XVII в. стал временем становления абсолютизма в политической жизни и государственном устройстве России. Особенно сильно эта тенденция проявилась во второй половине столетия. Форма власти, основа которой была заложена Иваном Грозным, приобретала все более четкие контуры в годы правления первых Романовых. Политический строй эволюционировал к неограниченной монархии.
Свидетельства этого можно найти в истории утверждения на престоле и царствования новой династии. Михаил Федорович Романов, избранный царем в 1613 г., затем в течение 3 лет правил, постоянно советуясь с Земским собором. Подобная мера была необходима, т. к. шестнадцатилетнему государю требовались мудрые рекомендации для принятия важных государственных решений. Земские соборы собирались для рассмотрения вопросов внутренней, внешней политики, сбора налогов и т. п. Они символизировали опору молодой династии на разные слои населения – родовитую знать, дворян, посадское население, черносошных крестьян. Однако уже с 1619 г., когда вернулся из плена в Речи Посполитой патриарх Филарет (отец царя Михаила Федоровича), Земские соборы начинают собираться время от времени и только в случае острой необходимости: для одобрения законодательных актов или оформления принципиальных решений. Захват казаками турецкой крепости Азов рассматривался в 1642 г., в 1648–1649 гг. был принят свод законов России – «Соборное уложение», в 1650 г. решались вопросы, связанные с восстанием посадского населения в Новгороде и Пскове. А на Земском соборе 1653 г. была принята в состав России Украина. После этого соборы уже не созывались.
Причины падения их роли и значения в политической жизни страны коренились в усилении самодержавия. Если Смутное время и разорение России заставили власть обратиться к населению в надежде найти понимание и поддержку, то стабилизация ситуации, восстановление хозяйства усилили влияние государя и служилой бюрократии. Особенно укрепилась самодержавно-дворянская монархия в годы правления царя Алексея Михайловича (1645–1676).
К концу XVII в. в стране сложился достаточно отлаженный механизм власти. Роль ближайшего советника при царе играла Боярская Дума. Ее состав формировался на основе знатности происхождения и родства с царской семьей. В Думу посылал своих представителей ограниченный круг аристократических фамилий. Существовало несколько категорий думных чинов: бояре, окольничие, думные дворяне и дьяки. В 70-е гг. число бояр составляло 40 человек, окольничих – 27. В Думе также числилось 19 думных дворян и 9 думных дьяков. Большое количество бояр и окольничих, их некомпетентность создавали серьезные трудности при обсуждении и принятии решений. В связи с этим резко возросла роль служилых людей – дворян и дьяков. Далеко не случайным было и образование «ближней» (тайной) Государевой Думы, в состав которой входили наиболее доверенные лица царя. В тесном кругу было проще и быстрее решать важные вопросы.
Наряду с Боярской Думой существенную роль в управлении государством играли приказы, число которых к концу XVII в. возросло до 40. Их можно подразделить на несколько категорий: дворцовые, управлявшие царским имуществом (Конюший, Соколиный, Полотняный); финансовые (Приказ Большой казны, Приказ Большого прихода); военные (Разрядный, Стрелецкий, Пушкарский); судебные (Поместный, Холопий); областные (Четверти Владимирская, Костромская). Особняком стояли Посольский, Аптекарский приказы и Приказ тайных дел. Деятельность приказов не регламентировалась законодательными актами. Права и обязанности должностных лиц не были точно определены: чаще всего при принятии решений руководствовались традициями и накопленным опытом.
Также нечетко были очерчены и функции управления на местах. Гражданская, военная и судебная власть концентрировались в руках одного лица. Основной административной единицей был уезд, во главе которого находился воевода, подотчетный в своих действиях только центральной власти. Отсутствие должного контроля за местным управлением порождало злоупотребления и произвол.
Основой вооруженных сил по-прежнему оставалась дворянская конница. Однако, в «смутное время» иностранные регулярные части продемонстрировали более высокую боеспособность. Извлекая уроки из прошлого, правительство приступило к созданию полков «иноземного строя»: солдатские, рейтарские, драгунские. Первоначально они формировались для нужд войны и несения пограничной службы. Но в дальнейшем число таких полков постоянно росло, что вело к замене ими дворянского ополчения и стрелецкого войска.
Укрепление самодержавия наблюдалось не только в формировании аппарата управления, но и в ликвидации одного из пережитков феодальной раздробленности – особого положения церкви. В условиях, когда религия была и государственной идеологией, требовалось реформирование традиционной системы отношений между духовной и светской властью. Одной из причин преобразований стало стремление к объединению России и Украины. Однако их церковно-обрядовые службы отличались. Требовалось унифицировать порядок богослужения, исправить многие описки и искажения, допущенные переписчиками в русских церковных книгах. В качестве эталона были избраны греческие подлинники. Инициатором реформы стал патриарх Никон. Властолюбивый, наделенный сильной волей и крутым нравом глава русской православной церкви добился необходимых исправлений и унификации обрядов. Двоеперстие при крестном знамении было заменено троеперстием, поменялся строй церковной службы и др.
Но происшедшие изменения не нашли поддержки у части верующих, которые остались верными старым книгам и правилам. В русском православии произошел раскол. Староверы (раскольники) были прокляты. Они преследовались властью и церковью. Многие староверы объединялись в религиозные общины, уходили в скиты, расположенные в отдаленных местах. Неординарной личностью среди раскольников был протопоп Аввакум. В своих ярких и гневных проповедях он обличал сторонников Никона, отстаивал дореформенные каноны ведения службы и старые церковно-служебные книги.
Но проведение самой реформы использовалось патриархом для создания сильной церковной власти, фактически независимой от царя. Это не могло не вызвать разрыва между Никоном и Алексеем Михайловичем. Если проводимые преобразования находили поддержку у светской власти, то непомерное властолюбие патриарха вступило в противоречие с интересами русского самодержавия. В этой борьбе Никон потерпел поражение: на церковном Соборе 1665–1667 гг. он был низложен и сослан в Ферапонтов монастырь.
Однако, осудив самого патриарха, власть оставила неизменными его преобразования, т. к. они способствовали укреплению авторитета царя, становлению абсолютной монархии. В то же время православная церковь, ослабленная расколом, стала больше зависеть от государства, которое окончательно подчинила ее своей воле в начале XVIII в.