В современном обществе риск является неотъемлемой составляющей всех сфер жизнедеятельности. Ежедневно мы подвергаемся разного рода рискам: социальным, экономическим, финансовым, политическим. Феномен риска носит междисциплинарный характер и вызывает к себе интерес как со стороны психологов, так и экономистов, специалистов в сфере управления.
Несмотря на то, что проблемой склонности к риску в профессиональной сфере интересовались и ранее, в таком ракурсе данная проблема будет рассмотрена впервые. Проведенное исследование позволит по-новому взглянуть на психологию риска, обозначить перспективы ее развития. Исследование имеет важное прикладное значение: его результаты пригодятся в теории и практике управления персоналом. Они могут быть полезны руководителям и работникам сферы управления персоналом для лучшего понимания и наиболее полного раскрытия потенциала сотрудников, для разработки оптимальной системы мотивации работников.
В массовом сознании распространено суждение о риске как о возможной опасности или неудаче. В толковом словаре Даля дается следующее определение риска: «Рискованье (риск) – отвага, смелость, решимость, действие на авось, наудачу. Рисковое дело – неверное, сомнительное, опасное. Рисковать, рискнуть: пускаться наудачу, на неверное дело, наудалую, отважиться, идти на авось, делать что-либо без верного расчета, подвергаться случайности, действовать смело, предприимчиво, надеясь на счастье, ставить на кон (от игры); || рисковать что или чем, подвергаться чему-либо, известной опасности, превратности, неудаче».
С. И. Ожегов определил риск как возможную опасность и действие наудачу в надежде на счастливый исход. В качестве элементов риска С. И. Ожегов выделил опасность, неопределенность и случайность (Ожегов, Шведова, 1992).
Из современных определений риска, приводимых в научных трудах, можно выделить определение, данное в монографии В. Ковелло:
«Риск – характеристика ситуации или действия, когда возможны многие исходы, существует неопределенность в отношении конкретного исхода и, по крайней мере, одна из возможностей нежелательна» (Covello, Mumpower, 1985).
В современных исследованиях с разных точек зрения рассматривается и природа риска. Ряд авторов считают, что риск – это объективная категория, которая позволяет регулировать отношения между людьми, трудовыми коллективами, организациями и другими субъектами общественной жизни, возникающие вследствие превращения возможной опасности в действительность (Альгин, 1989).
Цель нашего исследования – определить особенности влияния организационного статуса работника на склонность к риску.
Мы предположили, что организационный статус работника оказывает влияние на склонность к риску.
Базой нашего исследования является сеть кафе и ресторанов «Frant’ Эль» в г. Волгограде. Выборка составила 51 чел., разделенные на три категории организационного статуса. Данной классификации отвечает и принятая в сети упомянутых кафе должностная градация: высокому уровню соответствует должность управляющего, среднему – должность администратора и низкому – должность официанта. Таким образом, мы принимаем эти должности в качестве категорий организационного статуса.
Для сбора и анализа данных мы использовали такие психодиагностические методы, как «Исследование склонности к риску» А. Г. Шмелева, «Якоря карьеры» Э. Шейн, тест-опросник самоотношения Столина и методы математической статистики: описательная статистика, корреляционный анализ, T-критерий Стьюдента, дисперсионный анализ.
Достоверность результатов исследования обеспечивалась применением надежных и апробированных методов, адекватных природе изучаемого явления, целям и задачам исследования, репрезентативностью выборки.
В рамках нашей работы склонность к риску будет рассматриваться как социально-психологический феномен в контексте профессиональной деятельности. Результаты однофакторного дисперсионного анализа подтвердили нашу гипотезу о влиянии организационного статуса на склонность к риску (значимость 0,044).
Высокий уровень склонности к риску, согласно ключу методики, имеют управляющие, средний – администраторы и официанты.
Необходимо отметить, что разница значений склонности к риску между администраторами и управляющими больше, чем между официантами и администраторами, что можно объяснить сходством среднего и низкого карьерного статуса в ограниченности действий и принятия решений с той разницей, что у администраторов масштаб ответственности больше. Управляющие же имеют самую сильную заинтересованность в развитии и укреплении своих профессиональных позиций, поэтому склонны к риску и принятию сложных решений, внедрению в рабочий процесс инновационных технологий.
Для определения различий в карьерных ориентациях и самоотношении представителей с разным организационным статусом был использован Т-критерий Стьюдента. Были определены различия между администраторами и официантами.
У администраторов ярче выражена такая карьерная ориентация, как «профессиональная компетентность», и меньше такая, как «интеграция стилей жизни». Это говорит о том, что для администраторов важны профессиональное развитие и самосовершенствование, они стремятся стать мастерами своего дела. Для этого они могут жертвовать личными и семейными интересами, о чем свидетельствует низкий показатель по шкале «интеграция стилей жизни».
Официанты не проявляют профессионального рвения и в большей степени заинтересованы совмещать карьеру и личную жизнь. Поддерживать определенный образ жизни для них важнее успеха в карьере.
У официантов, по сравнению с управляющими, менее выражены такие карьерные ориентации, как «профессиональная компетентность», «менеджмент», «вызов», «предпринимательство», «склонность к риску», и лишь «интеграция стилей жизни» выражена в большей степени. Относительно таких карьерных ориентаций, как «профессиональная компетентность» и «интеграция стилей жизни», интерпретация будет аналогична приведенной для официантов и администраторов. Говоря о шкале «менеджмент», можно предположить, что официанты в гораздо меньшей степени стараются связать свою профессиональную деятельность с управлением людьми и предпочитают выполнять строго очерченный круг обязанностей. В профессиональном плане ориентация «вызов» свидетельствует о стремлении пробовать новое и не пасовать перед трудностями. Яркая выраженность у управляющих такой карьерной ориентации, как «предпринимательство», свидетельствует о склонности к риску, авантюризму и независимости. Работать на других не является их профессиональной прерогативой, они – предприниматели по духу, и цель их карьеры – создать что-то новое, воплотить в жизнь идею, принадлежащую только им.
Такие карьерные ориентации, как «вызов» и «предпринимательство», ярче выражены у управляющих, по сравнению с администраторами. Это свидетельствует о большей склонности к риску в профессиональной деятельности, стремлении к свободе действий и власти над другими. Ориентация «предпринимательство», которая выражена у управляющих в большей степени, подтверждает склонность представителей более высокого организационного статуса к ведению самостоятельной профессиональной деятельности, управляющий чувствует себя не исполнителем, а руководителем. Администратор всегда ощущает и принимает себя в качестве наемного рабочего, хоть и высокой квалификации.
По шкале методики самоотношения «ожидаемое отношение от других» у администраторов показатель гораздо выше, чем у управляющих, что говорит о важности чужого мнения для администраторов. Управляющие мнению окружающих придают меньше значения, полагаясь на свой опыт и профессиональные навыки.
Проведенное эмпирическое исследование позволило нам сделать следующие выводы.
1. Для управляющих важны профессиональное развитие и самосовершенствование, ярче выражен интерес к своей профессиональной сфере деятельности, любая сложность или проблема воспринимается как вызов своим возможностям, они склонны к риску, авантюризму и независимости.
2. Официанты в большей степени заинтересованы совмещать карьеру и личную жизнь, в меньшей степени стараются связать свою профессиональную деятельность с управлением людьми.
3. Администраторы ощущают и принимают себя в качестве наемных рабочих, для них важно то, что думают о них другие.
4. Организационный статус влияет на склонность к риску: чем выше статус, тем выше склонность к риску.
Альгин А. П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль,1989.
Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азъ, 1992. С. 632.
Словарь русского языка. В 4 т. / Под ред. А. П. Евгеньевой. 3-е изд., стереотип. М.: Русский язык, 1985–1988. Т. 3. П.-Р. 1987.
Covello V. T., Mumpower J. Risk Analysis and Risk Management: An Historical Perspective // Risk Analysis, 1985. V. 5. № 2. P. 103–120.