Ниже перечислены популярные вопросы, ответы на которые должны быть на слуху. Иначе водителя легко ввести в заблуждение.
Зачем нужно если не изучать, то хотя бы знать, что существуют КоАП, приказы МВД, закон «О полиции», закон «О безопасности дорожного движения» и другие нормативно-правовые акты? По мнению обывателя, водитель обязан знать «Правила дорожного движения», и этого достаточно.
И суд, и ГАИ[3], и адвокаты с выгодой для себя всячески поддерживают водителя в этом заблуждении.
Не верьте никому, верьте в себя. Конституцией вам предоставлено право на свободное получение информации (ч.4 ст. 29) и право обжалования действий должностных лиц в суде (ч.2 ст. 46). То есть вы имеете полное право знать, как должен поступать инспектор в той или иной ситуации, и требовать от него исполнения им своих обязанностей.
Если вы попали в неприятную ситуацию на дороге, и понимаете, что инспектор, судья и адвокат манипулируют вашим незнанием, то это – ваш выбор.
«Чтобы оправдаться в собственных глазах, мы нередко убеждаем себя, что не в силах достичь цели; на самом же деле мы не бессильны, а безвольны», – утверждал Франсуа де Ларошфуко.
Закон обязателен для всех, и в нем сказано: «Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона [ «О безопасности дорожного движения» прим. автора] и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения», – ч. 4 ст. 24 закона «О БДД»[4].
Согласно ч. 6 ст. 9 закона «Об ОДД»[5]: «Установка, замена, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения осуществляются в соответствии с законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, законодательством РФ о безопасности дорожного движения, законодательством РФ о техническом регулировании и законодательством РФ о стандартизации».
То есть, если хотите разобраться в вопросе, соответствует ли законодательству организация дорожного движения в конкретном месте, вам необходимо освоить упомянутое законодательство. Не пугайтесь. Необходимый объем приведен в этой книге.
Кроме того, на сегодня ПДД не являются исчерпывающим руководством действий водителя на дороге. Например, в описании знака «Направление движения по полосам» в ПДД ничего не говорится о запрете выезда на полосу встречного движения. Однако, обоснование такого запрета содержится в ППВС № 20 от 25.06.2019. И за выезд на полосу встречного движения под этим знаком лишают права управления.
Независимость судей превратилась в их безответственность.
Ничего подобного.
«Вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности», – Определение ВС от 08.02.2006 по делу № 41-Г05–40.
По аналогичным делам одни и те же судьи могут выносить прямо противоположные решения, при этом утверждая, что аналогичных дел в природе не существует. «Ссылки в жалобе на постановления Верховного Суда РФ, вынесенные по иным делам, не могут быть приняты во внимание, так как каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела», – Постановление ВС от 19.03.2019 № 37-АД19–2.
Только Постановления Пленума Верховного суда (ППВС) и положения, содержащиеся в «Обзорах судебной практики» и «Ответах на вопросы» Верховного суда, являются обязательными для исполнения, – ст. 126 Конституции РФ и п. 1 ч. 1 ст. 2, п. 1 ч. 3 ст. 5, п. 4 ст. 10 закона «О Верховном суде»[6].
Если водителя остановили за тонировку и выписали требование по ее удалению (что само по себе незаконно, – см.6.1 Пресечение и фактическое прекращение правонарушения), то одни судьи согласны с тем, что тонировку необходимо удалить немедленно, – Постановление ВС № 19-АД17–10 от 10.05.17 вынесено Судьей ВС С. Б. Никифоровым. Другие судьи говорят о предоставлении разумного срока, – Постановление ВС № 9-АД19–7 от 18.04.2019 вынесено Судьей ВС В. П. Меркуловым.
О том, как менялись решения Верховного суда в течение одного года по отношению к водителям, заезжающим на газон, читайте раздел 35.2 Стоянка на газонах 2017.
Если вы когда-либо попробуете отстоять свои права, то именно этим вопросом вас будут «ставить на место», причем, самым грубым образом, чем будут добиваться заведомого превосходства в споре. Параллельно как из рога изобилия будут сыпаться и другие вопросы. Любой из аргументов, который вы попытаетесь приводить без ссылки на законодательство, будет натыкаться на стену непонимания: раз вы не знаете, где написано, значит, вы ничего не знаете.
Что противопоставить? Если вы попали в такую ситуацию, то главное – вовремя остановиться и понять, что вас «водит за нос» недоучка, и все, что в данный момент времени от вас требуется – это осадить его словами: «Дайте мне время, и я найду, где об этом написано».
Обратите внимание, что в книге огромное количество ссылок на документы. Они приведены именно с целью достойно противостоять вопросу «где об этом написано».
Если подобное давление имеет место при рассмотрении дела или при рассмотрении жалобы, то немедленно ходатайствуйте о переносе рассмотрения, иначе вы однозначно проиграете.
Судя по словам полицейских и судей, одним из посылов их действий и решений является формула: «Все, что явно не разрешено, – запрещено». Например, в главе 8 ПДД оговаривается траектория поворота направо и поворота налево. А требований к траектории разворота нет. Потому логично, что разворачиваться на перекрестке можно по любой траектории, – см.29.6 Разворот по малому радиусу на перекрестке с разделительной полосой.
Но инспектор запросто может привлечь к ответственности за разворот по малому радиусу. И на утверждение, что такой разворот разрешен, задаст вопрос: «А где об этом написано?», – и водитель теряется, ведь о развороте по малому радиусу нигде не написано. В таких ситуациях отвечайте, что согласно ст. 55 Конституции «Все, что не запрещено, – разрешено».
Насколько я знаю женщин, Ева, съев яблоко, погладила змея по голове.
Если вы задали себе вопрос: «А не попробовать ли мне прочитать книжку, «качнуть права» в разговоре с инспектором, записывая его на видео, выложить запись на Ютубе и стать звездой Интернета?», – то для начала определитесь, что для вас важнее: имидж или время в пути?
Например, некоторые водители, якобы неудовлетворенные яркостью фар ближнего света, устанавливают в фары ксеноновые или светодиодные лампы, фактически переделывая ближний свет в дальний. Зачем на автомобиле два дальних света? Если нужен яркий свет – включайте уже установленный дальний и ездите только с ним. Он слепит попутных и встречных, как ксенон или светодиоды, но при этом – никаких затрат. Таким образом, цель переделки – не свет, а имидж.
Линия поведения на дороге точно так же зависит от цели. Если вы хотите быстрее добраться из точки А в точку Б, то знания, почерпнутые из книги, позволят избежать ненужных встреч с инспектором. Если цель – имидж, то вы будете использовать любую возможность встретиться с инспектором, чтобы козырнуть своими знаниями.
Если идете на разговор с инспектором, помните, что он четко отличит водителя, для которого имидж важнее, от водителя, действительно хорошо ориентирующегося в законодательстве.
С первым он сделает все, что захочет, со вторым предпочтет не связываться, помня нотацию своего начальника в свете п. 5 Приложения 3 Приказа МВД РФ № 1040 от 31.12.2013 «Вопросы оценки деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел РФ». В этом пункте буквально сказано: если инспектор вынесет постановление, а водитель его успешно обжалует, то ГАИ работает плохо.
Кстати, именно поэтому жаловаться в полицию на полицию глупо. Начальник никогда не отменит постановление, вынесенное своим подчиненным, если аргументы для его отмены не будут абсолютно убедительными.
По отзывам читателей первых изданий, книга приносит удачу. Те, кто желают быстрее доехать из точки А в точку Б, благодаря полученным знаниям, переосмысливают свое поведение на дороге в различных обстоятельствах, и намного реже попадают в неприятные ситуации.
«Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами», – ч. 3 ст. 30 закона «О полиции».
В «Административном регламенте»[7] очень много пунктов, где инспектор вправе лишь предложить вам выполнить некоторые действия. Например, он вправе предложить выйти из автомобиля, вправе предложить сесть в патрульный автомобиль, вправе предложить устранить неисправность на месте и так далее. Если речь инспектора окрашена приказным тоном и у вас имеются сомнения, не стесняйтесь уточнить: это требование или предложение?
Если ГАИ и налоговая инспекция проводят совместный рейд, и после проверки документов инспектор сказал идти к налоговикам, обязательно поинтересуйтесь, это требование или предложение? См.54.2 Встреча с приставом.
Это один из способов присвоения. Дорога – не моя, автомобили на дороге – не мои, но я могу ими распорядиться, например, взять и обогнать кого-нибудь и подрезать, или вытащить пепельницу и вывалить ее содержимое на дорогу. По этой же причине исписаны заборы, завалены мусором дворы, орет по ночам музыка у соседей. Бороться с этим можно и должно: «присвоил» – понеси наказание.
Приоритет в обеспечении безопасности дорожного движения закреплен за государством, – ст. 3 закона «О БДД». Бестолковая организация дорожного движения, платные дороги и платные парковки, и, как следствие, шлагбаумы на въезде во двор – порождение глупости и жадности чиновников, которые утверждают проекты движения на местном уровне, – см.8 Схемы и проекты.
В результате на дороге и во дворах возникают конфликты, при которых о чиновниках никто не вспоминает. Но сами по себе конфликты дают повод вновь ужесточить наказание, расширить зону платной парковки, установить автоматические камеры и так далее.
Крайними в данной ситуации остаются водители, а также сотрудники ГИБДД, которые при любом решении чиновников на местах обязаны «взять под козырек» и бежать отрабатывать отпущенный на их содержание бюджет.
Таким образом, как в плохом бульварном романе имеет место «любовный треугольник»: чиновник – водитель – ГАИ, из которого в реальной ситуации на дороге чиновник из поля зрения выпадает.
Понятие о справедливости формируется субъективно, а в законе обозначен объективный подход ко всем. Каждый уверен, что он – белый и пушистый, и в результате желает справедливого подхода к себе, и строго соблюдения норм закона другими водителями.
Как следствие возникают очень странные суждения. Например, зачем помогать нарушителям? Пусть не нарушают, и наказания не будет! При этом подразумевается, что человек, задающий подобные вопросы, для себя решил, что он ПДД не нарушает.
Во-первых, я признаю право на подобные вопросы только за человеком, который согласится решить 40 билетов по ПДД (800 вопросов), не допустив ни одной ошибки. Не знаете Правил – не говорите, что вы их не нарушаете. Во-вторых, никто не застрахован от случайности. В-третьих, представьте себе, что приходите вы к доктору, а он вместо помощи начинает выяснять, хороший вы человек или плохой, прежде чем решить, стоит вам помогать или нет.
Кое-кто может исходить из примерно таких рассуждений: «Пьянка – грубое нарушение, пить за рулем я не буду, но зачем пристегиваться при движении во дворе?» Или исходить из рассуждений о степени наказания: «Маленький штраф – нарушаю, лишение прав – соблюдаю». Или еще хуже: «Нарушаю, но никому не мешаю». Откуда вам известно, что вы никому не мешаете?
Дополню подобные рассуждения законом Парето (правило 20/80), которое гласит: «20 % людей выпивают 80 % пива. Такое же соотношение наблюдается в остальных областях человеческой деятельности», – А. Блох «Законы Мерфи». Иными словами, 80 % водителей приносят всего 20 % нарушений. И вы входите в их число. Вы крайне редко встречаетесь с инспектором, поэтому и выработался у вас стереотип, что вы Правил не нарушаете.
Поскольку вы мало встречаетесь с инспекторами, то вы никогда не были в суде, и, скорее всего, верите в справедливых судей. Должен вас разочаровать: закон и справедливость – не синонимы. Не ищите справедливости в суде.
Например, если вы выпили, и вдруг понадобилось отвезти человека при смерти в больницу, то позже вам придется доказывать, что иного способа перемещения больного не было. При существующем положении дел вам не поверит ни один судья. Лишение права управления на 1,5 года гарантировано, – ч. 1 ст. 12.8 КоАП.
Если вы – честный человек, и по какой-то причине вас несправедливо привлекают к ответственности, то вера в справедливость судей сыграет с вами в суде злую шутку, и вы проиграете дело. Говорю это без тени иронии. Потому многие адвокаты предпочитают не брать на заседания водителей, которые ни разу не были в суде в связи с нарушением ПДД.
– Да ты не мужик!
– Какой я тебе мужик? Барин я.
Другой вариант: «Виноват – отвечай, а не ищи лазейки, чтобы уйти от ответственности».
Во-первых, кто вам сказал, что вы что-то нарушили? Инспектор? Дядя Вася из соседнего гаража? Доверяй, но проверяй.
Во-вторых, кто вам сказал, что за это нарушение предусмотрена ответственность? Обычное явление, когда нарушение есть, а наказание за него не предусмотрено.
В-третьих, кто вам сказал, что виноваты в правонарушении вы? Если на дороге была неогороженная яма, и из-за нее пострадал автомобиль, то виноваты в этом в первую очередь ГАИ и дорожники, а не вы, – см.70 ДТП из-за плохого состояния дорог и п. 10.1 ПДД
В-четвертых, когда в 2002 году вышел новый КоАП, то инспекторы ринулись искать лазейки для несправедливого наказания водителей. Например, за поворот налево и разворот на многополосной дороге лишали водителей права управления как за выезд на полосу встречного движения. Почему инспекторам искать лазейки можно, а простым водителям – нет?
Первый вопрос психиатра: «Когда вы впервые поняли, что все люди в интернете ошибаются?»
Рассуждения типа: «Прочитаю книжку, надергают цитат из интернета и запросто докажу судье, что ни в чем не виноват», – хотя и имеют под собой почву, но не совсем правильны.
Во-первых, информация, которую вы «нарыли», может быть недостоверной и устаревшей. 95 % сообщений в интернете и СМИ – перепосты, повторение чьих-то слов, не всегда правильных. Аудитория психологически воспитана таким образом, что безоговорочно верит этой информации.
Потому любую информацию необходимо проверять прежде, чем использовать. В данной книге дается максимальное количество ссылок, и вы можете проверить актуальность информации самостоятельно.
Во-вторых, судья принимает решение согласно своим внутренним убеждениям. И основная задача защиты водителя в суде не вываливать максимальное количество информации на судью, а аргументировано, последовательно и аккуратно подвести его к мысли, что водитель не виноват. Сделать это могут только профессионалы, у которых, помимо прочего, большой опыт общения именно с этим судьей и большой запас своих тайных наработок, которые вы ни в каком интернете не найдете. Потому, если никогда в суде не были, обязательно воспользуйтесь услугами адвоката.
Психологически водитель, попавший в неприятную ситуацию, готов платить «любые» деньги. Аналогичный настрой имеет место, когда человек, например, идет к платному стоматологу или окулисту. Подобным настроением пользуются мошенники, которые, нахватавшись цитат из интернета, или прочитав книжку, подобную этой, выдают себя за автоюристов. Прежде чем платить деньги, убедитесь, что перед вами адвокат-профессионал, который по первому требованию предъявит удостоверение, или успешно практикующий автоюрист, а не прощелыга. Как отличить первого от второго? Попросите предоставить копии постановлений по выигранным делам, аналогичным вашему. См. 47.5 Право на защитника или представителя.
И, как уже было сказано, ваши знания позволят вам контролировать ситуацию.