Вы, возможно, сейчас задаете мне вопрос: «Зачем их отправлять, если уже обсудили бизнес-требования и понятно, что нужно делать?» Тут всё просто – каждый проект имеет контекст, который позволяет определить критерии, по которым просмотр и утверждение требований требуется клиентом или нет. В моем случае было несколько критериев: 1) это был проект, использующий водопадную методологию разработки, когда сначала подготавливается абсолютно вся документация, прежде чем начать создавать продукт/систему разработчиками. Соответственно, очень важно с самого начала определить даже на функциональном уровне, что хочет клиент. 2) Проект имел конкретные сроки, в которые мы должны были создать продукт. Поэтому именно утверждение клиентом требований позволяло быть уверенным и застрахованным от рисков изменения требований при старте разработки, так как утвержденные клиентом требования уже не могли быть изменены.
А в целом это моя рекомендация и очень полезная практика – без привязки к критериям, всегда иметь процесс утверждения требований, который в дальнейшем спасет вас от рисков и проблем в середине проекта, когда клиент вдруг решит, что создается не та система, которую он хотел. У меня было в будущем достаточно ситуаций, когда моя настойчивость в утверждении требований спасала от финансовых потерь со стороны моей компании-поставщика продукта. Например, клиент подписывал требование, а уже во время разработки продукта через 6-8 месяцев внезапно приходил какой-то другой представитель клиента и говорил: «Нет, это так не должно работать – меняйте на вот такую логику». В ответ на это мы доставали подписанный документ его же компанией и сообщали, что любые изменения будут делаться только через запрос на изменение, который будет стоить денег. И тут хочу упомянуть еще один важный момент – когда вы пишете функциональное требование, в котором описано парой слов, что «можно указать номер дома», это может показаться не важной деталью системы. Но когда в середине проекта придет клиент и скажет: «Ой, забыл, допишите еще номер дома, блока или промышленной зоны», тогда вы оцените влияние этого изменения, и оно, возможно, будет стоить десятки тысяч долларов для клиента, потому что, чтобы добавить информацию о промышленной зоне, нужно будет изменить визуальный интерфейс приложения, модели хранения данных, интеграционный интерфейс и возможно даже сторонний модуль адресов. И тогда вы подумаете: «Ох, как хорошо, что я утвердил функциональные требования с клиентом!» И естественно, я не имею в виду вербальное утверждение (просто в разговоре с клиентом). Я говорю о документальном утверждении – через электронную почту, в электронной системе управления разработкой/задачами или подписании бумажного документа.
Пока я ждал утверждения или комментариев от БА по итогам обсуждения списка функциональных требований с клиентом, я сосредоточился на написании дизайна к требованиям. Дизайн выглядел примерно так же, как я уже описывал на первом этапе, поэтому не буду еще раз описывать, что я делал. Я старался постоянно улучшать качество дизайна. Но вот завершая первый же дизайн, я столкнулся с новой интересной задачей.
Как вы, наверное, помните, в примере дизайна функционального требования последним пунктом я описывал раздел "изменение данных". Когда я написал дизайн к своему первому функциональному требованию по адресной системе и дошел до этого раздела, то я задал себе вопрос: «А какие данные и где будут меняться?» И я понял, что у меня появилась новая задача, отличная от тех, что были, когда я просто помогал своему БА создавать дизайн функций в существующем компоненте. Отличие проявилось в том, что теперь я занимался созданием компонента (Адресная система) «с нуля», и соответственно никакой модели данных в данный момент не существовало вообще в системе и никто о ней не знал. Я понял, что это я тот человек, который ее должен создать. То есть буквально взять приложение для моделирования данных и начать ее рисовать, а затем перевести в общепринятый формат документа.