Позвольте вкратце рассказать о том, что я осознал за годы преподавания. Обучение – это процесс, в котором вы помогаете людям продвигаться от того, что они знают, к тому, чего они не знают. И я понял, что лучший способ обучения мотивированного студента – обращаться к его сознанию через метафоры и сравнения, которые ему понятны и близки.
Учитель, ведущий урок в сухой, скучной манере, говорит только о том, что знает сам, как будто предполагая, что ученику все само собой понятно. Но это не так. Учитель говорит о чем-то, что ему самому хорошо известно, но, если он не переложит свои слова на опыт ученика, обучение не состоится.
Другая крайность, – и это тоже неприемлемо, – учитель, который перемещает учеников из одной знакомой им области в другую, тоже знакомую им область.
Меня всегда учили, что преподаватель должен отлично владеть материалом, чтобы войти в класс и просто его изложить. Учитель дает информацию, ученик ее принимает. Если ученик чего-то не понимает, то терпит неудачу. Но в реальном мире так не работает. В реальном мире учитель должен знать свою аудиторию и начинать с того, что ей уже известно, а затем вести к тому, что они еще не знают.
Когда вы используете вербальное дзюдо, у вас всегда есть аудитория – человек или люди, на которых вы его практикуете. Это могут быть не школьники на уроке, а сотрудники в офисе. Возможно, вы имеете дело с аудиторией в лице одного человека: вашего босса или супруга. Это может быть капризный ребенок, несговорчивый арендодатель или проблемный сосед. Как и полицейский на улице, вы должны уметь «прочитать» свою аудиторию, владеть теми инструментами, с помощью которых можно достичь желаемого результата в конкретной ситуации, и знать, какой из множества методов позволит вам достичь нужного результата. Часто лучший способ «прочитать» целевую аудиторию – увидеть человека таким, каким он видит себя сам. В этом и заключается суть эмпатии.
Используя язык своей аудитории, вы можете сделать незнакомое понятным. Альберт Эйнштейн был в этом мастером. Он мог, сидя на Принстонской площади, объяснять самые сложные идеи на воздушных шарах и апельсинах. Карл Саган [2] делал то же самое. Великие мыслители обязаны выражаться просто. Они понимают сложные вещи, но объяснять их должны так, чтобы понять мог каждый.
К примеру, в этой книге я упоминаю случаи, когда полицейский пытается успокоить напуганного и потенциально опасного дебошира. В классическом «мачо»-подходе офицер бы бросал вызов: «Брось нож, иначе я тебя вырублю! У тебя нет шансов, я тебе голову снесу!» – что-то в этом роде. Это фактически вынуждает человека атаковать, защищать свою честь и спасать лицо.
Но что, если полицейский проявит эмпатию и скажет: «Эй, приятель, давай сделаем друг другу одолжение. Ты же не хочешь провести ночь у нас в участке, есть казенный ужин, спать на стальной койке и скучать по своей подруге. А я не хочу проводить время за печатной машинкой, часами заполняя отчеты по этому делу. Если мы договоримся, ты поужинаешь у себя дома, проведешь время со своей любимой и проснешься завтра утром у себя постели. А я смогу вернуться к своим делам».
Вот как это работает: нарушитель становится союзником офицера на благо обоих. Что произошло? Офицер сумел мотивировать несговорчивого человека добровольно соблюдать требования – главная цель словесного дзюдо. Если вы понимаете, как освоение этого навыка улучшит ваши отношения и вашу жизнь в целом, значит, вы – мотивированный ученик, который выбрал правильную книгу.