Однажды получил в своём «Живом Журнале» такой комментарий:
«Законодательство говорит о „недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела“. Это означает, что любой посетитель, даже теоретически попадающий в поле зрения камеры, может запретить снимать не только свою физиономию, но и затылок, сумку или, скажем, зажигалку. Наличие хотя бы одного такого запрета делает съёмку неправомерной».
То есть достаточно владеть своим телом или какой-либо вещью (в том числе автомобилем или домом), чтобы любая фото- или видеосъёмка этой собственности, сделанная без разрешения собственника, была незаконной.
Из книги отзывов на сайте кафе «Гин-но Таки» 24.04.09:
«Часто посещаем ваш ресторан. Но на днях сходили с друзьями – общались и кушали, когда один из моих друзей достал видеокамеру и стал всех нас снимать. Администратор потребовала убрать камеру, сославшись на то, что снимать в помещении ресторана нельзя! Неужели это так принципиально?»
Комментарий ресторана (орфография сохранена):
«Александр, конечно принципиально, теоретически Вы могли заснять людей, сидящих за соседним столиком, где-то разместить эти материалы, например в Интернете. Или просто кого-то из наших гостей эта съёмка может смутить и человек почувствует дискомфорт. Мы стараемся, чтобы все наши посетители чувствовали в наших заведениях себя комфортно и ни о чем не беспокоились».
Теоретически человек может вилкой проткнуть людей, сидящих за соседним столиком. Не говоря уже о ножах. Поэтому в ресторанах все столовые приборы должны быть пластмассовыми, как в некоторых кафе. Чтобы все посетители чувствовали себя комфортно и ни о чём не беспокоились.
Статья 152.1 «Охрана изображения гражданина» Гражданского кодекса РФ гласит:
«Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображён) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии – с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съёмке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату».
Из постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №5/29 от 26.03.2009:
«Право на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина не является исключительным правом в смысле положений части четвёртой Кодекса, следовательно, в случае нарушения указанного права могут быть применены лишь способы защиты, установленные статьёй 12 ГК РФ».
Официальный ответ управления Роскомнадзора по Ярославской области на вопрос, является ли обработкой персональных данных размещение на сайтах в интернете фотографии без иной дополнительной информации:
«Размещение на страницах сайтов в сети „Интернет“ фотографии без дополнительной информации, позволяющей идентифицировать физическое лицо как субъекта персональных данных, не может свидетельствовать об обработке персональных данных конкретного физического лица».
Из постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»:
«34. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (статья 1521 ГК РФ) не относятся к интеллектуальным правам в смысле положений части четвертой ГК РФ, в связи с этим в случае посягательства на соответствующее нематериальное благо не подлежат применению способы защиты, предусмотренные статьями 1251 и 1252 ГК РФ. При этом произведения, содержащие изображение граждан, охраняются по правилам об объектах авторского права».
То есть гражданин не имеет авторских прав на своё лицо, авторские права могут быть только у авторов фотографии, видеозаписи и т. п.
Свежий пример из судебной практики на тему охраны изображения. Юрист Эльнара Троицкая проиграла суд Ксении Собчак, которая в перерывах на Петербургском экономическом форуме-2021 снимала участников и посетителей:
«В удовлетворении иска о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, а также об охране изображения отказано».
Юридическое заблуждение: фотографировать то, что принадлежит другим людям, а также их самих, запрещено без их разрешения.
Юридическая реальность: чужие лица, тела, вещи, предметы, которые находится в публичном пространстве, в общем случае могут попадать в кадр объектива, и пытаться не снимать их в общем случае вовсе необязательно.