Механизмы власти. 57 правил управления компанией и страной - читать онлайн

Итак, теперь вы знаете, что хотите делать. Для начала, конечно, неплохо. Но знаете ли вы как? Вспомните: «Не говорите мне, что делать, я сама знаю. Лучше скажите как». И правда, как… Понадобятся стратегия и некоторое планирование; к этим темам мы обратимся в следующих двух главах. Сначала вам нужна организация, способная реализовать приоритеты, которые вы обозначили. Чрезвычайно важно продумать этот аспект, и цель этой главы – помочь вам в этом.

Вновь избранному правительству надо научиться особенно многому, и часто самые талантливые политики находят, что навыки ведения избирательной кампании, которые помогли им занять руководящую должность, это абсолютно не те навыки, которые им необходимы теперь, когда пришло время руководить.

В мае 1997 г. в администрации Блэра было чувство эйфории после зрелищной, поистине уникальной победы на выборах, но наша осведомленность, когда мы оказались в правительстве, была крайне низкой. Группа политиков на Даунинг-стрит, 10 была намного более сосредоточена на «идее», чем на реальных действиях, поскольку за годы пребывания в оппозиции, кроме «идеи», у них больше ничего не было. Конечно, идея по-прежнему имеет значение в руководстве правительством, но это отнюдь не все. Вот моя оценка тех первых дней:

Хотя Блэр занимал гораздо более высокий пост, он также постепенно знакомился с суровой реальностью, что ясно из его оценки того периода.

За прошедшие с того момента годы я видел, как правительства – администрация Саркози во Франции, правительство Кэмерона в Великобритании или правительство недавно избранного Наваза Шарифа в Пакистане – проходят процесс обучения, отвечая на вопрос «как?»… по мере того, как надежды разбиваются о суровую реальность.

Политика – это безжалостное дело, и, кажется, никто не думает, что премьер-министру, президенту или министру нужно учиться выполнять свою работу, в то время как в действительности они такие же люди, как и все. И когда вы спрашиваете, что требуется, чтобы стать экспертом в сфере, требующей высокой квалификации, ответ удивительно очевиден: требуется 10 000 часов неустанной практики. Это означает не просто «делать что-нибудь» в течение 10 000 часов. Это систематическая, сознательная работа над требуемыми навыками. Начинать следует с самопознания – способности признать, что вы еще не эксперт (это означает, что мы сразу вычеркиваем политических лидеров, страдающих высокомерием, а их немало). Вот расчеты для премьер-министра, который трезво себя оценивает: 300 дней в году умножаем на 10 часов в день и получаем 3000 часов работы в год. Премьер-министр может работать и больше, но мы возьмем за основу такие цифры. Исходя из этого, если дела пойдут хорошо, экспертом вы станете на четвертый год у власти.

Удивительно, но именно в это время, по словам самого Блэра, он окончательно стал компетентным в ответах на вопрос «как?». Оглядываясь назад, на 1998 г., спустя год пребывания на посту премьер-министра он говорит: «… чего-то недоставало, какие-то аспекты упускались… Сейчас, конечно, я знаю, что было не так. Но тогда я смотрел на все будто сквозь какую-то завесу» (3). Еще два года спустя, когда его практика уже, возможно, насчитывала 10 000 часов, завеса упала: «Этот процесс [составления десятилетнего плана реформы здравоохранения] чрезвычайно много мне открыл и многому меня научил… Я перестал воспринимать это как игру в рулетку… и начал осознавать, что это была понятная задача, трудность которой состояла в том… каким способом она осуществлялась» (4).

Ему с самого начала говорили, что нужно установить контроль над аппаратом гражданских служащих, но поначалу ему не хватало глубины знаний, чтобы осознать, насколько это было важно. Он достиг вершины мастерства в политике, но не в искусстве управления – так было до конца его третьего года на посту.

Если учесть, что в зависимости от конституции каждой конкретной страны срок пребывания в должности составляет три-четыре года или пять лет, становится совершенно очевидно, почему так много лидеров испытывают разочарование по окончании первого срока. И если они не получают возможности остаться еще на один срок, то о своем пребывании на посту они очень часто вспоминают в духе Виктора Черномырдина.

Вновь избранный лидер, не обладающий опытом руководящей работы, должен рассуждать так: у кого я собираюсь учиться? Как мне приобрести необходимые знания и опыт быстрее, чем за 10 000 часов? Ответы на эти вопросы отчасти можно найти, собрав команду, к чему мы обратимся позже.

Потенциал реализации

Тем не менее для начала хорошо бы сразу спросить: способен ли правительственный аппарат реализовать нашу программу? Этот вопрос мы задали в Министерстве образования в 1997 г. Как мы и предполагали, ответ был отрицательным. Мы решили учредить Отдел стандартов и эффективности (Standards and Effectiveness Unit) – мое первое знакомство с процессом реализации – как в ответ на нехватку ресурсов для нее, замеченную нами еще до выборов. Мы привлекли руководителей из сферы образования к совместной работе с государственными служащими, а также пригласили опытных муниципальных чиновников для укрепления диалога с их бывшими коллегами по всей стране, на важнейшем этапе выработки политического курса мы пригласили специалистов в области статистики и исследователей, у нас был план действий, и мы оценивали прогресс… и (пусть не в полной мере) у нас получилось!

В первый день, когда я договаривался об условиях приема на работу, случилась замечательная история. Я хотел увязать размер получаемой мной денежной компенсации с результатами тестов на грамотность и навыки счета, проведенных среди 11-летних детей. Глаза у моего собеседника буквально на лоб полезли от удивления. Затем последовал ответ: «Я боюсь, это невозможно». Ответственность за показатели? На государственной службе? Конечно, нет!

В начале второго премьерского срока Блэр попросил меня учредить Группу по контролю за реализацией реформ. Так он прямо реагировал на очевидную нехватку ресурсов в центральном звене правительства. В Онтарио вскоре после своего избрания Далтон Мак-Гинти, приняв за основу наш опыт, учредил Секретариат по грамотности чтения и навыкам счета в рамках Министерства образования с целью стимулировать повышение квалификации учителей – до этого у последних складывалось впечатление, что чиновники не были способны к глубокому диалогу по проблемам преподавания и обучения. В Малайзии Наджиб Тун Разак сделал обучение государственных служащих высшего звена одним из главных первых шагов, поскольку знал, что иначе он не сможет реализовать свою программу. Одновременно он учредил рабочую группу под названием Pemandu (аббревиатура от Performance Management and Delivery Unit – Группа по управлению работой штата и контролю за реализацией) по аналогии с нашей Группой, чтобы продвигать свою программу. Каждый из этих лидеров рано или поздно приходил к осознанию того, что чиновники, которых они «унаследовали» от своих предшественников, слишком часто страдают от так называемой «стратегической атрофии», заключающейся в том, что «устоявшиеся предположения» не позволяют формулировать «новые идеи» и «игнорируют все, что способно нарушить» статус-кво (5).

Основываясь на подобном опыте, мы с некоторыми коллегами разработали оценочную процедуру, которую называем Оценкой возможностей реализации (Delivery Capacity Review), с однозначной целью – ответить на вопрос «как?». Обзор содержит инструкцию, состоящую из пяти разделов и пятнадцати модулей. Вот эти пять заголовков:

• Подготовьтесь к реализации.

• Осознайте трудности, связанные с реализацией.

• Распланируйте реализацию.

• Руководите реализацией.

• Создайте необратимую культуру реализации.

В инструкции просто задан ряд вопросов по каждому из пяти разделов. Например, под заголовком «Распланировать реализацию» стоит вопрос: отслеживает ли ваш план релевантные показатели работы, основные показатели и показатели процесса реализации (программы) для каждой из реализуемых мер?

Едва ли такой вопрос может заставить сердце биться чаще, но ведь и инструкция – не добротный триллер, ее задача – помочь тщательно разобраться и убедиться, что сделано все возможное для подтверждения того, что правительственный аппарат или отдельное министерство готовы к реализации.

Далее инструкция предлагает наилучшую и наихудшую опции, чтобы помочь ответственным лицам самостоятельно ответить на вопросы. Опять же, не столько захватывающе, сколько тщательно. Но в то же время управление в принципе – скорее про тщательность, в подтверждение принципа Марио Куомо «обещай в стихах, управляй в прозе».

По каждому из 15 модулей рабочая группа, ответственная за проект, может оценить вероятность реализации по цветовой схеме – от «Красного» (самая низкая степень готовности) до «Зеленого» (самая высокая степень готовности, позволяющая приступить к реализации), в качестве промежуточных вариантов оценки предлагаются «Желто-красный» и «Желто-зеленый». Возможно, это подходящий момент, чтобы ввести четырехбалльную шкалу и «светофор». В описании моего профиля в газете «The Guardian» содержалась такая характеристика: «Должно быть, он видит сны по четырехбалльной шкале». Это была шутка, но печальная правда в том, что мне действительно снилась четырехбалльная шкала. В Группе по контролю за реализацией реформ мы взяли три цвета светофора и разделили желтый на два, поскольку поняли, что иначе люди будут слишком часто выбирать желтый цвет. Имея четырехбалльную шкалу, нам всем приходилось решать, какой цвет выбрать, преимущественно зеленый или преимущественно красный, и, поскольку эти цвета подразумевали последующие действия, выбор имел значение. В случае с Оценкой возможностей реализации (Delivery Capacity Review) вы в итоге получаете схему вашей системы, которую можно разместить на стене – это может быть море красного, или (гораздо реже) поле зеленого, или нечто среднее. Так или иначе, результат поможет определиться с проблемами, препятствующими реализации, благодаря чему можно заняться их решением (см. табл. 3).

С любым оценочном процессом в правительстве связана проблема – на оценку уходит слишком много времени, такими темпами никакого ощутимого результата не получить. Часто начинают с учреждения комитета, специальной комиссии или рабочей группы. Они периодически собираются, но каждый занят выполнением своих основных обязанностей, поэтому в промежутке между этими собраниями делается крайне мало… тем временем реальный мир меняется самым неожиданным образом (ну как всегда!)… и так продолжается бесконечно. Британская аудиторская комиссия (The British Audit Commission) до своего внезапного расформирования в 2010 г., бывало, по два года тратила на подготовку своих превосходных отчетов. Однажды я спросил одного из авторов этих отчетов, спустя какое время после начала работы они уже знали 90 % того, что окажется в финальной версии отчета. «Спустя месяц», – ответил он. С тех пор мне довелось контролировать процесс подготовки ряда отчетов. Эта работа занимала месяц, в результате мы получали 90 % необходимых данных и могли начинать действовать.

Таблица 3. Общая схема оценки возможностей

Общая схема оценки возможностей

Зеленый (з.) – соответствует цели

Желто-зеленый (ж.-з.)

Желто-красный (ж.-к.)

Красный (к.) – не соответствует цели

Составление отчета по оценке возможностей реализации основано на извлеченном тогда уроке. Отчет ориентирован на действие. После короткого предварительного совещания за несколько недель до начала работы и прочтения большого количества материалов (ни один из документов не был написан специально для отчета) мы с нашей командой могли в течение трех дней подготовить довольно точную оценку ресурсов для департамента образования в штате Массачусетс или, например, в Теннесси. Секрет во взаимодействии с местной командой и в обращении к знаниям, которые уже имеются у занятых там людей.

Вот как это работает. Утром первого дня, вооружившись знаниями, полученными после прочтения документов, вы проводите трехчасовой семинар с высшим руководством организации – но без начальника, так, чтобы люди чувствовали себя свободнее и могли рассказать, как на самом деле обстоят дела. Пусть они дадут себе оценку по пяти разделам и 15 модулям – Красный, Желто-красный, Желто-зеленый или Зеленый. Создавайте атмосферу, в которой люди смогут свободно признать имеющиеся факты, как бы ни было тяжело это сделать. Принципиально важно дать понять, что, если какой-то аспект получает оценку «Красный», это необязательно как-то характеризует работу конкретного человека. Скорее это прогноз на будущее: есть ли у нас все необходимое, чтобы реализовать поставленные цели? В случае со штатом Массачусетс, например, это были цели, реализацию которых они взяли на себя для получения правительственного гранта «Гонка к вершине», который впоследствии и получили.

Дискуссия движется в разных направлениях. Участникам мероприятия это нравится – все по делу, иногда немного нервно, но всегда есть результат. Рано или поздно (почти всегда) они говорят, что до этого ничего подобного не делали, о чем теперь жалеют. К концу семинара вы получаете от них описание их команды, между прочим, очень честное. Ваша группа по оценке ресурсов также многое почерпнула. Вооружившись свежеприобретенными знаниями, вы затем проводите фокус-группы, опрашиваете множество участников процесса на каждом уровне системы. Спрашиваете их, что, по их мнению, хорошо получается у ключевого департамента, а что получается плохо, и что бы они могли посоветовать для достижения поставленных целей. Как только вы выходите за рамки стандартной риторики и люди чувствуют себя свободно, они также рассказывают, что они думают на самом деле – и ваше представление о ситуации в организации и о том, каким образом ее нужно изменить, становится все более четким. На данном этапе наиважнейшее из всех собеседований – это час-другой с лицом, стоящим во главе системы: чиновником высшего ранга, министром или обоими. Чаще всего вас, как это ни удивительно, попросят сосредоточиться на слабых местах, поскольку это помогает начальству совершить действия, которые, по их мнению, необходимы, но до сих пор на это не хватало либо времени, либо смелости.

В предпоследний вечер (то есть вечер второго дня) группа по оценке возможностей реализации встречается отдельно от всех остальных и вырабатывает свое собственное суждение по каждому из 15 модулей, в процессе вступая в дискуссию по поводу того, каковы были взгляды команды управления, насколько они соответствуют тому, чему с тех пор удалось научиться, какой вес придать жестким суждениям конкретных лиц… Кто-то должен планировать время и поддерживать темп, иначе любая дискуссия может продолжаться вечно. Всегда есть кто-то, кто угрожает «умереть» за конкретную точку зрения, но когда собрание подходит к концу, они по-прежнему в добром здравии. В итоге обсуждение занимает около пары часов. Группа оценки теперь имеет свое собственное суждение по каждому из 15 модулей по четырехбалльной шкале и может сравнить их с теми выводами, к которым накануне пришла управляющая команда.

Утром заключительного дня группа по оценке и топ-менеджмент снова без начальства обсуждают разногласия и стараются прийти к соглашению. Обычно таких разногласий немного, может быть, по четырем или пяти оценкам из пятнадцати, да и разногласия эти, как правило, небольшие. Красота этого процесса в том, что топ-менеджмент всегда намного больше знает о своей организации, в то время как группа по оценке всегда намного больше знает о том, как выглядит «хорошо» (или «плохо») в других подобных организациях. Как только соглашение достигнуто, как почти всегда и бывает (глава группы по оценке снимает последние противоречия), участники могут перейти к еще более важной задаче – решить, что следует сделать для устранения выявленных проблем. Что может быть сделано через месяц? Через три месяца? А дальше? После проведенных дискуссий определить необходимые действия несложно. Они буквально напрашиваются сами собой. Поэтому на собрании в первую очень необходимо прояснить, каковы будут предпринятые меры, кто будет назначен ответственным и когда следует реализовать намеченное.

Затем, в заключительном акте оценочного процесса, обе команды вместе докладывают лидеру: вот обзор имеющихся ресурсов для реализации поставленных нами целей, а вот что мы предлагаем предпринять по этому поводу. Лидер часто бывает потрясен точностью представляемого ему описания – будто зеркало поднесли – и впечатлен планом действий. Я все еще помню выражение лица главы Комитета по образованию штата Теннесси, когда тот слушал отчет, требующий напряженной работы, отражающий действительность и, помимо прочего, ориентированный на действие.

Перед заключительным актом требуется деликатность для решения одного чрезвычайно важного вопроса. Если есть сложности, связанные с персоналом – возможно, стало ясно, что кто-то из топ-менеджеров является частью проблемы, – эти вопросы следует поднять отдельно и в конфиденциальном порядке. Если частью проблемы является лидер, это еще сложнее, но ваше положение, без сомнения, лучше, чем было, поскольку теперь у вас есть база данных. Если проблемы, связанные с персоналом, – важное препятствие на пути прогресса в реализации целей, то эти проблемы придется решать, как бы некомфортно вы себя при этом ни чувствовали.

Это быстрый и эффективный процесс, применимый к любой крупной государственной системе. Почему бы любому целеустремленному министру не попросить сделать это в первую пару месяцев пребывания на посту? Выйдет ли картина идеальной? Конечно, нет. Будет ли это намного лучше, чем представление, сформированное из слухов и «контрслухов», столь характерных для крупных бюрократических систем? Еще бы!

Группа по контролю за реализацией реформ

Ваши приоритеты и цели ясны, вы знаете, как хорошо (или нет) ваша организация подготовлена для успешной работы, и вы знаете, что вам нужно сделать, чтобы расширить возможности в плане реализации поставленных целей. Теперь вам необходимо узнать, какое из ключевых подразделений вашей организации – возможно, это отдельное министерство, а возможно, целое правительство – сможет обеспечить реализацию. И помните, в этой книге реализация подразумевает, что граждане действительно видят и чувствуют разницу, недостаточно просто объявить о проведении новой политики или принять закон.

Ответственность за реализацию лежит на соответствующих подразделениях – если речь о здравоохранении, то на больницах, если речь об образовании, то на школах и т. д., – но кто, находясь в центре системы, будет отслеживать прогресс для отчета перед политическим лидером или обеспечивать неизменную сосредоточенность на приоритетах, обращать внимание на проблемы и помогать решать их при необходимости? Или выполнять эквивалентную функцию внутри министерства, которое в свою очередь будет иметь многочисленные отделы или филиалы, или, может быть, несколько связанных с ним учреждений?

Общий ответ на этот вопрос – сказать, что, если лидер ставит во главу различных министерств хороших руководителей, зачем ему или ей вообще может потребоваться такое подразделение? Или эквивалентное подразделение внутри министерства?

Что ж, в теории, если бы все министры были высококомпетентными и лояльными президенту или премьер-министру, все было бы в порядке, но министры часто назначаются на основе их принадлежности к той правящей политической партии или по каким-либо еще причинам, напрямую не связанным с компетентностью. В этом нет ничего плохого – так работает политика, – но это на самом деле означает, что маловероятно, что все министры будут отличными. В любом случае, как мы увидели, быть хорошим политиком не то же самое, что быть хорошим руководителем. И, конечно, необходимо принять во внимание центральное звено правительства. Во-первых, подразделение по контролю за реализацией внутри этого звена может обеспечить механизм, при котором лидер сможет систематически и в плановом порядке тратить немного времени на определенные до этого приоритеты. Во-вторых, если в центральном звене нет подразделения по контролю за реализацией или исполнением обязательств, то оно, вероятно, сфокусируется на политике, стратегии и тактике и не будет достаточно серьезно относиться к своей исполнительной функции. Во время первого срока пребывания Блэра на посту премьер-министра коллеги из Группы на Даунинг-стрит, 10, бывало, навещали меня в Министерстве образования. Я всегда был им рад. А задавали мне такой вопрос: «У тебя есть еще идеи?» Конечно, говорил я им, есть у меня идеи, но отчего же вы никогда не спросите меня, реализовали ли мы идеи, озвученные ранее?

В-третьих, группа по контролю за реализацией может гарантировать, что все задействованные министерства и учреждения будут вносить свой вклад в достижение цели правительства, таким образом преодолевая отсутствие сотрудничества между министерствами и учреждениями («эффект бункера»), что очень сильно проявляется в большинстве демократических систем. В-четвертых, подразделение по контролю за реализацией может стать экспертным центром по реализации и исполнению обязательств; таким образом, можно получить знания и опыт, которые имеются у нескольких министерств или у всего правительственного аппарата и которые просто невозможно получить никаким другим способом. В XXI веке эта возможность учиться быстро и эффективно не просто желательна, а необходима.

В самом деле, это обучение является основным принципом наращивания потенциала реализации. Правда в том, что в современном мире успех не достигается с помощью стандартной схемы, какой ее представляют себе граждане (см. схему 2).

Схема 2

В действительности политикам эта схема представляется скорее так (см. схему 3).

Схема 3

(Отсюда мои постоянные рекомендации политикам: политика – это лишь 10 %, а реализация – 90 %.)

Но, учитывая масштаб проблем, которые преодолевают амбициозные правительства, и темп изменений, это не просто вопрос соотношения стратегии и реализации, речь о природе этого соотношения. И оно должно выглядеть скорее как на схеме 4.

Цикл реализации

Схема 4.

В то время я этого не осознавал, но Блэр все четко понимал, что становится ясно из его мемуаров:

Мы учредили Группу по контролю за реализацией реформ… Это нововведение встретило большое сопротивление, но оказалось просто бесценным… Эта группа подобно лазерному лучу фокусировалась на проблеме, составляла план ее урегулирования, сотрудничая при этом с заинтересованным министерством, а затем при помощи «управления результативностью» разрабатывала решение… зачастую становилось ясно, что проблема носила систематический характер и требовала всесторонних изменений функционирования государственной услуги, а не какого-то вводимого в централизованном порядке или на бюрократической основе предписания (6).

В большинстве случаев, когда ставится амбициозная цель, невозможно в самом начале знать достаточно для уверенности в успехе; приходится учиться в процессе реализации. Создание подразделения по контролю за реализацией делает это возможным не только в связи с каждой отдельной целью, а в отношении всех поставленных целей. Описывая возможности правительства, можно сказать, что в этом случае они просто огромны.

Некоторые правительства – например, в Австралии – отреагировали на эти требования учреждением Группы по определению стратегии и контролю за реализацией или Группы по определению политики и контролю за реализацией. Я бы не сказал, что это не сработает; я бы сказал, что вероятность того, что это сработает, ниже по той простой причине, что в таких политических системах, как правительства, стратегия и политика «подавляют» исполнение и реализацию. Всегда хочется включиться в одну из проводимых в правительстве дискуссий о будущей стратегии – это просто захватывает! К тому же такие дискуссии так любят политики, можно даже сказать, они проявляют их суть. В то же время отслеживание процесса исполнения, проверка мер, принятых в рамках всей системы, изучение базы данных о достигнутом прогрессе… эти задачи, какими бы важными они ни были, в общем скучны (если только вы не унылый любитель графиков вроде меня). По этой причине моя рекомендация заключается в том, чтобы отделить реализацию от стратегии и таким образом обеспечить наличие старшего должностного лица, который сосредоточится на реализации. Именно этим занимался я в самой первой Группе по контролю за выполнением предвыборных обязательств, и эту же обязанность выполнял Идрис Джала в рабочей группе по управлению результативностью и контролю за реализацией Pemandu в Малайзии.

ПРАВИЛО 10

УЧРЕДИТЕ ГРУППУ ПО КОНТРОЛЮ ЗА РЕАЛИЗАЦИЕЙ (НАЗЫВАЙТЕ КАК ХОТИТЕ, ГЛАВНОЕ – ОТДЕЛИТЕ ЕЕ ОТ СТРАТЕГИИ И ПОЛИТИКИ)

Как должна выглядеть Группа по контролю за реализацией? Это следующий вопрос. Она не должна быть большой по отношению к общей задаче и должна концентрировать свое внимание только на приоритетах. В начале работы первой нашей Группы мы обсуждали такой ее формат, при котором отслеживаться будет все. Я был против, поскольку, по моему мнению, последнее, что нам было нужно, – это новый, раздутый бюрократический аппарат, чтобы контролировать работу нескольких старых, раздутых бюрократических аппаратов. В любом случае Блэр не пришел в восторг от идеи. Это было начало второго срока его премьерства, он хотел оставить наследие в виде реформированного государственного сектора и уже научился обозначать приоритеты.

Насколько же маленькой должна быть Группа по контролю за реализацией? В департаменте образования штата Луизиана Группа из трех или четырех человек способствовала большим изменениям, особенно в отношении числа лиц, окончивших старшие классы средней школы. В нашей первой Группе нас было около 40 человек, решавших порядка 20 приоритетных задач в четырех основных министерствах. Изучив опыт работы предыдущих групп в центральном звене правительства, я понял, что их традиционная траектория выглядела примерно как на схеме 5.

Я решил с самого начала делать все наоборот: ограничил размер группы и бюджет (в тот первый год я вернул часть нашего бюджета в Казначейство в начале работы, сказав, что мне не нужны эти средства, – все сотрудники чуть со стульев не попадали: такого раньше никогда не происходило) и пообещал ликвидировать группу спустя три года, если только на нее не будет спроса у государственных служащих высшего звена и политиков.

Нам хватало 40 человек. Группа Pemandu в Малайзии насчитывает около 100 человек, занимающихся реализацией шести национальных ключевых задач и программы экономических реформ. Идрис Джала, стоящий во главе этой Группы, обращает внимание на важность наличия «маленькой, скромной команды, которая пойдет и обеспечит реализацию» (7). Одна из точек зрения на размер Группы – эти итоговые цифры. Другая точка зрения – определить так называемый «финансовый рычаг». Мы рассчитали, что на каждый фунт, потраченный на работу Группы, приходится примерно 50 000 фунтов государственных расходов, на которые наша работа оказала влияние. Как только люди понимали, как мы повысили эффективность, наша работа начинала и в самом деле выглядеть привлекательно. А еще такой ход рассуждений стимулирует и обогащает членов Группы.

Как рабочие группы терпят неудачу?

Схема 5

Концентрируйтесь на приоритетах, ограничьтесь небольшой группой и обеспечьте хорошее руководство. Человек, ответственный за Группу, должен обладать определенными характеристиками. Поставите не того человека, и его влияние постепенно сойдет на нет; сделаете правильный выбор – и все остальное будет в порядке. Что же это за характеристики?

Я подготовил для главного министра провинции Пенджаб Шахбаза Шарифа список с перечислением качеств, требующихся для руководства Группой по контролю за реализацией реформ (см. табл. 4).

Таблица 4. Качества, необходимые для руководства Группой по контролю за реализацией реформ

Есть люди, обладающие этим набором характеристик, но их не так много в любой конкретной системе. Одно только первое требование исключает большое количество в принципе квалифицированных людей. Мне повезло: я познакомился с Блэром, когда он еще был в оппозиции, и работал над выступлениями и программными документами вместе с ним и его командой. Для премьер-министра намного труднее установить такой уровень доверия, когда он оказывается у власти, в окружении людей, готовых на все ради достижения своих целей и пытающихся его впечатлить.

Наджиб Тун Разак нашел идеального кандидата на должность главы Группы Pemandu в лице Идриса Джалы. За его плечами выдающаяся карьера в компании Shell, где он долгое время работал до возвращения в Малайзию. Премьер-министр знал его и уважал за его профессиональный опыт. Идрис – необыкновенная личность с колоссальной энергией и способностью мотивировать людей, но он не нуждался в политическом доверии и не искал его; он вообще не интересовался политикой. Чего он хотел – так это решить проблемы Малайзии, и если бы результаты посчитали заслугой премьер-министра и его кабинета, он не был бы против. Как он выразился: «Пусть это считают их заслугой, наша работа – помочь им в реализации» (8).

Джордж Ноэль, возглавлявший Группу в департаменте образования штата Луизиана, был профессором, откомандированным из Университета штата Луизиана (Louisiana State University) тогдашним государственным инспектором по вопросам образования Полом Пастореком. Джордж был специалистом по изучению данных и исследованиям в области образования, а поэтому не упустил возможности добиться кардинальных изменений в принявшем его штате. Наиболее примечательными его чертами были прямота и убежденность – он глубоко верил в миссию по усовершенствованию системы школьного образования в штате Луизиана, – и эти качества он проявил, выстраивая отношения в разобщенном мире образовательной политики штата. Возможно, кто-то был не согласен с Джорджем, но все им восхищались. В то время как его начальник, Пол Пасторек, был человеком рисковым, знатоком суровых политических реалий города Батон-Руж – по выходным он охотился на аллигаторов, – в центре внимания Джорджа были программа и данные. Он настаивал на необходимости сообщать Полу плохие новости, даже когда тот предпочел бы их не слышать!

Обратите внимание, насколько в каждом из этих случаев имеет значение не только общая характеристика личности, но и то, насколько человек подходит для работы с конкретным лидером в конкретных политических условиях. С такими руководителями процессов реализации, как Идрис или Джордж, шансы на успех значительно возрастают.

Далее требуется определить структуру Группы по контролю за реализацией. Это также должно делаться в соответствии с конкретными условиями. В нашей первой Группе при премьер-министре моей первой мыслью было создать четыре подразделения. В первом были кураторы, по одному на каждое из министерств, с которыми мы взаимодействовали. Они поддерживали контакты, работали с министерствами над их планами, проверяли данные, осуществляли контроль за прогрессом в реализации и выполняли «закулисную» работу для встреч между премьер-министром и министрами. Во втором подразделении были люди, которых возможно было бы гибко распределять по проблемным зонам по мере их появления, скорее с целью консультирования (чем эти сотрудники ранее и занимались). В третьем подразделении были аналитики под руководством блестящего Тони О’Коннора, обслуживавшие все остальные подразделения. В четвертом, небольшом подразделении были коллеги, работавшие над укреплением потенциала, они организовывали учебные мероприятия для ключевых должностных лиц министерств, ответственных за реализацию приоритетных проектов.

Это был хороший замысел, и на практике он весьма неплохо работал какое-то время, но в итоге мне пришлось слишком много контактировать со старшими должностными лицами и политиками в министерствах. А еще такой подход обнажил мои собственные слабости как управленца – мне, как правило, импонирует беспорядок, и когда от меня требуют ясности, я часто отвечаю: «А что в ней хорошего?» В итоге мы провели реорганизацию на основе плана, разработанного моим заместителем Питером Томасом, который хотел ясности для себя и всех остальных: и (справедливо) рассудил, что меня следует к этому подтолкнуть. Данная структура выстроена вокруг министерств – наращивание потенциала отсутствовало как отдельная функция, а задачи кураторства и решения проблем были объединены в подразделениях, закрепленных за соответствующими министерствами. Счетоводы продолжали заниматься расчетами. Я здорово выиграл от того, что у каждого такого подразделения теперь было свое старшее руководство, которое могло взаимодействовать с ведущими сотрудниками министерств, за счет чего у меня освободилось время. Группа была организована по приоритетным направлениям (см. схему 6) и успешно работала.

Группа при премьер-министре по контролю за реализацией

Схема 6

Схема 7 показывает, насколько стало возможно четко продемонстрировать, как мы взаимодействовали с министерствами (департаментами правительства).

Реорганизация, которую мне фактически навязал Питер, сработала отлично и имела критическое значение. Организационная модель 2001–2003 гг. заложила основы Группы; его новая модель раскрыла наш потенциал, и именно благодаря ей мы добились огромного успеха в 2003–2005 гг. Идрис Джала использовал такую модель как исходную для группы Pemandu, одновременно применяя свой собственный опыт, полученный за время работы в компании Shell.

Взаимодействие между Группой при премьер-министре по контролю за реализацией реформ и департаментами

Схема 7

При хорошем руководстве и правильной организации следующий вопрос – какие кадры привлечь к работе в группе. Учитывая нашу цель – сформировать маленький штат и обеспечить большую эффективность, – очевидно, что требуется небольшое количество преданных своему делу людей, воодушевленных поставленной задачей.

Для создания дорожной карты в пакистанской провинции Пенджаб я в итоге привлек небольшую группу по обеспечению реализации реформ, состоявшую из трех человек, работавших с Секретарем Департамента школьного образования. Процесс был запущен. Поначалу это был только один человек, Кейтлин Доннелли, чье воображение, преданность делу и упорство, как я обнаружил, потрясающе сочетались с любой бюрократической должностью как в государственном, так и в частном секторе. Со временем Хиран Эмбулдения и Саад Ризви также стали проводить все больше времени в Лахоре. Поскольку я приезжал раз в месяц на неделю, я должен был быть уверен, что члены команды «на земле» могут себя организовать, обладают достаточной мотивацией и обратятся ко мне либо во время еженедельных звонков, либо по электронной почте, если у них возникнет проблема. По мере того как команда развивалась, они работали блестяще, с невероятным трудолюбием, проявляя замечательные навыки налаживания отношений в сложных условиях пакистанской бюрократии. Затем под руководством преданного делу Фентона Уилана они привлекли перспективных выпускников – отличников Лахорского университета менеджмента. Эти молодые выпускники не только невероятно усердно работали, но и смогли нарастить потенциал для работы на уровне округов по всей провинции, поскольку они могли делать то, чего мы не решались из соображений безопасности.

Достоинством Группы при премьер-министре по контролю за реализацией реформ и группы Pemandu было сочетание в рамках команд замечательных государственных служащих с другими привлеченными со стороны – из консалтинговых, аудиторских компаний, управлений научных исследований в университетах. Одной из привлекательных сторон такой работы было взаимное обучение. Данный подход также решал важную проблему очевидной нехватки навыков реализации в государственном секторе.

Схема 8, отображающая прежние места работы различных сотрудников, дает представление о Группе, какой она была в 2004 г. Жесткие требования при отборе кандидатов были крайне важны для обеспечения необходимого взаимодействия и рычагов. Нам не просто были нужны умные консультанты – мы хотели, чтобы они страстно относились к делу и умели выстраивать отношения. Адриан Мастерс, перешедший в Группу из компании McKinsey и сделавший выдающуюся карьеру в Национальной службе здравоохранения, прекрасный тому пример.

Прежние места работы сотрудников Группы при премьер-министре по контролю за реализацией реформ (2004 г.)

Схема 8

В нашей группе мы описали механизм работы в пяти ключевых словах:

• Амбиции – Никаких компромиссов. Именно так, и никак иначе.

• Сосредоточенность – Никогда не отвлекайтесь.

• Ясность – Соберите и изучите данные. Не избегайте неприятных фактов и не бойтесь сообщать их премьер-министру.

• Срочность – Никогда не позволяйте бюрократической системе затягивать с изменениями.

• Необратимость – Доводите изменения до конца, чтобы в будущем их никто не отменил.

Я как мантру повторял эти пять слов при любой возможности.

Есть еще одно существенное положение, лежавшее в основе нашей работы, – простота. Структура правительства откровенно сложная, и в довершение всего в бюрократическом аппарате всегда находятся люди, которым, кажется, доставляет особое удовольствие усложнять все еще больше, возможно потому, что они считают, что, если они (и только они) в курсе состояния дел, это дает им дополнительные властные полномочия. Если вы хотите, чтобы дела двигались, чтобы реализация состоялась, наоборот, необходимо стремиться к упрощению. К этому стремились и мы. В конце концов, как мы говорили, есть только пять вопросов, имеющих значение, и мы собираемся постоянно задавать их, терпеливо и настойчиво, пока не получим ответы.

Просто. В самом деле все просто. Трудность состоит в том, чтобы добиться абсолютной дисциплины и упорства, которые нужны для того, чтобы все оставалось просто. По сей день, если я разговариваю с премьер-министром, президентом или министром, эти пять вопросов составляют идеальную повестку.

Таблица 5. Пять ключевых вопросов

На финальном этапе создания группы по контролю за реализацией требуется продумать различные связи, необходимые для работы, и обеспечение их эффективного функционирования. Я предвидел много потенциальных ошибок в этой сфере, когда взял на себя руководство Группой по контролю за реализацией реформ. Постоянно казалось, что Гордон Браун и Казначейство вот-вот зададутся вопросом, как же обращаться с этой новой составляющей блэровского аппарата, по-видимому, имеющей целью посягнуть на зону ответственности Казначейства. Министры, влиятельные «Новые Лейбористы», казалось, размышляли в диапазоне от «Не тратьте мое время» до «Вы шпионите для Тони?». А еще были постоянные секретари, люди важные, ставшие легендой благодаря сериалу «Yes, Minister» («Да, господин министр») и не имеющие равных в навыке игнорировать любые вызовы, которые перед ними ставит еще одна рабочая группа, угрожающая их упорядоченному миру.

Итак, уже на ранних этапах мы составили список того, что, как мы знали, все эти влиятельные люди ненавидели в рабочих группах в центральном звене правительства, и пообещали такими не быть. Наоборот, сказали мы, мы будем демонстрировать те характеристики, которые вам по душе. И их список мы тоже составили. Это стало нашей визитной карточкой, фактически контрактом с описанием условий нашей работы.

В РАМКАХ НАШЕГО ПОДХОДА МЫ ОТКАЗЫВАЕМСЯ ОТ:

• микроуправления;

• порождения бюрократии и ненужной работы;

• вмешательства в чужие дела;

• «умных» политических трюков (ухищрений);

• погони за упоминанием в средствах массовой информации;

• стремления к достижению краткосрочных результатов;

• бездоказательности;

• пересмотра приоритетов.

НАШ ПОДХОД ОСНОВЫВАЕТСЯ НА:

• подробном информировании премьер-министра о выполнении ключевых приоритетов;

• последовательной реализации этих приоритетов;

• фактических данных и свидетельствах;

• простоте изложения;

• раннем выявлении проблем;

• креативном подходе к решению проблем;

• применении лучших практик;

• учете различий и сходств между министерствами;

• срочности исполнения;

• наращивании потенциала;

• невмешательстве в чужую зону ответственности и не присваивании заслуг других ведомств;

• уверенности в успехе.

Я пообещал министрам и чиновникам, что, если они заметят за кем-то из моих сотрудников поведение, соответствующее первому списку, я немедленно вмешаюсь. После этого я зафиксировал на слайде в программе PowerPoint то, что думал о взаимодействии с ключевыми участниками процесса.

Группа при премьер-министре по контролю за реализацией: взаимодействие с ключевыми участниками

Выстраивание правильных отношений с ключевыми участниками

• Премьер-министр: Чем бы вы ни занимались, мы сосредоточены на ваших приоритетах.

• Канцлер Казначейства: Мы гарантируем, что выделенные вами деньги принесут результаты.

• Министры: Мы поможем бюрократическому аппарату Вашего министерства в реализации приоритетов правительства.

• Государственные служащие высшего звена: Мы сконцентрируем наше внимание на этих приоритетах и поможем вам решить ваши проблемы.

• Все: Как бы ни был велик наш вклад, это только ваша заслуга.

Проблемы будут отличаться в других правительствах и бюрократических системах, но можно гарантировать, что будут похожие трудности в выстраивании взаимоотношений, поскольку, в конце концов, чем бы ни было правительство, это всегда мыльная опера. Вместо того чтобы позволить отношениям просто развиваться, намного лучше сознательно направлять их в желаемое русло.

Стоит сделать акцент на том, насколько тонкими и субъективными являются эти проблемы руководства, подбора кадров и выстраивания отношений. Теперь, когда создание групп по контролю за реализацией стало модным, некоторые крупные консалтинговые компании стали регулярно отправлять сотрудников в поездки по всему миру, рекомендуя такие группы как решение едва ли не любой проблемы в государственном секторе. Подобный типовой подход не учитывает этих ключевых субъективных факторов, а в результате очень часто прекрасно организованная на бумаге группа на практике не справляется со своими задачами.

ПРАВИЛО 11

ГРУППА ПО КОНТРОЛЮ ЗА РЕАЛИЗАЦИЕЙ ДОЛЖНА БЫТЬ НЕБОЛЬШОЙ И ИМЕТЬ КОМПЕТЕНТНОГО РУКОВОДИТЕЛЯ (А ТАКЖЕ УМЕТЬ ВЫСТРАИВАТЬ ОТНОШЕНИЯ)

Реализация и центральное звено правительства

Джефф Малган был моим коллегой по работе на Даунинг-стрит, 10, отвечавшим за стратегию в то время, когда я отвечал за реализацию. И до, и после Джефф много и глубоко анализировал то, как правительство работает, и то, как оно должно работать. Он также знал больше, чем кто-либо из тех, с кем я знаком, о том, как работали правительства в различных регионах мира. Недавно он обратил свое внимание на центральное звено правительства – на ряд подразделений вокруг президента, премьер-министра и/или кабинета – и поставил вопрос: какова роль этих подразделений и как они должны работать? Он говорил: «Существующие структуры обычно не справляются в четырех случаях (есть масса других проблем – эти просто самые распространенные)»:

1. «Они недостаточно эффективны в обеспечении легитимности…» Другими словами, они не вызывают доверия из-за разрыва между ожиданиями людей и реализацией обещаний.

2. «Они плохо используют нужные типы знаний, необходимые для принятия правильных решений».

3. «Их слабым местом является координирование и согласование усилий внутри зачастую раздутого правительственного аппарата…»

4. «Многие неверно рассчитывают сроки – дело не только в том, что они медленно делают то, что должно делаться быстро, но также, по умолчанию, делают быстро то, что должно делаться медленно».

Мой собственный опыт не только в Группе на Даунинг-стрит, 10 регулярно подтверждал точку зрения Малгана. Группа по контролю за реализацией реформ стала своевременным решением перечисленных им проблем, но никто из участников процесса не считал, что на Даунинг-стрит существует эффективная структура.

Ответ Малгана – использовать метафору мозга. Центральное звено правительства должно иметь следующие способности:

• Наблюдение – способность видеть, что происходит.

• Внимание – концентрация.

• Познание – размышления и анализ.

• Созидание – воображение и разработка.

• Память – обучение и неповторение ошибок.

• Рассуждение – взвешивание и принятие решений.

• Мудрость – способность разобраться в сложных явлениях и оценить их с точки зрения морали.

Исходя из такого понимания вопроса, Малган определяет 12 задач, которые, по его словам, «должны быть частью чьей-то работы. В самом деле мерилом целостности любого текущего центрального звена правительства является то, ясно ли, кто именно несет ответственность за выполнение каждой из этих задач…» (9).

1. Четко сформулируйте направление деятельности правительства… и не поддавайтесь искушению бесконечно затевать инновации.

2. Выработайте стратегию для реализации всеми членами правительства и создайте возможности для этого.

3. Обеспечьте выполнение важных дел – создайте возможности для целенаправленной работы над наиважнейшими из них. (В этом состоит задача группы по контролю за реализацией, как он поясняет далее.)

4. Согласуйте действия на общенациональном, региональном и местном уровнях, насколько это возможно.

5. Обеспечьте соответствие каждой структуры ее предназначению, а не миритесь с традиционными системами, замкнутыми на самих себе.

6. Пользуйтесь подходящими источниками информации – от открытых данных до личного опыта граждан – для управления опытом.

7. Используйте лучшие доступные вам знания и догадки при принятии решений.

8. Старайтесь делать то, что работает, и оставляйте после себя больше фактических данных для ваших преемников.

9. Пускайте деньги в работу и сделайте так, чтобы бюджет соответствовал стратегии.

10. Готовьтесь к будущему.

11. Организуйте работу высокопоставленных политиков и чиновников в одной команде с общей приверженностью целям и средствам. (Это понятие руководящей коалиции – см. следующий раздел – на общеправительственном уровне.)

12. Уделяйте внимание отношениям с общественностью.

Необычайно интересный список. Пункты 1 и 12, по сути, задачи сферы коммуникации. Пункты 2, 4 и 5 носят организационный характер. Задачи 6, 7 и 8 целиком посвящены наращиванию потенциала путем обучения – ключевая функция для группы по контролю за реализацией реформ и других элементов центрального звена. Для наших целей чрезвычайно важно, что подразделение, отвечающее за реализацию, имеет ключевое значение не просто в обеспечении выполнения самых важных дел, а в способствовании принятию обоснованных решений по более широкому кругу вопросов.

Имеет смысл рассмотреть теоретические положения Малгана на реальном примере. Вскоре после того, как Себастьян Пиньера стал президентом Республики Чили в 2010 г., он решил реорганизовать центральное звено правительства, помимо прочего, учредив Группу при президенте по контролю за реализацией реформ. До этого Пиньера был успешным бизнесменом и чувствовал себя уверенно в том, что касалось приоритетов и целевых показателей. Я встречался с ним летом того года. Мне запомнились захватывающие виды Анд на рассвете, когда мой самолет прилетел в Сантьяго. А также запомнился Пиньера, человек беспокойный, с высокой скоростью мышления и едва заметно дергающимся глазом.

В целом время его президентства (закончившееся в 2014 г.) нельзя оценить однозначно. Считалось, что Пиньере не повезло, так как на его долю помимо финансового и экономического кризисов (с этим столкнулись и другие мировые лидеры) выпали и авария на шахте Сан-Хосе, и землетрясения, и прочие бедствия. Он столкнулся с массовыми студенческими протестами против политики, им поддерживаемой, но принятой до его избрания. Кроме того, на его счету ряд оплошностей, в частности, его в высшей степени оскорбительная шутка про женщин. Это скверно отразилось на его репутации.

Пусть это будет поучительной историей для любого, кто считает, что для политического успеха достаточно просто улучшить показатели реализации. Конечно, последнее способствует успеху, но для любого лидера или правительства существует еще немало аспектов, включая непрекращающуюся работу представителей желтой прессы, которые оказывают влияние на репутацию и доверие общественности.

Из недавнего доклада Межамериканского банка развития становится ясно, что в вопросах реализации администрация Пиньеры добилась реального прогресса. «Мы ожидаем, что чилийцы будут судить о нас по нашим результатам, а не по нашим добрым намерениям», – заявил президент в начале срока (10). Его Группа по контролю за реализацией реформ регулярно давала оценку прогрессу в выполнении насущных задач в президентской программе преобразований, таких как «Сократить на 25 % количество уголовных преступлений, совершенных в общественных местах, к 2013 г.» или «Создать миллион новых качественных рабочих мест в период 2010–2014 гг., в среднем по 200 000 рабочих мест в год».

Эти отнюдь не тривиальные задачи были сгруппированы по семи основным принципам, «столпам», охватывающим все аспекты, от экономического роста до здравоохранения и сокращения числа бедных граждан. Что-то получалось лучше, что-то – хуже, но в любом случае Группа при президенте по контролю за реализацией реформ внесла значительный вклад в успешное достижение этих целей, согласно отчету Межамериканского банка развития. Группа действовала решительно совместно с министерствами, когда прогресс замедлялся, как в 2013 г., когда наступил кризис в реализации задач, связанных с уровнем преступности. Это помогло «обеспечить внимание и концентрацию на реализации правительственных целей независимо от заголовков газет» и перевело «программу правительства в более практическую плоскость». Ежедневное взаимодействие с министрами способствовало «быстрому выявлению узких мест и огрехов координирования» (11). Конечно, в министерствах ни на минуту не забывали о существовании группы. «Группа по контролю за реализацией реформ как муха, жужжащая у вас над ухом», – сказал кто-то из чиновников (12).

Организационная структура Аппарата Президента

Схема 9

Данный комментарий наводит на мысль, что Группа при президенте внесла существенный вклад в реализацию повестки, сформулированной Малганом, особенно что касается центральной задачи по обеспечению выполнения важных дел. Группа действительно была частью более масштабной реорганизации центрального правительства, задуманной для более тщательной работы над трудностями, выделяемыми Малганом: Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) перечисляет четыре ключевые функции, охватывающие большую часть описанных им пунктов. Это стратегическое планирование, координирование, контроль за реализацией и публичная подотчетность. Группа при президенте в Чили имела дело с третьей из вышеперечисленных функций, но другие реформы были направлены на реализацию более широкой программы. Это иллюстрирует схема 9, которая позволяет понять место Группы в контексте работы правительства. Те, кто планирует деятельность Группы по контролю за реализацией реформ, должны продумывать ее место в центральном звене правительства, как это сделала администрация Пиньеры в Чили.

По окончании моей работы в Группе при премьер-министре по контролю за реализацией реформ я предложил Блэру применять более целостный подход к центральному звену правительства в Соединенном Королевстве. Идея состояла в том, чтобы внедрить «реализационное» мышление в целостную общую модель центрального звена (см. схему 10), которая учитывает уроки, описанные Джеффом Малганом.

Нет единого верного ответа, и мы никогда не узнаем, сработало ли бы мое предложение, поскольку оно так и не было принято. В любом случае все зависит от качества руководства и способности руководителей выстроить правильные отношения, к этому вопросу мы обратимся в ближайшее время. В Индиане, как мы увидим в Главе 8, была использована другая, но очень эффективная модель надежного внедрения подразделения по реализации реформ внутрь финансового подразделения. Существует множество убедительных моделей. В конечном счете все они зависят от задействованных людей и отношений между ними. Малган приходит к выводу, что в центральном звене правительства необходимо иметь не более нескольких сотен человек, «высококвалифицированных, объединенных в единую сеть, с налаженными каналами взаимодействия». В центре должны сочетаться «ясность и легкость» – такова его изящная формулировка (13).

Целостная организации центрального звена правительства

Административные функции:

• Постоянный секретарь по продуктивности и государственным расходам контролирует Всеобъемлющую оценку затрат (Comprehensive Spending Review) и эффективность.

• Постоянный секретарь по функциональным вопросам контролирует и интегрирует стратегию и реализацию решений.

• Постоянный секретарь по организационным вопросам контролирует ресурсы.

• Отношения между постоянным секретарем по продуктивности и государственным расходам и постоянным секретарем по функциональным вопросам имеют решающее значение для обеспечения интеграции в Комитете по политике в сфере государственных услуг и расходам.

Схема 10

Что касается Группы по контролю за реализацией при Пиньере, данные доклада Межамериканского банка развития наводят на мысль, что она внесла значительный вклад в достижение результатов, выполнив более половины взятых президентом на себя обязательств, а ведь некоторые из них были очень амбициозными. Во многом это удалось благодаря постоянному контролю. Тем не менее, как мы уже увидели, успех в реализации целей не всегда является залогом успеха политического. Как следует из сухого комментария Межамериканского банка развития, такая работа, даже если она значительно меняет жизнь граждан, «может и не способствовать укреплению политических позиций» (14).

Руководящая коалиция

Великий адмирал Нельсон умирает на руках своего верного друга Томаса Харди на охваченной огнем палубе корабля Victory, зная, что исход великого Трафальгарского сражения предрешен, но он его уже не увидит. «Слава Богу, я выполнил свой долг», – все, что смог произнести адмирал, прежде чем утратил способность говорить, и вскоре умер. (Относительно того, сказал ли он также: «Поцелуй меня, Харди», остается только делать догадки.)

Победу в Трафальгарском сражении можно назвать поистине великой, она вынудила Наполеона оставить свой план нападения на Британию и заложила основы для векового морского доминирования страны. И это не была единственная победа Нельсона – он героически проявил себя в сражении у мыса Сент-Винсент, смелость и оригинальность решений помогли выиграть битву при Абукире и Копенгагенское сражение. Что же привело его к этой череде потрясающих побед?

Все согласятся, что важнейшими составляющими его успеха были его храбрость и умение воодушевить собственным примером. Показательным было и его внимание к здоровью и благополучию простых матросов. Но эти качества не были уникальными залогами побед – другие адмиралы тоже так могли (а некоторые так и поступали, пусть не всегда с таким же героизмом). Нельсона же отличало то, что сегодня назвали бы стилем управления. Джон Сагден в блестящей биографической эпопее объясняет это так:

В то время как французские или испанские капитаны ждали, пока их адмиралы подадут сигнал, британские капитаны могли сами принимать решения и действовать, не тратя времени на ожидание, поскольку Нельсон выстроил из них настоящую команду, которой доверял. На сплоченности это сказывалось отнюдь не отрицательно, а скорее положительно. Все: и Нельсон, и его капитаны – понимали, почему они делали то, что делали, каков был план сражения и как именно они собирались его осуществить. Оказавшись в пылу битвы, когда, разумеется, далеко не все идет согласно плану, каждый из них знал общую цель и принципы заданной стратегии, и, таким образом, каждый мог внести изменения в план и действовать по своему усмотрению. Если возникали сомнения, «вклинивайся между ними» (под «ними» имеются в виду французы) – таков был девиз.

Возможно, реформирование крупной государственной службы или реализация важной новой стратегии правительства – дело не сравнимое по сложности с Трафальгарским сражением, но слова Сагдена «коммуникации могло помешать что угодно… на простирающемся до горизонта, объятом дымом поле битвы» представляются невероятно точным описанием происходящего в сердце правительства. Нельсон изобрел то, чему профессор Гарвардской школы бизнеса совсем недавно подобрал название.

Одна из ключевых идей в книге Джона Коттера «Leading Change» («Руководя переменами»), отличном учебнике по успешному бизнес-управлению, – это понятие руководящей коалиции. Он пишет о трансформации бизнеса, но меня это понятие поразило как актуальное для правительственной среды, возможно, даже более актуальное, чем для бизнеса. Руководящая коалиция – это не то же, что топ-менеджмент; это 7–10 человек, находящихся на ключевых должностях, объединенных общим видением того, что и как необходимо сделать. Маргарет Мид весьма удачно высказалась по этому поводу: «Никогда не сомневайтесь в том, что небольшая группа мыслящих, активных граждан способна изменить мир. На самом деле именно так всегда и происходит» (16). По сути, руководящая коалиция воплощает ту же идею, только внутри большой организации. И именно такую группу создал вокруг себя адмирал Нельсон.

В правительстве мы обнаружили, что, если все сделать по уму, руководящая коалиция работает просто отлично. Да, может быть, кабинет, или группа министров, или комитет кабинета министров, или межминистерский совет, и у каждого из них может быть какая-то своя функция, но у каждого есть свои ограничения, когда речь заходит об обеспечении реализации. Руководящая коалиция существенно отличается, и когда вы создаете такую группу, результаты работы оказываются просто невероятными.

Когда я прочитал книгу Джона Коттера, я был еще только в процессе ухода из Министерства образования с целью организовать Группу по контролю за реализацией реформ, и тогда я сразу понял, что одной из причин наших успехов в сфере образования (относительно других министерств) в течение первого срока пребывания Блэра у власти было то, что, пусть мы даже не знали такого термина, у нас была руководящая коалиция. Позвольте привести пример. Одной из наших целей было повышение уровня грамотности, чтения, письма и вычислительных навыков в начальной школе. В действительности мы наблюдали рост числа детей, демонстрирующих грамотность чтения на хорошем уровне, она выросла с 57 до 75 %, с навыками счета была похожая ситуация. В 2001 г. в международных рейтингах Англия заняла третье место в мире по качеству чтения детей в возрасте десяти лет; в 2007 г. Англия продемонстрировала самый значительный в мире рост результатов в преподавании математики в начальной школе за предыдущие десять лет.

Стратегия была неплохой, хотя иногда и противоречивой, но ключевым было общее видение, объединявшее нескольких человек: главу департамента образования[14] Дэвида Бланкетта; государственного министра по вопросам школьного образования Эстелл Моррис; меня на посту главы Отдела стандартов и эффективности, ответственного за реализацию стратегии; Конора Райана, блестящего политического советника и пресс-секретаря Дэвида Бланкетта; Эндрю Адониса и Дэвида Милибанда в Группе на Даунинг-стрит, 10; Дэвида Нормингтона, высокопоставленного гражданского служащего, занимавшего в то время пост Генерального директора по вопросам школьного образования; и (по крайней мере до осени 2000 г.) Криса Вудхеда, главного инспектора школ. Мы все думали, что стратегия важна, а наша миссия имеет первостепенное значение для будущего страны; мы все были в курсе аргументов в нашу пользу и того, как реагировать на критику; и мы все понимали, как должна быть реализована наша стратегия. Мы были как Нельсон и его капитаны; поскольку у нас было общее видение, мы могли действовать гармонично.

В результате мы могли работать быстро и эффективно, не нуждаясь в бесконечных беседах и встречах. Дэвид Бланкетт практически не упоминает нашу стратегию в своих мемуарах, но не потому, что ему было все равно – он искренне болел за общее дело, – а потому что он знал, что мы справлялись и стратегия работала. Одна из угроз успешной реализации в правительстве в отсутствие руководящей коалиции – это диссонанс, который может возникать в публичных заявлениях отдельных людей, или контраст между публичными и частными высказываниями. О таких случаях быстро начинают говорить как о «спорах», и иногда они отражают реально происходящие споры, но самая большая проблема – в результате возникает путаница на местах. В сфере образования, например, учителя, получая противоречивые сообщения, начинают задавать вопрос: «Что они хотят, чтобы мы сделали?» И в конце концов пожимают плечами со словами: «Да они и сами понятия не имеют». Так просто встать на этот скользкий путь.

С нашей руководящей коалицией в отношении стратегии по улучшению навыков письма и счета в течение первого срока пребывания Блэра у власти нам удалось избежать подобной судьбы. Дэвид Бланкетт или Эстелл Моррис могли ответить на вопросы в Парламенте, Конор Райан мог дать инструкции автору редакционных статей в «Times», а я мог обратиться к участникам конференции директоров школ, и при этом мы все говорили одно и то же – без необходимости сверяться. Никакого диссонанса, только резонанс.

Сравните эту ситуацию с аналогичной во время второго срока премьерства Блэра: три министра образования за четыре года, при этом ни один из них так не переживал за грамотность чтения и навыки счета, как в свое время Дэвид Бланкетт. Некоторые из чиновников хотели добавить другие цели в повестку дня, например поведение или информационные технологии, поскольку стратегии по улучшению навыков письма и счета оказались чрезвычайно эффективным механизмом реализации. В результате фокус был потерян. Больше никто не мог сказать, как я когда-то директорам школ, что до тех пор, пока достигаются целевые показатели по грамотности и навыкам счета, все остальное можно простить. Тем временем министерство в целом стало выслушивать жалобы учителей – меньше указаний, меньше давления. В конечном счете министры заговорили о том, чтобы «отпустить ситуацию». Стивен Твигг, в то время младший министр образования, даже сказал в передаче «Today», что любой учитель лучше знает, что необходимо делать в классе. Именно эта стратегия привела к 50-летнему периоду застоя образовательных результатов: с середины 1940-х до середины 1990-х гг. В Группе на Даунинг-стрит, 10 мы по-прежнему твердо придерживались бескомпромиссного (и ранее эффективного) подхода, но наш голос стал едва слышен в общей какофонии. Никакой руководящей коалиции не стало! И в итоге весьма скромный прогресс во время второго срока премьерства по сравнению с первым.

Итак, какой общий вывод можно сделать для науки реализации? Для каждой ключевой цели определите от семи до десяти ключевых должностных позиций. Старайтесь назначить на эти должности совместимых друг с другом людей и как можно раньше выработайте общее видение. Обеспечьте честный диалог между членами этой группы, чтобы проблемы реализации выявлялись и решались. Звучит просто, как и многое в науке реализации, но на практике, в управленческой суете, сделать это тяжело.

Далтону Мак-Гинти на посту премьер-министра Онтарио это удалось блестяще в сфере образования и здравоохранения. Большую часть времени пребывания у власти у него не было отдельной группы по контролю за реализацией реформ, но он был специалистом в достижении результатов и сознательно создал руководящую коалицию для управления процессом реализации ключевых приоритетов. Аналогично, даже в политическом хаосе Вашингтона, Арне Дункан, министр образования США, смог создать и сохранить межпартийную руководящую коалицию, которая успешно реализовала его новаторскую программу «Гонка к вершине». Результаты сейчас постепенно становятся заметны. Оба этих талантливых политических лидера являют собой доказательство, что мировоззрение и установки, направленные на реализацию целей, важнее, чем группа сама по себе.

Реформа системы гражданских служащих

Рано или поздно разговор о том, как улучшить потенциал реализации, приводит к более общему обсуждению реформы системы гражданских служащих. Это в свою очередь поднимает еще более общие вопросы, связанные с управлением, – например о коррупции. Когда кто-то из высокопоставленных должностных лиц в пакистанской провинции Пенджаб хвалит одного из своих чиновников, он называет его «усердным и честным», что косвенно указывает на отрицательную характеристику многих других сотрудников.

Итак, реформа системы гражданской службы – крайне важная проблема, и дело не только в потенциале реализации. Необходимо все сделать по уму. Как выразился Отто фон Бисмарк, великий (и беспощадный) канцлер Германской империи: «Имея плохие законы и хороших гражданских служащих… еще можно править. Если у вас плохие служащие, даже самые лучшие законы вам не помогут» (17).

Но и это риск. Это риск, поскольку реформа может показаться настолько трудной, что политические лидеры сдадутся. Обратная ситуация также возможна. Они берут на себя выполнение этой задачи, и она оказывается всепоглощающей; реформа сферы гражданской службы и структуры правительства поглощает все имеющееся время и всю доступную энергию, а граждане при этом видят весьма скромные результаты или не видят их вовсе, по крайней мере в краткосрочной перспективе. Донорские агентства (банки развития и др.) часто предлагают провести глубокие структурные преобразования, создать новые учреждения и нарастить базовый потенциал, не уточняя при этом, о достижении каких именно целей идет речь.

Эта книга не о реформе сферы гражданской службы. Урок, касающийся науки реализации, ясен: не избегайте реформы гражданской службы, но также не давайте ей целиком поглотить вас и бюрократический аппарат. Ставьте свои цели и концентрируйтесь на их реализации; вот чего хотят граждане и за что вас будут помнить. (В 2007 г. в Шотландии именно это и произошло: были упразднены традиционные департаменты и была выстроена унифицированная сфера государственных услуг вокруг пяти генеральных директоров, ответственных за пять общих политических целей, таких как «Более безопасная Шотландия» или «Умная Шотландия».) Учите уроки реализации по мере работы и, исходя из этого, выстраивайте повестку реформы сферы гражданской службы, результаты которой поддаются негласному измерению. Не задавайте вопрос: «Как нам изменить гражданскую службу?» Вместо этого спрашивайте: «Как нам изменить гражданскую службу так, чтобы достичь наших целей?» Это два совершенно разных вопроса! Не полагайтесь на общую реформу сферы гражданской службы, если хотите добиться желаемых результатов; у вас нет времени.

Эмметт Риган, талантливый студент, обучающийся по программе MBA в Школе бизнеса Университета Уорвик, хорошо разобрался в том, что являлось фундаментом успеха Группы при премьер-министре по контролю за реализацией реформ; и уроки, которые он извлек – шесть «P», – я бы сказал, являются общеприменимыми:

• Prioritization (Обозначение приоритетов) – постановка ясных точных целей.

• People (Люди) – назначение хороших людей, налаживание отношений.

• Power (Власть) – мудрое использование властных ресурсов Канцелярии премьер-министра для стимулирования работы.

• Public spending (Государственные расходы) – направление инвестиций на реализацию согласованных целей.

• Politics (Политика) – понимание и осознание важности политики, а не восприятие политики как проблемы.

• Performance (Выполнение) – особое внимание действиям, требующимся для реализации согласованных целей (18).

К каждой из этих тем мы обращаемся в одной или более главах этой книги. Когда создается Группа по контролю за реализацией реформ, стоит проверить структуру любой предлагаемой организации по списку Ригана. Независимо от страны, независимо от контекста, независимо от повестки дня, эти компоненты составляют ядро реализации. Действительно, если они присутствуют, Группа сама по себе не является непременным требованием. Другими словами, уроки реализации важнее, чем Группа с определенным названием; если она работает эффективно, то просто растет вероятность того, что эти уроки будут работать. С ними успех возможен. Без них – никак.

После прочтения первых двух глав должно стать ясно, что выиграть выборы и управлять страной – два совершенно разных действия, требующих совершенно разных навыков. Посыл простой: с победой на выборах или назначением на пост министра неизбежно приходит излишняя самоуверенность, но старайтесь при этом сохранить объективность и скромность. Определитесь с программой (Глава 1), оцените текущее состояние бюрократического аппарата, от которого зависит реализация вашей программы, и создайте организацию, способную эту программу реализовать (Глава 2). В то же время помните, что, если у вас за плечами еще нет 10 000 часов осознанной практики, вам предстоит многому научиться – так что обеспечьте такие условия, в которых учиться вы сможете быстро. По мере обучения разрабатывайте стратегию. Об этом речь пойдет в следующей главе.