Если нет Бога, то все дозволено?
Нет, это высказывание ложно… Во-первых, другие люди не позволят нам делать все, что нам заблагорассудится.
Во-вторых, кроме Божьего наказания и поощрения есть другие, не менее сильные мотивы для того, чтобы совершать “добро” (то есть полезные не только нам самим поступки) и не делать “зла” (то есть вредные для окружающих поступки).
Как уже было сказано, мы смертны и стремление пережить себя в своих детях и “добрых” поступках, стремление к тому, чтобы дети и внуки жили в лучшем, чем мы мире, для многих людей (хотя и, по-видимому, отнюдь не для большинства) является сильной мотивацией поступать “хорошо”.
Для всех остальных отличной мотивацией может стать осознание того факта, что в большинстве случаев (а при правильном социальном устройстве – в подавляющем большинстве случаев) совершение “добрых” и не совершение “злых” поступков является для нас самих биологически, математически, логически выгодным.
Вопросы выгоды в процессе взаимодействия двух и более действующих лиц исследуются в математической теории игр. Рассмотрим ситуацию, когда у нас два человека, каждый из которых может творить друг другу “добро” и “зло”.
Пример таблицы наград (со знаком “+”) или наказаний (со знаком “-”) для человека А (для Б – в простом случае таблица аналогична)
“делает “добро” можно заменить на “не делает зла”, а “не делает добро” – на “делает зло”. Ситуация другая, но логика та же самая.
Эта таблица, например, может описывать ситуацию с взаимным приветствием. Когда мы приветствуем кого-то и слышим “Здравствуй” в ответ, нам приятно (+10). Но не настолько, как мне кажется, насколько неприятно, когда на наше приветствие нас игнорируют (-20).
У человека А две возможных стратегии – творить “добро” и не творить “добро”. В такой ситуации, действуя рационально, человек избирает стратегию, средний выигрыш в которой при любой стратегии второго человека максимальный. Средний выигрыш стратегии “творить”добро” (10–20) /2 = -5. Средний выигрыш стратегии “не творить “добро” (10 + 0)/2 = 5. Значит правильная стратегия – не творить “добро”!
Решение вопроса выбора лучшей стратегии меняется, если ситуация выбора повторяется, А и Б постоянно взаимодействуют и должны постоянно выбирать – делать “добро” или не делать. В этом случае им обоим выгодно “сотрудничать” – то есть творить добро друг другу, чтобы каждый раз получать гарантированно свои 10 баллов. Но это при условии, что партнер не будет “жульничать” и на каждое добро будет отвечать “добром”. В случае если он не ответил “добром” на “добро”, в следующий раз также не нужно отвечать “добром”. Если второй ответит “добром” в следующий раз – значит он “осознал” и можно вернуться к обоюдовыгодной стратегии взаимного сотрудничества.
Тут нужно учесть возможность искажения информации или взаимного непонимания, когда Б ответил “добром” на “добро” А, а А по какой-то причине считает, что Б не ответил “добром”. В этом случае он не ответит в следующий раз “добром”,а Б посчитает что на сей раз несправедливы к нему. В итоге оба перестанут творить “добро” друг другу и будут придерживаться взаимно невыгодной стратегии.
Для таких случаев нужен защитный механизм “доверия”. Например, не сразу перестать отвечать “добром”, а только если второй не отвечает “добром” 2, 3, 4 и так далее раз, в зависимости от вероятности ошибки (искажения информации) и степени доверия.
Таким образом, в замкнутом сообществе людям выгодно творить друг другу добро ради собственной пользы. Другая ситуация, если общество не замкнуто. В этом случае появляются “свои” и “чужие”. Стратегия взаимного сотрудничества распространяется на “своих”, по отношению к чужим выгоднее не творить “добро”, сжульничать, взять “кусок” и исчезнуть.
Но очевидно человечество является замкнутым сообществом, поэтому в глобальным смысле выгодной в конечном счете является стратегия взаимного сотрудничества, а не жульничества. Какова же тогда причина разделения на “своих” и “чужих”, попытках сжульничать, украсть “кусок” у чужих и спрятаться среди “своих”? Неправильное, несправедливое устройство общества, в котором люди получают не по заслугам: преступления не наказываются, труд не награждается по достоинству, существует эксплуатация и расслоение на очень богатых и бедных. Люди в таком обществе отчуждены друг от друга. Статистические исследования говорят о том, что чем сильнее в обществе расслоение на “богатых” и “бедных”, чем больше разница в их доходах, тем меньше люди в таком обществе склонны помогать друг другу и взаимно сотрудничать. Нет справедливости – нет доверия: каждое действие ошибочно принятое за “зло” и каждое не замеченное “добро” приводят к негативному ответу и запускают цепочку взаимного игнорирования или даже вражды.
Исходя из изложенного, ключ к тому, чтобы люди “возлюбили друг друга как себя самого” видится не в Боге, а в более справедливом мироустройстве.
Религии же как раз стремятся убедить человека изменить разумную стратегию так, чтобы он отвечал на зло добром – то есть в ущерб себе и к пользе власть имущих.