Периодическая система общественных элементов. Том 2: Структура. Введение. Глава 1 - читать онлайн

Дабы тебе, читатель, не потеряться в самом начале изложения материала и осознанно окунуться в мир ПСОЭ, я кратко продемонстрирую логику ее прочтения.

Итак, представь себе зарождение и рождение человека с заложенной в нем генетической информацией (См. «Вектор эволюции 1»), в том числе здоровья, пола, этноса, патологий и т. д.

Нас интересует матрица-блок рисунка №2: «Потребности – Институционализация – Воспроизводство».

Рожденный человек наделен свойствами «Организма», «Инстинктов», «Физиологических потребностей» и т. д.

Это вы прочтете в блоке-надстройке рисунка №2 «Фазовые системы ответственности / справедливости» в подсистемах: «Форм человека», «Форм активности», «Уровней потребностей», которые на рисунке расположены аккурат над группой «Жизнедеятельность».

Как мы знаем из тома первого ПСОЭ Группа «Жизнедеятельность» олицетворяет собой первый этап (период) институционализации (развития) человека-общества или, иначе, первую фазу переходов общества в эволюционном пространстве времен.

Итак, удовлетворяя свои потребности в пище, воздухе, тепле, воде и т.д., через отношения с родителями и не только, организм человека развивает психические навыки: ощущения, восприятие, память, мышление, воображение, речь.

Которые начинают проявляться в виде характера, склонностей, чувств и т. д.

В ПСОЭ эти явления отражены в Периоде 1 под названием «Социальная экология» Класса «Физиологические потребности».

Данные физиологические потребности в пище, в генетической информации, в окружающей среде, в тепле человек удовлетворяет в процессе всей своей жизнедеятельности по мере своего личностного и социального роста, развития, эволюции.

То есть, для того, чтобы удовлетворить свои физиологические потребности, например, в бытность самостоятельной жизнедеятельности без опеки родителей, человек определяется со способом добычи пищи, комфорта, передачи генетической информации и т. д.

Например, это может быть через образование путем получения профессиональной квалификации в учебном заведении, или путем натурального хозяйствования, домашних «академий» по возделыванию сельскохозяйственных культур и скота, или путем коррупционных связей и т. д.

Пути разные, каждый выбирает свой, но ПСОЭ их классифицирует в Порядке «Коммуникации» (пути) Периода идентификации (См. раздел «Период социальной идентификации): Транспортное сообщение, Информационное сообщение, Продовольственное сообщение, Инженерное сообщение, Финансовое сообщение и т. д.

Для отдельного человека в его личной жизни и для всего общества в глобальных социальных процессах «путь» обозначает одно и то же.

На этом этапе жизнь воспринимается не как в «школе» – форма существования белковых тел, а жизнь как в жизни – профессия, и живут в ней, условно, профессионалы.

И это явление раскрывается отнюдь не для красного словца, а для демонстрации сущности структурного начала общества.

На удивление всем и для лжетеоретиков в частности, предлагающих другие классификации, типа классы, и общества, типа капитализма – в том числе.

Об этом читайте в первом томе главу «ПСОЭ как концептуальная альтернатива марксистским фантазиям», а мы продолжим демонстрировать логику ее прочтения.

Итак, Период 2 называется «Социальная идентификация» Класса «Самоидентификации потребности».

Между периодами существуют зависимости, причем разной направленности и сущности, но только благодаря этому модель приобретает нужные ей свойства фундаментальности:

– с одной стороны, ПСОЭ – иерархия личностного роста индивида и общества, в совокупности индивидов, по мере их эволюции по диагонали от рождения человека до государственного образования их общности;

– с другой стороны, ПСОЭ – причинно-следственная связь, например, как частного случая – удовлетворения потребностей высшего порядка за счет конструкций низшего.

Причинно-следственная зависимость удовлетворения физиологических потребностей через удовлетворение потребностей в самоидентификации, самоактуализации, безопасности нашла свое отражение в «Векторе причинно-следственной зависимости 1» ПСОЭ.

В чем смысл такого построения модели общества?

Для ответа на этот вопрос посмотрим на иерархическую пирамиду потребностей А. Маслоу.

Рис. 3. Иерархическая пирамида потребностей

Будучи распространенной теорией мотивации личности, теорией иерархии потребностей, применение их в модели ПСОЭ требует существенной корректировки и конструктивной, и содержательной.

С одной стороны, иерархия потребностей ПСОЭ имеет нисходящую направленность, то есть форму перевернутой пирамиды (в отличии от пирамиды Маслоу), а причинно-следственная зависимость – положительную направленность, то есть форму традиционной пирамиды.

Такая конструкция имеет принципиальное значение, об этом также читайте подробнее в материале про песочные часы, в «Геометрии порядка».

Таким образом, естественная модель общества – ПСОЭ должна и олицетворяет собой две сущности и это не случайно.

Ибо успешность общества возможна, когда интересы личности с установками или стимулами общества как минимум идентичны.

То есть, идеальная система мотивации – когда есть связь, например, показателей, целей индивида с показателями и целями организации.

Так вот, ПСОЭ – есть связь проблем, целей и деятельности двух сущностей в единой схеме.

Сугубо формально, для этого нужно создать математическое «пространство» проблем и ввести в этом пространстве «расстояние».

Чем теснее связаны проблемы, чем значительнее успехи и неудачи в отношении одной цели будут прямо и непосредственно влиять на достижение другой цели, – тем ближе вы размещаете их друг к другу.

Чем серьезнее, значимее проблема – тем больший участок листа она занимает.

Такова модель и логика управления проблемами.

Так вот, в логике ПСОЭ самая тесная связь между периодами 1 и 2, то есть между «Физиологическими потребностями» и «Потребностями самоидентификации».

Ибо для того, чтобы удовлетворить, упрощенно, – потребность в пище – нужно получить информацию, знания, навыки, умения, образование.

То есть, обобщая на языке ПСОЭ – проделать или пройти путь.

И самые серьезные и значимые проблемы, соответственно, в Периоде 1, для решения которых существуют все последующие Периоды, вплоть до 12-го.

В пирамиде же Маслоу на втором уровне находится потребность в безопасности.

В логике Маслоу, потребности более высокого уровня актуализируются лишь после того, как удовлетворены потребности предыдущего уровня.

Однако, если к пирамиде Маслоу применить логику причинно-следственной зависимости ПСОЭ, то получится, что для того, чтобы удовлетворить потребности в безопасности, нужно удовлетворить потребности в самоидентификации (принадлежности по Маслоу) или самоактуализации.

В такой последовательности наблюдается коррупционная зависимость.

Вроде того, что личную безопасность можно приобрести принадлежностью к социальной группе или купить – наблюдаемое явление современного устройства общества.

И в этом, дорогой читатель, главный признак несовершенства только иерархической конструкции строения общества.

Ведь гораздо справедливее исключить коррупционную составляющую из универсальной парадигмы, а не жить в модельном бреду, в котором, увы, и живет до сих пор все человечество.

Таким образом, если сформулировать логику построения ПСОЭ или устройства общества, то в итоге получается, что перед нами модель, в которой каждый элемент архитектуры, общества, каждая цель или показатель увязываются между собой логичной причинно-следственной цепочкой и находятся в определенном иерархическом подчинении друг к другу.

И главный вопрос после понимания этой логики естественного устройства общества остается только один: «А что, собственно, разместить в самом верху модели в качестве результирующих элементов-целей и что внизу – в качестве корневых элементов-целей?»

Прежде всего, чтобы ответить на вопрос выше, нужно ознакомиться с первым томом ПСОЭ, главой «Структура и стратегия как морфология и физиология».

И вот после осознания сущности архитектурного устройства общества, модели ПСОЭ, можно приступить к технической логике стратегического управления.

Подробнее обо всем об этом читайте в разделе «Науки о мышлении в основании ПСОЭ», а здесь мы лишь вкратце коснемся главного.

То есть, путем таких манипуляций выявлено, что физиологические потребности в логике ПСОЭ имеют результирующее значение и находятся на высшем уровне иерархии причинно-следственной зависимости.

Физиологические же потребности Маслоу находятся в основании пирамиды.

Иными словами, с точки зрения общества индивидуальные потребности имеют место быть и вписаны в его конструкцию, но в «перевернутой» логике классического представления.

И все же, почему это происходит и почему физиологические потребности в логике ПСОЭ имеют результирующее значение?

Прежде всего потому, что с точки зрения общества, его сущности, передача генетической информации или зарождение новой здоровой жизни – есть смысл его существования, выраженный через признаки (См. том первый ПСОЭ).

То есть, без результирующих целей ПСОЭ перестает иметь стратегический характер (быть технологией и технической документацией) – общество перестает быть эволюционно устойчивым, а без признаков в основании результирующих целей – общество теряет свою идентичность – перестает быть обществом.

Иными словами, естественный прирост населения (См. координату «Воспроизводство», разложенную в матрице) через качественное удовлетворение физиологических потребностей – результирующие цели-элементы общества.

Обратимся к социальной статистике России и увидим, что около 60 млн. человек – 41% населения бедных и нищих в богатой стране – вынуждены выживать.

А вот и другая статистика, по численности населения.

Рис. 4. Динамика численности населения РФ

Разве нужны еще какие-нибудь доказательства недееспособности верховной власти России?

С точки зрения ПСОЭ – нет, какую бы тупость в публичных высказываниях в свое оправдание она не проявляла.

Об этом подробнее читайте в разделе «Связь времен в основании общественной методологии – ПСОЭ».

Таким образом, векторность и сбалансированная причинно-следственная взаимосвязь элементов-целей делают ПСОЭ не только фундаментальной моделью формирования идеологий, но и прикладным инструментом стратегического управления обществом.

Или, по другому – без этих признаков невозможно ни стратегическое управление, ни достижение идей, ни само общество.

То есть, эти признаки идентифицируют любое общество, равно как и человека, а следовательно делают модель ПСОЭ – универсальной, а морфологию и физиологию общества – принципиальной.

Но вернемся к Периоду 2 эволюции «Потребностей» человека и общества.

Как уже отмечалось ранее, Период 2 имеет самое существенное влияние на результирующие цели общества, ибо находится в непосредственной близости к Периоду 1.

Что это означает для общества?

Ровным счетом то, что тот, кто владеет и управляет этим периодом в обществе, тот владеет и управляет обществом.

Для ассоциативного понимания этого вывода профессионалы могут представить «Управленческий крест».

Ибо этот период в векторах причинно-следственной связи и эволюции является базисным по отношению к результирующим целям общества и определяющим эволюцию человека-общества.

То есть, с одной стороны, в этом периоде вырабатывается путь или способ достижения достатка в жилье, пище, прочих элементарных благ.

А с другой стороны – вырабатывается и определяется путь самореализации и самоактуализации человека в векторе эволюции общественного пространства.

Другими словами, этот период может стать для человека и общества как барьером, так и проходной визитной карточкой для проникновения пороков или развития добродетелей в сферах социальной, политической и экономической эволюции общества.

С другой стороны, периодом, – обеспечивающим достойным качеством жизни каждую «тварь», а не только, например, наделенную пороками или рвущуюся к власти – актуальное сегодня.

Подробнее об этом Периоде и проекциях читайте ниже в одноименных разделах, дорогой читатель.

Здесь подчеркну еще раз лишь самое главное, что в этом Периоде «Коммуникаций» спрятана образующая сущность общества – образование.

Далее, для наглядности, рассмотрим механику перемещений в эволюционном пространстве ПСОЭ с помощью раскрытия сущности архитектуры «Институционализация» на примере Периода 2.

Итак, архитектура «Институционализации» также имеет разнонаправленную векторную конструкцию со всеми вытекающими: «Вектор эволюции», «Вектор причинно-следственной зависимости».

Сущность этой архитектуры заключается в том, что эволюционное продвижение по вектору «Потребности» сопряжено с эволюционным продвижением по вектору «Институционализация».

Дело в том, что более высокие (по качеству) потребности формируют высокий уровень притязаний, их значительно сложнее реализовать (удовлетворить), но вместе с тем они позволяют человеку значительно полнее раскрыть и реализовать личностный потенциал, развивая потенциал и общества.

Иными словами, в цепочке удовлетворения потребностей: физиологических, самоидентификации, самоактуализации, безопасности заложены, например, последовательности развития:

– человека как типа: организм, индивид, личность, индивидуальность;

– его активности: инстинкты, поведение, действия, рефлексия;

– и т. д. (См. на рисунке №2 блок-схему «Фазовые системы ответственности / справедливости»).

Графически это выглядит так.

Рис. 5 Графика движения в матрице

То есть, путь эволюции общества от зарождения человека, рода до государственной общности (вертикальная разнонаправленная ось «Настоящее») проходит через путь, например, эволюции самого человека, его институционализации (горизонтальная ось «Прошлое-Будущее).

Соответственно, эти две оси олицетворяют крест и в начале жизненного пути человека-общества он выглядел так, как показано на рисунке выше.

К сожалению, крест для современной России – положение общества в пространстве, выглядит так же.

По мере институционализации человека-общества графическое движение общества осуществляется по диагонали «Ответственность».

Для примера перемещения в информационном пространстве представьте себе, вы – отец семьи.

И вам предписано обычаями – социальными нормами, ведение своей семьи.

То есть, вы руководите, снабжаете, требуете, защищаете, воспитываете и т.д., в пределах сложившихся правил, договоренностей.

Иными словами, наряду со сложившимися правами, обычаями, моралью, вы, как глава семьи, возлагаете на себя и обязанности через ее организацию и путем фиксации этого в правилах.

Что это означает?

Вы ведаете своей семьей с утра до вечера и обязаны, например, ее обеспечивать, что вытекает из того, что вы ведаете и, например, обычаев.

Если вы ничего не делаете, с утра до вечера пьянствуете, плюете в потолок на печке – вы все равно ведаете.

Но взяв на себя обязанности (заведя семью) обеспечивать семью, вы становитесь ответственными за то, чтобы дети были, например, сыты и одеты.

То есть, можете быть подвергнуты поощрению, порицанию, наказанию, стыду и т. д.

Рис. 6 Графика движения по вектору «Институционализация»

Так, вкратце, выглядит процесс институционализации человека-общества – движение по вектору «Институционализации».

В процессе нашего с вами рассуждения, невольно, но значимо для теории, мы прогулялись по категориям:

– право, обычаи, мораль – социальным нормам;

– руководство, снабжение, защита, воспитание – правилам, политикам, процедурам, процессам – обязанностям;

– поощрение, порицание, наказание, стыд – формам ответственности.

Почему данная классификация является существенной для понимания и управления обществом?

Прежде всего потому, что открывает тайны, на которые до сих пор не обращают внимание ни теоретики, ни практики.

Например, взгляните на классификацию социальных норм.

Вы увидите, что право находится в одном ряду с другими равнозначными для общества нормами регулирования.

Однако, почему-то институциональное развитие, со своими судами, и прочими элементами правоохранительной системы – узурпацией власти, и с этим трудно не согласиться, имеет только право.

Согласитесь, что это парадоксальное явление, причем, выстраиваемое столетиями и путем явного вымещения других норм, но вместе с тем – оно объясняет современные состояния обществ, называемые некоторыми как извращенные, перевёрнутые.

Подробнее об этом читайте ниже, в одноименных разделах, а мы продолжим движение по ПСОЭ.

Таким образом, нормы, обязанности и ответственность – все это элементы самоидентификации и идентификации общества, распределенные в процессе его развития и эволюции по вектору «Институционализации».

Для актуализации этой информации, читатель, взгляните теперь на общество, в котором мы живем, глазами прозревающего, в мышлении ПСОЭ.

В Конституции России отсутствует или неопределенна ответственность и механизмы ее осуществления у государства, политической власти, должностных лиц (президента, депутата, губернатора).

То есть, вряд ли от общества можно ожидать чего-то большего, в модель которого заложены структурные патологии и институциональные бреши, восполняемые, например, коррупционными связями.

Ведь движение по эволюционному вектору «Потребностей» также неизбежно, как «отче наш», независимо от характеристик «отца семьи», и даже, если общество провоцирует тотальную безответственность.

Нужны еще какие-нибудь разъяснения в том, откуда и на основании чего может ставить диагнозы стратег, владеющий ПСОЭ?

Особенно в укор этот вопрос «дуракам», которые не видят ничего полезного в структурировании, любителям хаоса.

И все же, о чем идет речь?

Как уже писалось ранее, рожденный человек наделен свойствами «Организма», «Инстинктов», «Физиологических потребностей» и т. д.

Но как ему преодолеть эту ограниченность и надо ли ему ее преодолевать?

На эти вопросы вынужден отвечать каждый человек и отвечает, в зависимости от среды обитания и предрасположенности.

Например, один человек увидит смысл и возможность своего развития по вектору «Потребности» через качественное образование – передачу и получение (процесс коммуникации) знаний от учителя к ученику.

А другой посчитает, что ему достаточно «университетов» отца, чтобы подняться по социальной лестнице высоко, хотя и не исключено формальное получение образования, минуя прочие стадии институционализации, (например, формирования чувства ответственности) и среда обитания (общественное мнение) будет к нему благосклонна.

Так вот, механика этих двух случаев такова.

Рис. 7 Механика выбора до принятия решения

Верхний рисунок отражает положение общества до принятия решения индивидом, до выбора направления пути.

На рисунке ниже отражены варианты выбора и, соответственно, перемещение общества, а точнее механика его перемещения в зависимости от принятого решения индивидом.

Рис. 8 Механика выбора после принятия решения

В первом случае общество увеличит вероятность эволюционного продвижения и шанс, в перспективе, фазового перехода в виде смещения бегунков «Настоящее», «Прошлое-Будущее» (См. случай 1) по направлению выбора, в частности:

– от «Хаоса» к «Порядку», от «Свободы» к «Культуре», от «Материального» к «Одухотворенному» и т. д. (См. на рис. №2 предметную спираль блок-схемы «Диалектические полюса (справедливости) начал, и их сила притяжения»);

– от «Глупости» к «Мудрости», от «Хамства» к «Уважению», от «Лицемерия» к «Искренности» и т. д. (См. на рис. №2 духовную спираль блок-схемы «Диалектические полюса (справедливости) начал, и их сила притяжения»);

– от «Инстинктов» к «Сознанию», от «Демагогии» к «Идеологии», от «Колонии» к «Суверенитету» и т. д. (См. на рис. №2 подсистемы блок-схемы «Фазовые системы ответственности / справедливости»)

Во втором случае общество останется на уровне примитивного существования «Организмов» (См. случай 2), но:

– у власти, в экономической и политической сферах организации и управления, будут преобладать люди пороков (мошенники, лгуны, жадные, завистливые и т.д.);

– в фазах институционализации «Организация» и «Управление» будут случайные люди, не соответствующие компетенциям уровня институтов (демагоги, глупые, болтуны, индивидуалисты, «артисты», манипуляторы, материалисты (от слова вещизм) и т.д.)

– образование, здравоохранение потеряют свою сущность, перестанут нести свое предназначение и их превратят в услуги;

– и т.д., и т. п.

Более подробнее читайте в разделах «ПСОЭ как модель пространства и связи времен», «ПСОЭ как модель диалектического единства реальности» и прочих.

Но на этом тайны познания общества только начинаются, ибо каждое диалектическое противоречие или элемент фазовых систем есть предмет выбора, регулирования, управления.

Обратим внимание на Группу «Контроллинг» архитектуры «Институционализация».

ПСОЭ в идеале демонстрирует свойства этой группы, которыми должны обладать носители – человек / общество.

По фазовым системам ответственности на любом уровне вектора эволюции «Потребностей»:

Рис. 9 Свойства фазовых систем группы «Контроллинг»

По предметным диалектическим полюсам притяжения на любом уровне вектора эволюции «Потребностей»:

Рис. 10 Свойства предметных диалектических полюсов группы «Контроллинг»

По духовным диалектическим полюсам в векторе эволюции «Потребностей»:

Рис. 11 Свойства духовных диалектических полюсов группы «Контроллинг»

Как вы уже поняли, в наших рассуждениях о Группе «Контроллинг» нас интересуют правые столбцы перечислений, а левые представлены для наглядности.

Хотя, в последнем случае, к правому столбцу больше тяготеет политическая сфера, нежели социальная.

Итак, дорогой читатель, найдите десять отличий, что называется, между свойствами, которые предлагает ПСОЭ и свойствами, которыми обладает, например, президент РФ.

Думаю, в таком разрезе каждое заинтересованное лицо найдет различия, даже школьник.

Я только лишь еще больше расшифрую понятие «Контроллинг» (См. Том 1 ПСОЭ).

Контроллинг – как прибыль в балансе бухгалтерского учета хозяйственной деятельности.

Прибыль – результирующий финансовый показатель – результат целенаправленной деятельности организации, но в балансе мы не увидим, как получен этот результат.

Расшифровка прибыли, то есть разложение ее на составляющие части – источники прибыли, отражаются в другом отчете бухгалтерского учета – в отчете о прибылях и убытках.

Также и Контроллинг в ПСОЭ – верхушка айсберга, под которой скрыт процесс управления.

Таким образом, по своей сущности этот этап «Институционализации» включает в себя управление по удовлетворению всех уровней потребностей.

Соответственно, уровень «Политической сферы» напротив Группы «Контроллинг» олицетворяет собой органы государственной власти общества.

Итак, думаю для многих станет открытием взгляд на общество через призмы диалектических противоречий и фазовых систем несмотря на то, что подобными категориями размышляет каждый, но вот в купе и в определенной концепции впервые.

Давайте теперь, читатель, еще немного во вводной части тома поразмышляем вместе на примерах современности, и вы поразитесь легкости и простоте поиска и выбора решений, которые, увы, не видят горе управленцы во власти, даже если бы хотели.

Проблема: Есть власть, но нет управления

Отчасти проблему эту уже решили обладатели квазимышлением: «Зачем управлять, когда нужно манипулировать!» (См. пункт «Фашизм как технология порабощения»)

Как мы уже знаем, квазимышление бесструктурно, в нем не выделяются смысловые слои и единицы, а лишь: кусочки событий, разорванные причинно-следственные цепи или, напротив, причинные связи, не имеющие причины, либо следствия, либо того и другого.

Такое мышление свойственно для оперативников спецслужб.

Как говорится: «Хочешь рассмешить бога – дай оперативнику поуправлять государством».

Но, как вы понимаете, частности нас интересуют лишь в комплексном виде – нужен комплексный подход к изложению и изучению материала.

То есть, помимо невозможности управления из-за некомпетентности исполнителей существует и масса других причин, например – управления по показателям.

Само по себе управление по показателям, да еще финансовым в качестве результирующих – не есть панацея.

Еще раз заостряю ваше внимание, читатель: «Важен вектор и сбалансированная причинно-следственная взаимосвязь целей-показателей, то есть стратегия, которая является основанием, признаком управления системами.

Представьте себе создание и управление атомным реактором без соблюдения технологий и технической документации, иными словами, в контексте размышлений об обществе – если каждый, включая президента, будет делать то и действовать так, кто во что верит и на что горазд, по своему усмотрению и когда захочет.

А чем отличаются, в контексте изложения, объекты: общество, как единый организм, от человека, как единый организм, от реактора, как единый механизм?

То есть, стратегическое управление – другая философия, отличная от существующей в нашем государстве, но которой не научились ни пользоваться, ни разрабатывать, и это в информационную эпоху, и это за ≈30 лет, а что взамен?

Набор национальных проектов, ФЦП и т.д., которые запускают (только для отмывания), а они не выполняются, взрывоопасны, не дают ожидаемого результата, а общество представляет из себя перманентные аварии реакторов.

Но, как вы понимаете, не об этом речь в контексте «Введения», да и рассматриваем мы с вами Группу «Контроллинг», а то, что я начал опять описывать – уровень «богов» – шутка правды.

А что – взгляните на категории ниже.

Рис. 12 Свойства фазовых систем группы «Разум»

Короче, проблема, которая заложена в разделе, и ее решения – носят стратегический характер.

Но чтобы не увлекаться «возвышенным» и «спуститься на землю» будем рассматривать ее в концептуальном поле «Институционализации», то есть в проблемном поле, которое у многих на устах и на слуху.

Итак, есть власть, но это не значит, что есть управление.

Есть же такие бумаги, в которых перечисляются невыполненные поручения президента и премьера – это сотни страниц перечислений.

Власти создают акты управления, но самого управления не происходит.

Все что имеет результат – «отмывание», на экспорт, для витрины, для прикрытия задницы, а внутри, для общества – «майские указы».

Они не выполнены, не выполняются и вряд ли будут выполнены в существующей системе координат, или при ложной модели.

Наглядные принципиальные решения проблемы государственного управления отображены на рисунке ниже.

Рис. 13 Принципиальная схема решения проблем

То есть, Позиция 2 на рисунке отображает качество государственного управления на высоком уровне, а Позиция 1 – на низком.

Перемещаясь на рисунке от Позиции 1 к Позиции 2 общество, как бы, движется по воображаемой диагонали прямоугольника – «Силе ответственности», которая отражает повышение ответственности принимаемых решений, двигаясь в этом направлении, вызванного повышением рисков.

С другой стороны, при движении в этом направлении растет и «Сила возможностей» человека-общества, вызванная уровнем принимаемых решений: и социальных, и экономических, и политических.

То есть, Позиция 2 означает достижение обществом такого уровня объективности информации, при которой мера снятой неопределенности стремится к 100%, что, в свою очередь, означает 100% вероятность реализации возможностей (См. Том 1 ПСОЭ, раздел «Информация как Периодическая общественная информационная система снятия неопределенности»).

Или, другими словами, при достижении в обществе или обществом необходимого уровня ответственности там, где надо, пропорционально увеличивается и вероятность возможностей.

Соответственно, для того, чтобы обществу занять Позицию 2 по шкале «Институционализации», каждый или большинство участников процесса должны четко идентифицировать себя со свойствами уровня ответственности и выполнять эти свойства, а кроме того, придерживаться идеологемам, свойственным данному или выбранному уровню развития общества.

То есть, среди управленцев государством, лиц, принимающих решения (ЛПР), если есть запрос на общество высоких стандартов, не могут быть люди, не обладающие, например, задатками рефлексии, триалектического мышления и с убеждениями «Свободы», «Хаоса», «Манипулирования», «Конкуренции», «Материализма», «Рынка» и т. д.

Более того, любой грамотный управленец, наблюдая низкое качество управления, в том числе сопряженное с низкой исполнительской дисциплиной, саботажем и прочими причинами, будет искать принципиальные решения по векторам «Институционализации».

О чем идет речь? – О том, что качеству управления предшествует качество организации и регулирования отношений в обществе.

Причем, и повторяя эту фразу я настаиваю на принципиальности момента, – архитектура «Институционализации» имеет разнонаправленную векторную конструкцию со всеми вытекающими: «Вектор эволюции», «Вектор причинно-следственной зависимости».

Что это значит? – А то, что помимо предшествования качеству «Управления» качества «Организации», причиной качества «Отношений» является качество «Организации», а качества «Организации» – качество «Управления».

Ну, то есть, еще более разжевывая, – любая организация выстраивает и модель поведения индивида – помимо того, что любой организации предшествуют сложившиеся устои в обществе.

Но, мы с вами, читатель, пробежались лишь по векторам «Институционализации», а ведь еще есть и вектора «Потребностей» Позиции №2.

Рассуждать по этим векторам, это все равно, что думать о генетике новорожденного и рассматривать интересы по линии безопасности или суверенитета США и России на Украине.

Поэтому, и в силу еще того, что логика их построения достаточна очевидная, то в данном контексте мы опустим ее описание (читайте об этом в разделе «ПСОЭ как матрица периодических свойств общества»), а здесь остановимся на существенных принципах их формирования.

Следуя марксистской логике, которая выделяет социализм как формацию посткапитализма, то в классификации ПСОЭ наряду с социалистическим обществом, должно быть экономическое и политическое.

Ибо так ПСОЭ видит эволюцию общества по вектору «Потребностей».

Тогда, опять же, если следовать формационной логике Маркса, надо противопоставить социализм, экономизму и «политизму», дабы перейти в формацию более высокого уровня, а общество в политическом аспекте поделить на социалистов, экономистов, «политиканов».

На самом деле, в ПСОЭ совершенно другая логика устройства общества.

Например, если вы захотите разрушить общество, то противопоставьте друг другу или отделите друг от друга то, что есть части единого целого.

Попробуйте черепаху лишить панциря, женщину – мужчины.

А точнее – создайте антагонистическую партийную систему по марксистской логике.

Скажу больше, если бы партия «Единая Россия» стремилась к сущности провозглашенного названия, то ковала бы в своих рядах общественников (только не в пресловутой трактовке), а не правоохранителей, например.

Не разделяла бы общество, что мы знаем из публичных высказываний, на государство и все остальное, которым государство ничего не должно.

Короче – общественник, это тип человека, который видит общество, как единое целое социальной, экономической, политической сферы в процессах регулирования, организации и управления (См. Главу 2. «Построение общества (ПСОЭ) по образу для сотворения подобия….»).

А еще проще, общественник – владеющий и разделяющий ПСОЭ.

И в прогрессивном обществе общественник должен прийти на смену правоохранителю, видевшего общество только через призму права, узурпацию общества правом.

Итак, структурно (концептуально) решив вопрос с качеством управленцев в системе «Государство – Контроллинг», теперь давайте структурно (концептуально) решим вопрос с механизмом их прихода к власти – в систему государственного управления, дабы концептуально решить вопрос, поставленный в заглавии раздела.

То есть, если вы, читатель, уже начали немного понимать механику ПСОЭ, то мы должны вновь обратиться к процессу «Институционализации», но уже углубляясь в детали.

Ибо движение по векторам «Потребностей» рассматривается, как вы уже поняли, через призмы архитектуры «Институционализации» – механизмы удовлетворения потребностей.

Не мудрствуя лукаво, а токмо по наитию кодификации сложных смыслов, речь идет об «Организационном механизме управления».

То есть, мы, как бы, взяли и из этапов «Институционализации» сложили словесную конструкцию, отражающую процесс удовлетворения потребностей.

К этому методу мы не раз будем прибегать для детальной расшифровки ПСОЭ.

«Все сложные мысли, или смыслы, являются результатом различных комбинаций простых, подобно тому, как слова и предложения появляются на письме благодаря различным сочетаниям букв алфавита».

Г. Лейбниц называл эти элементарные смыслы «алфавитом человеческих мыслей».

А задачу обнаружения «смысловых атомов» Г. Лейбниц рассматривал как трудную и требующую для своего решения много времени, однако отнюдь не неразрешимую.

По ходу эта задача близка к решению, вернее, ПСОЭ и есть кладезь «смысловых атомов» – «алфавит человеческих мыслей», и я уже жонглирую смыслами.

Ну, например, в томе первом ПСОЭ мы уже дали оценку понятию и явлению «Организация» во всех смыслах.

Помните?

– Элементарной единицей строения общества является организация.

– Общество – организация.

– Организация предопределяет свойства общественных элементов, есть признак общества, характеризующий его уровень развития, и т. д.

Казалось бы, чего еще мусолить, итак все понятно.

Согласен, самому уже надоело, но я так и не подвел читателя или не выразил читателю сущность «Организации» и нутром чую, что до сих пор не каждый осознал ее, во всяком случае, в ПСОЭ, в системе «Институционализации» ПСОЭ.

А без этого и начинать ПСОЭ не имело смысла – в практическом плане.

Ибо «Организация» – корень общества, его развития или государственного управления (в частности), а значит и принципиальные решения обозначенной в заглавии проблемы тоже нужно искать в области «Организации».

А именно, в ответах на ключевые вопросы:

– Какие должны быть организации?

– Кто владеет организацией?

– Где и как формируются кадры?

Обратите внимание, читатель, в контексте рассуждений, на выражения: организационный механизм, механизм управления, механизм идентификации, механизм правового регулирования, психологический механизм и т. д.

Отыщем их определения и вкратце отобразим:

– Механизм (от лат. mechanyze – система преобразования движения) – система организации взаимодействия.

– Механизмом правового регулирования является совокупность специальных юридических средств, при помощи которых осуществляется регулирование общественных отношений.

– Правовое регулирование – процесс целенаправленного воздействия государства на общественные отношения при помощи специальных юридических средств и методов, которые направлены на их стабилизацию и упорядочивание.

– Психологический механизм – целостная психологическая система средств, которая обеспечивает выполнение тех или иных регулятивных функций и включает в себя основные подсистемы регуляции.

– Механизм идентификации – система организации взаимодействия чувств, эмоций, мнений, убеждений, знаний и т. д.

– Механизм управления есть организация воздействий, направленных на достижение целей.

Заметьте, каждое выражение найдет свои «атомы», которые отображаются в ПСОЭ.

Добавим к этому 4 формальные причины появления, определяющие сущее из теории современной социологии.

В ПСОЭ, как вы уже поняли, читатель, все классификации типологии знаний общественных наук сосредотачиваются в «Надстройке» «Фазовые системы ответственности / справедливости».

Рис. 14 Типология формальных причин появления сущего

Таким образом, делаем вывод, что «Организация» есть форма взаимодействия средств, обеспечивающая регулирование общественных отношений, но и определяющая, непосредственно, способ воздействий (управления), направленных на достижение целей.

По-другому, в организации, самоорганизации (отношениях), организации контроллинга (управлении) залог необходимых результатов и эффектов «Контроллинга».

Или, как вариант: организация – способ объединения отдельных составляющих в единый механизм.

Однако, дорогой читатель, если ты заметил, то на рисунке выше ПСОЭ предлагает еще один вопрос в Группе «Контроллинг» в качестве формальной причины появления сущего: «Что?»

То есть ПСОЭ наглядно демонстрирует свои возможности конструирования типологий или нахождения недостающих элементов в классификациях.

Скажу больше, ПСОЭ раскрывает сущности любого понятия наиболее полно, во всяком случае – дает возможность задуматься и понять то или иное явление, объект.

Для примера, давайте с вами, читатель, разложим на составляющие понятие «Деньги».

Рис. 15 Типология Денег

Увы, естественно, перед вами расклад неполный, но задача демонстрации в другом.

А именно, – прочувствовать возможности работы с ПСОЭ и ее полезность.

В контексте же наших рассуждений в данной статье обратите внимание на понятие «Свобода» и к какой Группе «Институционализации» оно принадлежит.

О чем это говорит, или что это разъясняет?

По мне, так то, что Деньги – есть форма Свободы, которая существует только в Организации, точка.

Забавно, да?

Но, ничего личного, вся конструкция логична, математически выверена и ничего ни отнять, ни прибавить.

То есть, раскладывал, раскладывал и, ву а ля: «Свобода есть предмет или понятие Организации и выше!»

Свобода всегда опосредована Организацией, а не самостоятельное явление.

Однако, еще раз, полностью причины Денег я здесь не расшифровал, как и многое другое, но, как говорится, дело за малым, а точнее – за тобой, читатель, вопрос только в организации этого процесса.

Таким образом, навскидку: «Организационный механизм управления включает в себя: функции управления; организационную структуру управления; кадры; технику и технологию управления; управленческие решения; научную организацию труда; правовые основы управления; иррациональные факторы управления и т.п.».

Или, по-другому, но, опять же, максимально условно, систему управления «Общества-Организации» можно представить в виде следующей последовательности (начиная сверху), отраженной на рисунке ниже.

Рис. 15 Структура системы управления

Итак, дорогой читатель, что мы с вами наблюдаем, вспоминая первый том ПСОЭ?

Ровным счетом то, что зная, что общество есть структура и стратегия как морфология и физиология человека для врача, мы теперь знаем, где «сидят» эти условия организации в качестве взаимосвязанных элементов – в системе управления.

Причем, как видно на рисунке, и как диктует процесс «Институционализации», «Организация», равно, как и ее составляющие «Структура и «Стратегия», предшествуют управленческому воздействию после построения.

Именно поэтому, как бы управленец, тем паче политик, не тужились, как бы не хотели достичь результата или предсказать будущее, равно и другое, как бы они не врали и изворачивались в том, что хотят получить на выходе, как бы не объясняли того, почему предсказания не сбылись, а результат будет ровно таким, какая структура и стратегия заложены в «Организации», то бишь – в системе управления «Организации».

Соответственно, хорошим управленцем может быть только тот, кто понимает связь между организацией и управлением и, кто может выстроить организацию под цели.

Остается еще вопрос о соответствии декларируемых им целей с внутренними установками-целями, что тоже, однако, определяется и решается структурой организации.

То есть, политик, в этой «игре» смыслов и вовсе не причем – ширма, дымовая завеса, скрывающая внутренние установки, цели.

Потому что он из категорий: исполнителя поручений, манипулятора, исполнения регулятивных функций в отношениях, владеющий психологией организационного поведения людей, думающий и способный думать только о личных интересах, которые могут реализоваться в предстоящих выборах, а не «о будущем страны» (См. «Надстройку» ПСОЭ «Фазовые системы ответственности / справедливости») и т. д.

Согласно высказыванию, которое принято приписывать Уинстону Черчиллю, искусный политик – это тот, кто, давая прогнозы на будущее, способен впоследствии убедительно объяснить, почему все произошло не так, как он предполагал.

Думаю ассоциация здесь однозначная, политик – болтун.

Управленец же должен точно знать, почему он потерпел неудачу или, наоборот, достиг успеха, и поэтому ему нужны такие системы, как ПСОЭ, или как Balanced Scorecard.

То есть, искусный управленец, а тем более государством высокого качества, не может потерпеть неудачу в прогнозах, априори.

Но, чтобы овладеть технологиями и применять их – нужны специфические качества и возможности человека, и было бы даже забавно увидеть политика, способного проникнуть в дебри замысловатых конструкций, требующих глубокой вдумчивости, интравертности.

Помните, «деньги любят тишину»?

А без этого, качеств, систем, формализованной и последовательно выполняющейся стратегии, в принципе, очень сложно выполнять проекты, задачи и добиваться реальных практических результатов.

Однако, кого поставили на поток штамповки с помощью флагманского проекта президентской платформы «Россия – страна возможностей»?

Правильно – «Лидеров России».

То есть «Лидеры России» в интерпретации создателей – всероссийский конкурс управленцев.

Ну не вяжутся в логике ПСОЭ и в моем сознании лидер и управленец, ну разные это стихии, как инженерии эго и процессов.

Взгляните на Японию и особенности организации и распределения ролей, допустим в бизнесе, и вы многое поймете про историю чудес.

Но в этом только часть «беды», ибо другие части проблемы управления, обозначенной в заглавии, и они более существенные, заключены в последовательности уже пресловутых вопросов.

То есть, для стратега совершенно очевидно, что вначале решается вопрос: «Какие должны быть организации?», – затем: «Кто владеет организацией?», – и только в заключении: «Где и как формируются кадры?»

Остается только подробно разобраться, а почему, собственно, Сергей Кириенко создал совершенно бесполезную для страны дублирующую пародию лифтов (кастинг) для политиканов?

Ибо политик-лидер без стратега, а точнее, политика без стратегии – словоблудие – этим ли мы обделены?

Не лучше ли штамповать штучных стратегов, если, конечно, хочешь качественного государственного управления, способных, для начала, разработать и создать передовую организационную структуру общества?

Вот вам, читатель, явный пример уровня ЛПР Верховной власти России.

Таким образом, дорогой читатель, мы с вами подошли к началу расшифровки ключевого явления в системах управления и ПСОЭ тоже, самого главного предмета исследования в этом томе и ПСОЭ тоже – структуре.

Родился человек, у него еще не развита нейронная структура в которой он продуктивно мыслит, поэтому её надо создать.

Так и для общества нужна организационная структура в которой оно строится, становится больше и сложней для продуктивного воспроизводства (прироста) человека – цепь замкнулась.

Ответ на вопрос: «Зачем прирост человека?», – здесь опустим.

Хотя…, об объективности информации, информации и синергии забывать не стоит (читай Том 1), чтобы не было уже подобных вопросов и соблазнов пороть пургу.

В иерархии любой системы структура несет в себе основополагающее значение, которое трудно переоценить.

– построение любой системы начинается с построения структуры;

– в основании стратегии лежит структура – для тех, кто в теме;

– для того чтобы думать нужна структура – для концептуалов;

– структура предопределяет превосходство одних личностных качеств над другими;

– главная задача опции «Структура» – ответить на вопрос: «Как?»;

– «Только когда структура деградирует (от автора: подстраивается) в (от автора: под) терапию (от автора: тактику), отношения между людьми начинают опираться на власть»;

– и т. д.

Чтобы было совсем понятно я разжую еще больше: «Современная организационная структура российского общества порождает «власть», олигархию, безответственность, нищету, антагонизмы, культ денег, вещизм, дифференциацию накоплений, пороки, атомизацию и вырождение общества, плохие дороги и т. д.

Как можно прийти к такому выводу?

Ну, то, что порождается – это у всех на слуху и об этом не знает или не думает только ленивый и, как часто это бывает, глава государства и правительства в России.

Из теории управления известно также, что цель организационной структуры состоит в том, чтобы обеспечить достижение стоящих перед организацией целей и задач.

Очевидно же, что если результирующей целью политической системы является власть, воспроизводство власти, то и модель общества будет соответствовать этой цели.

Сколько мы под игом путинизма барахтаемся?

Правильно – много, значит, что успешно делает власть?

Правильно – себя – ну не отнять же этого?

Причем, «майские указы» не столь успешны, нищий нищего погоняет, общество вымирает, а власть – непоколебима, и это в обществе революции 17-го.

Значит, под какие цели заточена структура?

К чему приведет путинизм?

Остались еще вопросы?

Другие и более подробные примеры-разъяснения порождений структурой читайте на протяжении всего тома.

Смотрим далее, структура не только строится под цели организации, но структура и отражает цели и задачи организации.

Увы, но благодаря тому, что в основании системы управления, или в основании рациональной деятельности, или в основании результативности лежит структура, аналитик и обладает «незаурядными» способностями, например, по «предсказыванию будущего», по выявлению фактов несоответствия, по формированию выводов и т.д.…

То есть, организационная структура – зеркало соответствия между декларируемыми целями и реальными возможностями-результатами.

Поэтому, для стратегического аналитика совершенно очевидно, что декларируемая цель из уст верховной власти, например, реального повышения качества жизни граждан – недосягаемая и является блефом.

Ибо верховная власть России не управляет этим процессом в действующей организационной структуре общества.

А какая должна быть организационная структура общества, чтобы достичь результирующих целей?

Казалось бы, сама природа много веков назад создала кучеров, ремесленников, промысловиков, растениеводов, скотоводов, хозяинов – чем не предмет для структурирования общества – по видам деятельности, по профессиональной принадлежности?

Но нет, посчитал человек, это уж слишком, а как же я тогда прикрою свою и других порочность у власти, в том числе глупость и властолюбие, и начал ваять по своему и по усмотрению манипуляторов.

Так появились классы, касты, политические режимы, партии и т. д. – короче, ни о чем.

В том смысле, что существует объективная, естественная организационная структура как бытия, так и общества, отражающая понятную и естественную – причинную идентификацию человека, а значит от нее и надо скакать, а уж потом – все остальные новшества.

В противном случае, от этих навязанных конструкций в базовой комплектации и происходят «правовые» (от слова правоохранительные) общества бесполезных, безответственных, но «избранных» посредников у власти – безликих и безродных «коекакеров».

А какая причинная (объективная) идентификация человека, вернее – в чем она?

Об этом мы уже говорили в Томе 1 – в естественной «активности».

Но читайте также подробнее об этом ниже и в разделах Главы 3 – «Эпоха обществ структурного кретинизма», дорогой читатель, а мы продолжим рассуждать в контексте.

Далее, нейронную структуру человека создаёт её мозг изо дня в день – он строит ионные цепи – коды, которые шаг за шагом, становятся больше и сложней, и строятся они на основании увиденного, услышанного, понятого, психики – так работает ДНК нейронов мозга.

А кто и что создает организационную структуру общества?

Если мы посмотрим внимательно на структуру власти, прежде всего России, то тоже становится очевидным, из каких недр и под каким соусом строится общество.

Достаточно ответить на вопросы, ну, например:

– Кто мелькает над кормушками в эфире и кому раздаются приоритеты? – Правильно, дорогой читатель: друзьям Путина (команде) и к ним приближенным-охранителям – из индустрии пропаганды, силового правоохранительного блока; лоббистам олигархата, ТНК, банковской системы и прочим «избранным»;

– Кого гнобят больше всего, и кто подвержен оптимизации? – Правильно: люди и организации науки, образования, медицины, пока не приперло от страха – ВПК, армии и флота, индустриального, транспортного комплекса и прочего созидательного большинства страны: сельхозпроизводители (МФХС), строители, а также – пенсионеры, дети и т. д.

Спрашивается, а почему так, чем юрист, или банкир, например, круче врача, педагога, водителя, пенсионера, чтобы им указывать как жить, превосходя в возможностях установления общих правил игры, распределения и перераспределения благ?

Почему, например, государство для банковской системы деньги всегда находит, а для больниц и школ денег нет?

Не потому ли, что у банков есть относительно независимый от государства ЦБ, осуществляющий и регулирование, контроль и надзор за деятельностью субъектов страхового дела, лоббирующий свои интересы во всех органах и уровнях власти, а у больниц только министерство, ограниченное в принятии решений фондированием, управленцы (пардон – манипуляторы), перекочевавшие в стан касты «избранных», да относительно не подконтрольные им и сообществу врачей страховые фонды?

А под что выстроена современная организационная структура общества, государственного управления и России, в частности?

Правильно, дорогой читатель, под обслуживание хотелок выше названных, так называемых организаторов, контролеров, владельцев процессов, приоритетов, а точнее – власть предержащих.

Но кто они, что они из себя представляют, для чего они, почему они у власти, зачем они, чьи интересы они выражают, отражают ли естественную структуру общества и т.д., и т.п.?

Поэтому, самое главное, что нужно подчеркнуть здесь, дорогой читатель, это то, что организационная структура современного общества под собой не имеет теорию (информацию – опыт и знания истории), разрабатывается не в научной среде (носители информации случайные), а внедряется неким Пупкиным по его усмотрению, под нужды его «команды», а общество тут и не стояло.

Это явление – все равно, что представить себе патологию человека в виде раковой опухоли мозга, которая живет сама по себе и уничтожает организм.

То есть мозг человека не работает и не строит его нейронную структуру.

Это все равно, что создать и управлять ядерной реакцией без фундаментальных открытий, без прикладных исследований, без технологий, технической документации и без специалистов.

Вуаля, дорогой читатель, вот она твоя реальность – не страшно?

Об этом тоже мы подробно расскажем ниже, дорогой читатель, в разделе «Период социальной субъектности», а пока, опять продолжим рассуждать в контексте.

И вот после того, как создана или воспроизведена базовая идентификационная структура общества, генерирующая понятные естественные или сущностные культурные коды и порождающая мотивационную ответственность своих членов в самой широкой классификации – лишь после этого можно приступить к выявлению и фиксации их прочих различий или склонностей.

Но, дорогой читатель, галопом прочитать общество – это, конечно, хорошо, но давайте окунаться в мир общества основательно, более подробно и по порядку.