Глава 2. Почему людям приходится распределять между собой ресурсы
Ресурсы и потребности: гармония и движение
Уточним еще раз, а зачем мы вообще пытаемся распределять между собой ресурсы?
И здесь опять «мячик на стороне» психологии. (Экономические науки дают такие же несовершенные ответы, как и при определении финансов).
На поверхности[6] я снова вижу ответ: «чтобы удовлетворять свои потребности». А простое и, на мой взгляд, правильное психологическое определение потребности таково: потребность – это «исходная форма активности живых существ»V.
Не соглашусь с распространенным мнением, что человек не может испытывать потребности высокого уровня, пока нуждается в более примитивных вещах.
Потребность в безопасности (формально, потребность более высокого уровня чем витальные и физиологические потребности), например, может возобладать над потребностью в пище. Страх (как боязнь потерять безопасность) может привести дезертира[7] к гибели от голода по причине боязни выходить наружу и кажущегося безопасным места! Но эта же потребность может толкнуть Иосифа и Марию на небезопасное путешествие в Египет! Вопрос лишь в том, в какой из способов реализации потребности мы верим.
А потребность в любви или самоактуализации может возобладать даже над витальными потребностями и «произвести» как действие, так и бездействие!
Замечу, что потребности, о которых мы будем говорить дальше, реализуют себя в конкретных действиях конкретных людей первоначально проявляясь через желания (собственные или навязанные извне). То есть, я рассматриваю желания как частные проявления общих для всех людей во все времена потребностей.
Иерархия потребностей, несомненно, существует и она относительно постоянна, но конкретные действия порождают производные от потребностей желания.
Фактически проявление любой потребности через возникновение желаний аналогично с возникновением разницы потенциалов в электрической цепи: нет противоречия между тем что «хочется» и тем, что «есть сейчас» – нет и желания. Нет и движения.
Это противоречие слабо, и оно рождает лишь внутренние конфликты и движения.
Но как только это противоречие становится достаточно сильным, происходит «разряд», возникает цепь движения…
И эту аналогию уместно продолжить и дальше: сформировалось наиболее актуальное желание удовлетворения потребности – человек ищет возможности ее удовлетворения, ресурсы для этого.
Не важно – внутри эти возможности и ресурсы или нет. Доступны (есть возможность) ресурсы для удовлетворения наиболее актуальной потребности или нет.
Если вне или внутри человека возможность удовлетворить ее есть, потребность удовлетворяется. Если такой возможности нет, потребность сублимируется. Можно сказать, что она «удрученно прячется за другими потребностями», отодвигающими время удовлетворения этой потребности (возможно навсегда)[8].
Если так, – получается, что если все потребности удовлетворяются, то ресурсы не нужны и незачем и распределять их, тем более бороться за них. Все находится в гармонии!
При прочих равных условиях, находясь в утробе матери, где наши потребности должны[9] удовлетворяться, нам нет смысла бороться за ресурсы! Нам хорошо, как в Раю!..
Конечно, если в мамином животе рядом с нами нет нашего близнеца…
Ведь тогда, очевидно, борьба за ресурсы, необходимые для удовлетворения наших потребностей, начинается ещё до нашего рождения…
Мало того, даже если мы в утробе матери одни, то рано или поздно, но еще до рождения, сами наши потребности начинают бороться между собой в нашей формирующейся психике.
Точного момента начала такой борьбы я не знаю. Но именно в результате этой борьбы мы рождаемся на свет: растущий плод начинает занимать слишком много места, и потребность в достаточных для существования ресурсах побеждает все иные потребности. Как у ребенка, так и у матери.
В любом случае, наша борьба за ресурсы однозначно начинается сразу после рождения[10].
Ресурсов для удовлетворения потребностей у живущих на земле людей, вероятно, могло бы быть и достаточно. По крайней мере для удовлетворения витальных и физиологических потребностей. Но и они распределяются неравномерно. Тем более – для удовлетворения потребностей более высокого уровня!
Считается (пишется, говорится, внедряется в наш мозг школой и СМИ), что «людей и их потребностей много, а ресурсов для этого очень мало».
Поэтому «за ресурсы надо бороться».
Причем бороться надо не только за ресурсы необходимые сейчас, а и за ресурсы способные максимально и, на всякий случай, с избытком удовлетворить любые личные потребности и растущие из них желания в будущем.
Увы, большинство из нас в это верит. И на этой вере веками строится политика, экономика и жизни значительной части людей…
Но на самом деле (подсознательно) мы боремся не за ресурсы и безопасность сейчас и в будущем. Мы стремимся вернуться в потерянный нами рай гармоничного удовлетворения потребностей. Просто мы верим (нас «убедили» наш и чужой опыт, и мы «убедились», поверили) что за удовлетворение потребностей обязательно нужно бороться.
Любая борьба (да и просто нестабильность при удовлетворении своих потребностей) предполагает психологический и физический дискомфорт, дисгармонию.
Природой в нас заложены автоматические (практически рефлекторные) способы разрешения любой дисгармонии: «бей или беги»[11].
Причем важно заметить, что эти способы включаются не только в отношениях с людьми, но и с любыми другими опасными обстоятельствами и жизненными ситуациями. Они действуют при разрешении как внешних (стихия, нападение животных…) так и внутренних (болезнь, неудачи, отчаяние…) противоречий.
В психологии разные авторы выделяют еще и другие варианты способов разрешения дисгармонииVIи любая борьба принимает в рамках «бей или беги» множество конкретных форм преодоления дисгармонии, которые можно представить в виде следующей схемы:
Рисунок 1. Врожденные формы дисгармоничных взаимоотношений между людьми, включая взаимоотношения при распределении ресурсов
Но человек, да и животные, стремятся не к борьбе ради борьбы, а к удовлетворению своих потребностей, включая потребности в безопасности и стоящей за этим потребности в гармонии[12]. Поэтому, при удовлетворении своих потребностей и, соответственно, распределении между собой ресурсов, люди, да и все живое, используют еще такую вещь как сотрудничество. Оно немыслимо без доверия и может проявляться в разных формах.
В результате, я считаю, что способы взаимоотношений людей при организации удовлетворения своих потребностей и распределения необходимых для этого ресурсов, сводятся не только к нападению или к разнообразным формам защиты, но и к сотрудничеству. И поэтому, более правильной будет следующая схема:
Рисунок 2. Врожденные формы взаимоотношений между людьми, включая взаимоотношения при распределении ресурсов
К счастью, наша жизнь не только борьба. Да и борьба может приобретать разные формы по степени, как теперь говорят, «токсичности»!
Жизнь предполагает очень разнообразные варианты взаимоотношений с окружающим миром и, то, что нас здесь интересует в первую очередь, – отношений с другими людьми.
Да, и все это (в той или иной форме) мы вынуждены пытаться делать чуть ли не с момента рождения. Неважно, что сначала это приобретает своеобразные формы[13].
Сотрудничество в раннем детстве это всегда дарение, основанное на врожденной любви, позже оно все больше приобретает формы обмена («ты мне мама велосипед, я тебе хождение в школу…»).
«Драка» младенца и двухлетнего малыша с матерью или другим человеком имеют совершенно разные формы проявления, но любое насильственное сопротивление в борьбе за «свое» можно назвать «дракой».
Прятаться (в том числе от себя) или убегать – лишь формы манипуляций собой и другими. Обман – тоже форма проявления манипуляций убегания и прятания.
Родившись, мы начинаем обретать опыт такой борьбы: сначала только экспериментируя самостоятельно, а с возраста примерно двух лет – учась и интерпретируя результаты экспериментов предыдущих поколений…
Само рождение наше происходит, в определенной степени, от возникшей и не находящей иным способом разрешения, дисгармонии между нашими растущими витальными и физиологическими потребностями и невозможностью их удовлетворения иным, кроме смены места обитания, способом.
Но и рождение это страшный стресс и временная дисгармония.
Как правило после рождения эта дисгармония на время прекращается[14], а затем возникает вновь и вновь всю нашу жизнь…
Мы начинаем понимать, что это будет повторяться вновь и вновь[15].
Поэтому, со временем мы начинаем бороться не только за удовлетворение своих текущих потребностей, но и за удовлетворение потребностей, которые, как мы думаем, могут возникнуть в будущем.
В этом смысле потребность в безопасности, как возможности преодоления возникшей дисгармонии, толкает человеческие существа не только из утробы матери, но и из привычных мест: именно поэтому «колумбы открывают америки».
Потребность в безопасности и гармонии в будущем может преобладать и над физиологическими и даже над витальными потребностями.
Здесь мы начинаем создавать собственные, или использовать уже существующие, инструменты и механизмы удовлетворения своих потребностей[16]. И наша схема приобретает следующий вид:
Рисунок 3 «Взрослые» формы взаимоотношений между людьми, включая взаимоотношения при распределении ресурсов
Замечу, что все эти схемы довольно условны, так как в «чистом виде» никакой из способов отдельно не применяется: как правило они используются в разных пропорциях.
При этом для удовлетворения потребностей за счет получения новых необходимых ресурсов в рамках стратегии «беги» подходит только обман, – остальные варианты подходят для этого как вариант призванный сохранить то, что уже есть в данный момент времени.
Дарение не предполагает «борьбы» за ресурсы. Они отдаются добровольно, без принуждения[17]. Поэтому, для рассмотрения нами отношений по поводу распределения необходимых ресурсов в дальнейших главах мы будем рассматривать конкретизированные варианты формулы «бей, беги, сотрудничай», а именно: «насилие, обман и обмен».
К сожалению, весь современный мир человеческих отношений при распределении ресурсов[18] построен только на этих «трех китах».
Интересующие нас здесь финансовые отношения по поводу распределения ресурсов основываются исключительно на доверии, без которого обмен невозможен.
Однако из этого никак не следует, что обман и насилие куда-то из жизни «деваются»! Они всегда существуют и взаимопроникают друг в друга.
Именно поэтому не может быть «чистого» или «свободного» рынка «совершенной конкуренции»[19].
И вот почему и как это происходит.
Кроме заложенных природой способов взаимоотношений по принципу «бей-беги-сотрудничай» наш опыт и традиции наших воспитателей учат нас выделять из окружающего мира объекты по принципу «свой-чужой», «как я – не как я[20]».
В этом смысле отношения между людьми могут строиться:
1. либо как личностные отношения, отношения равноправных[21] (назовём их здесь субъект-субъектными отношениями),
2. либо как отношения подчинения (субъекта к объекту с одной стороны и, соответственно, с другой стороны объекта субъекту),
2.1. либо как отношения «взаимного безразличия», проистекающие из субъект-объектных отношений и часто сопутствующие таким отношениям (отношениям людей, воспринимающих друг друга как объекты, фактически это объект-объектные отношения)[22].
Эти понятия шире, чем отношения «взрослого», «родителя» и «ребёнка» у Эрика Берна и находятся несколько в другой плоскости.
В моем рассуждении субъект всегда манипулирует объектом, объект для него «как бы не одушевлён». Хотя сам «объект» может соглашаться или не соглашаться с такими отношениями и относиться к «субъекту» либо как к «объекту» (в мире все относительно), либо как субъекту, подобному себе. При этом человек может относиться как к объекту и к себе. А на основании этого могут возникать либо объект-субъектные отношения подчинения, либо объект – объектные отношения «безразличия» с другими. Не принимающие ни за собой, ни за другим право быть субъектом.
Приводимый мною вариант напоминает по сути то, о чем писал Эверетт Шостром, рассматривая типы манипуляторов и актуализаторов. Однако в таком ключе, рассматривающем в совокупности четыре приведенные здесь варианта отношений, я в работах психологов не встретил. И лишь попытался выразить здесь собственные взгляды в надежде создать прецедент для размышления и обсуждения с вами.
Понятно, что все четыре типа отношений в «чистом» виде встречаются крайне редко. Конкретный тип взаимоотношений конкретного человека с другими людьми это всегда коктейль из этих четырех типов. Причем коктейль, чуть ли не ежесекундно свой состав меняющий. Больше это, пожалуй, похоже на газовоздушную смесь в камере сгорания движущегося автомобиля: там постоянно есть и бензин, и масло, и воздух, и примеси. Но в каждом такте двигателя их пропорции находятся в постоянной динамике[23].
С учетом такого подхода все заложенные природой способы построения отношений («бей-беги-сотрудничай») приобретают новые, более конкретные, частные формы. Схематично их можно представить в следующем виде:
Рисунок 4. Обобщенная схема вариантов выбора способов построения отношений между людьми при распределении ресурсов
Причем все эти варианты отношений в разных ситуациях, включая субъект-субъектные отношения[24], на разных стадиях[25] развития общества и отношений между людьми могут использоваться в большей или меньшей степени и в различных комбинациях.
Однако при любой из этих комбинаций неизбежной остаётся тяга к обретению гармонии, проявляющаяся через «гарантированное» обеспечение возможности удовлетворения своих потребностей в будущем.
В том числе остается стремление к гарантированному постоянному предотвращению в будущем дисгармонии в отношениях с «чужими». Не только сейчас, но и в будущем. Стремление «хеджировать риски», как сказал бы финансист психологу…
Это касается всех потребностей. Всех наших желаний, ежесекундно возникающих в наших душах, мозгах и телах и постоянно борющихся между собой…
Насилие не даёт для этого бесконечных возможностей даже при субъект-объектных и объект-субъектных или объект-объектных отношениях, тем более при субъект-субъектных отношениях. «Чужие» (в нашем нынешнем состоянии) всегда есть и будут, от них практически невозможно избавиться. Поэтому, существующий порядок отношений должен быть подкреплен верой в его «незыблемость». И эти вера и стремление к безопасности рождают такой замечательный и полезный инструмент закрепления существующего способа удовлетворения потребностей как право[26].