История вашего будущего. Что технологии сделают с вашей работой и жизнью - читать онлайн

Существует два варианта развития будущего профессий. Первый, давно известный, – более эффективная версия того, что у нас есть сегодня. В этой модели профессионалы продолжают работать так, как они работали с середины XIX века, но активно стандартизируют и систематизируют свою рутинную деятельность, оптимизируя старые подходы к работе. Второй вариант – совершенно иное будущее, в котором полностью меняются способы распространения экспертных знаний в обществе. Введение широкого ряда систем с расширяющимися возможностями заменит различными способами большинство традиционных профессий. В краткосрочной и среднесрочной перспективе эти два варианта будущего будут развиваться параллельно. В долгосрочной перспективе будет доминировать второй вариант: мы найдем новые, более совершенные способы обмена экспертными знаниями в обществе, а наши профессии постепенно будут упразднены. Таков вывод книги.

Первый шаг в нашей аргументации – анализ существующих профессий. Мы приводим его во вводной главе с целью создания прочного фундамента для размышлений о разных специальностях, их целях и схожих признаках, сильных и слабых сторонах, чтобы на этой основе строить аргументацию дальше. Потом представляем неформальный портрет сегодняшних профессий, с помощью которого предпринимаем попытку систематизации существующих групп занятости. Далее дискутируем на тему истории профессий, останавливаясь на «великом договоре» – традиционно установленном порядке, который дает профессионалам как специальный статус, так и монополию на многие области человеческой деятельности. Затем анализируем различные теоретические работы на тему специальностей, что приводит нас к определению серии фундаментальных проблем существующей системы их организации. Завершаем главу призывом к расширению сознания и указываем на ряд ловушек мышления профессионалов, препятствующих свободному пониманию будущего.

1.1. Повседневные наблюдения

Чтобы обстоятельно проанализировать тему, мы начинаем не с теоретических повседневных наблюдений за профессиями. Поразмыслив, большинство людей скажут, что профессии – это сердце социальной и профессиональной жизни. Практикующие специалисты спасают наши жизни и помогают оставаться здоровыми, они обучают наших детей, советуют и просвещают нас в духовном плане, консультируют нас по вопросам юридических прав, управляют нашими деньгами, помогают вести наш бизнес и сдавать налоговые декларации, декорируют наши дома и многое другое. Когда мы нуждаемся в рекомендации экспертов по важным для нас вопросам, мы, естественно, обращаемся к профессионалам и опираемся на их знания и опыт.

Профессии имеют огромное экономическое значение. Некоторые – громадное. Например, в 2013 году в США почти три триллиона долларов было потрачено на здравоохранение[3], что превышает ВВП всех стран, за исключением трех. Профессии обеспечивают трудоустройством сотни миллионов человек. Например, в Великобритании как в области здравоохранения, так и в области образования трудоустроено больше людей, чем в любом другом секторе, за исключением ретейла[4]. Некоторые профессиональные компании являются гигантами. Выручка аудиторских компаний «Большой четверки» достигла 120 миллиардов долларов[5]. То есть оборот только этих четырех фирм превышает ВВП 60 самых богатых стран. Значимость отдельных профессий в разных странах может существенно отличаться. Так, рынок юридических услуг в Великобритании является крупнейшим в Европе и составляет четверть общего объема европейского рынка[6].

Несмотря на важность социального и экономического аспектов трудовой деятельности, быть профессионалом для многих практиков означает труд во имя любви, а не просто ради заработной платы. Это существенно больше, чем просто трудоустройство. Множество успешных профессионалов называют свою повседневную деятельность призванием, а не просто работой. Считается, что сельский ветеринар, деревенский учитель, местный врач и муниципальный юрист, если выбрать несколько конкретных примеров, выбирают деятельность, исходя из этических принципов, с основной целью помогать согражданам. Эта работа часто сопровождается стабильным доходом, хотя большинство профессий обычно не являются самой высокооплачиваемой деятельностью в обществе. Профессии предоставляют гарантии занятости и постепенное продвижение по карьерной лестнице. Стабильность и связанное с ней ощущение солидности обнадеживают получателей профессиональной помощи тем, что они отдали себя и свои проблемы в надежные руки.

Мы хотим доверять профессионалам и видеть в них честных людей, мотивы которых зачастую кажутся благородными, надеемся, что они будут воплощением порядочности. Мы ожидаем, что они будут действовать добросовестно и ставить интересы тех, кому помогают, превыше своих. Конечно, мы осведомлены и об исключениях, о том, что некоторые из них являются скорее злоумышленниками, чем благодетелями, однако, в основном, представляется, что профессионалы – люди с хорошей репутацией.

Доверие отдельным экспертам и оказываемое им уважение, без сомнения, делает их специальности престижными. Родители часто гордятся своими детьми, получившими «статусную» профессию. Подобные случаи хорошо проиллюстрированы в анекдоте о пожилой еврейской маме. Когда ее взрослый сын тонет, стоящая на берегу мать зовет на помощь: «Мой сын, врач, тонет!»

Многие работники вне профессий хотят переквалифицироваться, чтобы тоже добиться статуса и уважения, которые есть у специалистов. Это задевает профессионалов, наслаждающихся своей эксклюзивностью. Таким образом, имеется место и для снобизма, особенно среди обладающих властью профессионалов, которые ожидают почтения со стороны тех, кому они помогают. Здесь прослеживается и более широкая проблема классовости: профессионалы несоразмерно часто принадлежат к одним социокультурным группам и обладают похожим образованием. Например, в Великобритании 75 % высокопоставленных судей и 43 % адвокатов высшей категории посещали частные или платные школы (в которых обучается только 7 % детей)[7]. Почти половина газетных обозревателей закончили Оксфорд или Кембридж[8]. В 2011 году среди поступивших в медицинские университеты 57 % принадлежали к трем наиболее обеспеченным социально-экономическим группам, и только 7 % – к трем самым малообеспеченным[9]. В некотором смысле профессии – это как клуб, доступ в который разрешен только избранным. Внутри клуба, кажется, существуют различные уровни членства. К примеру, хирурги кажутся представителями элиты в сообществе, в то время как, скажем, сертифицированные оценщики, какими бы навыками они ни обладали, не наслаждаются таким же статусом.

Даже те, чья деятельность не может быть формально отнесена к определенной профессии, тем не менее желают позиционировать себя экспертами, заявляя, что работа выполнена ими «профессионально» или услуга предоставлена «профессионально». Взять, к примеру, сантехников или плотников, рекламирующих свои услуги. Все без исключения обещают «профессиональное» выполнение работ, гарантируя тем самым мастерство и надежность.

В свое время, особенно в мире спорта, важность профессионализма заключалась в резком контрасте с деятельностью любителей. Профессионалам оплачивали их услуги, а любителям – нет. В некоторых видах спорта, уже в другую эпоху с другим мышлением, именно любитель рассматривался как пример для подражания. Таким образом, в оскароносном фильме «Огненные колесницы», когда магистр Тринити-колледжа в Кембридже обвиняет будущего олимпийского чемпиона по бегу на короткую дистанцию Гарольда Абрахамса в «принятии профессионального подхода» к тренировкам, тот отвечает: «Возможно, вы бы предпочли, чтобы я играл в джентльмена и проиграл?», на что магистр ответил: «Игре в ремесленника, да»[10]. В то время для джентльмена (студенты тогда были исключительно мужчинами) заниматься чем-то профессионально означало признать в каком-то смысле поражение, показать недостаточность таланта, требуемого для победы и удержания основной работы. Поэтому Бобби Джонс, один из лучших игроков в гольф и приверженец присущих времени Абрахамса убеждений, отказался от того, чтобы стать профессиональным спортсменом, что не мешало ему выигрывать в крупнейших мировых турнирах как среди любителей, так и среди профессионалов. Несмотря на то что Джонс перестал выступать на соревнованиях в возрасте 28 лет, он стал профессионалом в другой области – юридической.

Позже, при очередной смене приоритетов, наличие вознаграждения стало существенным образом способствовать развитию выдающихся успехов в разных областях. В конце концов, профессионалы могут посвящать тренировкам все свое время, в то время как любители, какими бы снисходительными ни были их работодатели, вынуждены выкраивать время на свои увлечения в ежедневном рабочем расписании. Сейчас, в столь сложное время, мы не хотим опираться на любителей и дилетантов. Общепринятая идея профессий радикально изменилась.

При этом профессии не свободны от критики со стороны получателей услуг. Эксперты обвиняются в элитаризме, их часто относят к недоступным, а циники, цитируя жаргонизмы, иллюстрируют то, как специалисты окружают таинственностью свою деятельность и ставят барьеры для остальных, чтобы закрепить право предоставления услуг исключительно за собой.

Таким образом происходит формирование концепции профессий. Они прокладывают свой путь повсеместно, неоценимо, без исключений – в обществе, даже если иногда сталкиваются со скептическим отношением. И мы наблюдаем, как эти стереотипы подкрепляются в нашей литературе, искусстве, кино, театре, в средствах массовой информации и в повседневных беседах. На основе этого представления главным вызовом, с которым сталкиваются профессии, часто считается необходимость оптимизировать, улучшать и модернизировать институт, который функционирует с момента своего зарождения.

Наша позиция отличается. Мы утверждаем, что профессии находятся на пороге трансформации. В том виде, в котором существуют сейчас, они сталкиваются с неразрешимыми, как нам представляется, вопросами. До того, как мы определим эти проблемы (секция 1.7) и разберем доказательства изменений (в главе 2), потребуется более глубокий анализ, чтобы осознать основные характеристики профессий, а также понять, каким образом данные специальности укоренились и почему занимают привилегированное положение в обществе.

1.2. Масштаб профессий

Как мы определяем профессионалов и наделяем их полномочиями? В предыдущей части мы представили мнения о профессиях и профессионализме обычных людей. Но что думают эксперты? За последние 80 лет или около того были сформированы фундаментальные академические труды о разных специальностях. И практикующие профессионалы, и большое количество теоретиков – социологи, экономисты, историки, философы, психологи и многие другие – заинтересовались предметом. Учитывая, что одно из наших основных утверждений состоит в том, что дни традиционных профессий сочтены, мы должны четко определить природу людей и институтов, находящихся под прицелом.

Первый факт, который стоит отметить, состоит в том, что эксперты, пишущие труды на эту тему, не достигли консенсуса относительно того, что такое профессия и какие виды деятельности к ней относятся. К примеру, никто не сомневается, что работа врачей, юристов и бухгалтеров относится к профессиям, но могут возникнуть жаркие дискуссии, например, на тему того, заслуживают ли подобного статуса, скажем, журналисты. Во время наших исследований мы провели интервью с представителями высокопоставленных управленческих консультантов, и они поделились мнением, что управленческий консалтинг – это не профессия в основном потому, что любой может начать бизнес и оказывать услуги консультирования (мы вскоре вернемся к основополагающему вопросу эксклюзивности). Аналогичным образом заслуженный профессор одного из самых престижных университетов мира отметил, что не относит себя и своих коллег-академиков к определенной специальности, даже несмотря на то, что профессура является одной из первых признанных профессиональных групп.

В 2009 году в отчете британского правительства было отмечено, что существует более «130 различных профессиональных секторов» в Великобритании[11]. В процессе нашего исследования при упоминании этой статистики мы часто встречали глубокую озадаченность, и не только со стороны членов давно устоявшихся профессий. Например, можно ли считать представителей местного самоуправления профессионалами? И если нет, то почему? Это, как отмечено ранее, проблема охвата: абсолютно не четко определено, где лежат границы профессий, а также в соответствии с какими критериями они должны быть обозначены. Пока они в безопасности в профессиональном лагере, скептики свободной интерпретации «профессий» могут склоняться к проведению достаточно сжатых границ.

Очевидно наличие проблем терминологического и концептуального порядка. Элиот Фрейдсон, знаменитый социолог, писал в 1988 году о том, что усилия по определению профессий «захлестнули социологию более, чем на полвека»[12]. И до сих пор нет признаков достижения консенсуса. На самом деле некоторые мыслители сомневаются в том, что четкое определение профессий вообще возможно[13]. Один признанный специалист посчитал упражнение по выведению определения профессионалов как «бесполезное»[14], другой заявил, что четкое определение профессий не является необходимым и к тому же опасно»[15]. Мы погрузились в изучение большого количества трудов и пришли к выводу, что организационные группы, которые являются – всегда являлись или стремятся стать – профессиями, настолько разнообразны как по своей сути, так и по направлению деятельности, что они не попадают ни под какое точное определение. И это является четким примером «танца на булавочной головке»[16] – придирок в отношении того, что один пример необходимых и достаточных критериев важнее другого[17]. Поэтому мы не предпринимаем попыток создать подходящее определение «профессий». Также мы не предлагаем исчерпывающий список групп, которые, по нашим убеждениям, заслуживают статуса, и тех, которые, по нашему мнению, не подходят. Может ли проституция, к примеру, рационально считаться древнейшей профессией[18], а управленческое консультирование – «новейшей профессией»?[19] По этим вопросам мы не вступаем в дебаты (по крайней мере, на этих страницах).

Тем не менее, так как эта книга излагает перспективы постпрофессионального общества[20], мы считаем важным убрать развернутые характеристики современных профессий и людей, занятых в этой деятельности[21]. Для этого мы следуем концепции «фамильных черт» Людвига Витгенштейна[22]. Идея состоит в том, что некоторые феномены кажутся связанными не потому, что обладают общими уникальными характеристиками, а потому, что имеют «пересекающиеся и перекрещивающиеся» схожие черты. Четверо детей одних родителей, например, могут казаться похожими не потому, что разделяют определенную черту, а потому, что делят, в различной степени, пересекающийся ряд схожих черт.

По аналогии мы утверждаем, что члены сегодняшних профессий в различной степени разделяют четыре пересекающихся сходства: (1) они обладают специальным знанием; (2) условия принятия в них зависят от подтверждающих квалификацию документов; (3) их деятельность регулируется; и (4) они разделяют общий набор ценностей. (Следует упомянуть, что, хотя термины «профессионалы» и «профессии» употребляются параллельно, они не должны рассматриваться как взаимозаменяемые. «Профессионалы» – это люди-специалисты, в то время как «профессии» относятся к профессиональным группам или институтам, к которым в настоящий момент относятся профессионалы.) Что касается фамильных черт, иногда эти черты сильные, а иногда – нет, но широкая сеть сходств скрепляет их вместе.

Во-первых, профессионалы обладают знаниями, которых нет у рядовых граждан[23]. Врачи, бухгалтеры, юристы и архитекторы, например, имеют технические знания по своим дисциплинам, у обычных же граждан они просто отсутствуют. По сравнению с простыми людьми профессионалы, как правило, считаются «экспертами», хотя этот термин также используется и среди самих специалистов для обозначения и выражения признания тем, кто среди них обладает глубочайшими знаниями. Отчасти знания профессионалов формальны и могут быть найдены в опубликованных книгах, журналах, и все чаще онлайн. Однако, в отличие от теоретиков или академиков, знания специалистов включают в себя и практические умения, имеющие множество разновидностей. Они могут быть рассмотрены как прикладные или ноу-хау и являются близким родственником того, что часто называют профессиональными навыками. Таким образом, чтобы заниматься практикой, недостаточно знать основные учебные дисциплины. Необходимы способности и средства для применения знаний, чтобы помогать пациентам, клиентам или студентам, в зависимости от обстоятельств. При этом профессионалам недостаточно знаний и навыков. Ожидается, что их знания актуальны, то есть в их распоряжении находятся последние наблюдения и новинки техники. Также на них возлагается ответственность за расширение границ своих дисциплин, за создание новых концепций и методов, а это уже роль, часто предполагаемая в академических областях профессий. Профессионалам предписывается роль кураторов, в которой они достигают мастерства, от лица своей профессии и получателей их услуг.

Вторая характеристика профессий: считаться специалистом может лишь тот, кто подтвердит свою квалификацию соответствующими документами. Кандидатам для принятия в клуб недостаточно обладать знаниями или даже быть экспертами. До того, как они могут быть признаны полноправными практиками, которые могут работать независимо, профессионалам зачастую требуется получить углубленное образование, пройти тренинг или практику, суметь продемонстрировать, что они получили достаточно знаний и практического опыта; а также то, что над их деятельностью осуществлялся надлежащий контроль. Исторически в некоторых профессиях прохождение производственной практики или иногда наличие опыта работы по найму считалось достаточным для получения квалификации. Сейчас может требоваться успешная сдача письменных и практических экзаменов, ожидаться прохождение формального академического обучения. Что интересно, теперь довольно часто просят предоставить доказательства добропорядочности, имея в виду надлежащий моральный облик и готовность служить другим, чем бы это ни было выражено. Письменная рекомендация от занимающих высокий статус профессионалов обычно является достаточным доказательством.

В-третьих, профессиональная деятельность обычно регулируется с помощью двух обширных направлений. С одной стороны, большинство профессий получают эксклюзивные права на осуществление конкретной деятельности, что является их отличительной характеристикой. Профессионалы владеют лицензией на осуществление конкретных категорий деятельности. Фактически мы имеем дело с утвержденными законом монополиями внутри одной профессии. Только врачи могут выписывать определенные медицинские препараты, чтобы пациенты могли быть уверены, что принимаемые ими лекарства безопасны для здоровья. Только аудиторы наделены правом заверять достоверность финансовых отчетов публичных компаний, чтобы акционеры могли уверенно принимать решения об инвестициях. Законодательство часто предоставляет существенную степень независимости и автономии некоторым профессиям, поэтому они могут и должны заниматься саморегулированием. Это приводит ко второй стороне регулирования профессий: их работа должна соответствовать четко определенным стандартам поведения и этическим нормам. Данные регуляции покрывают вопросы, связанные с конфиденциальностью, страхованием, принципом добросовестности, конфликтом интересов, уровнем предоставления услуг, ценообразованием, жалобами и многими другими. В то время как одни профессии на самом деле являются саморегулируемыми, а другие регулируются независимыми организациями, третьи используют гибридную модель этих двух подходов. Все больше рядовых граждан занимает должности в регулирующих организациях. Как бы то ни было, профессионалы без исключений входят в профессиональные ассоциации или общества, членство в которых требует соблюдения этих регуляций. Иногда сами организации являются регуляторами. То, что профессии независимые и иногда саморегулируемые, не означает, что их представители не несут публичной ответственности. Наоборот, они находятся под более пристальным вниманием, особенно если сами являются объектом действия норм права о халатности, ведь данная область, стоит отметить, относится к процветающему направлению права во многих юрисдикциях.

Финальное сходство профессий заключается в том, что их носители обычно считаются связанными общим набором ценностей, которые выходят за рамки формального регулирования, применимого к ним[24]. Например, мы можем полагать, что честность, надежность, приверженность службе и утешению других находятся в сердце их работы. Некоторые, но не все могли бы пойти дальше и утверждать, что служение на благо общественности, удовлетворение определенных социальных нужд, гарантия равного доступа к услугам и даже в некоторой степени альтруизм являются неотъемлемыми компонентами профессиональной этики. Другие отмечают, что профессиональная работа должна быть «карьерой со значением для человека… с точки зрения человеческого благополучия и развития»[25]. Продолжаются споры о вознаграждении: некоторые ожидают лишь рационально обоснованных денежных средств, в то время как другие считают, что их профессиональные услуги – это не более чем один из типов бизнес-услуг, а значит, получение прибыли не просто возможно, но является центральным компонентом их работы. Менее спорным является следующее утверждение: люди гордятся своей принадлежностью профессиям, потому что эта деятельность обеспечивает их престижным статусом и большим уважением.

Четыре сходства дают широкое представление о масштабе рассматриваемых профессий. Наличие всех указанных ниже соответствий у обсуждаемой в этой книге деятельности позволяет нам отнести ее к профессиям. Это люди, практики и институты, которые, как мы заявляем, будут заменены в постпрофессиональном обществе.

1.3. Исторический контекст

Хотя мы можем выбрать, охарактеризовать или дать определение профессиям, факт их существования поднимает фундаментальные вопросы. Несмотря на то что, как мы отметили, целый ряд ученых и теоретиков сделали профессии предметом своих исследований, в литературе последних полутора столетий доминируют работы социологов и других ученых социальных наук. Толкотт Парсонс, один из признанных в данном направлении теоретиков, выразил это следующим образом: «Сравнительный анализ социальных структур важнейших цивилизаций показывает, что профессии занимают в нашем обществе доминирующее положение, которое, при любом относительном уровне развития, является уникальным в истории»[26].

Можно много рассказать о социологических трудах. Некоторые из работ тщательно анализируют материал и написаны академическим языком, однако большинство либо слишком высокопарны, либо до смешного банальны. Хотя вряд ли можно назвать смешным то, что получатели профессиональных услуг достаточно редко освещаются в трудах социологов: пациенты, клиенты, студенты и другие пользователи профессий нечасто попадали в рамки их анализа. (Что резко отличается от литературы по управлению, которая гораздо более клиентоориентирована. Основная часть этих работ фокусируется на профессиональной «фирме» как доминирующем механизме организации и предоставления профессиональных услуг[27].)

Как мы упомянули, социологическая литература также характеризуется наличием глубоких разногласий (больше об этом – в секции 1.5). Мы мгновенно сталкиваемся с этим, когда стремимся точно определить происхождение профессий. Согласно одной из точек зрения, «профессии… существовали с незапамятных времен…»[28]. Другие с этим не согласны и настаивают, что профессии обязаны своим зарождением по большей части ремесленным гильдиям и достигли расцвета главным образом благодаря снижению влияния церкви после Реформации[29]. Также существует мнение, что профессии стали продуктом индустриальной революции[30]. Тем не менее никто, похоже, не считает людей-экспертов недавним феноменом. Нам лишь стоить напомнить себе различные известные имена, чтобы прийти к выводу, что специалисты гуляли по Земле веками: древнегреческий целитель-врач Гиппократ (V век до н. э.), древнеримский юрист Цицерон (I век до н. э.), испанский раввин и целитель-врач Маймонид (XII век), английский архитектор эпохи Просвещения Кристофер Рен (XVII век). Впрочем, никто из этих незаурядных личностей не принадлежал к профессиям и профессиональным организациям, которыми мы располагаем в XXI веке.

По мнению Эндрю Эбботта, ведущего теоретика профессий, «в XIX веке началось развитие профессий в том виде, какими мы их знаем сегодня. В Англии изменения начались с объединения аптекарей с хирургами и врачами-терапевтами, с распространения представителей нижней ветви юридической профессии и появления инспекторов-землемеров, архитекторов и бухгалтеров»[31]. Мы согласны с этой оценкой, но не помешает вернуться во времена более ранние, чтобы рассмотреть возникновение права, медицины и семинарии как устоявшихся дисциплин и сообществ в Европе XV века; и даже еще раньше – в XII век, к появлению архитекторов в качестве гильдии каменщиков[32] и созданию профессорства в различных университетах. Определение таких исторических корней современных профессий полезно, так как многие подходы и поведение, подкрепляемые так называемым великим договором (секция 1.4), могут быть прослежены, в особенности до эры гильдий, начиная с конца XI века. Средневековые гильдии (по большей части торговые и ремесленнические) представляли собой ассоциации, объединенные схожей торговой деятельностью. Специалисты и ремесленники объединялись для установления норм, контроля конкуренции, защиты интересов членов гильдии или их семей, а также получения престижа от принадлежности к группе признанных экспертов. Здесь, среди сапожников, пекарей, плотников и многих других, мы находим первые признаки саморегулирования, монополизации и жажды статуса, которые продолжают господствовать во многих современных профессиях.

В Лондоне членов определенных гильдий можно было отличить по форменной одежде, ливрее, внедрение которой привело к тому, что эти гильдии стали известны как ливрейные компании. Показателен тот факт, что новые ливрейные компании продолжают создаваться и процветать. Например, сотая ливрейная компания Worshipful Company of Information Technologists («Почтенная компания информационных технологий») получила этот статус в 1992 году, а Worshipful Company of Management Consultants («Почтенная компания консультантов по вопросам управления») стала 105-й ливрейной компанией Лондонского Сити в 2004 году. Это демонстрирует тенденцию некоторых видов деятельности к «профессионализации», то есть к проникновению и демонстрации характеристик получивших массовое распространение профессий[33].

Простите за каламбур, но специалисты по информационным технологиям и управленческие консультанты оказались в хорошей компании. Взгляните на основанную в 1540 году Company of BarberSurgeons («Почтенную компанию цирюльников»[34]), представляющую собой объединение сформированной в 1368 году Гильдии хирургов и Гильдии цирюльников, получившее статус Королевской хартии в 1462 году. Новая компания «Почтенная компания цирюльников» впервые получила эксклюзивные права на предоставление услуг определенных категорий (среди которых есть некоторые спорные области совместной деятельности, такие как манипуляции с шеей и, что важнее, вскрытие абсцессов)[35]. В таком скромном происхождении, возможно, берет свое начало самая престижная в настоящее время профессия – современная хирургия.

В целом мы считаем правильным и поучительным рассмотрение гильдий позднего Средневековья как предшественника современных профессий, расцвет которых пришелся на XIX век. В настоящее время, как мы отметили в секции 1.1, профессии считаются повсеместными, бесценными и незаменимыми. Теперь мы имеем некоторое представление об их происхождении. Следующий шаг – это обратить внимание на то, как и почему они получили свое привилегированное положение в обществе.

1.4. Пояснения к договору

Какова природа соглашения, по которому современные профессии получили право, часто эксклюзивное, предоставлять определенные услуги общественности? Другими словами, какой общий договор существует между профессиями и обществом? И что граждане получают взамен?

Эксперты описывали его различным образом: как лицензионное соглашение[36], регулятивную сделку[37], мандат или заявление права[38]. Мы предпочитаем называть его «великим договором»[39]. Одна из версий соглашения, полезная как исходная база, предложена философом Дональдом Шёном в следующей форме:

Для врачей-терапевтов и хирургов Атул Гаванде, писатель-хирург, запечатлел соглашение более незабываемо:

Социолог Эверетт Хьюз, когда говорит о «лицензии врача резать и вводить дозы лекарств или лицензии священника играть со спасением души человека»[42], описывает общественный договор аналогично Адаму Смиту, великому политическому экономисту и философу конца XVIII века, написавшему, что «мы доверяем наше здоровье врачу, а наше состояние и иногда нашу жизнь и репутацию – юристу и адвокату»[43]. Для профессий юридической сферы мы обнаружили суть великого договора, описанную более прозаично:

Аналогично дело обстоит и с другими профессиями, общая изложенная здесь идея понятна. Жизнь сложна и требовательна, людям часто нужна обнадеживающая и достоверная рекомендация, особенно когда их общие повседневные знания и опыт недостаточны для решения проблем. Более того, людям требуется защита в основном от мошенников и шарлатанов, а иногда и от самих себя. Это привело нас к формированию собственного общего толкования великого договора:

Мы признаем, что это сложно выговорить, но анализ работы профессионалов и исследование литературы показали, что именно в этом заключается суть совершенной сделки. Очевидно, что это – чрезмерное упрощение, не применимое в равной мере ко всем профессиям, но оно освещает основные моменты договора и готовит почву для оставшейся части книги.

В терминах политической теории, великий договор – это тип общественного договора. Это означает, что он не является на самом деле традиционным контрактом, составленным юристами. Великий договор никогда не был формально положен на бумагу и подписан, его условия никогда не были однозначно и исчерпывающе описаны, и никто на самом деле не выражал согласия с принятием всего ряда прав и обязательств, им предписанных. Тем не менее сделка может рассматриваться как вероятная в целом ряде юридических и регулятивных норм, дающих права широкому ряду деятельностных групп. Или она может рассматриваться как метафора, указывающая на то, что соглашение между профессиями и обществом настолько прочно укоренилось, прекрасно понято и широко распространено, что подлежит обязательному исполнению. В любом случае, на практике великий договор делает профессии проводниками – хранителями широкого ряда навыков, опыта и экспертных знаний, которые имеют фундаментальное значение для общественной и экономической жизни всех нас. Он имеет важность манифеста. Это договор, от которого общество сильно зависит. А также это дорогие обязательства: например, возьмите совокупные затраты страны на системы здравоохранения, образования, налогообложения и судопроизводства.

По нашему мнению, один из важнейших вопросов нашего времени состоит в том, должны ли условия великого договора быть пересмотрены или нужно отказаться от него. Прежде чем ответить на этот вопрос, мы должны погрузиться в тему глубже и рассмотреть, как различные теоретики объясняли феномен профессий и их доминирование во многих сферах жизни.

1.5. Теории профессий

На первой странице одной из лучших книг по этой теме «Система профессий» (The System of Professions) Эндрю Эбботт ставит вопрос, которые многие считают ключевым в теоретическом исследовании профессий: «Почему должны быть деятельностные группы, контролирующие получение и применение различных областей знаний?»[45]

Рядовой наблюдатель может удивиться, в чем же состоит дилемма. Разве не очевидно, что профессионалы знают и делают то, что обычные люди не могут, а мы им за это платим соответствующим образом? Согласно этой точке зрения, профессии – это лишь практичное средство, учитывая, что люди просто не могут знать всего сами и делать все самостоятельно. Если ломается машина или течет топливо, мы звоним специалисту. Аналогично мы обращаемся к врачу, юристу или бухгалтеру не потому, что вынуждены так поступать по закону, а потому что обстоятельства и наше невежество таковы, что мы хотим задействовать знания специалистов. Это кажется разумным объяснением, но существует множество альтернативных теорий. (Читателей, которых не интересуют теории, приглашаю перейти к секции 1.6.)

В более ранних работах по профессиям отсутствие баланса или «асимметрия» знаний являлись основным предметом интереса. Фокус был на том, как профессии справляются с неравным распределением знаний в обществе[46]. При этом другие ранние теоретики были менее увлечены отсутствием баланса при распределении знаний и более – другими важными ролями, которые, по их мнению, выполняли профессии. Некоторые отмечали укрепление моральных устоев общества. Сторонники этого мнения утверждали, что профессии, единственные в своем роде, защищают и способствуют формированию достойных восхищения ценностей и положительных мотивов. Например, они ставят «благополучие клиента» выше «собственных интересов»[47], предоставляют «индивидуализированные», а не «шаблонные» услуги[48], предпочитают «принципы коллективного» ориентации на индивидуума[49], чувствуют «гордость за предоставленную услугу» вместо «интереса от возможности получить индивидуальную прибыль»[50] и стремятся к развитию «функционального» общества, а не «общества потребления»[51]. Они надеялись, что данные ценности и мотивы могут передаться от профессий широким массам. Эти идеи напоминают ранее затронутые в работах социолога-теоретика Эмиля Дюркгейма темы:

Другие теоретики полагали, что профессии могут способствовать социальному порядку и политической стабильности. Толкотт Парсонс писал, что профессии являются «механизмами социального контроля»: они «социализируют»… приводят их (молодое поколение) обратно в социум, когда они показывают девиантное поведение[53]. В 1933 году Александр Карр-Сондерс и Пол Уилсон заявляли, что профессии являются «стабильными элементами общества», отмечая:

Здесь снова видны сходства с идеями Дюркгейма, который пишет, что путем укрепления «профессиональных групп и корпораций» в обществе «вся ширина социального полотна, угрозы которому ослабеют, будет скреплена накрепко и станет сильнее»[55].

Теоретики такого плана, обеспокоенные различными функциями профессий, – или корректировкой дисбаланса при распределении знаний, или укреплением моральных устоев в обществе, или удержанием социального порядка, – известны как функционалисты. Часто социологи отмечают, что функционалисты обнаружили сходства роли профессий в нашем обществе с ролью отдельных органов в функционировании наших тел: каждый выполняет конкретную функцию, вносит вклад в здоровье целого и является необходимым, в своем роде незаменимым элементом.

Другая группа теоретиков занималась больше вопросами отличительных характеристик профессий, чем их отдельными функциями. Подобно зоологам, пытающимся определить и классифицировать различные типы животных и растений, эти социологи фокусировались на тщательном документировании характерных черт профессий, составляя всесторонние чек-листы важных характеристик и определяющих черт профессий, организуя эти субъекты в таксономии. Эти теоретики широко известны как трейтисты[56]. Тем не менее, хотя их мысли оказали влияние на огромное количество работ на тему профессий – конкурирующие списки определяющих черт рассеяны в литературе, – их коллективные усилия являются в лучшем случае незавершенными. Проблема состоит в том, что почти нет аргументов о том, какими являются определяющие черты. Социолог Теренс Джонсон, резюмируя их усилия в начале 1970-х (когда энтузиазм к сбору характеристик приближался к пику), иронично отметил, что «результатом [их работы] стал настолько глубокий хаос, что нет тех, кто бы не согласился с наличием хаоса»[57]. Современник Джонсона и тоже социолог Джеффри Миллерсон изучил к тому времени работы двадцати одного теоретика и обнаружил двадцать три определяющие черты профессий, но не нашел ни одной, с которой бы согласились все авторы[58].

Для большинства социологов, которые подвергли профессии тщательному исследованию, тем не менее было что-то более ценное, чем изучение их функций и характеристик. Вместо этого, и с разных углов зрения, основной областью интереса стала эксклюзивность профессий. Совместная увлеченность социологов заключалась в стремлении ответить на вопрос, почему и как профессии смогли изолировать и оградить массивное пространство знаний и соответствующих услуг таким образом, что другие (не профессионалы) оказались лишены возможности вовлечения, кроме как в роли получателя услуг. На самом деле эта характеристика великого договора является больше, чем областью увлеченности теоретиков. Здесь также прослеживаются следы негодования. Дональд Шён, заявляя, что «договор приближается к расторжению», требует объяснений того, «почему мы должны продолжать предоставлять им [профессиям] исключительные права и привилегии?»[59]. Социолог Кит Макдональд задается вопросом: «Как подобные профессии умудрились убедить общество предоставить им привилегированное положение?»[60]

Эти авторы обнаружили, что повторяют идею другого теоретика классической социологии, Макса Вебера, социального «закрытия». Вебер предложил раннее и влиятельное обоснование того, как и почему определенные группы сблизились для «установления правового порядка, ограничивающего конкуренцию через формальные монополии»[61]. В контексте профессий он четко отметил, что «каждая бюрократическая структура стремится увеличить преимущество информированных профессионалов, сохраняя их знания и намерения в секрете»[62].

Теоретики предложили множество обоснований этой эксклюзивности. Некоторые заявили, что она является следствием классовой системы, элитизма или коллективного инстинкта самосохранения. Другие увидели в ней естественное следствие экономического прогресса. Социолог и бывший президент Американской социологической ассоциации Уильям Гуд заявил, что «общества в процессе индустриализации – это общества в процессе профессионализации»[63]. По его мнению, по этой причине тенденция к «профессионализации» неизбежна[64].

При этом другие социологи увидели в росте эксклюзивности более губительную тенденцию. Наиболее объемный современный труд на тему эксклюзивности The Rise of Professionalism архимонополиста Магали Ларсон написан в этом духе[65]. По ее мнению, профессии не только наслаждаются монополией на экономическую деятельность, которую Ларсон называет «рыночной монополией», но также – на статус и привилегии – «социальной монополией»[66]. При этом Ларсон отмечает, что профессии не просто радуются статусу и престижу, но, отмечая собственную работу, они активно манипулируют нашими идеями о статусе и престиже, чтобы те находили отражение в их деятельности. Идея того, что власть профессий выходит за пределы рынка, широко распространена среди социологов. Эверетт Хьюз высказал аналогичную точку зрения несколькими годами ранее Ларсон:

Другие были еще более бескомпромиссны в своих исследованиях эксклюзивности. Эта группа может быть громко названа «теоретиками заговора», и они могли похвастаться тем, что драматург и критик Джордж Бернард Шоу был их наиболее знаменитым амбассадором. Высказывание Шоу о том, что «всякая профессия – это заговор против непосвященного», стало их девизом[68]. Для таких мыслителей и активистов мертвая хватка профессий вокруг знаний отражает больше, чем просто грубую жажду власти, богатства, престижа, классового превосходства, эксклюзивности или инстинкта самосохранения, а является коварной и согласованной программой введения в заблуждение: сознательными и систематическими действиями для мистификации и утаивания, с целью удержания того, что было названо «тиранией» экспертов[69]. Стэнли Фиш, теоретик в области права и литературы, выразил это следующим образом:

Возможно, среди приверженцев теории заговора профессий более всего был исполнен энтузиазмом социополитический философ Иван Иллич, который считал профессии «калечащими» и говорил о распространенном «социальном принятии иллюзии профессионального всеведения и всеобъемлющей компетенции»[71]. По мнению Иллича, «профессионалы утверждают, что обладают секретными знаниями о человеческой природе, знаниями, которыми только они вправе распоряжаться»[72]. Далее он также предполагает, что «в любой области, где только можно представить себе потребности людей, эти новые профессии – доминирующие, авторитарные, монополистические, легализованные и в то же время обессиливающие и успешно калечащие личности – стали исключительными экспертами по вопросам общественного блага»[73].

Несмотря на то что среди приверженцев теории заговора сложно не почувствовать признаки паранойи, они бросают нам вызов, как и другие теоретики, заставляя спросить, действуют ли профессии как посредники в качестве доброжелательных хранителей знаний, в которых достигли мастерства, или же на самом деле являются ревнивыми стражами этих знаний. Лексика теоретиков может быть туманной, но нам не остается сомнений в большом влиянии и доминировании профессий.

Значительная доля теоретизации профессий спрятана в терминологии и идеях Карла Маркса и его последователей – марксистов. Мы считаем эту часть анализа формирующей, если не как четвертую школу мысли, то как минимум достойным описания трендом. Возможно, это предает политические предубеждения этих ученых, однако в любом случае явный энтузиазм по отношению к марксизму придал форму общим темам, которые теоретики выбрали для изучения. Например, повторяющийся критический интерес к влиянию «капитализма» на профессии. Ученые с сожалением отмечали снижение количества самозанятых, независимых профессионалов в XIX веке и рост нанятых работников. Используя терминологию марксизма, они называли это «пролетаризацией» профессиональной занятости[74]. По утверждению теоретиков, дальнейшее губительное влияние развития капитализма заключалось в том, что прибыль стала доминирующим мотивом профессиональных организаций. Традиционные ценности и мотивы, упомянутые ранее, были подорваны. Социолог Эллиот Краузе обозначил основные характеристики этого конкретного перехода:

Далее Краузе с сожалением отмечает:

Тем не менее важно не пренебрегать этими работами. Если отбросить в сторону марксистский обскурантизм, задача изучения того, как мотивы профессий могли меняться со временем, является значительной. Муха на стене лидирующих аудиторских, консалтинговых и юридических фирм обнаружила бы огромное значение, которое придается в фирмах финансовым показателям. Касаясь принципа конфликта интересов, например, тот часто предается в пользу большего интереса к прибыльности, чем к предоставлению действительно независимых рекомендаций клиентам[77]. Сейчас многие партнеры профессиональных фирм настаивают, что они управляют бизнесом, прибыль на каждого партнера является основным показателем успеха, а количество рабочих часов является основанием для расчета вознаграждений работникам. Когда прибыль превыше клиентов, системы мотивации и вознаграждений профессиональных компаний предпочитают наличные культуре, и когда соблюдение этики снисходит до проставления галочек, тогда великий договор выглядит морально устаревшим[78].

В 1939 году социолог Томас Хамфри Маршалл написал: «Профессионал, как говорится, не работает только для оплаты своих услуг: ему платят, чтобы он мог работать»[79]. Тот факт, что сегодняшние профессионалы вынуждены прочесть это предложение несколько раз, чтобы понять его смысл, показывает, как далеко мы отклонились от ранних идеалов о профессиях. Мы вернемся к вопросу изменяющихся ценностей и мотивов в главе 6.

Выше мы перечислили различные теории о профессиях, многие из которых оказали влияние на нас при написании этой книги. Несмотря на то что большинство утверждений довольно спорны и что у нас есть альтернативная точка зрения, представленная на последующих страницах, мы присоединяемся к их заинтересованности в вопросе о том, почему люди терпят профессии, а иными словами, продолжают следовать великому договору. Для нас наиболее убедительный ответ не является особенно сложным и состоит из двух частей. Во-первых, профессии сами по себе обычно не хотят меняться и поэтому сопротивляются реформам и революциям. Во-вторых, до настоящего момента не было предложено достойной альтернативы тому, что они могут предложить, конкурирующего устройства взамен статус-кво[80]. Для Эндрю Эббота второй аргумент соотносится с более фундаментальным вопросом «Как мы структурируем и контролируем области экспертной компетенции в обществе?»[81] Согласно его мнению:

Для нас это наиважнейший отрывок. Он ставит экспертные знания в сердце профессий и подчеркивает, что есть другие варианты предоставления специальных знаний обществу. Важно, что Эбботт также видит потенциал в «микропроцессорах» как одной из альтернатив. Однако он был скорее исключением в среде теоретиков профессий, признавая возможную релевантность информационных технологий. Примечательно, что в работах его современников о роли, которую технологии могут сыграть в трансформации профессий, почти не упоминается[83]. Не потребовалось бы много воображения в 1980-х годах, – когда аудиторы и управленческие консультанты уже использовали «микропроцессоры», а существенная часть работы в налогообложении и праве проводилась при поддержке систем принятия решений и экспертных систем, – чтобы предположить, что работа профессионалов может претерпеть изменения под воздействием технологий. Аналогично в начале 1990-х, когда была создана Всемирная паутина (World Wide Web), ученые-социологи, занимающиеся профессиями, должны были почувствовать релевантность этого зарождающегося направления. Пренебрежение технологиями является фундаментальным упущением академической литературы. Одна из целей книги – исправить это упущение.

1.6. Четыре ключевых вопроса

В любом случае пришло время переключить наше внимание с прошлого и задать вопрос об актуальности великого договора в XXI веке. Опираясь на теоретические работы, которые мы привели ранее в этой главе, и на основе нашего опыта за годы работы в праве, мы предполагаем, что существуют четыре вопроса, которые следует задать и на которые следует ответить.

В первую очередь, могут ли быть принципиально новые варианты организации профессиональной работы: способы, которые были бы более доступны, дешевле и, возможно, способствовали росту качества больше, чем традиционные подходы? Мы полагаем, что в основанном на технологиях интернет-обществе должен быть потенциал для создания как минимум нескольких типов знания и опыта экспертов, доступных на другой основе. И большая часть этой книги посвящена представлению альтернатив существующей установке.

Во-вторых, даже если согласимся, по крайней мере на данный момент, что для людей профессиональная деятельность неотъемлема, означает ли это, что вся осуществляемая сейчас профессионалами деятельность, может выполняться только получившими лицензию экспертами? Если мы разобьем профессиональную деятельность на более простые задачи, становится очевидно, что многое из того, что сейчас преподносится под эгидой профессиональных услуг, на самом деле рутинная и повторяющаяся работа. Сложно объяснить, почему только экспертам разрешено заниматься этой деятельностью. Далее мы развиваем этот аргумент в разных частях книги (особенно в главах 3 и 5) и предполагаем, что новое распределение труда может и должно появиться.

Третий вопрос следует из второго, и нет дипломатичного способа его задать. Поэтому спросим напрямую: до какой степени мы на самом деле доверяем профессионалам, если предположить, что их услуги могут предоставляться иначе или что часть их работы может быть передана непрофессионалам? Если мы оставляем задачу перестройки рабочих мест профессионалам, сравнимо ли это с просьбой кроликам охранять капусту? Популярное подозрение увеличивается благодаря тому факту, что профессионалы часто саморегулируемы, и складывается впечатление, что только они могут осуществлять реформы и трансформацию в своей деятельности. Чудесным образом Аристотель заметил, что «лучше судит о пиршестве гость, а не повар»[84]. Будущее профессий слишком важно, чтобы оставлять его их членам. Другие, и далеко не в последнюю очередь, получатели профессиональных услуг входят в круг заинтересованных лиц и должны иметь право вносить свой вклад в обсуждение будущего.

В-четвертых, работает ли на самом деле великий договор? Выполняют ли наши профессии поставленные цели? Служат ли они на благо обществу? Мы посвящаем следующую секцию ответу на четвертый вопрос.

1.7. Тревожные проблемы

Если обратить внимание на секцию 1.1 и к нашим повседневным наблюдениям, то профессии кажутся созданными благими намерениями, относительно устойчивыми и в целом эффективными институтами. Но это поверхностный взгляд; если мы снимем слой или два и заглянем глубже, становится очевидно, к сожалению, что наши профессии терпят неудачу в шести смыслах: экономическом, технологическом, психологическом, моральном, качественном и с точки зрения непостижимости. В совокупности и со временем эти дефекты становятся проблематичнее. Они должны привести и приведут к пересмотру великого договора; ребалансировке отношений между профессиями, государством и обществом.

Сначала обратимся к экономической проблеме. Ее можно изложить простыми словами: большинство людей и организаций не могут позволить себе услуги первоклассных специалистов; большинство экономик с трудом обеспечивает свои профессиональные услуги, включая школы, судебные системы и услуги здравоохранения. И это не просто следствие недавней глобальной рецессии. Довольно продолжительное время суровая реальность, в широком смысле, такова, что лишь богатые и с сильной страховкой люди могут иметь в своем распоряжении профессионалов высокого полета – врачей, юристов, бухгалтеров и управленческих консультантов. Экспертные знания избранных даруются только избранным. Складывается впечатление, что у нас есть «Роллс-Ройс – услуги» для обеспеченного меньшинства, в то время как все остальные ходят пешком. Во многих профессиях сокращение государственного финансирования усугубило эту проблему. Может казаться нереалистичной надежда на то, что все граждане должны получать пользу от знаний и опыта ведущих специалистов. Экспертные знания, как полагает большинство, – дефицитный ресурс. Однако при ближайшем рассмотрении становится понятно, что сами по себе они дефицитом не являются, а экспертов – раз-два и обчелся. Ограничения здесь кроются в существующем методе организации и предоставлении профессиональных услуг, который часто требует индивидуального подхода. Мы будем часто возвращаться к этой идее в этой книге.

Даже если мы снизим требования к профессиональным услугам до тех, которые не требуют вовлечения лидирующих экспертов, вопрос доступности остается. В самых развитых экономиках затраты на здравоохранение раскручиваются по спирали, школы испытывают плачевную нехватку ресурсов, профессионалы среднего класса не могут себе позволить оплатить услуги среднего юриста. Малый бизнес лишен права голоса, его владельцы не имеют ресурсов для найма управленческих и налоговых консультантов, бухгалтеров. Тем временем в крупнейших организациях в мире мы тоже находим доказательства того, что профессиональные услуги рассматриваются как запредельно затратные. Многие генеральные и финансовые директора настаивают на радикальном сокращении расходов на профессиональные услуги (в частности, юридические, налоговые, бухгалтерские и консалтинг). Существуют серьезные сомнения в экономической эффективности подобного сервиса, в достаточности конкурентности данных областей и в том, что интересы акционеров не страдают из-за вливания прибыли в фирмы и управление исключительно высокооплачиваемыми партнерами. Клиенты выступают за новые операционные модели в профессиональных фирмах. И это не является следствием абстрактного интереса к стратегии, а мнением о том, что профессиональные услуги неэффективны, слишком затратны и еще пока не сталкивались с перестройкой, которую большинство других индустрий уже прошли.

Экономическая проблема не касается вопросов качества предоставленных профессиями услуг, это вопрос доступности, при которой относительно небольшое количество людей могут позволить то, что предлагают специалисты. Профессиональные экспертные знания распределяются неравномерно. И это неравенство особого рода: в сравнении с другими формами социального отчуждения, где мы наблюдаем сравнительно небольшие группы людей, доступ к которым труден, здесь мы говорим о подавляющем большинстве, отрезанном от большинства профессиональных услуг. Мы построили величественные цитадели человеческих знаний, вход в которые позволен немногим. Перефразируя старый судейский афоризм, услуги профессионалов, как Ritz, «открыты» для всех.

Наше второе возражение профессиям в рамках великого договора состоит в том, что в общем и целом договор подразумевает модель профессиональной работы, которая опирается на все более устаревающие техники создания и распределения знаний, особенно в консультировании. В книге мы еще не раз вернемся к этой идее. Но сейчас учтите, что знания остаются в головах профессионалов, книгах и шкафах для хранения документов, стандартах и системах институтов. И все это серьезно отстает от того, как большинство информации и знаний распространяется в основанном на технологии интернет-обществе. К тому же профессии требуют сохранения эксклюзивности и особого отношения, отчасти основываясь на предположении, что получатели их услуг не могут сами себя консультировать, учитывая недостаток экспертных знаний, навыков, ноу-хау, опыта и, что принципиально важно, из-за отсутствия необходимых интеллектуальных средств и базы для самостоятельного получения знаний. Опять же, это отстает от современного видения ситуации. Интернет радикально изменил наши привычки поиска информации. По нашему мнению, в знаниях профессионалов нет ничего особого и уникального, чтобы предполагать, что они не могут быть легкодоступны и поняты онлайн.

Третий дефект договора имеет психологическую природу. Решение проблем самостоятельно, с помощью своих знаний или с помощью информации, полученной в исследовании или по требованию, может способствовать укреплению уверенности человека в собственных силах. Очевидно, что существуют проблемы слишком сложные, чтобы оставлять их в руках первого попавшегося специалиста и без экспертного руководства. Когда требуется операция на мозге, устное заявление в суде или понимание непрозрачных пунктов налогового регулирования, будет мудрым передать решение таких проблем в опытные руки. Однако можно получить удовлетворение и самоуважение, решив некоторые незамысловатые задачи самостоятельно или с помощью, например, онлайн-сервиса. И даже если на самом деле ответ на вопрос недоступен для решения непрофессионалом, нет сомнений в психологической пользе от попыток вовлечения и понимания природы проблемы, от большей информированности и взятия на себя ответственности за свои трудности. Как простым обывателям, нам может быть иногда сложно найти ответ вовремя и проще переложить наши проблемы на специалистов, хотя даже от самостоятельных попыток можно тоже получить удовлетворенность.

Важные выводы: отчуждение людей от понимания их проблем и вовлечение в процесс решения других лиц может негативно сказываться на самооценке получателей услуг. Аутсорсинг важной личной проблемы другому может быть калечащим и способствовать росту сомнений человека в собственной самодостаточности. Мы можем чувствовать себя несостоятельными и даже беспомощными, когда любимые нами люди полагаются только на других. Когда профессионалы отговаривают получателей услуг от самостоятельного изучения проблем, они, сознательно или подсознательно, сохраняют такую расстановку сил (путем обладания, но не полного открытия знаний), которая усиливает чувство беспомощности. Этот опыт может быть унизительным и даже парализующим. В свою очередь, чувства могут обостриться из почтительности и зависимости, которая может сформироваться. Иными словами, наши профессии в текущей форме организации часто препятствуют самопомощи, самопознанию и самодостаточности; и они могут без необходимости затормозить или даже отдалить отдельных личностей, ранее имевших более релевантную информацию, от получения пользы от вовлечения и прямого участия в решении своих проблем.

Наше четвертое критическое замечание касается морали. Профессии ответственны за многие из важнейших функций и услуг в обществе. Тем не менее реальный доступ к их работе катастрофически низок. Мы утверждаем, и наше обоснование наиболее полно изложено в главе 5, что в основанном на технологии интернет-обществе будет широкий ряд новых способов создания и распределения знаний, более доступных и недорогих, и что польза от применения этих методов сильно перевесит недостатки. Если это так, мы должны использовать их. Природа обязательства красноречиво объясняется философом Энтони Кенни. Технологии, пишет Кенни, дают нам «власть», но также «совращают»:

Отказ от внедрения этих более целесообразных альтернатив в деятельность профессий, таким образом, согласно Кенни, будет означать совершение «греха бездействия». Высказываясь более понятно, если у нас есть технологические средства распространять экспертные знания в обществе гораздо шире с гораздо меньшей стоимостью, мы полагаем, что должны к этому стремиться.

Пятая проблема профессий состоит в том, что их результаты невысоки. Это не значит, что мы утверждаем, будто профессии неизменно достигают низкого уровня результативности. Скорее, мы полагаем, что в большинстве ситуаций, в которых требуется профессиональная помощь, доступная помощь хороша, адекватна и даже великолепна, но редко первоклассная. Учитывая способ организации профессионалов, работа и опыт лучших, как мы отмечали ранее, могут приносить плоды только счастливому или привилегированному меньшинству. Ведущие эксперты – очень дефицитный ресурс. Ведущие профессиональные фирмы часто заявляют, что стремятся предоставить лучшие свои знания и опыт всем клиентам. На практике это редко достигается. Пациенты нечасто находятся в руках лучших хирургов и врачей, студенты нечасто слушают самых вдохновляющих преподавателей, верующим нечасто дается лучшее из духовного наставничества, клиенты редко получают рекомендации от ведущих юристов, бухгалтеров и управленческих консультантов. Учитывая устоявшуюся модель предоставления профессиональной работы, так оно и есть: если профессионалы могут делиться своим опытом и знаниями, консультируя только один на один, значит, будут лишь несколько подлинно выдающихся благополучателей.

Наконец, мы считаем, что профессии непозволительно запутанны. Получатели профессиональной помощи, часто благодаря природе механизма предоставления услуг, не могут оценить ни содержания полученной ими рекомендации, ни профессионала с точки зрения его квалифицированности для решения задачи. Конечно, иногда устраняемая проблема и проделанная работа настолько сложны, что непрофессионал просто не может понять, что происходит. Нет сомнений, однако, что существуют случаи намеренного запутывания с целью оправдания высокой стоимости или, возможно, прямого самовозвеличивания. Там, где есть место туманности и мистификации, будет место и недоверию, и отсутствию ответственности. Более того, сложно рассуждать о реформе и трансформации, когда проблемный феномен плохо понят, неадекватно описан или укрыт от измеряемого исследования.

1.8. Новое мышление

При столкновении с критикой и вызовами, перечисленными в этой главе, профессионалы (и их представители-организации) часто отвечают рассмотрением каждого предложенного недостатка по отдельности и предлагают небольшие изменения. Это пример мышления – исправления традиционного способа ведения деятельности. Но этого будет недостаточно. Сверим еще раз утверждения о том, что профессии по большей части недоступны, недостаточно используют технологии, вселяют неуверенность, спорны с точки зрения этики, обладают недостаточной результативностью и окутаны загадочностью. Это не тривиальный перечень обвинений. На последующих страницах мы предложим способы решения этих проблем, а также докажем, что существуют альтернативы профессиям. Но размышление об этих альтернативах требует принципиально иного мышления.

Давайте начнем работать над новым мышлением с рассмотрения одной из наших любимых историй. Говорят, что только что нанятые руководители одного из лидирующих в мире производителей электроприборов проходят ознакомительный тренинг, во время открытия которого представляется слайд с мерцающей электродрелью. Далее собранных руководителей просят подтвердить, что изображенный на слайде продукт – это продукт компании. Руководители сначала выглядят удивленными, но позже приходят к общему согласию с тем, что дрель на самом деле является тем товаром, который продает компания. С некоторым удовлетворением преподаватели тренинга опровергают это и переходят к новому слайду, на котором показана дыра в стене. Далее они показывают, что эта дыра и есть то, что продает компания на самом деле, потому что это именно то, что хотят клиенты; а работа новых руководителей заключается в том, чтобы найти более креативные, конкурентоспособные и творческие способы удовлетворения желаний клиентов. Это очень ценный урок для профессий, потому что большинство профессионалов, когда размышляют о будущем, показывают мышление на уровне дрели. Они склонны спрашивать себя, в чем заключается их деятельность сегодня – обычно это некая форма тет-а-тет консалтинговых услуг, часто на базе почасовой оплаты – и как сделать эту услугу немного быстрее, дешевле и лучше. Нечасто профессионалы задают себе более фундаментальный вопрос: что является «дырой в стене» для профессий?

Один многообещающий ответ на вопрос «дыры в стене» предоставила (хоть и не напрямую) международная аудиторская и консалтинговая компания KPMG. В свое время компания заявляла о миссии, часть которой звучала следующим образом: «Мы существуем, чтобы превращать наши знания в ценность для пользы наших клиентов»[86]. Это полезная точка старта. В широком спектре дисциплин профессионалы обладают знаниями, опытом, экспертными знаниями и информацией, ноу-хау, которые они применяют в конкретных обстоятельствах для предоставления услуг клиентам, пациентам и другим получателям услуг. Исходя из этого, «дыра в стене» – это знания, к которым клиенты хотят получить доступ; а более конкретно – применение этих знаний к конкретным обстоятельствам. Нельзя сказать, что девиз KPMG следующий: «Мы существуем, чтобы оказывать индивидуальные консультационные услуги, предоставленные в обширных отчетах и на долгих совещаниях, на базе почасовой оплаты». В своей миссии они не подменяют настоящую получаемую клиентом ценность существующим способом предоставления профессиональных знаний. Тем не менее миссия никак не отражает природу этой «ценности». В разных профессиях ценность может быть представлена в различных формах: решение проблем или их избегание, гарантии или страхование, здоровье или облегчение, наставление или просвещение.

Профессии могут приносить различную пользу. Тем не менее это не является основным уроком, который мы можем вынести из эксперимента с «дырой в стене». Основной урок – это то, что знания располагаются в сердце профессиональной деятельности, способами, которые мы вскоре обсудим. Во-первых, насколько хорошо профессионалы схватывают, взращивают, делятся и повторно используют свои коллективные знания для пользы тем, кому они помогают? По правде говоря, обычно профессионалы не очень хороши в распределении и повторном использовании своих экспертных знаний, и многое из сказанного в этой книге предлагает пути преодоления этого барьера. Тем не менее в настоящий момент мы сфокусируемся на более фундаментальном вопросе: что, если мы могли бы предложить принципиально другой способ предоставления людям доступа к знаниям специалистов?

Именно здесь требуется изменение мышления. Планируя будущее, как сказано ранее, большинство наблюдателей отталкиваются от существующих профессий, как от стартовой точки мышления. Вместо этого, вдохновившись историей о дрели и дыре в стене, мы должны сделать шаг вперед и задать предварительно вопрос: для каких проблем профессии являются нашим решением?

Люди всякий раз обращаются за помощью к специалистам, так как только профессионалы знают то, чего не знают они. Конечно, существует естественный дисбаланс или асимметрия в обществе, которые обусловлены тем фактом, что некоторые люди знают больше других в отдельных областях[87]. Однако профессии институционизировали и углубили этот дисбаланс. Он является характеристикой всех профессиональных взаимоотношений как между врачом и пациентом, так и между юристом и клиентом, учителем и учеником, министром и членом конгрегации, управленческим консультантом и бизнес-лидером, налоговым консультантом и налогоплательщиком и т. д. Различными способами все получатели услуг стремятся извлечь пользу из знаний провайдера услуг. Некоторые путем наблюдения и осмысливания часто передаются в процессе (и в преподавании – это суть предоставления услуги), но по большей части профессионалу приходится опираться на свои умения интерпретировать и применять знания, в определенных обстоятельствах, согласно запросу клиента.

Мы можем пойти немного дальше и поразмышлять о том, что изначально привело общество к профессиям. Фундаментальная потребность в профессиональной помощи, в терминологии философа права Герберта Харта, коренится в «труизме» «человеческой природы» – в том, что люди обладают «ограниченным пониманием»[88]. Никто не способен знать все. В повседневной жизни мы привыкли полагаться на специалистов, помогающих решать разного рода проблемы и, таким образом, обеспечивающих комфорт нашей жизни. Мы изобрели и построили профессии, чтобы помочь людям преодолевать собственное ограниченное понимание. Профессии помогают гражданам и организациям решать определенные вопросы, требующие знаний, которыми они не обладают. На практике это ставит профессии в роль посредников между непосвященными рядовыми гражданами и громадным объемом экспертных знаний.

Остальные компоненты профессиональных услуг, такие как доверие, перестраховка, качество, статус, тренинги, регулирование и т. д., являются вторичными факторами. Если бы не ограниченное понимание получателей услуг и связанная с этим потребность в знаниях, не было бы необходимости в доверии, желания перестраховаться, качества для осуществления контроля, тренингов для предоставления услуг и деятельности для регулирования. Это лишь составные части. Очень много комментариев на тему профессий, как академических, так и популярных, основано на аргументах, как «доверие является основополагающим для профессиональных взаимоотношений» или «непрерывное обучение профессионалов является первостепенной необходимостью». Вместо этого очевидно, что потребность людей в знаниях является на самом деле необходимым условием: sine qua non