Карго-культ – это надолго?

Википедия описывает карго-культ (от англ. cargo cult – поклонение грузу), как религию самолетопоклонников или культ Даров небесных – термин, которым называют группу религиозных движений в Меланезии. В культах карго верят, что западные товары созданы духами предков и предназначены для меланезийского народа. Считается, что белые люди нечестным путем получили контроль над этими предметами. В культах карго проводятся ритуалы, похожие на действия белых людей, чтобы этих предметов стало больше[38]. История следующая. Грузы для снабжения размещенных на островах военных доставлялись, в основном, по воздуху. Часть товаров доставалась островитянам. Когда все кончилось, то наивные люди имитировали действия солдат, моряков и летчиков. Они делали наушники из половинок кокоса и прикладывали их к ушам, находясь на построенных из дерева контрольно-диспетчерских вышках. Они изображали сигналы посадки, находясь на деревянной взлетно-посадочной полосе. Зажигали факелы для освещения этих полос и маяков. Островитяне строили из дерева самолеты в натуральную величину, взлетно-посадочные полосы для привлечения самолетов.

К чему я привел эту историю. Безальтернативная технологическая экспансия в страны третьего мира (читайте «Стратегию международной политики Соединенных Штатов в области киберпространства и цифровых технологий»[39] и расследование Артема Бойко[40]) после февраля 2022 года начала давать сбои. У нас появился шанс не только импортозаместиться. Процессу импортоулучшения, можно считать, дан зеленый свет, хотя жрецы карго-культа все еще остаются.

Какие у нас стартовые условия, обеспечивающие импортоулучшение:


1. Есть понимание, что нужны новые решения по управлению данными. Некоторые из них уже существуют, например, принцип XML-схем, ИСУП и ГИСОГД. Он сместил карго-культ OpenBIM на нижнюю ступень цифровой вертикали. Посмотрите на рисунок 5, где там СОД или IFC? И это только начало.

2. Мы встраиваем данные информационной модели в технологические и производственные процессы эксплуатации. Конечно, этому усиленно сопротивляются, но прогресс не остановить, а там совершенно другие управляющие системы, которые потребуют своих правил игры, что явно несоотносимо с возможностями СОД или IFC.


Рисунок 5. Цифровая вертикаль строительной отрасли (рисунок взят из свободного доступа).


То, что написано выше, было нужно «еще вчера», и в выгоде будет тот, кто первый вложится ресурсом и обеспечит полноценную триаду цифрового суверенитета – ПО, стандарты, форматы (читай уже упомянутую госдеповскую «методичку»[41]).

«Вчера» этого не было, несмотря на необходимость, «сегодня» – хорошо, что хоть понятней стало, но «завтра» нужно приближать. И, отвечая на вопрос заголовка «надолго ли карго-культ?», нужно в первую очередь оценить ресурсы, которые могут помочь в создании технологической независимости России.

Итак, посчитаем наши ресурсы:


• строительные власти разного уровня. На словах всегда «за», на деле же будут обеспечивать переход отрасли, когда поймут, что окончательный переход ничем не грозит, т. к. отечественное ПО справится;

• цифровые, промышленные и прочие власти разного уровня. Пока вообще не понимают, что такое информационное моделирование и что с ним за проблема? Зато занимаются разработкой «цифровых двойников». Но они не будут работать в автоматическом режиме на внешний периметр обмена данными (все придется делать вручную), а это станет в дальнейшем очень неприятным открытием;

• отечественные производители ПО. Они всегда «за», но благодаря хаосу в терминологии и стандартах зачастую бегут в сторону терминологии и смыслов BIM, потому что разбираться особо некогда, да и рынок горячий: нужно деньги зарабатывать. Кроме того, не у всех даже ведущих производителей ПО есть желание вкладывать в научные разработки, максимум – в разработки нового функционала;

• национально-ориентированная наука. Правда, такой пока нет. А та, которую я знаю, под это понятие не подпадает;

• экспертизы разных уровней, региональные строительные министерства. Это важные игроки. Но они наломали много дров, наработанные ими нормативы зачастую противоречат федеральным нормам. Это называется нормативный сепаратизм, его нужно изживать, и здесь нужна твердая рука;

• Технические комитеты Росстандарта, иногда дублирующие друг друга. Хаос в нормативах по информационному моделированию – их полноценная заслуга. Свою лепту в это внесли и сменяющиеся команды Минстроя. Правда, они действовали строго как в том анекдоте: «колебался вместе с линией партии». Но нам от этого не легче. Недавно был один прецедент с реестром требований и выяснилось, что многими любимый СП 333 – очень неправильный, но об этом отдельно;

• экспертное сообщество, отдельный малочисленный, но влиятельный игрок (в некоторой мере к этому сообществу отношусь и я). Правда, его влиятельность многие преувеличивают: она зависит от колебаний власти в области технологического суверенитета в информационном моделировании;

• профильные ИЦК «Строительство» и ЦКР «BIM-технологии». Но без бюджетных денег они – слабые игроки;

• ассоциации НОСТРОЙ и НОПРИЗ – влиятельные, но зависят от позиции «башен» федерального Минстроя.

• НОТИМ – менее влиятелен и также зависим, пытается найти свою нишу среди крупных игроков;

• крупные госпредприятия. Они рвутся на рынок со своими разработками. Отдельно нужно отметить Росатом. Его команда, пришедшая со времен НАИКС—buildingSMART и решившая обеспечить страну цифровой триадой (ПО, стандарты, форматы), подписав дорожную карту с Минстроем, постепенно сдает позиции, понемногу переходя на другие направления. Жаль, а может это и хорошо. Вообще, к госпредприятиям на конкурентном рынке нужно относиться с максимальной осторожностью: слишком велик административный ресурс продавливания собственных решений, а цена ошибки велика.


В списке нет потребителей ПО, и это не ошибка. Основной потребитель проявится на этапе эксплуатации, когда будет приспосабливать информационную модель к своей цифровой экосистеме. Эти битвы у нас еще впереди. Желательно было бы выйти к этому на более выигрышной переговорной позиции.

Потребитель из проектировщиков уже давно работает с тем же OpenBIM, и пока его все устраивает. Конечно, при проникновении цифры в стройку, проектировщику придется многое менять, но пока вроде все спокойно, а основной проблемой является вопрос, как решиться на отказ от импортного ПО.

Коллеги-проектировщики, это только начало, и вас ждет еще много сюрпризов от строителей, надзора, заказчиков, экспертиз, ИСУП и прочих. Вы, кстати, выиграете больше всех, т. к. обладаете ценнейшим кадровым ресурсом, который уже сейчас нужно переучивать и пересаживать на российское ПО желательно крупных отечественных производителей – не прогадаете точно. Подробности – в главе «Браво, СиСофт!».

Строители, как потребители, пока в растерянности. В отличие от проектировщика, который уже давно в информационном моделировании, и эксплуатационника, у которого своя цифровая экосистема и которой он, отчасти, защищен от грядущих изменений, у вас пока слабовато с цифровизацией процессов и именно вы сейчас наиболее уязвимы для инфоцыган. Чтобы избежать ненужных трат ресурсов, совет тот же: грамотные люди в производственно-технических службах должны пользоваться российским ПО, желательно крупных отечественных производителей.

Наши проблемы решать все равно нам, и совместная деятельность первой четверки из перечня ресурсов выше даст гарантированный успех, хотя нужно преодолеть несколько факторов. Основной из них – отсутствие стратегического понимания направления «куда идем» и боязни что-то предпринимать, ведь проще «плакать, колоться, но продолжать есть кактус» – привет карго-культу.

Загрузка...