Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 2010 года. Рабочая тетрадь. - читать онлайн

Статья 5 – Представительство и помощь

Как правило, в международном коммерческом арбитраже стороны представлены профессиональными консультантами – адвокатами, советниками. Отечественные предприниматели, однако, нередко назначают представителем своих сотрудников-юрисконсультов (in-house councils). В любом случае представители стороны должны быть идентифицированы. Порядок и форма уведомлений регулируется статьей 2 Регламента (см. комментарий). Уведомление должно включать не только имена, но и информацию, необходимую для связи с указанными лицами.

Исходный текст редакции 1976 года (статья 4) был перефразирован. На практике встречались попытки затянуть арбитражное разбирательство со ссылкой на занятость избранного представителя, адвоката, что должно было повлечь отложение слушаний, продление сроков представления письменных доказательств и т. п.

Материалы рабочей группы недвусмысленно обозначают, при выборе представителей, их занятость не может быть основанием для отложения, задержки процесса. Стороны вправе выбрать представителя по своему усмотрению, однако такой представитель должен быть в состоянии уделить должное внимание ведению процесса.

Существуют различные подходы к вопросу подтверждения полномочий представителей. Во многих юрисдикциях, особенно англо-американской системы, заявление адвоката о том, что он представляет сторону, принимается на веру – существует презумпция наличия полномочий. В ряде случаев такая презумпция возникает, когда первое заявление в рамках арбитражного разбирательства передается от имени адвокатов, подписывается ими. Известны случаи, когда такой подход приводил к злоупотреблениям, а в последующем – к отмене арбитражного решения или отказу приведения его в исполнение на том основании, что сторона не была должным образом представлена, не участвовала в арбитражном разбирательстве.

В отечественной практике, во многих постсоветских государствах, а также в Индии, существуют специальные требования к оформлению доверенности, полномочий на представление страны в судебном процессе, третейском разбирательстве. С учетом того, что в международном арбитраже, как правило, выступают стороны из разных стран, было решено включить в текст Регламента положение о необходимости подтвердить полномочия по просьбе арбитража или другой стороны. Однако эта норма не носит императивного характера – сторона не обязана представлять доверенности sua sponte в инициативном порядке, а должна сделать это лишь по требованию.

Требования к доверенности или иному способу оформления подтверждения полномочий регулируются процессуальным законом, применимым к арбитражному разбирательству (lex arbitri), а также национальным законом страны, предоставляющей такие полномочия. Следует иметь в виду, что в ряде стран существуют специальные требования к форме, порядку совершения доверенности на представительство в суде. Нередко встречаются требования о том, что отдельные полномочия (в частности, предъявление иска, заключение мирового соглашения, признание иска, заключение соглашения о фактических обстоятельствах и подобные тому действия) должны быть явным образом указаны в доверенности. В ином случае считается, что представитель их не имеет.

В отличие от национальных процессуальных правил, с которыми представитель хорошо знаком и на основании которых уже сформировал единый набор профессиональных правил поведения, представители сторон в международном арбитраже могут сталкиваться с разнообразными и потенциально конфликтующими правилами и нормами, диапазон которых может включать нормы юрисдикций представителей сторон, места арбитража, и места, где фактически происходят слушания.

В дополнение к возможной неопределенности, правила и нормы, разработанные для национальных судебных разбирательств, могут быть плохо/недостаточно приспособлены к процедурам международных арбитражных разбирательств. Не случайно в международном арбитраже разработаны специальные правила и процедуры, чтобы урегулировать правовые и культурные различия между всеми участниками арбитражного разбирательства, а также комплексный, многонациональный характер споров. Отечественные профессиональные правила поведения и нормы, напротив, разработаны для применения в конкретных правовых культурах в соответствии с установленными национальными процедурами.

Руководствуясь принципами того, что представители сторон должны быть честными и порядочными, и не должны своими действиями создавать для сторон необоснованные задержки и расходы, в том числе использовать тактики, направленные на воспрепятствование арбитражному разбирательству, Международная Ассоциация Юристов (IBA) приняла «Руководящие принципы относительно представительства сторон в международном арбитраже» (Резолюция Совета IBA от 23 мая 2013 года) [61]. Использование термина «принципы», а не «правила» предназначено для того, чтобы подчеркнуть их договорной характер. Стороны, таким образом, по взаимной договоренности могут применять Руководящие принципы как полностью, так и в части в зависимости от конкретной ситуации, а также адаптировать их к конкретным обстоятельствам арбитражного разбирательства. Третейские суды также могут применять Руководящие принципы по своему усмотрению, с учетом любых применимых императивных норм, если они решат, что они имеют на это право.

Итоги обсуждения [6]

"лица, которых они выбирают сами"

(63). Было предложено заменить слова "лица, которых они выбирают сами" в первом предложении статьи 4 словами "выбранными ими лицами", с тем чтобы избежать создания впечатления, что сторона в любой момент в ходе разбирательства обладает неограниченной свободой усмотрения потребовать присутствия любого советника (например, весьма занятого практика, который будет не способен соблюсти разумный график, установленный третейским судом). Это предложение получило широкую поддержку.

Наличие/объем полномочий

(64). Рабочая группа рассмотрела вопрос о целесообразности добавления в статью 4 формулировки, направленной на обеспечение того, чтобы в случаях, когда какое-либо лицо уполномочивается представлять какую-либо сторону, другая сторона или стороны были информированы о содержании его представительских полномочий. Был задан вопрос о том, должно ли такое информирование ограничиваться вопросом наличия представительских полномочий или же должен также указываться объем таких полномочий.

(65). Было заявлено, что требование раскрытия информации об объеме полномочий может в определенных обстоятельствах вызвать сложности, поскольку в результате его установления потребуется раскрытие информации об определенных сношениях между стороной и ее представителем, конфиденциальность которых должна сохраняться, например, о полномочиях согласиться на удовлетворение искового требования в определенной сумме.

(66). Было предложено составить это положение в гибкой формулировке, с тем чтобы позволить третейскому суду определить по своей собственной инициативе, насколько ему требуется представление информации об объеме полномочий. В этой связи было сделано предложение добавить в конце пункта 4 формулировку примерно следующего содержания: "В любой момент третейский суд может потребовать от любой стороны доказательств полномочий, предоставленных ее представителю, в такой форме, в которой это может определить третейский суд". Было указано, что цель этого положения состоит не в том, чтобы лишить сторону ее права выбирать представителя, а в том, чтобы подтвердить другой стороне, что соответствующее лицо действительно является представителем противной стороны в ходе арбитражного разбирательства.

(67). Было указано, что, хотя третейский суд обладает правом запросить у стороны информацию по этому вопросу, было бы, возможно, более целесообразно предоставить каждой из сторон возможность потребовать от другой стороны представления такой информации. Предложение о том, чтобы предусмотреть, что подобная информация должна сообщаться по обращению третейского суда, в том числе по ходатайству любой стороны, получило поддержку. В то же время было разъяснено, что сообщение, доказывающее наличие полномочий, не исключает сообщения об объеме полномочий представителя.

"в письменной форме"

(68). Рабочая группа согласилась исключить из статьи 4 слова "в письменной форме", поскольку вопрос о способе обмена сообщениями в отношениях между сторонами и третейским судом уже рассматривается в статье 2.

Итоги обсуждения [14]

(43). Широкая поддержка была высказана сохранению текста в квадратных скобках, который, как было указано, охватывает различные подходы, применяемые в разных правовых системах к решению вопроса о подтверждении полномочий, и способствует применению надлежащей практики в международном арбитраже.

(44). Было предложено заменить слова "стороны могут быть представлены" в начале статьи 4 словами "каждая сторона может быть представлена", а местоимение «ими» – местоимением «ею». Во втором предложении было также предложено после слова «сторонам» добавить арбитражный суд в качестве дополнительного получателя сообщения. Оба эти предложения получили широкую поддержку.

(45). Рабочая группа одобрила статью 4 с вышеуказанными изменениями.

Итоги обсуждения [22]

(60). В рамках раздела I "Вводные положения" Рабочая группа одобрила содержание проектов статей 1, 3 и 5 без изменений.

Финальный текст статьи, вынесенный на рассмотрение Комиссии, соответствует тексту проекта Регламента, подготовленному к 3-му чтению.