I. Мемуарный жанр и его задачи
Жанр воспоминаний или мемуаров стар. Основные приемы его проверены и отточены временем. В этом жанре отметились и великие люди, и посредственности и графоманы всех мастей. Было бы неплохо, если бы мемуарист в самом начале объяснил, что и зачем он положит на бумагу. Если это будет сделано толково и внятно, очень многим читателям это сэкономит драгоценное время. Объясниться мемуаристу следует по целому ряду вопросов. Вот основные из них.
1. Чем так интересно и важно описываемое время. Поможет ли оно само по себе привлечь интерес читателя. Сможет ли автор своим текстом придать ему новый смысл, поможет ли лучше понять его уроки и величие.
2. Предлагается ли в мемуарном произведении новый взгляд и непротиворечивое объяснение событий, представляющих интерес для широкой публики. Всегда хочется услышать что-то новое, небанальное, кажущееся интересным и обоснованным, особенно в периоды жестоких споров, противоречивых мнений и мощного давления официальной пропаганды, переписывающей прошлое и будущее страны в своих целях.
3. Не является ли автор представителем нового социального слоя, точка зрения которого на окружающую действительность не была еще как следует представлена публично. Особенно интересно, если попытку делает автор, принадлежащий к сословию, которое претендует на особенную роль в происходящих событиях и будущем общества.
4. Обладает ли мемуарист способностью рассказывать в рамках текста короткие занимательные истории, характеризующие стиль, дух, содержание эпохи. Встречался ли он с основными персонажами и умеет ли дать их краткий и яркий психологический, человеческий портрет.
5. Есть еще одно неубиваемое основание для написания мемуаров: если автор – одно из главных действующих лиц эпохи, один из тех, кого принято называть великими историческими (или религиозными, научными, культурными, экономическими и т. д.) деятелями.
Тут можно даже быть послабее в первых четырех вопросах. Умный профессиональный редактор поможет, если нужно. Но тем авторам, кто не входит в категорию 5, надо постараться, чтобы оценки по первым четырем вопросам были положительными.
Итак, по порядку поступления вопросов.
Период с 1988 по 2017 гг. – время в истории нашей страны чрезвычайно важное и, похоже, абсолютно недооцененное с позитивной точки зрения. 1988–1993 гг. называют развалом Советского Союза, крахом коммунизма, гибелью империи. Грандиозная и чрезвычайно негативная коннотация. Период до середины 2000-х называют тотальным разграблением страны (второй по значению в мире), разгулом воровства, бандитизма, деморализации общества. Даже если соглашаться с этими формулировками, понятно, что это – события исторического масштаба для всего мира и для жителей России. Оказаться выжившим свидетелем такого вселенского катаклизма – впечатляющий и занимательный результат. Однако для себя я определяю 1988–2017 гг. совершенно по-другому. Для меня и многих моих товарищей 1988–1993 гг. – это время Великой русской буржуазной революции. В период до 2017 г. мы и страна вместе с нами совершили самый успешный в истории России модернизационный проект: изменилась социальная структура общества, структура и эффективность экономики, система управления страной, роль государства и человека в России, надеюсь, что заложена основа для нового лучшего отношения к людям, живущим в нашей стране, для появления более плодотворной культуры, нового места и роли нашей Родины в мире. Для многих такая оценка неприемлема. Но, думаю, небезынтересно рассмотреть аргументы и факты в пользу нашей точки зрения.
Далее, есть целый ряд вопросов, которые не имеют сегодня аргументированного и внятного ответа: почему так неожиданно и быстро развалился Советский Союз и случился крах коммунизма? Кто победил и проиграл в холодной войне? Что такое империя и хорошо ли, что ее больше нет? Почему рухнула династия Романовых и неожиданно для многих победили большевики? Кому принадлежит государственная общенародная собственность? Чем хороша и чем плоха демократия? Зачем России монархия и нужна ли она хотя бы самому кандидату в монархи? Кто такие предприниматели – жулики и воры или мотор развития страны? Кто более эффективно управлял Россией: Сталин, Брежнев, Ельцин или Путин? Есть ли в России коррупция и, если есть, почему ее никак не победить? Каким должно быть соотношение государственной и частной собственности в стране, которая хочет развиваться? Этот перечень можно продолжать. Но, не получив обоснованного и принимаемого всеми основными социальными слоями ответа на эти вопросы, трудно двигаться вперед. Существующая логика обсуждения и поиска этих ответов явно не работает. Нужно предлагать новые постановки вопросов и новые подходы к поиску ответов.
Частные предприниматели сегодня – одни из самых странных существ, которые водятся на просторах нашей необъятной Родины. С одной стороны, до 1988 г. все они (те, кто занимался частнопредпринимательской деятельностью, за исключением мелких кустарей-одиночек) были уголовными преступниками. В соответствии с действовавшим тогда законодательством они подлежали поимке, лишению свободы, к ним применялась конфискация имущества и другие меры наказания вплоть до расстрела (и такие примеры были в советской практике). Их ловили и сажали все: сотрудники КГБ, милиции, добровольные помощники милиции (дружинники), вообще все добропорядочные граждане. С тех пор не прошло и 30 лет. Большинство жителей нашей страны и большинство ее руководителей очень хорошо помнят и в душе продолжают разделять это отношение к предпринимателям. Ведь это воспитывалось с детского сада, в школе, вузах, на работе, в семьях, в книгах и кинофильмах. А работники правоохранительных органов были натренированы на это в рамках профессиональной подготовки и практической работы.
Времена изменились. Это уже не преступление. Иногда даже говорят, что предприниматель – зверек полезный. Но взрослую, хорошо выученную серьезную собаку никогда не заставить мяукать. В 1990-е, 2000-е годы преобладающей точкой зрения общественного мнения, многих СМИ, представителей госаппарата, работников госсектора было отношение к предпринимателям как к людям с криминальным или полукриминальным прошлым и настоящим, жуликам, которые спекулируют и наживаются на жителях страны, разворовывают госсобственность, принадлежащую всему народу, нечестно ее приватизируют, нескромно выпячивают свое богатство и бравируют им, оскорбляют чувства тех, кто беднее, оскорбляют привычку советского человека к равенству: пусть в бедности – но для всех. Главное – считалось и считается, что богатство, капитал нельзя заработать честным трудом. Можно только украсть или еще как-то незаслуженно получить. А тут еще появились олигархи – очень богатые предприниматели, которые начали предъявлять претензии на участие в управлении государством, начали поучать власть, мотивируя это тем, что в их руках большие финансовые ресурсы, управленческий опыт в создании и эффективном функционировании крупных предприятий в различных отраслях экономики, что они лучше работников госаппарата знают, как надо развивать страну. Со стороны это выглядело так: «Все куплю», – сказало Злато. Ответ от госаппарата последовал незамедлительно: «Все возьму», – сказал Булат. Олигархов быстренько равноудалили от власти, кого-то посадили, кого-то припугнули. Народ глядел на это и дивился: «Вот ведь как паны дерутся. Так этим олигархам и надо».
С другой стороны, нарастает понимание того, что именно предприниматели, все – и челноки-торговцы, и ларечники, и айтишники, и создатели частных банков и торговых сетей, и новые владельцы заводов и добывающих предприятий, и производители сельхозпродукции, и многие-многие другие – именно они накормили страну, привезли и произвели одежду, обувь и предметы первой необходимости, которых не было при Советской власти, восстановили заводы, начали производить нужную продукцию, а не танки от проходной до горизонта, построили жилье, склады, торговые и офисные центры, восстановили добычу полезных ископаемых, провели структурную перестройку экономики. Причем сделали это сами в условиях, когда власть, госаппарат на всех уровнях управления просто разбежались в полном составе, бросив страну на произвол судьбы. А именно это и произошло в начале 1990-х годов. Мы при этом присутствовали, и убеждать нас в обратном – грешить против истины.
Это не для всех очевидно. Сегодня снова на повестке дня вопрос: кто будет главным действующим лицом в развитии страны на следующем этапе – государство или частный бизнес? Пока такого ответа нет. Но главное – вопрос уже поставлен, и поставлен именно в такой формулировке. А это значит, что класс предпринимателей возник, сформировался и он уже равновелик государству. И, видимо, имеет смысл начать его слушать и понимать. Я стал заниматься частнопредпринимательской деятельностью в 1988 году. Сразу с принятием закона о кооперации, как только этот вид деятельности перестал быть уголовным преступлением. Что заставило вполне успешного кандидата наук, главного инженера проектов создания автоматизированных систем управления в ряде отраслей советской промышленности бросить респектабельную работу в государственном НПО «Уралсистем» (входило в состав Минприбора СССР) и стать подозрительным кооператором и при этом считать, что он и его товарищи в состоянии безо всякого государства, своими силами создать в России современную IT-отрасль (которой практически не было) и сделать ее конкурентоспособной на мировом уровне, – отдельный вопрос.
Имеющийся у меня тридцатилетний опыт частного предпринимательства в нашей стране, безусловно, наложил отпечаток на оценку людей и событий. Я сужу о происходящем с позиций полноправного члена этой специфической социальной группы – частных российских предпринимателей.
За эти годы мне довелось мимолетно встречаться и вступать в длительные деловые и человеческие отношения со многими людьми из разных сфер жизни. С учеными. Например, с физиками академиками Е. Велиховым и Г. Иваницким, экономистами (А. Аганбегяном, Е. Ясиным), градостроителями (В. Гладышевым). С губернаторами Тюменской, Свердловской, Пермской областей. С федеральными и региональными министрами и депутатами разного уровня. С мэрами ряда российских городов. С людьми, которые сыграли и играют важную роль в нашей кино– и телеиндустрии (А. Роднянским, В. Тодоровским-младшим, И. Мишиным, С. Сельяновым, А. Балабановым). Мне выпала большая честь общаться с выдающимися советскими актрисами: Н. Мордюковой, Т. Самойловой, М. Тереховой, В. Теличкиной. С ученым, методологом, одним из топ-менеджеров «Росатома» периода его реформирования П. Щедровицким. Со многими предпринимателями из разных отраслей экономики: IT (А. Карачинским и Г. Генсом), металлургии (Д. Пумпянским, А. Козицыным, А. Федоровым, А. Абрамовым), с российскими предпринимателями, работающими в сфере здравоохранения, и руководителями ряда крупнейших мировых медицинских и фармацевтических компаний (GE, Siemens, Alcon, Novartis, Hoffmann La Roche, Dräger, Olympus); со многими российскими строителями, девелоперами, инвесторами, международными консультантами в сфере недвижимости; с российскими и иностранными банкирами; журналистами и руководителями ведущих российских изданий («Эксперт», «Коммерсант», «Деловой квартал», «Российская газета», «Комсомольская правда», РБК); с руководителями Ассоциации европейского бизнеса в России; с руководителями многих российских профобъединений.
В общем, это десятки, если не сотни людей.
Обычно, однако, спрашивают: «А вы были знакомы с Наполеоном или Гитлером?» Вот тут нет. С первыми лицами судьба лично не свела.
Но именно те люди, с которыми я встречался, и совершили Великую русскую буржуазную революцию, именно они победили в холодной войне, именно они создали и создают новую Россию.
Могу ли я давать им характеристики? Навряд ли. Я просто благодарен им за то, что они дали мне уроки работы и жизни. Именно они вселили в меня уверенность в удивительных способностях соотечественников, в ясную и твердую перспективу развития России.
Когда группа соотечественников собирается, чтобы обсуждать прошлое России, становится ясно, что они говорят не об одной и той же, а о нескольких совершенно разных странах. Как договориться, если прошлое у каждого свое?