Профессор Щукин сказал:
– Любопытное свойство любой информации в инете состоит в том, что она всегда соответствует запросу. Например, я вбиваю в поисковик: «Ежи – милейшие существа». Выскакивает восхищенная девушка и рассказывает мне о чудесных ежиках, которых она целует в мордочки и зовет их человеческими именами. Если я продолжаю слушать про ежиков – вскоре вся моя лента только ежики и восхищенные девушки.
Финал: я завожу себе ежика и становлюсь ежеманом.
Или я вбиваю: «Ежи – вредные твари».
Появляется суровый гнусавый ученый, который объясняет мне, что ежи – гадкие твари, посредством других зверей передающие человеку свои заболевания, пассивным носителем которых является почти каждый еж. Бешенство, например, и т. д. Если я буду это слушать, вскоре вся мое лента будет состоять из гнусавых ученых с пылающим взглядом.
Я становлюсь ежефобом и бегаю за каждым ежом с воплями: «Сгинь! Это ты бешеный, а не я!»
Встают следующие вопросы:
1. Что меня заставляет изначально маркировать ежей как хороших или плохих?
2. существует ли абсолютная истина? То есть большое искушение допустить, что истины нет вообще. Искушение Понтия Пилата. Он был человек трезвый, циничный, опытный, знал римскую власть, знал фарисейские фокусы и не верил вообще в существование любой истины. Всюду видел только ложь. Ну и поплатился в финале, не узнав истину, когда она стояла перед ним.
3. Как понять, являются ли ежи хорошими или плохими, если я, действительно, хочу разобраться? В данном случае, истина, видимо, в том, что ежи – хорошие, но надо соблюдать определенную безопасность, условия содержания и т. д. Но это с ежами просто, а во внутренних вопросах сложно всегда. И человек либо верит вообще всему, либо не верит вообще ничему.
Поэтому главным, конечно, является, то самое первое. Что в моем сердце изначально заставило меня вбить в поисковик: «Еж – гнусная тварь» или «Ежики – миляги»? Где тот винтик, который управляет любой личностью изначально?