Власть есть атрибут бытия человека. Она присутствует везде и всегда независимо от периода и этапов развития человеческого общества. Власть присутствовала в догосударственном состоянии организации жизни человека. Она имеет биологические, природные основы и свойственна не только людям. Зоологическая структура природного мира основана на власти: кто-то лидер и доминирующий член сообщества, кто-то вынужден подчиняться и признавать стороннее лидерство.
История человечества знает достаточно длительный период, когда государства еще не было. Этот период иногда называют доисторическим, полагая, что история цивилизованного человечества начинается с момента образования первых государств. Взгляд на догосударственное состояние человечества и его развитие, которое привело к государствам, означает признание эволюционного пути развития человечества: развитие от примитивных, простых форм к более сложным. Первобытное общество прошло, как признается в литературе, несколько этапов: 1) ранний, этап праобщины (первобытного стада); 2) средний, этап родовой общины; 3) поздний, этап первобытной соседской общины и появления условий образований государств. При этом особое значение имели неолитическая революция способствующая переходу от присваивающей к производящей экономике, развитие и совершенствование орудий труда, появление скотоводства и земледелия.
В любом случае сложно отрицать наличие догосударственного состояния – строя, не имевшего атрибутов государства и специальных созданных им приспособлений для функционирования управленческой сферы. При этом принято считать, что труд стал основой развития человека. Необходимость хозяйственной, добывающей, изначально организующей жизнь первобытного человека деятельности служила условием выживания человеческих первобытных сообществ. Выживание возможно лишь при совместных усилиях, действиях, которые совершаются сообща и выражаются в добывании пищи, поддержании среды обитания, защите от стихий природы и внешних всевозможных воздействий. Вряд ли возможно классифицировать характер этой жизни, проводя полные аналогии с государственно организованным обществом. По существу, два основных компонента имеют общее с будущей государственной организацией: 1) человек, оснащенный инстинктами, природными свойствами, включая начала разума, биологическими свойствами, и оттого формирующий приемлемые и возможные формы своего бытия; 2) власть, имеющая природные и биологические основы и сопровождающая человека на протяжении всей его жизни. Сочетание и соотношение человека, его деятельности, организаций, которые он создает, и власти при обязательном участии верований, постепенно проявляющихся в признании надчеловеческих сил, и формирует пространство государства.
Власть в первобытном обществе характеризовалась тем, что она была:
• общественной по существу и по форме (негосударственной, не организованной специально для управления) и представляла самоуправление – управление самими и для себя с целью, возможно, и не осознаваемой в полной мере, но состоящей в воспроизводстве основных форм жизнедеятельности;
• традиционно-авторитетной, что особенно стало проявляться на более поздних этапах развития первобытного строя, когда признание и уважение заслуг определенных членов сообщества стали проявляться все сильнее;
• семейной, родовой, общинной (воплощением как общественных усилий в виде, например, родовых собраний, так и сформировавшихся в дальнейшем персональных первобытных институтов власти в виде, например, старейшины, вождя или жреца).
Основными формами социальной организации власти в первобытном обществе были:
1) род или родовая община. Здесь люди образовывали союз не по принципу территории, но на основе родственных связей, совместном труде и имуществе;
2) фратрии (братства) – союз нескольких родов, которые имеют общие родственные отношения. Формировались не у всех родов;
3) племя – объединение первобытных людей, состоящее из нескольких родов, имеющее определенную территорию под предводительством вождя;
4) союз племен – объединение нескольких племен, позволявшее более эффективно организовывать жизнь первобытных людей в условиях появившейся специализации труда, освоения новых территорий, осуществления защиты от возможных нападений, ведения войн. Союзы племен свойственны в большей степени этапу позднего первобытного строя.
Первобытнообщинный строй имел родоплеменную форму организации, в рамках которой реализовывались первичные нормы социального взаимодействия в условиях полного отсутствия дифференциации между людьми или группами людей – мононормы (А. И. Першиц). Концепция мононорм подвергается критике, так как предлагает понимание нерасчлененных норм, единых для всех. Конечно, это нормы, которые не имели современного понимания структуры; первобытный человек не мог различать свои обязанности и права, дифференцировать нормы по сфере действия, но он был способен считать какой – либо объект, чаще всего животное, священным, неприкосновенным и понимать, что сверхъестественные силы могут наказывать.
Вряд ли целесообразно проводить какую-либо аналогию между мононормами первобытного строя и современными нормами – правилами поведения, реализация которых опирается на принудительную силу государства, его повсеместного регулирования. Наличие мононорм сложно как опровергнуть, так и подтвердить. Если возможно говорить о нормах поведения первобытного общества, то в любом случае они были едиными лишь на определенном временном интервале, в рамках раннего этапа развития первобытного общества. Вместе с тем невозможно исключить действие норм (независимо от того, считаются ли они мононормами), предлагающих определенные правила поведения и состоящих в том, что они:
• выражали необходимость выживания, организации возможной совместной деятельности первобытного человека, регулировали прежде всего жизнеобеспечивающие отношения;
• отражали место человека как неотделимой и ничем не защищенной от природного воздействия части природы;
• не имели письменного характера (на ранних этапах развития), отражались набором знаков, символ;
• присутствовали в сознании и подсознании первобытного человека, ориентирующегося в силу необходимости на определенные образцы поведения;
• реализовывались в виде:
– обычая – никем специально не устанавливаемого, но одобряемого определенным сообществом людей правила поведения, повторенного многократно и ставшего привычкой совершения именно таких, а не других действий;
– религиозной нормы – исходящего из веры в надчеловеческие силы, в Бога определенного правила поведения, диктуемого верой;
– первобытной нормы, сформированной на основе представлений о хорошем, плохом, добре, зле и близкой к религиозной норме;
– табу – запрета на совершение какого-либо действия исходя из представлений о надчеловеческих силах, невозможности нарушения чего-либо священного;
– ритуала – формы выражения символического характера природы человека, принципиально отличающего его наряду с разумом от животного мира;
– мифа, предложенного совместными усилиями членов сообщества на основе опыта и веры, представлений о чем-либо и порождающего определенный вариант поведения.
Таким образом, власть в первобытном обществе, являясь атрибутом жизни человека, имеет биологические основания. На основе совместной по необходимости, для целей выживания, деятельности человек постепенно приобретал черты социальности. Власть в первобытном обществе имеет характерные черты и регулируется в соответствующих формах; существуют формы социальной организации жизнедеятельности догосударственного общества.