Требование суда «докажите, что вы этого не делали» (не подписывали, не использовали, не видели, не знали) часто ставит в тупик любую сторону в процессе. Доказать то, что произошло в реальности, возможно, благо любое человеческое действие оставляет материальные следы. А вот что касается «недействия» – тут все гораздо сложнее. Доказать отсутствие правоотношений, отсутствие обязательств, отсутствие присутствия в определенном месте – задача трудновыполнимая.
Именно поэтому в праве существует такое понятие как «отрицательные факты».
Отрицательные факты – это отсутствие чего-то, несовершение каких-то актов, невыполнение обязательств. Они указывают на то, чего нет или не было в реальной действительности. То есть сюда также можно отнести и бездействие, уклонение от исполнения обязательств.
Проблема была известна еще римским юристам, и, именно поэтому, уже тогда в римском праве применялась максима nullius nulla sunt praedicata1, то есть, отрицательный факт не подлежал доказыванию.
Еще одним нюансом, на который хотелось бы обратить внимание читателя, является своеобразная формула, выведенная судебной практикой, которая заключается в следующем: «трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика». Современное право и существующая судебная практика, в дополнение к указанной максиме, выработали четкий ответ: отрицательный факт должен быть доказан через обратный положительный факт. То есть проблема разрешается через возложение на оппонента обязанности подтверждения положительного факта. То есть обязанность доказывания, что все-таки действие, событие и прочее имело место.