Эта главой и последующими мы хотим немного порадовать антисталинистов, поскольку они практически сплошь состоят из критики содержания и состояния службы военнослужащих, охранявших заключенных, и надзорсостава ведущих за ними контроль в лагере. И те, и другие, осмелимся напомнить, относились к разным ведомствам. Кроме того, если вы уже знаете или что-то слышали об истории Степлага, то считается что во многом из-за военнослужащих и надзорсостава, которые незаконно применяли оружие по отношению к заключенным, и возникло «восстание» в Степлаге.
Почему же будет много критики? Увы, отнюдь не расположенностью угодить тем же антисталинистам. Просто почти все документы, на которые мы будем здесь ссылаться взяты из партархива Степлага, а партийные органы того времени не имели привычки разглагольствовать об успехах, но совсем наоборот. Чем было больше критики, тем была выше оценка работы партийной организации любого уровня. Даже отчетные годовые партийные собрания содержали в себе до отчаяния резкие выступления в адрес любого руководства и самобичевания, несмотря на то, что этот отчеты, утвержденные общим собранием, отправлялись в Москву в соответствующее министерства.
Это уже потом, когда Хрущев утвердился во власти, и понадобились рапорты об успехах, наверх шли доклады о «всевпорядке» и о том, что заключенные сами бегают по зоне и ищут себе работу.
Являясь разно ведомственными структурами, руководители Степлага имели много претензий к военным, которые выполняли охрану заключенных на пути к работе, во время работы и во время возвращения в лагерь, который они также охраняли.
Во-первых, это касалось так называемого «незаконного применения оружия».
В документах мы нашли упоминания об этих проявлениях среди военнослужащих, так и внутренней охраны. Вот лишь некоторые отрывки из документов:
1.«Р-в (парторганизация Управления) – Взять охрану, он в прошлом году причинила нам ряд неприятностей, вызванных озлоблением заключенных, и сейчас вновь допустила неправильное применение оружия, что явилось причиной волынки 3 лаготделении. Пользуясь присутствием здесь тов. Р-як, я прошу, в конце концов, навести порядок с охраной контингента и дать четкое указание командному составу, чтобы они считались с мнением лагерной администрации».
(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 35 дело 6 Протокол №2 стр.33 Собрание партийного актива Степлага от 7 февраля 1954 г.)
2. «СЕКРЕТНО Экз№
Доклад (О-ин)
Собрания партийного актива парторганизации Степлага МВД
«О задачах партийной организации по выполнению Постановления ЦК КПСС от 12 марта 1954 года»
Много мы говорили о грубостях со стороны охраны к заключенным, но и до сих пор ничего не изменилось. Я не буду ссылаться на факты незаконного применения оружия, которые так много причиняли нам неприятностей и помогли противопоставить нам массу контингента. Но ведь сейчас-то конвой продолжает грубить и имеем массу жалоб. Я прошу т.т. Ш-ва,Ч-го и К-на прежде всего самим проникнуться сознанием происходящих изменений и привить охране чувство нового понятия во взаимоотношениях с заключенными…..
….Вы обязаны и будите работать над выполнением стоящих перед лагерем задач – не будите вы – будет другой. Но работать придется нам вместе с охраной».
(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 35 дело 6 стр.128)
Из документов видно также, что за эти незаконные действия военнослужащие привлекались к ответственности.
3. «Слушали
Персональное дело члена ВЛКСМ т. Р-ва В. Н.
(1931 г.р., русский, 4 класса рядовой срочной службы 4 дивизиона военизированной охраны Степлага МВД, согласно этому протоколу исключен из ВЛКСМ – Прим. автора)
Установлено
Член ВЛКСМ т. Р-ов на протяжении службы в охране, систематически нарушал воинскую дисциплину. 26 января сего года за систематическое пьянство и самовольные отлучки т. Р-ов разжалован в рядовые. В марте 1954 года за пьянство и ненужную стрельбу на посту был арестован на 15 суток…»
(КГУ ГАГЖ Фонд 496 опись 31 дело 6 Протокол №1 от 25 ноября 1954 года стр.166)
Читая протоколы, партархива Степлага, мы были несколько удивлены тем, что в них упоминаются, но не раскрываются в деталях и последствиях этих фактов «незаконного применения оружия». Но, обнаружив в архивах г. Караганды следующий приговор, поняли, что такие события уже не рассматривались в административном порядке, а в уголовном.
4. «Приговор
…………………………………………………………
Постоянная сессия по уголовным делам Карагандинского областного суда…
Рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Просторном 15 августа 1954 г. уголовное дело по обвинению солдата И., 1929 г. рождения…казаха, гражданина СССР, образование 7 классов, со слов ранее не судим. Солдат отдельного взвода Просторенского отделения Карлага МВД. По данному делу содержится под стражей с 15 июня 1954 г. по настоящее время….
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
что солдат И. проходя службу при отдельном Просторенском взводе ВСО (военизированная стрелковая охрана) 23 мая 1954 года, будучи в нетрезвом состоянии, учинил дебош, во время чего набросился на истопника взвода, заключенного Д. отобрал у последнего деревянные грабли и этими граблями нанес удар Д.
Затем И. зашел в столовую взвода и пытался нанести удары табуреткой стрелку самоохраны, заключенному С.
После того как и. не дали возможности учинить драку и вывели из столовой, он вошел в казарму взвода, где также учинил дебош, во время которого пытался нанести удары солдатам М. и Д., а затем, вышел из казармы самовольно взял боевую винтовку и патроны и произвел два бесцельных выстрела.
На судебном следствии подсудимый И. виновным себя признал частично, а также его вина материалами дела показаниями свидетелей…и актом от 23 мая 1954 г. доказана полностью.
На основания изложенного…судебная коллегия
ПРИГОВОРИЛА:
И. …………подвергнуть к лишению свободы на пять лет».
(КГУ ГАГЖ Фонд 731 опись 3 дело 2148 стр. 16)
Не случайно, позже, во время событий в мае-июне 1954 г. заключенным неоднократно напоминали, что военнослужащие, незаконно применявшие оружие, были осуждены судом.
Кроме того, раз уж существовали случаи незаконного применения оружия, то наверняка, были случаи и «законного» его применения. И события, о которых мы говорим в этой работе тому не исключение, но об этом чуть позже.
Основной причиной применения оружия, утверждается в протоколах партархивов, были все-таки не нарушения заключенными правил лагерной зоны, а грубые взаимоотношения между ними и охраной.
Вот одна из причин таких проявлений:
« Г-ян (парторганизация в.ч. 7414, 72 отряда)
Несмотря на бесчисленные авантюристские и провокационные действия и высказывания заключенных, необходимо чтобы личный состав не допускал элементы нарушений социалистической законности во имя выполнения этой задачи и работает офицерский коллектив и парторганизация части».
(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 35 дело 6 Протокол №3 Собрание партийного актива Степлага МВД СССР от 24 апреля 1954 Г. стр.108)
Нам кажется, вот эти «бесчисленные» проявления и приводили к таким последствиям и руководили этими явлениями оголтелые уголовники и националисты, умело подталкивая и прикрываясь менее защищенными заключенными, которые потом и становились жертвами таких отношений.
Скажем так, у нас нет в этом сомнений. Но такие сомнения были у партийного руководства лагеря:
«Б-ов (парторганизация управления лагеря) – Долгое время со стороны режимного отдела, да и других работников надзорсоставу прививалось чувство враждебности к заключенным. Что мол это неисправимые враги народа, бандиты и относиться надо так же, это безусловно не могло не повлиять на отсутствии гуманности по отношению к заключенным со стороны надзорсостава и нарушения элементарных норм в обращении».
(КГУ ГАГЖПротокол №3 Собрание партийного актива Степлага МВД СССР от 24 апреля 1954 Г. стр.108)
«Ф-ов (3-лаготдел) – продолжительное время между заключенными и охраной происходит ругань матом и взаимные оскорбления, а руководство охраны не придает этому значения».
(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 35 дело 6 Протокол №2 стр.33 Собрание партийного актива Степлага от 7 февраля 1954 г.)
«Н-ий (парторганизация Управления) – Работники режимного и оперативного отделов допускают нарушения революционной законности, незаконно водворяют в штрафбараки заключенных без постановлений. Так в штрафбараке 3-го лаготделения был водворен заключенный Ю-ев, последний прибыл в 3-лаготделение для медобследований по указанию Санотдела, а его вместо санчасти посадили в штрафбарак. В штрафбараке и следизоляторе я 12-22 числа января 1954 года незаконно содержатся группа заключенных в количестве 15 человек на них постановления на содержания в штрафбараке и сл. изоляторе не оформлены…»
(КГУ ГАГЖ Протокол №13 стр. 55 Партийного собрания парторганизации 2 лаг отделения от 07 декабря 1954 г.)
«Необходимо немедленно повести широкую разъяснительную работу…искривлениями в исправительно-трудовой политике, грубостью, оскорблениями заключенных, уничтожающими человеческое достоинство….
…Известно, что основная масса контингента хочет честно работать, и что далеко не все злостные саботажники изолированы, поэтому неотложной задачей является оградить честно работающих заключенных от преследования уголовно-бандитствующим элементом. И в ближайшие дни закончить работу по изоляции уголовного рецидива. Водворить их на строгий режим и ускорить оформление материалов для перевода в тюрьму».
(КГУ ГАГЖФонд 498 опись 35 дело 6 стр.128)
Вторым показателем, за которое имели нарекания военнослужащие и надзорсостав были побеги заключенных.
Ну, от этого фактора, конечно никуда не уйдешь. Раз существует лагерь или тюрьма значит должны быть и побеги. Это, как и в предыдущей теме: если охране дали ружье, значит оно должно выстрелить, коль оно стреляет, согласно известному мнению даже на сцене.
Разумеется, все побеги можно охарактеризовать, только отсутствием должной профилактической работы, расхлябанности и имеющихся недостатков в военизированной охраны. И хотя большинство бежавших были пойманы, возвращены и осуждены, такие явления всегда рассматривались в лагере как ЧП крупного масштаба, а их отсутствие поводом похвалить работу скажем отдельного лаготделения или лагеря в целом. Справедливо будет сказано, что побеги из Степлага были характерны больше в раннем периоде его становления, когда не все вопросы были решены технически. Этой теме мы решили посвятить отдельную главу, чтобы читатель имел представление о побеге в полупустыне, поскольку в имеющихся киношедеврах такого рода приключения показываются лишь в условиях сибирской тайги или Крайнего Севера.
И наконец, третья конфликтная ситуация которая возникала в лагере между военнослужащими и лагерной администрацией это – ранее конвоирование заключенных с работы, особенно в зимнее время, когда полагая, что из-за ранней наступавшей темноты были возможны побеги заключенных они снимались с работы и конвоировались в лагерь значительно раньше положенного времени.
Вот как это отражается документально:
«Г-ко (парторган управления) – Очень большой не вывод контингента на работу происходит по вине конвоя. У нас сейчас не выводится из-за представления конвоя в 1-лаготделение до 700 человек, в 3- лаготделении свыше 6000 человек, в 4 лаготделении около 500 человек и несколько меньше в 2 и 6 лаготделения. В отряде конвоя сверх нормы, однако заключенных не выводят. Последние сидят в зоне, разлагаются и своим поведением разлагают остальной контингент.
Грубо нарушается приказ МВД о 10 часовом рабочем дне – конвой выводит с опозданием и очень рано снимает, и в зону впускают всех еще при солнечном свете, в итоге заключенные работают 6-7 часов в день.
Командиры отряда на наши просьбы увеличить рабочий день не реагируют».
(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 35 дело 6 Протокол №2 стр.33 Собрание партийного актива Степлага от 7 февраля 1954 г.)
В Степлаге произошел к примеру, и такой случай. Из-за «личной неприязни», как говорится в известном фильме «Мимино», между начальником военнослужащих и начальником одного из лаготделений на работу не были выведены около 700 человек! И чем это закончилось? На очередном партийном собрании конфликтующим сторонам было предложено выяснять личные отношения «не за счет государства» и всего лишь!
Что такое 700 человек в условиях современной горной промышленности? Это суточный спуск горняков очень крупной шахты!
В связи с этим, мне горняку с 30 летним стажем вспоминается следующий случай. Однажды, уже при капиталистическом строе Казахстана, по каким-то техническим причинам был сорван спуск в шахту очередной смены горняков. И из-за страха перед хозяином корпорации был организован следующий метод спуска людей в шахту. На поверхность были вывезены грузовые самосвалы, которые возили руду. В них загрузили людей, как когда-то в галеры рабов и повезли в шахту, нарушая тем самым все мыслимые и немыслимые правила техники безопасности под контролем съехавшихся сатрапов хозяина корпорации. Когда, наконец, через несколько часов мы доехали до места работы, объявили, что не следует расходиться и через буквально через пол часа мы поедим обратно. Вот так обращаются современные хозяева с нами горняками. Быдлом, одним словом.