Кажется естественным предположить, что сознание может быть объяснено с помощью физических терминов, как и большинство явлений в мире. Однако в этой главе я буду утверждать, что сознание ускользает из-под влияния редуктивного объяснения. В физических терминах нам никогда не удастся полностью объяснить появление сознательного опыта. Чтобы продемонстрировать отсутствие редуктивного объяснения, необходимо показать, что сознание не логически супервентно на физическом – то есть факты о сознании не следуют из всей совокупности микрофизических фактов.
Мы можем исследовать этот вопрос как на локальном, так и на глобальном уровне. Локальное исследование сосредотачивается на конкретных микрофизических фактах об индивиде, чтобы выяснить, могут ли они привести к фактам о сознании. Если сознание действительно является супервентным, то все аргументы должны последовать и на глобальном уровне.
Для доказательства, что сознание не является логически супервентным на физическом, я предлагаю три стратегии:
– Рассмотрение применения концепции зомби.
– Апелляция к эпистемологии.
– Аргумент от анализа.
Наиболее очевидный способ – это концепция зомби: представление о существах, физически идентичных людям, но лишенных сознательного опыта. Мы можем представить мир, в котором все являются зомби, даже если у них одинаковые физические черты, как у нас. Это приводит нас к вопросу: возможно ли, что физически возможно быть зомби?
Мой зомбийный двойник физически идентичен мне и находится в одинаковом окружении, однако, он не имеет сознательного опыта. Он выполняет функции так же, как и я, но его опыт отличается. Эта мысль иллюстрирует, что физическая идентичность не обязательно влечет за собой сознательность.
Логическая возможность существования зомби подтверждает, что сознание не вытекает из физических фактов. Если бы физические факты были достаточными для объяснения сознания, то это было бы несовместимо с возможностью существования зомби, лишенных опыта. Идея о зомби когерентна и позволяет нам понять, что сознание не является прямым следствием физических процессов.
Если принять возможность существования зомби и необходимость их физической идентичности, это даст нам подтверждение того, что сознание логически не связано с физическим. Такой аргумент не нуждается в дополнительных предположениях о природе сознания.
Эпистемическая асимметрия в знании о сознании подчеркивает, что знание о сознательном опыте приходит именно от нас самих. Мы не можем утверждать, что обладаем полной уверенностью в существовании сознания у других существ, даже если знаем о физических процессах в их мозге. Отсюда следует, что знание о сознании отличается от знания о других феноменах.
Известный аргумент Джексона заключен в мысленном эксперименте с Мэри, которая знает все о нейрофизиологии, но не видела цвета. Даже обладая всеми знаниями о физических фактах, она не знает, что значит видеть красный цвет. Это подчеркивает, что факты о сознательном опыте невыводимы из физических фактов.
Недостаток редуктивного объяснения значит, что любые физические процессы не сообщают, почему они сопровождаются сознательным опытом. Мы можем объяснять механизмы, но не сам опыт. В этом отношении редуктивные подходы проваливаются, так как они не могут дать объяснение тому, что испытает субъект, обращаясь к физическим фактам.
Нейробиологические теории могут объяснить корреляции между нейронными процессами и сознательным опытом, но ничего в этом объяснении не говорит о причине или источнике сознательного опыта. Таким образом, эти подходы также не являются редуктивными.
Когнитивное моделирование может объяснять различные когнитивные функции, но не отвечает на вопрос о том, как эти процессы должны порождать сознание. В результате ни одно из предложенных объяснений не является достаточным для объяснения сознания в терминах редукции.
В конечном итоге мы должны взглянуть на сознание как на нечто, что выходит за пределы редуктивных объяснений. Осознание концептуальной сложности и недоступности редуктивного подхода помогает открывать новое пространство для исследования, позволяя сосредоточиться на разработке нередуктивных объяснений, которые смогут предложить более глубокое понимание сознания.