Ценообразование со стороны коуча
К ценообразованию, как в индивидуальном, так и в групповом консультировании коучи подходят по-разному.
В основном стоимость формируется относительно нескольких факторов:
– средняя стоимость в целом, например, в стране и в конкретном городе, в частности;
– вложения коуча в своё первичное коучинг-образование (оно не бесплатное и, как правило, очень дорого стоит);
– вложения коуча в повышение своей квалификации: участие в конференциях, школах, посещение супервизий (всё это тоже требует значительных финансовых затрат);
– коуч «тоже человек», соответственно тоже, как и все, «хочет кушать» и рассчитывает «сколько денег ему нужно для полного счастья» в месяц;
– субъективный фактор: есть коучи, к которым отношусь и я, которые больше ничем не занимаются «за деньги», кроме как практикой, то есть не имеют иных доходов, а есть коучи – обладатели обеспеченных супругов, например, которым почти «всё равно» сколько будут стоить их услуги.
Кстати, о супервизиях. Супервизия – это поддержка менее опытного коуча более опытным. Но совсем не всегда качество и количество опыта является поводом для супервизии. В супревизиях нуждаются все практики. Мало того, супервизирование – это неотъемлемая часть профессии. Я провожу супервизии для коллег – коучей и бизнес-тренеров…
Будет корректным сказать, что ценообразование в области коучинга и бизнес-тренерства на просторах СНГ происходит под общим девизом «кто во что горазд».
И это не является отягощающим явлением, но сообщает о подвижности происходящих процессов в профессиональном сообществе. Пусть коучи и стоимость их услуг будут разными, на выбор.
На данный момент можно найти коучей, которые назначают самый различный размер гонорара за одну сессию – от трехсот рублей до десятков тысяч.
Обе крайности, на мой взгляд, – это повод насторожиться. В обоих случаях возникает закономерный вопрос об адекватности самооценки специалиста, а следовательно и его экологичности для клиента.
Вернитесь выше, к информации о сдвоенных сессиях. Это та же тема: если стоимость сессии крайне высока, это не значит, что за «большие деньги» ваши внутренние процессы начнут развиваться «лучше» или ускоренно, или каким бы то ни было неестественным образом…
С относительно недавнего времени я решила перенести на клиента ответственность за выбор размера гонорара. То есть мой клиент сам выбирает сумму в пределах предложенных «от» и «до».
Ценообразование со стороны клиента
Клиенту должно быть «чуть-чуть жалко», то есть сумма должна быть для него значимой и заметной в его бюджете, во избежание искусственно созданного повода для обесценивания. И одновременно сумма должна быть приемлемой и «подъемной».
Поскольку я не считаю доходы клиента, то клиенту лучше знать, какая сумма станет для него «золотой серединой».
Такой подход сложился у меня со временем, и на данный момент он является наиболее адекватным и отвечающим требованиям современной реальности.
Продолжительность контрактов в индивидуальном консультировании
Длительность наиболее востребованных коучинг-контрактов в индивидуальном консультировании:
1. Контракт длится ровно такое время, которое объективно ограничено внешними обстоятельствами.
Такой контракт нужен, когда запрос клиента заранее имеет свои временные рамки. Например: «Мне нужно за три месяца завершить ремонт в загородном доме, иначе моей семье негде будет жить».
Периодичность сессий может быть разной: от одной до трёх-четырёх сессий в неделю.
Такие контракты чаще связаны с вопросами самоорганизации, верной расстановки приоритетов, планирования, мотивации.
2. Контракты, у которых изначально нет строгих ограничений по времени.
2.1. Минимальный.
Четыре сессии с периодичностью один раз в неделю.
Такой контракт востребован прежде всего у тех, кто «осторожничает», «пробует» или уже имеет клиентский опыт, достаточный для чёткого понимания – что клиенту нужно от коуча.
2.2. Средней продолжительности.
От двенадцати до двадцати четырёх сессий с разной периодичностью на выбор: одна-две сессии в неделю.
Такой контракт востребован прежде всего у тех, кто хотел бы не только «покоучиться», но и освоить коучинг-инструменарий, как приятный «побочный эффект».
На такой контракт чаще приходят предприниматели и руководители некрупных организаций.
2.3. Девять месяцев.
От тридцати шести до семидесяти двух сессий с периодичностью один или два раза в неделю.
Такой контракт востребован теми, кто настроен разбираться «по всем фронтам» и/или «перезагрузиться» с целью изменения и улучшения качества жизни.
Контракты большей, чем на три триместра, длительностью в коучинге случаются крайне редко по двум причинам:
– в методе коучинга просто нет такого количества инструментария, которого «хватило» бы на более длительный срок;
– если клиент за более короткий срок не освоил коучинг-инструментарий, то есть не может перейти к самостоятельному применению коучинга, то, возможно, он находится вне компетенции коучинга.
Контракты «хочу – приду к коучу, не хочу – не приду» (время от времени и набегами) вообще не рассматриваю, так как убеждена в их некорректности и неэффективности.
Нельзя быть «немножко беременной», а «лечить» по требованию клиента «симптомы, чтобы они не болели» и вовсе дело неблагодарное и бестолковое.
Некоторые нюансы продолжительности коучинг-процесса.
Вопрос о продолжительности контракта в индивидуальном консультировании не такой простой, как может показаться на первый и даже второй взгляд.
Хорошо, если клиент задаёт контракт, который объективно ограничен определённой датой и временем.
Например: «Я должен доделать эту работу до такого-то числа», как это бывает, например, с дипломниками, докторантами или бизнесменами, у которых на счету каждый день и каждая минута.
У них нет выбора сроков, то есть мы работаем в темпе, который мы не назначали сами. Получилось успеть к сроку? Хорошо. Не получилось? Плохо, но мы старались.
А, если нет объективного срока?
Тогда как (и чем) мы будем измерять длительность контракта?
Правильно: в самом начале следует определить признаки, по которым мы поймём, что задача выполнена.
Но не только по фактической информации, например: «Я хотел купить автомобиль, я его купил», но и по иным признакам. Например: «Я хотел купить автомобиль, я его купил, и он мне нравится потому-то и потому-то».
По теме о необходимой и достаточной длительности контракта можно и нужно говорить много. Но тогда получится очень длинный текст психоаналитического характера, а книга не про это.
Процессы форсировали-форсировали, да не выфорсировали
Заостряю внимание на «что будет после окончания контракта», так как коучинг (и некоторые коучи) буквально одержим «достигательством», совершенно не думая о возможных последствиях этого «достигательства», то есть попирая один из основополагающих принципов – необходимости и неизбежности экологичности не только процессов, но и результатов. Разумеется тех результатов, которые мы можем внести в зону своего контроля (и почему-то далеко не всегда делаем это).
Приведу два примера «о скорости работы и достигательстве» из периода самого начала практики. Один случай вполне забавный, второй – ровно наоборот.
Воистину, такое может «исполнить» только начинающий практику.
Фактическая информация в примерах изменена без ущерба сути…
1. «Я спасу вас за одну сессию потому, что я – коуч!».
Нет, до такого я, конечно, не додумалась бы, а дело было так…
Барышня, которая пришла с запросом, касающимся личной жизни, после первой же сессии, на выезде от кабинета, въехала в кусты на своём автомобиле, перепутав педали газа и тормоза.
На помощь ей пришёл юноша, с которым мгновенно закрутился бурный роман, отношения стали развиваться и развились.
Барышня связала два факта: «Пришла к коучу, чтобы выйти замуж. Вышла от коуча, вышла замуж».
Я-то понимала, что это было просто совпадение, а вот барышня и не собиралась так понимать. На беду барышня была «широко известной в узких кругах», как теперь говорят, светской львицей, и она разнесла новость: «Коуч Елена Нечаева выдаёт замуж за одну сессию!».
Представляете – что началось? Нет, лучше не представляйте.
Мне понадобилось несколько месяцев, чтобы научиться беседовать с барышнями, которые начинали предварительное собеседование со слов: «Одна дама к вам сходила и замуж вышла ещё не доехав до дома»…
2. «И что мне теперь со всем этим делать?».
Какие шарики лучше: по-дешевле и радующие, или по-дороже и пугающие?
Юноша обратился с действительно сложным запросом, участником которого был не только он, но и еще несколько значимых фигур и запутанных обстоятельств.
Он настаивал именно на методе коучинга и никак не поддавался на мои провокации и приглашения выйти за пределы этого метода (таковая необходимость была очевидной).
«Слово клиента – закон», – подумала я и согласилась оставаться исключительно в коучинг-методе. Работа шла «со скрипом», но желание клиента дало плоды, и контракт мы завершили формально грамотно. Запрос был достигнут на «все сто».
Через два года мы встретились на каком-то общегородском мероприятии. Если бы он сам не подошёл ко мне и не представился, я его не узнала бы. Он не был похож не только на самого себя, а и на человека. Значительно исхудал, был крайне-бледен, с потухшим взгляд, перестал улыбаться.
Оказалось, что после нашего контракта клиента так «подорвало» коучингом и приданным ему «волшебным пинком», что он за два года сделал во много раз больше, чем планировал. Допустим, купил не дом, а три, не поменял автомобиль на новый, а приобрёл целый парк автомобилей и тому подобное. Даже жену нашёл «ровно такую», о которой он мечтал во время нашего контракта.
Кому-то хватило бы на «восемь жизней», а он всё это сделал за два года и… пришёл в глубокую депрессию, в погоне за достижениями, утеряв то, что З. Фрейд «завещал» сохранять пожизненно – Удовольствие.
Напугал он меня своим состоянием довольно крепко.
Как в том анекдоте из 1990-х годов. Для тех, кто не знает анекдот:
Пришёл новый русский в магазин, в руках огромная охапка разноцветных воздушных шариков с гелием:
– Уважаемый продавец, я вчера купил у вас эти шарики, а сейчас хочу вернуть.
– Вернуть такие красивые нарядные и весёлые шарики?
– Да!
– Но… но почему?
– Не радуют!
Выводы, уважаемый читатель, делайте сами. Лишь добавлю, что после случая с «достигшим всего, сразу и быстро» я стала уделять больше времени на формирование запроса клиента и с учётом ответа на вопрос: «Есть ли жизнь после достижения цели и какая это жизнь?».
Коуч, не форсируй процессы. Войны нет! Но и нарочно не затягивай
О чём еще иногда забывают коучи? О том, что для каждого процесса нужен свой темп и свой срок. Излишняя мотивация клиента, если и приведёт к результату, то временному и нестабильному.
Поэтому призываю процессы, как не форсировать, так и не затягивать.