Признаки коучинга. Ненаучная энциклопедия - читать онлайн

Учился и научился: симптомы профессионала

«Мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь, так воспитаньем, слава богу, у нас немудрено блеснуть»

Как определить профессионала? Нет, не в других, но в себе. Эмпирическим многолетним путём в целом получилось так…

Профессионал (профессионализм) – это:

– обучение;

– практика;

– отношение к делу;

– оплата;

– повышение квалификации.

Расшифруем, поясним!

1. Обучение.

Здесь имеем ввиду высшее образование или среднее специальное.

Конечно, все мы знаем людей, которых «учить – только портить».

Но есть важный нюанс. «Просто одаренный/талантливый» человек обязан сам собой заниматься в процессе обучения.

Это важная способность – выполнять некие требования социума, а умение «огранить дикий драгоценный камень» – это важный процесс, сообщающий и самому себе, и обществу о способности талантливого человека проходить некие {социальные} квесты (даже или тем более – «глупые» и «ненужные»).

Если талантливый/одаренный ребенок/подросток не развернет себя в сторону системного образования, у него есть шанс свой талант потерять или вообще «не выжить».

Свой талант придется предъявлять обществу (не будет же художник вывешивать свои картины в своей мастерской и самостоятельно на них любоваться всю жизнь), а войти в социум лучше всего именно через «обучающий квест».

2. Практика.

Здесь – это применение приобретенных во время обучения знаний и навыков.

Попросту говоря – работа согласно приобретенной квалификации.

В современной реальности работа по приобретенной специальности является скорее исключением, чем правилом.

В этом случае тому, кто научился, но не работает по приобретенной квалификации, стоит хорошо подумать над пользой полученного образования.

В хорошем смысле.

Найти в образовании действительно полезное для себя и проанализировать полученный во время обучения опыт, знания и навыки.

То есть не обесценивать («Учился, учился, а зачем и для чего – не знаю», «После этого вуза моя голова осталась пустой»), а найти (резюмировать) Нужное и Интересное для себя самого.

3. Отношение к делу.

Вносим чрезвычайно важное дополнение: не столько «отношение к делу», сколько «отношение к самому себе в этом деле».

Примеры.

Два врача. У них одинаковая зарплата.

Один работает плохо, потому что зарплата маленькая: «Вот была бы зарплата по-больше, я работал бы лучше».

Другой работает хорошо и на размер зарплаты не ссылается.

Действительно ли один из врачей начнет работать лучше именно по причине повышения зарплаты? Нет.

Когда мы одержимы нашим делом, мы уважаем не только дело само по себе и нашу принадлежность к нему, мы уважаем самих себя, реализуя себя полностью в нашем деле (любом).

4. Оплата.

Адекватная компенсация практического применения наших навыков в нашей профессиональной деятельности (работе) в финансовом эквиваленте.

Тут всё просто: если вязальщица не берет денег за свою работу, то вязание для нее – это хобби, увлечение, но не работа и не профессиональная деятельность.

Цена у товара появляется не тогда, когда на товар прикрепляют ценник, а тогда, когда находится человек, готовый заплатить указанную на ценнике сумму и платит ее (покупает товар).

Пока у товара нет покупателя, товар бесценный (буквально; он ничего не стоит).

Нельзя сказать «Я – профессиональный ювелир, я дарю свои произведения друзьям», в данном случае можно сказать «Я – ювелир-любитель».

5. Повышение квалификации.

Периодическое/систематическое обучение новым навыкам и/или более углубленное изучение «своей области».

Каждый из нас встречал человека (или сам является таковым), который часто рассказывает о том, как он на третьем курсе курсовую работу защищал, и было это «дцать» лет назад.

Или часто повторяет «Вообще-то я – инженер!» (образца 1987-го года).

Но ничего не рассказывает о том, что со времен его обучения прошло много лет, наука (дело), которой он занимается, неким образом развилась и изменилась.

Он всё «едет и едет» на знаниях, когда-то вложенных в него преподавателями вуза. Это совсем не плохо, когда человек ценит своих преподавателей, свои знания и умения, когда-то приобретенные. Настораживает его остановка на этом. Возможно, он считает, что полученного когда-то достаточно на века? А так ли это на самом деле?

Диаграмма 1

Какая из пяти предложенных составляющих Главнее? Я не знаю. Поэтому на диаграмме 1 под каждую составляющую выделена равная остальным часть. Какая из них важнее и/или первична – решать вам.

Добавьте в диаграмму вашу личную составляющую профессионала.

«Как лично вы понимаете коучинг и когда коучинг бесполезен?» – вопрос из зала

Что такое «коучинг» и кто такие «коучи»?

Коучинг по сути своей – это краткосрочная фокусная терапия.

Если вы посмотрите учебники и иные первоисточники по современной фокусной психотерапии, то увидите, что коучинг – это некая выборка «самых практичных упражнений» краткосрочной психотерапии, несколько упрощенная и адаптированная для «достигательства», достижения неких целей и задач.

Но коучинг и фокусная психотерапия – это далеко не одно и то же.

Различие есть, и оно значительное: «чистопородный» коучинг – это процесс для «здоровых, очень здоровых» людей (в данный момент времени, в данный период жизни клиента)…

Кроме всем известного базового отличия: психотерапевт – это «врач-психотерапевт», а у коуча, в большинстве случаев, нет медицинского образования, оно ему и не нужно в профессиональном контексте. Это не «хуже» и не «лучше», это просто «другое».

…Нет, мы не говорим о том, что люди, обращающиеся за краткосрочной психотерапией – сумасшедшие или больные.

Мы говорим о том, что любой инструментарий, в том числе коучинговский, не стоит применять совсем бездумно и, скажем так, вне некоего контекста.

Всегда есть нюансы, которые нужно учитывать. Где-то «можно», а где-то стоит «воздержаться».

Если человек находится в каком-либо кризисе, то коучинг для него просто бесполезен.

Абсолютно неэффективно занимать человека «достигательством» и Вдохновлять его на некие Подвиги, если он находится в критическом или кризисном состоянии.

Да, и такая работа может принести некие результаты, но чаще эти результаты не приносят ожидаемого эффекта, а иногда то критичное состояние, в котором пребывает человек, может резко усугубиться по завершению краткого и активного Взлёта.

Пример (временной) «бесполезности».

Пришел человек с «чисто коучинговским» запросом, допустим, «к Новому Году заработать миллион». И на первой же сессии человек заплакал, рассказал о своей собаке, которая недавно умерла, которая была ему верным другом…

И мы оба поняли – пока мы «тему с собакой» не «закроем», не обсудим и не проживем вместе опыт горевания, дальше мы не пойдем и ни о каком «достигательстве» на данном этапе и речи быть не может.

Было бы крайне глупо и бесполезно задавать этому человеку «чисто коучинговские» вопросы: «У тебя горе по собаке? Ты хочешь с этим справиться? А как ты хочешь это сделать? Перечисли самые лучшие для себя способы!».

Подсказка!

При желании и/или необходимости спросите у вашего коуча о его личном понимании и видении коучинга.

Если он начнет цитировать Википедию (или, например, эту мою статью) дословно (близко к чужому тексту), – бегите, перед вами либо профан, либо глупец без опыта, что, впрочем, быть может и не плохо.

Что такое психоанализ? Про средства (совместного) передвижения

Капитан или попутчик, или ни тот, ни другой?

Фёдор Фёдорович, первое, что хочется и придётся сказать: у меня (уже) нет «конкретных» ответов на эти вопросы. Почему?

Потому, что в процессе практики (и жизни) многое или всё настолько и так меняется, что «еще вчера» ответила бы на эти вопросы как-то иначе. Поэтому поставлю дату моего сегодняшнего ответа: второе июня 2018-го года.

Кто знает – что будет дальше и насколько преобразуются мои мнения, выводы и настанут ли эти (очередные) преобразования, изменения и новые ракурсы видения, понимания?

Пожалуй, вот история в качестве иллюстрации. Дело было на моем втором-третьем году практики, на профессиональной конференции. Один из докладов представлял весьма умудренный опытом коллега.

Он обвел и измерил аудиторию тяжким грустным взглядом и спросил:

От откровенной тирады, как говорят в Екатеринбурге «с вертушки в щи», торжественно и многозначно озвученной Значимым Коллегой, которому как бы положено Всецело Доверять, я зашла одновременно в Удивление и чувство Превосходства:

…Шли годы. Где-то на восьмом-девятом году практики, буквально за два-три месяца и Вдруг «всё поменялось и осталось прежним». Если образно, то примерно так…

Представим сложный, пожалуй – шарообразный, объект в высококлассной и технологичной компьютерной графике, на который мы смотрим ежедневно, допустим, на заставке компьютерного рабочего стола.

Всё в нем привычно и понятно, да, объект весьма непростой, сложный, замысловатый, но тем не менее – в нём точно есть Знакомое, Объяснимое – даже в тех его местах и элементах, в которых мало, что ясно, но загадочно.

И вдруг этот объект поворачивается буквально «на долю миллиметра», совсем на «чуть-чуть» и… объект превращается… в тот же объект, но другой при этом. Так вот оно что… Так вот оно какое. Наверное.

Дабы тот коллега не остался лишь автором тирады (с которой теперь-то я абсолютно согласна), приведу «образ понимания» психоанализа, который тот же коллега озвучил. В моем более-менее вольном пересказе. Именно этот образ является «действующим» для меня, на данный момент времени.

Как мы, психоаналитики, иногда можем представлять самих себя? И как нас иногда могут представлять наши клиенты?

Психоаналитик – умный, успешный Капитан, идет по морю-океану на собственной яхте, уверенно бороздит волны и просторы. По пути «попадается» лодочка с Клиентом. Клиент с лодочки взывает к Капитану яхты.

Капитан даёт указания Клиенту: «Вёсла держи правильно! Компас есть? Почему нет компаса? Как ты сюда заплыл? Провизия есть? Ты идешь не тому курсу, иди по правильному, вот по такому!» и подобное. Вот и поговорили.

Клиент с легкостью ли, с трудом ли – выполняет все или некоторые указания Капитана и настаёт ему Счастье. Он уходит дальше – излеченный, воодушевленный, в нужном направлении.

А Капитан, полностью удовлетворенный своей вспомогательной деятельностью, идёт дальше, ожидая, высматривая новую лодочку с новым Клиентом и/или организуя очередь из подошедших к нему лодочек с клиентами.

Так вот… Это – не психоанализ.

Психоанализ – это Одна лодочка.

Хозяин этой лодочки – Клиент, который однажды пригласил Психоаналитика к себе, путешествовать по морю-океану вместе, за компанию. Идут (а иногда и не идут) они вместе по морю-океану. Когда по течению, когда против течения. Когда воду вычерпывают, когда от жары изнуряются, когда шторма боятся… Просто вместе, вдвоём.

Так что, возвращаясь к вашим вопросам…

Почему «стала»? Стало интересно (это я точно помню). Что такое для меня «психоанализ»? Понятия не имею. Что-то про Путешествия Вдвоём.

Тут, видите ли, ни психоаналитику, ни клиенту в одиночку не разобраться… Нас должно быть двое.

Коучи вообще друг на друга не похожи. Один говорит так, другой эдак. Почему?

Как сказано в эпиграфе: сколько коучей – столько и коучинга.

Инструментарий (знания и навыки) у всех «одинаковые», а вот как их применяет каждый конкретный практик – это уже его личное дело и его «зона контроля».

Прямые аналоги (примеры):

а) мебель в магазине и строительные материалы «одинаковые», а интерьеры у всех разные;

б) каждый автомобилист получал знания и навыки по одной и той же обучающей программе, а на дороге все ведут себя по-разному.

С какими проблемами работает коучинг?

Возможно ли решить проблему?

С любыми, которые находятся вне компетенции психиатрии и врачебной психотерапии.

На самом деле коучинг вообще не работает «с проблемами». Коучинг работает с задачами.

Как «превратить» проблему в задачу – читайте далее.