Организационные и кураторские аспекты выставочной деятельности тех лет и в целом сфера выставок лишь частично затронуты в научных работах до последнего времени. В основном потому, что многие материалы не сохранились, поскольку не считались «ценными» или поскольку применение архивных инструментов по отношению к экспозициям на рубеже веков еще не стало нормативной практикой, как в случае с фотодокументацией развески. Кроме того, хотя в последние десятилетия в исследовательской литературе все чаще уделяют внимание выставкам в России конца XIX – начала XX вв. (Raev A. Von „Halbbarbaren“ und „Kosmopoliten“; Северюхин Д. «Выставочная проза» Петербурга; Толстой А. Художники русской эмиграции; Логутова Е. Организация художественных выставок в Санкт-Петербурге во второй половине XIX – начале XX в.; Sharp J. A. Russian Modernism between East and West; Dulguerova E. Usages et utopies) лишь некоторых историков искусства стал привлекать вопрос о значении международных выставок в работе художников-модернистов, их посещавших и на них выставлявшихся (Bertelé M. 1897: il debutto dell’arte russa all’Esposizione Internazionale di Venezia; Akinsha K. Russische Kunst in Wien 1873–1921; Kozicharow N. Filipp Maliavin in Emigration: Artistic Strategy and the Afterlife of Secessionism; Доронченков И. К западу через северо-запад. Скандинавская выставка Сергея Дягилева (1897): стратегия и выбор; Доронченков И. К западу через северо-запад. Скандинавская выставка Сергея Дягилева (1897): рецепция и контекст; Malycheva T. Valentin Serov: Bildfindungsprozesse des russischen Künstlers im gesamteuropäischen Kontext).
Jensen R. Marketing Modernism in Fin-de-Siècle Europe.
White H. C., White С. A. Canvases and Careers: Institutional Change in the French Painting World.
Dmitrieva-Einhorn M. Max Liebermann in Russia. P. 191–193.
Шевеленко И. Модернизм как архаизм: национализм и поиски модернистской эстетики в России.
Нащокина М. Москва в зеркале Венского Сецессиона. С. 117–132, 128; Кириченко Е. Константин Коровин – один из родоначальников стиля модерн в России. С. 251–257, 255.
Дягилев С. Европейские выставки и русские художники. Цит. по: Зильберштейн И. и др. Сергей Дягилев и русское искусство. Т. 1. С. 55–57.
См. работы Сарабьянова (Сарабьянов Д. Русская живопись XIX среди европейских школ. Опыт сравнительного исследования) и Толстого (Толстой А. Русско-французские художественные связи конца XIX – начала XX веков), а также каталог выставки Paris–Moscou (1979) (Paris–Moscou. 1900–1930. Paris, Centre Georges Pompidou, 31 мая – 5 ноября 1979. Paris, 1979, [каталог выставки]) и исследования Ады Раев (Фишер), напр.: Раев А. Русско-немецкие художественные связи на рубеже XIX–XX веков (1896–1906).
Valkenier E. Opening up to Europe. The Peredvizhniki and the Miriskusniki Respond to the West. P. 45–46.
Salon National des Beaux Arts, он же La Nationale.
Дягилев С. Письмо Л. С. Баксту, А. Н. Бенуа, Ф. В. Боткину и др., 20 мая 1897, Санкт-Петербург. Цит. по: Зильберштейн И. С. и др. (ред.). Сергей Дягилев и русское искусство. Т. 2. С. 24–25. Программное значение этого письма для ранней деятельности Дягилева подчеркивается среди прочих Доронченковым (Dorontchenkov, I. (ed.). Russian and Soviet Views of Modern Western Art: 1890s to Mid-1930s).
Шишкин И. Письмо Н. Д. Быкову, Дюссельдорф, 29 сентября 1864 // Шишкин И., Шувалова И. (ред.). Иван Иванович Шишкин: Переписка. Дневник. Современники о художнике.
Hilton A. The Art Of Ilia Repin: Tradition And Innovation In Russian Realism, P. 280.
Антокольский М. Письмо В. В. Стасову, Париж, 2 ноября 1892 // Антокольский М. Его жизнь, творения, письма и статьи. 1853–1883. С. 740.
Hilton A. L. How to Formulate the New Art: National Singularity and Tentative Modernism at International Exhibitions.
Hilton A. L. The Art Of Ilia Repin: Tradition And Innovation In Russian Realism. P. 272.
Hilton A. L. The Art Of Ilia Repin: Tradition And Innovation In Russian Realism. P. 270–271.
Толстой А. Русско-французские художественные связи конца XIX – начала XX веков. Т. 1. С. 124.
Якунчикова М. В. Письмо Е. Д. Поленовой, 28 мая 1890. Цит. по: Сахарова Е. Василий Дмитриевич Поленов. Елена Дмитриевна Поленова. Хроника семьи художников. С. 453
Поленова, Е. Письмо Фаине Александровне Поленовой (Ольхиной), 10/22 мая 1895. Цит. по: Сахарова Е. Василий Дмитриевич Поленов. Елена Дмитриевна Поленова. Хроника семьи художников. С. 535.
Кутлинская Е. Живопись русского символизма в отечественной критике 1880–1910-х годов.
Парижские салоны 1893 г. (По отзывам французской прессы) // Артист. 1893, № 32. С. 115–116. Цит. по: Кутлинская Е. Живопись русского символизма в отечественной критике 1880–1910-х годов. С. 26–27.
Французская художественная выставка 1896–1897. Подробнее о ней см.: Доронченков И. Клод Моне, Василий Кандинский и государь император: французская художественная выставка 1896–1897 годов в Петербурге и Москве. С. 106–177.
Изгой Р. Очерк русского художества в 1896 году. С. 2–3.
Тенишева М. Впечатления моей жизни: воспоминания. С. 160.
Бенуа А. История русской живописи в XIX веке. С. 178. Цит. по: Лапшин В. Из истории художественных связей России и Германии в конце XIX – начале XX века. С. 193–235.
Репин И., Чуковский К. (ред.). Далекое близкое, С. 433.
Hilton A. L. The Art Of Ilia Repin: Tradition And Innovation In Russian Realism. P. 280.
Среди исследований, которые обращались к теме влияния этих новых институциональных форматов на художественную сферу в России и сопряженного с ними ажиотажа, нужно отметить Kochman A. Russian émigré Artists in Munich, 1890–1914; Shabanov A. Art and Commerce in Late Imperial Russia.
См. также: Стернин Г. Художественная жизнь России на рубеже XIX–XX веков. С. 114.
В. В. Стасов – И. Я. Гинцбургу, 19 августа 1893 г. из Санкт-Петербурга. Цит. по: Стасов В., Черников Н. (ред.). Письма к деятелям русской культуры. Т. 1. С. 263–264.
Стасов, как и многие из круга Академии художеств, называл Гинцбурга Элиасом. Гинцбург, еврейского происхождения, был родом из Гродно, его имя при рождении – Элиаш.
Стасов В. Хороша ли рознь между художниками?
Kochman A. Russian émigré Artists in Munich, 1890–1914. P. 80.
Kochman A. Russian émigré Artists in Munich, 1890–1914. P. 89–90.
Shabanov A. Art and Commerce in Late Imperial Russia. P. 64
Kochman A. Russian émigré Artists in Munich, 1890–1914. P. 85.
Дягилев С. Европейские выставки и русские художники. Цит. по: Зильберштейн И. и др. Сергей Дягилев и русское искусство. Т. 1. С. 55–57.
Грабарь И. Русская живопись и скульптура за границею. С. 3.
Грабарь И. Русская живопись и скульптура за границею. С. 3.
Грабарь И. Русская живопись и скульптура за границею. С. 3.
Грабарь И. Русская живопись и скульптура за границею. С. 3.
Рерих Н. На пороге нового течения С. 143–148. Цит. по: Николай Рерих в русской периодике. 1891–1918. Вып. I: 1891–1901. С. 383–389.
Kochman A. Kandinsky, Wassily, “Secession”. P. 730.
Кандинский В. Сецессион // Новости дня. 4 ноября 1899. Цит. по: Kochman A. Kandinsky, Wassily, “Secession”. P. 730.
Kennedy J. The Mir Iskusstva group and Russian art: 1898–1912. P. 7.
Грабарь И. Письмо к В. Э. Грабарю, 15 августа 1895, Мюнхен. Цит. по: Игорь Грабарь. Письма. 1891–1918. С. 46–47.
А. Н-к. [Нурок А.] Выставки «сецессионистов» в Берлине и Вене. С. 14–15.
А. Н-к. [Нурок А.] Выставки «сецессионистов» в Берлине и Вене. С. 15.
Hilton A. L. The Art Of Ilia Repin. Pp. 281–282.
В настоящее время эта тема привлекает большое внимание специалистов. Из наиболее подробных исследований следует отметить публикации Ильи Доронченкова (Доронченков И. На границе модернизма: зарубежные художественные выставки в России 1890-х годов; Доронченков И. Клод Моне, Василий Кандинский и государь император).
Лапшин В. Из истории художественных связей России и Германии в конце XIX – начале XX века. С. 218.
Доронченков И. «Окно в Европу»: ранние выставки «Мира искусства» и художественный контекст 1890-х годов. С. 81.
Сергей Петрович Щуров (1866–1930) – крестник П. М. Третьякова, титулярный советник.
Щуров С. Общегерманская художественная выставка в Москве. С. 307.
Пастернак Л. Записи разных лет. С. 215.
Пастернак Л. Записи разных лет. С. 215.
Пастернак Л. Записи разных лет. С. 215.
Новое общество, однако, не стремилось стать конкурентом ни наследию передвижников, ни «Миру искусства», как подчеркивает Стернин Г. Художественная жизнь России начала ХХ века. С. 15–21.
Кугульский С. Наши сецессионисты. С. 2.
Эттингер П. Письмо Р. М. Рильке, 29 ноября (12 декабря) 1901, Москва // Эттингер П. Статьи. Из переписки. Воспоминания современников. С. 85–86.
Кугульский С. Наши сецессионисты. С. 2.
Лапшин В. «Выставочная» проза: Заметки о собирательстве, рынке и критериях выставочного успеха в конце XIX – начале XX в. С. 61–68.
Ward M. Impressionist Installations and Private Exhibitions. P. 599–622.
Scheijen S. Diaghilev: A Life. P. 93.
Valkenier E. K. Opening up to Europe. P. 53.
Benois A. Russland. P. 324–266.
В конце 1880-х – начале 1890-х число русских художников, участвовавших в международном смотре в мюнхенском Стеклянном дворце, росло. К примеру, в 1889 году два представителя старшего поколения, Иван Айвазовский и Алексей Кившенко, отправили на выставку по два произведения, а в 1890 году по одному произведению прислали Константин Крыжицкий и Ян Ционглинский. Все они выступали как представители империи, хотя трое по происхождению были связаны с миноритарными культурами (польской, украинской, армянской). В 1892 году на 6-й международной выставке в Стеклянном дворце были показаны работы Марка Антокольского, Николая Дубовского, Ивана Ендогурова, Сергея В. Иванова и других (Лапшин В. Из истории художественных связей России и Германии в конце XIX – начале XX века. С. 203). Их выступления, и в особенности те, что отмечены призами, были замечены местными изданиями. В 1892 году Антокольский был отмечен золотой медалью за скульптуру «Христианская мученица» («Не от мира сего») (1887) и вместе с ней – высокую оценку своего друга Владимира Стасова в статье, помещенной в «Новостях и биржевой газете» (Стасов В. Торжество Антокольского в Мюнхене). Вскоре после выставки работа была продана в коллекцию Павла Третьякова, по заказу которого она и была исполнена. В 1895 году такое же признание в Мюнхене снискал Илья Репин за работу «Запорожцы пишут письмо турецкому султану» (1880–1891). Еще одной заметной фигурой в 1890-е был Павел Трубецкой – он приобретал все большую известность и признание, в том числе и как участник европейский выставок.
Философов Д. Юношеские годы Александра Бенуа, 1885–1899.
Бенуа А. Письмо Вальтеру Нувелю, июль 1895.
О реакции Бенуа на вопрос о «мистических» тенденциях среди художников того времени см. подробнее у Raev A. Von „Halbbarbaren“ und „Kosmopoliten“.
Бенуа А. Письмо Вальтеру Нувелю, июль 1895.
Бенуа А. Мои воспоминания. Т. 2. С. 87.
Бенуа А. Мои воспоминания. Т. 2. С. 87.
Дягилев С. Европейские выставки и русские художники. Цит. по: Зильберштейн И. и др. Сергей Дягилев и русское искусство. Т. 1. С. 55–57.
Бенуа А. Мои воспоминания. Т. 2. С. 87.
Бенуа А. Мои воспоминания. Т. 2. С 88.
Бенуа А. Мои воспоминания. Т. 2. С. 87.
Бенуа А. Мои воспоминания. Т. 2. С. 88.
Бенуа А. Мои воспоминания. Т. 2. С. 88.
Бенуа А. Мои воспоминания. Т. 2. С. 88.
Переплетчиков В. Дневник художника. Очерки. 1886–1915. С. 9.
Манин В. В. В. Переплетчиков и его дневники // Переплетчиков В. Дневник художника. Очерки. 1886–1915. С. 10–11.
Malycheva T. Valentin Serov. P. 203.
Бенуа А. Мои воспоминания. Т. 2. С. 93.
Этот эпизод зафиксирован в переписке с Бенуа и затрагивался в работах Стернина (Стернин Г. Русская художественная культура второй половины XIX – начала XX века. С. 164) и Доронченкова (Dorontchenkov I. Between Isolation and Drang nach Westen. P. 292–293).
Стернин Г. Художественная жизнь России на рубеже XIX–XX веков. С. 242.
Нестеров М. Письмо А. Н. Бенуа, Уфа, 27 июня 1896. Цит. по: Нестеров М. Русакова, А. (ред.). Письма. Избранное. С. 143–144.
Нестеров М. Письмо А. Н. Бенуа, Уфа, 26 декабря 1896. С. 150.
Hilton A. L. How to Formulate the New Art. P. 71–73.
См. Offizieller Katalog der Internationalen Kunst-Ausstellung des Vereins bildender Künstler Münchens (A. V.) Secession, 1896.
Грабарь И. Валентин Александрович Серов. Жизнь и творчество. С. 124.
Makela M. The Munich Secession Art and Artists in Turn-of-the-Century Munich. P. 19–20.
Подробнее о реакции, вызванной этой работой, в том числе о печально известной реплике насчет «сифилитического» вида модели, приписываемую как И. М. Прянишникову, так и В. Е. Маковскому, см.: Зильберштейн И. и др. (ред.). Валентин Серов в воспоминаниях, дневниках и переписке современников. Т. 2. С. 28–29; Грабарь И. Автомонография. С. 117.
Анализ культурного контекста, в котором работал художник, приводится в: Стернин Г. Художественная жизнь России на рубеже XIX–XX веков. С. 70. Подробнее о роли этого контекста в ассимиляции французских художественных течений в России см.: Доронченков И. «Гроза, надвигающаяся на русское искусство». С. 311–313.
Фаворская [Дервиз] М. Из записок М. В. Фаворской (Дервиз). С. 149.
Визель – один из многих примеров деятелей эпохи, которые незаслуженно остаются в тени своих коллег и знакомых. Наиболее полное на сегодняшний момент исследование, посвященное его работе и биографии, – Лобашева И. Художественная и музейная деятельность Э. О. Визеля в системе Академии художеств России конца XIX – начала XX века: Дис. канд. искусствоведения. В 2 т. Москва, 2007.
Лапшин В. Из истории художественных связей России и Германии в конце XIX – начале XX века. С. 206.
Грабарь И. Берлинская юбилейная художественная выставка С. 832. Статья опубликована в журнале «Нива», основанном А. Ф. Марксом. «Нива» была одним из самых влиятельных и популярных журналов, освещавших новости в области искусства. Игорь Грабарь начал сотрудничать с ним в середине 1890-х.
Дягилев С. Европейские выставки и русские художники. Цит. по: Зильберштейн И. и др. Сергей Дягилев и русское искусство. Т. 1. С. 55–57.
Зильберштейн И. и др. Сергей Дягилев и русское искусство. Т. 1. С. 54.
Зильберштейн И. и др. Сергей Дягилев и русское искусство. Т. 1. С. 54.
Зильберштейн И. и др. Сергей Дягилев и русское искусство. Т. 1. С. 54.
Существовали некоторые крупные публикации по теме, которые можно привести в качестве примера неуклонно растущего интереса к российскому искусству, подкрепляемого, конечно, павильонами на Всемирных и других выставках. Среди них – путеводители и антологии, такие как L’art russe: Ses origines, ses éléments constitutifs, son apogée, son avenir (1877) Эжена Виолле-ле-Дюка, посвященная архитектурному наследию России, или Russian art and art objects in Russia (1884) Альфреда Маскелла, касавшаяся в основном прикладного искусства.
См. Raev A. Von „Halbbarbaren“ und „Kosmopoliten“. P. 695–756; Bertelé M. La Russia all’Esposizione Internazionale d’Arte di Venezia (1895–1914). P. 33–50.
Raev A. Von “Halbbarbaren” und “Kosmopoliten”. P. 695. Работы Ады Раев чрезвычайно ценны и затрагивают критерии художественного процесса, которые обычно остаются вне поля зрения историков искусства. Однако некоторые вопросы исследовательница освещает мельком, а потому они требуют дальнейшего анализа.
Дягилев С. Европейские выставки и русские художники. Цит. по: Зильберштейн И. и др. Сергей Дягилев и русское искусство. Т. 1. С. 55
Зильберштейн И. и др. Сергей Дягилев и русское искусство. Т. 1. С. 56. Подробнее о роли этого манифеста в последующих выставочных инициативах Дягилева в России см.: Dorontchenkov I. Between Isolation and Drang nach Westen. P. 40–42.
Стернин Г. Художественная жизнь России на рубеже XIX–XX веков. С. 128.
Дягилев С. Европейские выставки и русские художники. Цит. по: Зильберштейн И. и др. Сергей Дягилев и русское искусство. Т. 1. С. 56.
Зильберштейн И. и др. Сергей Дягилев и русское искусство. Т. 1. С. 56.
Зильберштейн И. и др. Сергей Дягилев и русское искусство. Т. 1. С. 57.
Он сам участвовал в Сецессионе (1898), представив две работы. Позже Шульце-Наумбург станет выразителем неоклассических архитектурных амбиций нацистского режима.
Schulze-Naumburg P. Die Internationale Ausstellung 1896 der Secession in München. P. 293.
Оригинал:
«Zum erstenmal sind mehrere Russen in der Secession. Es ist grad keine Offenbarung, die sie bringen, aber eine frische und ehrliche Kunst, die an die früheren Anfänge der Skandinavier erinnert und aus der heraus sich alles mögliche entwickeln kann. Besonderes ist mir nicht aufgefallen, das meiste sind schlicht gemalte Landschaften, die sich weder durch Kühnheit noch durch besondere Eigenart auszeichnen, aber daran denken lassen, daß sie aus dem Lande stammen, in dem Turgenieff geboren wurde».
Schulze-Naumburg P. Die Internationale Ausstellung 1896 der Secession in München. P. 55.
Оригинал:
Auch ein paar Russen haben sich eingestellt, die sich als solide und ehrliche Naturalisten vorstellen.
Лапшин В. Из истории художественных связей России и Германии в конце XIX – начале XX. С. 208.
Bertelé M. 1897: il debutto dell’arte russa all’Esposizione Internazionale di Venezia. P. 304.
M. G. S. Venice – Studio-talk. P. 129.
Грабарь И. Русская живопись и скульптура за границею. С. 3.
Грабарь И. Русская живопись и скульптура за границею. С. 3.
Переплетчиков В. Дневник художника. Очерки. 1886–1915. С. 48.
Lenman R. Artists and Society in Germany. P. 145.
Дягилев С. Письмо Л. С. Баксту, А. Н. Бенуа, Ф. В. Боткину и др., 20 мая 1897, Санкт-Петербург. Цит. по: Зильберштейн И. и др. Сергей Дягилев и русское искусство. Т. 1. С. 24–25.
Зильберштейн И. и др. Сергей Дягилев и русское искусство. Т. 1. С. 24–25.
Искусства и ремесла. С. 2.
Дягилев С. Письмо Л. С. Баксту, А. Н. Бенуа, Ф. В. Боткину и др., 20 мая 1897, Санкт-Петербург. Цит. по: Зильберштейн И. и др. Сергей Дягилев и русское искусство. Т. 1. С. 24–25.
Чернышова-Мельник Н. Сергей Дягилев – редактор: публицист и критик. С. 45.
Pavlenko K. A Pause in Peripheral Perspectives. P. 40.
Bowlt J. E. The Silver Age. P. 88.
Дягилев С. Передвижная выставка I. С. 3.
[Грабарь И.] Художественные выставки. С. 351.
Зильберштейн И. С. и др. (ред.). Сергей Дягилев и русское искусство. Т. 1. С. 293.
Стасов В. Выставки I. С. 2; Чернышова-Мельник Н. Сергей Дягилев – редактор: публицист и критик. С. 38–39.
Дягилев С. Письмо Александру Бенуа, май 1897, Санкт-Петербург. Цит. по: Зильберштейн И. и др. Сергей Дягилев и русское искусство. Т. 2. С. 23–24.
Дягилев С. Немецкая печать о русских художниках. Цит. по: Зильберштейн И. и др. Сергей Дягилев и русское искусство. Т. 1. С. 76–81.
Keyßner G. ‘Russische Bilder. P. 70–73.
Malycheva T. Valentin Serov. P. 208.
Pavlenko K. A Pause in Peripheral Perspectives. P. 37–39.
Bowlt J. E. The Silver Age. P. 90.
Pavlenko K. A Pause in Peripheral Perspectives. P. 41.
Дягилев С. Выставка английских и немецких акварелистов. Цит. по: Зильберштейн И. и др. Сергей Дягилев и русское искусство. Т. 1. С. 61–65.
Круглов В. «Русские годы» Сергея Дягилева. С. 11.
Chuchvaha H. Art Periodical Culture in Late Imperial Russia (1898–1917). P. 72–73.