Нечто из того, что можно было бы с полным основанием квалифицировать как «суровая критика», я обнаружил в комментариях первой же партии матч-турнира с участием Ботвинника. Анализируя встречу Ботвинник-Эйве, закончившуюся неожиданно лёгкой победой до этого ни разу не выигрывавшего у голландского экс-чемпиона мира советского шахматиста, Керес в примечаниях к 17-му ходу чёрных Сc7:е5 писал: «Поразительно, как шахматист силы Эйве мог столь ошибочно оценить последствия принятия жертвы. Даже не вникая в детали положения, легко уяснить себе, что последующая концентрическая атака на чёрного короля, во всяком случае, перевешивает пожертвованную пешку. <…> Такой отчаянный шаг, как принятие жертвы в данной обстановке, был бы уместен лишь при отсутствии других оборонительных ресурсов. В действительности же у чёрных была вполне удовлетворительная позиция, и им надо было просто закончить развитие своего ферзевого фланга посредством 17… Сe6 18. Сb1 Сd5» [7]. И далее Керес конкретными вариантами убедительно доказывает, что после бросающегося в глаза и совершенно логичного 17. … Се6 перевес белых был бы минимален…