См.: Победоносцев К. П. Курс гражданского права: в 3 т. Т. 2 / под ред. В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003.
Пергамент М. Я. Пределы наследования в гражданском праве // Вестник права. 1906. Кн. 3. С. 299.
Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 296.
С изм., внесенными Указом Президента РФ от 29.07.2014 № 539 // СЗ РФ. 2008. № 29 (ч. 1). Ст. 3482.
С 1820 по 1970 г. в США прибыло 3440 тыс. иммигрантов из Российской империи, в 1920 г. их проживало 3346 тыс. (Национальные процессы в США / отв. ред. С. А. Гонионский. М., 1973. С. 40; Кабузан В. М. Эмиграция и реэмиграция в России в XVIII – нач. XX вв. М.: Наука, 1998. С. 268; Slavonic And East European Rewiev. 1939. Vol. 17. № 51. P. 641; Govorchin G. G. From Russia to America With Love: The Study of the Russian Immigrants in the United States. Pittsburgh, 1993. P. 49). Перепись 1940 г. зарегистрировала 2610 тыс. выходцев из России, в 1950 г. их было 2542 тыс., в 1960–2290 тыс., в 1970–2188 тыс. (Statistical Abstract of the United States – 1971. Washington, D.C., 1972. P. 31; Statistical Abstract of the United States – 1984. Washington, D.C., 1985. P. 36). В последней трети XX в. их число вновь стало расти, достигнув в 1990 г. 2953 тыс. (Statistical Abstract of the United States – 1999. Washington, D.C., 2000. P. 57), а в 2000 г. – 2987 тыс., и это при том, что стремительная ассимиляция превращает русскоговорящих иммигрантов в американцев уже во втором поколении, выводя их из категории русских. Нитобург Э. Л. Русские в США: История и судьбы, 1870–1970: Этноисторический очерк / отв. ред. Н. Н. Болховитинов. М.: Наука, 2005. С. 378–382.
Гражданский Кодекс РФ: часть третья: Федеральный закон РФ от 26.11.2001 № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 01.11.2001) // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.
Пантелеева И. В. Брачная правосубъектность в МЧП // Правосубъектность по гражданскому и хозяйственному праву: Межвузовский сб-к / под ред. К. Ф. Егорова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. С. 185.
Если для наследования по нашему праву при установлении родства с целью наследования суды исходят из круга наследников по закону, установленных гл. 63 ГК РФ, то при регулировании наследственных отношений иностранным правом, суд, определяя правовое значение родства заявителя с наследодателем, должен учитывать иностранный закон.
Паничкин В. Б., Боровик О. Ю. Наследственное право США. СПб.: Изд-во Р. Асланова Юрцентр-Пресс, 2006. 850 с.; Паничкин В. Б. Англо-американское трастовое право. М.: Проспект, 2020. 544 с.
Характерно, что в центре внимания законодателя, как российского, так и европейского, находится именно наследование по закону – анализ изменений законодательства за последние 30–40 лет свидетельствует, что наиболее масштабные изменения касались исключительно наследственных прав пережившего супруга, усыновленных и внебрачных детей, т. е. лиц, призываемых к наследованию по закону (См.: Шилохвост О. Ю. Наследование по закону в российском гражданском праве. М.: Норма, 2006. С. 6). Этот вывод справедлив и в отношении права США.
См.: Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права / пер. с нем. Ю. М. Юмашева. В 2 т. Т. I: Основы. М.: Междунар. отношения, 2000. С. 63–64.
Романов А. К. Правовая система Англии: учеб. пособие. 2-е изд., испр. М.: Дело, 2002. С. 11 (автор предисловия – У. Э. Батлер).
Петров Е. Ю. Наследование английских активов российских олигархов // https://zakon.ru/blog/2019/07/03/nasledovanie_anglijskih_aktivov_rossijskih_oligarhov (дата обращения: 20.12.2019).
Гренкова О. В. Наследование в Англии и Франции (сравнительно-правовое исследование): дис. … канд. юрид. наук. М., 1991. 187 с.
Кривонос Б. Советы адвоката для тех, кто живет или стремится в США. СПб., 2001.
В праве США в отличие от Англии аналогичный институт существует и для наследования по завещанию – зачет подарков в счет завещанного имущества. См. подробно: Паничкин В. Б., Боровик О. Ю. Наследственное право США. С. 192–197.
См.: Богатых Е. А. Гражданское и торговое право: учеб. пособие 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004. С. 21.
Давид Р. Основные правовые системы современности / пер. с фр. В. А. Туманова. М.: Прогресс, 1988. С. 258. Забегая вперед, укажем: интересующие нас суды по наследственным делам это как раз конснулось в меньшей степени.
Abraham H. The Judicial Process. 4th Ed. N.Y., 1980. P. 8–15.
Судья суда общих тяжб Э. Фицгерберт в XVI в. писал: «Заметьте, что приказы являются основными и первыми атрибутами в нашем праве, по которым человек возвращал то, что незаконно отчуждалось у него, и служили основой каждого судебного процесса» и добавлял, что для возбуждения дела необходимо наличие королевского приказа, без которого все остальное может оказаться напрасным. Любой процесс в судах начинался с издания от имени короля специального предписания шерифу доставить ответчика или обвиняемого в суд на указанном основании его правонарушения, затрагивавшего установленный королем публичный порядок. Diversite de courtz et lour iurisdictions et alia necessaria et utilia. L., 1523. Fo. C. 4. Цит. по: Москаленко Д. В. Правовое положение иностранцев в средневековой Англии: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01. Ставрополь. 2004. С. 24.
Гражданское и торговое право зарубежных государств: учебник для вузов / под ред. Е. А. Васильева, А. С. Комарова. 4-е изд., перераб. и доп. В 2 т. Т. I. М.: Междунар. отношения. 2004. С. 19 (авторы главы – Е. А. Васильев, А. С. Комаров).
См.: Романов А. К. Указ. соч. С. 93–94.
Гражданское и торговое право капиталистических стран / под ред. В. П. Мозолина, М. И. Кулагина. М.: Высшая школа, 1980. С. 8 (автор главы – В. П. Мозолин).
Garner v. Teamsters Union, U.S. 1953.
Богатых Е. А. Указ. соч. С. 146.
Гражданское и торговое право капиталистических государств / Александров-Дольник М.К., Альтшуллер А. Б., Богуславский М. М., Зайцева В. В. и др.; отв. ред. К. К. Яичков. М.: Междунар. отношения, 1966. С. 160 (автор главы – Р. О. Халфина).
См.: Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. 2-е изд. Т. 1. М., 1950. С. 639.
В 1705 г. в деле Дадли против Дадли (Dudley v. Dudley) лорд-судья Каупер указал: «В наше время справедливость не является частью права: это моральная сила, которая ограничивает, смягчает и исправляет суровость, жестокость и угловатость общего права, это истина, которая признается всеми». Уолкер Р. Английская судебная система / пер. с англ. Т. В. Апаровой; под ред. и с предисл. Ф. М. Решетникова. М.: Юрид. лит, 1980. С. 71.
См.: Пучинский В. К. Гражданский процесс США / Ин-т США и Канады АН СССР. М.: Наука, 1979. С. 30; Саломатин А. Ю. История государства и права в США, конец XVIII–XIX вв. (от войны за независимость до завоевания экономического лидерства): учеб. пособие / под ред. А. В. Малько. М.: Юристъ, 2006. С. 131.
Такой термин впервые был предложен в 1975 г. Прайсом. См.: Price. The Transmission of Wealth at Death in a Community Property Jurisdictions // 50 Wash. L. Rev. 1975. P. 277–317.
Wills // New Encyclopaedia Britannica. Micropaedia. 15-th Ed. Vol. 6. Chicago: University of Chicago, Encyclopaedia Britannica. P. 317.
См.: Mellows A. R. The Law of Succession. 3d Ed. L.: Butterworth, 1977. P. V.
См.: Maine H. Ancient Law. 1861. Chapter 6: “The Early History of Testamentary Succession”.
Cruz P. de. A Modern Approach to Comparative Law. Kluwer, 1993. P. 91.
Wills / Encyclopedia Britannica. 14th Edition. L. & NYC. Vol. 23. 1932. P. 605.
См.: Бурова И. И. Две тысячи лет истории Англии. СПб.: Изд-во «Бельведер»; ИЦ «Гуманитарная Академия», 2007. С. 7, 8, 11.
Glendon M., Gordon M., Osakwe Ch. Comparative Legal Traditions in a Nutshell / M. Glendon, M. Gordon, Ch. Osakwe. – St. Paul, Minn., 1982. P. 143.
См.: Всеобщая история государства и права. Учебник для вузов: в 2-х т.: Т. 1: Древний мир и средние века / Н. П. Дмитревский, под ред. В. А. Томсинова. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. С. 394 (автор главы – Н. П. Дмитревский).
См.: Бурова И. И. Указ. соч. С. 14.
См.: Там же. С. 12, 17.
Baker J. An Introduction to English Legal History. L., 1979. P. 3.
Glendon M., Gordon M., Osakwe Ch. Op. cit. P. 143.
См.: Всеобщая история государства и права. Т. 1. С. 364, 394 (автор главы – Н. П. Дмитревский).
Давид Р. Основные правовые системы современности / пер. с фр. В. А. Туманова. М.: Прогресс, 1988. С. 254.
В другой окраинной – самой северо-восточной провинции – Дакии прямое римское господство хотя и длилось гораздо меньше – с 106 по 272 г. (а опосредованное – до 376 г.), однако оставило в наследство не только язык, новое этническое самоназвание румыны, т. е. римляне, но и римское право, применявшееся в качестве субсидиарного источника права в Молдове вплоть до XX в., дольше всех в Европе. См.: История румын с древнейших времен до наших дней: Дидактические мат-лы / И. Варта, Е. Драгнев, Д. Драгнев, Г. Постикэ, В. Мискевка, И. Шишкану. 2-е изд. доп. Кишинев: Цивитас. 2005. С. 26–29.
Glendon M., Gordon M., Osakwe Ch. Op. cit. P. 144.
См.: Католицизм: Словарь атеиста / под. общ. ред. Л. Н. Великовича. М.: Политиздат, 1991. С. 119.
См.: Бурова И. И. Указ. соч. С. 19, 20.
Там же. С. 20.
См.: Там же. С. 16, 17.
Richardson P., Gayles G. Law and Legislation From Aethelbert to Magna Carta. L., 1976.
См.: Всеобщая история государства и права. Т. 1. С. 400 (автор главы – Н. П. Дмитревский).
См.: Lawson F. The Rational Strength of English Law. L., 1951. P. 3–86.
См: Хрестоматия по истории Средних веков / под ред. С. Д. Сказкина. М., 1961. Т. I. Раннее Средневековье. С. 590–593.
Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: в 2 т. / под ред. Н. А. Крашенинникова. Т. 1: Древний мир и Средние века / сост. О. Л. Лысенко, Е. Н. Трикоз. М.: Норма, 2007. С. 471.
Glendon M., Gordon M., Osakwe Ch. Op. cit. P. 144.
См.: Хрестоматия по истории Средних веков. Т. I. С. 608–615.
См.: Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. 2007. Т. 1. С. 472–479.
См.: Lawson F. Op. cit. P. 3–86; Хрестоматия памятников феодального государства и права стран Европы / под ред. В. М. Корецкого. М., 1961. С. 85–90; Хрестоматия по истории Средних веков. Т. I. С. 625–627.
См.: Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Т. 1. С. 485.
Wills // Encyclopedia Britannica. P. 606.
См.: Всеобщая история государства и права. Т. 1. С. 401 (автор главы – Н. П. Дмитревский).
См.: Всеобщая история государства и права. Т. 1. С. 402–403 (автор главы – Н. П. Дмитревский).
Бурова И. И. Указ. соч. С. 48.
См: Памятники истории Англии XI–XIII вв. / пер. с лат. Д. М. Петрушевского. М., 1936. С. 40–45.
Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Т. 1. С. 487.
См: Памятники истории Англии XI–XIII вв.
Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / сост. В. Н. Садиков. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Проспект, 2007. Т. 1. С. 496.
См.: Бурова И. И. Указ. соч. С. 13, 14.
Wills // Encyclopedia Britannica. P. 606.
См. Марченко М. Н. Источники права: учеб. пособие. М.: ТК Велби, Проспект, 2006. С. 537; Он же. Курс сравнительного правоведения. М.: Городец-издат, 2002. С. 637.
См.: Всеобщая история государства и права. Т. 1. С. 400 (автор главы – Н. П. Дмитревский).
Марченко М. Н. Курс сравнительного правоведения. С. 640.
См.: Pollok F., Maitland E. The History of English Law. Vol. 1. Cambridge, 1898. P. 134–147.
См.: Храмцов К. В. Свобода завещания в наследственном праве России и Германии и еее охрана уголовно-правовыми средствами: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01. М., 1999. С. 15.
Всеобщая история государства и права. Т. 1. С. 451 (автор главы – Н. П. Дмитревский).
См.: Пучинский В. К. Гражданский процесс в США / Ин-т США и Канады АН СССР. М.: Наука, 1979. С. 30.
Wills // Encyclopedia Britannica. P. 606.
Abraham H. Op. cit. P. 8–9.
См.: Всеобщая история государства и права. Т. 1. С. 454–455 (автор главы – Н. П. Дмитревский).
См.: Романов А. К. Указ. соч. С. 90.
Томсинов В. А. О сущности явления, называемого рецепцией римского права // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1998. № 4. С. 8–11.
Цвайгерт К., Кетц X. Указ. соч. Т. I. С. 293–294.
Берман Г. Д. Западная традиция права: эпоха формирования. 2-е изд-е. М.: Изд-во МГУ; ИНФРА-М; Норма, 1998. С. 227–228.
Wills // Encyclopedia Britannica. P. 606.О феодальной концепции собственности в Англии см. подробно: Минцлов Р. Закон «Об укреплении титулов владения», применяемый в колониях Британской империи: соображения относительно применения в России закона «Об укреплении титулов владения». СПб., 1887.
Wills // Encyclopedia Britannica. P. 606.См. также: Shelford L. A Practical Treatise on The Law of Wills as Altered by The Statute 7 Will. IV & I. Vict. C. 26, For The Amendment of The Laws With Respect to Wills. L.: S. Sweet a. V & R Stevens, 1838.
Хрестоматия памятников феодального государства и права стран Европы. С. 133–139 (комментарии Е. В. Гутновой).
Всеобщая история государства и права. Т. 1. С. 513 (автор главы – Н. П. Дмитревский).
Виноградов П. Г. Средневековое поместье в Англии. СПб, 1911. С. 279; Штокмар В. В. История Англии в Средние века. СПб, 2001. С. 48.
См.: Всеобщая история государства и права. Т. 1. С. 519–520 (автор главы – Н. П. Дмитревский).
Дембо Л. И. Очерки современного аграрного законодательства капиталистических стран. М., 1962. С. 14, 62.
Maitland F. W. Remainders After Conditional Fees // The Collected Papers. V. 2. L., 1911. P. 174.
Bracton H. De legibus et consuetudinibus Angliae // Cornell Law Library. URL: http://supct.law.cornell.edu/bracton (2001. 21 декабря).
См.: Всеобщая история государства и права. Т. 1. С. 519–520 (автор главы – Н. П. Дмитревский).
Свод английского гражданского права: Общая часть, обязательственное право / под ред. Э. Дженкса; пер. с англ., предисловие и примеч. Л. А. Лунца. М.: Изд-во НКЮ СССР, 1941. С. 12–13.
Wills / The New Encyclopaedia Britannica. P. 317; Kenny C. S. Two Essays on The Law of Primogenature. Cambridge: J. Hall; L.: Reeves & Turner, 1878; Lloyd E. The Succession Laws of Christian Countries, With Special Reference to The Law of Primogeniture as it Exists in England. L.: Stevens & Haynes, 1877.
Романов А. К. Указ. соч. С. 63. Немного отвлекаясь от темы исследования, заметим, что такого рода пережитки почти столь же долго сохранялись в Германии (См.: Фрейтаг-Лоринговен А. Л. Наследование в крестьянской недвижимости по германскому праву. В 2 т. Юрьев: Тип. К. Маттисен, 1910) и Венгрии (Земельное право зарубежных стран / И. Сецез и др. М., 1983. С. 68–69 (автор главы – И. Сецез)). Ст. 59 Вводного закона к Гражданскому уложению 1899 г. оставила в силе два особых порядка наследования по закону, не подчинявшихся прогрессивным нормам Уложения: дворянские фидеикомиссы – феодальную форму принудительного соединения наследства (земли и денег) в неотчуждаемое имущество, переходящее только старшему сыну (Schwerin Cl. Fr. Grundzuge des Deutschen Privatrechts. Berlin, 1928. S. 127–129), и построенное на тех же принципах крестьянское право единонаследия (только в Пруссии перед I мировой войной насчитывалось 150 тыс. крестьянских хозяйств, подчиненных этим правилам) (Wesenberg G. Neuere Deutsche Privatrechtsgeschichte im Rahmen der Europäischen Rechtsentwicklung. 1969. S. 160). В частности норма гласила: «Нетронутыми остаются земско-правовые предписания о фамильных фидеикомиссах, ленах и штамгутах» – всех феодальных формах родового имущества (Савельев В. А. Гражданский Кодекс Германии (История, система, институты): учеб. пособие. 2-е изд. М.: Юрист. 1994. С. 60). Этот порядок был подтвержден в 1933 г. законом «О наследственных крестьянских дворах», предусматривавшем передачу владений от 7,5 до 125 гектаров только старшему сыну и лишение наследства всех остальных (Всеобщая история государства и права. Т. 2. С. 494 (автор главы – Н. П. Фарберов)). А в Польше феодальный пережиток в виде запрета дробления единоличных крестьянских хозяйств и запрета их наследования в натуре иностранцами сохранялся даже во времена социализма.
См.: Megarry R. E., Wade H. W.R. The Law of Real Property. L., 1960. P. 32.
Maitland F. W. Trust and Corporation // The Collected Papers. V. 3. L., 1911. P. 338–339.
См.: Всеобщая история государства и права. Т. 1. С. 519–520 (автор главы – Н. П. Дмитревский).
См.: Всеобщая история государства и права. Т. 1. С. 519–520 (автор главы – Н. П. Дмитревский).
Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание сочинений: в 50 т. 2-е изд. М.: Изд-во полит. лит-ры, 1974. Т. XXV. С. 393–394.
Там же. С. 392.
Стучка П. И. Курс советского гражданского права: Общая часть гражданского права: учебник для вузов. М.: Изд-во Коммунистической академии, 1929. С. 145–146. На первый взгляд это именно так. Однко Керридж в сборнике «Наследственное право: свобода завещания» (“The Law of Succession: Testamentary Freedome”) демонстрирует, что узус, эволюционировавши в траст после 1535 г., с XVII века, когда был придуман settlement, превратился из способа обойти подати, в способ, сдерживающий свободное завещание земли. Положение усугубил «Закон мертвой руки» (Mortmaine Act) 1736 г. В итоге по замечанию Е. Ю. Петрова подлинной свободы завещания для основных землевладельцев в Англии до начала XX века не существовало.
См.: Всеобщая история государства и права. Т. 2. С. 55–56 (автор главы – Г. С. Гурвич).
См.: Там же.
См.: Международное частное право: учебник / под ред. Г. К. Дмитриевой. М.: Проспект, 2001. С. 494 (автор главы – Н. Г. Скачков).
Вергасова Р. И. Нотариат в России: учеб. пос. М.: Юристъ, 2005.
Гражданское и торговое право капиталистических государств. 1949. С. 527 (автор главы – Н. В. Рабинович).
Там же. С. 527–528 (автор главы – Н. В. Рабинович).
Wills // Encyclopedia Britannica. P. 606
Wills // The New Encyclopaedia Britannica. P. 317.
Цвайгерт К., Кетц X. Указ. соч. Т. I. С. 303.
Раевич С. И. Очерки истории буржуазного гражданского права со времени империалистической войны: учеб. пособие для вузов. М.; Л.: Госиздательство, 1927. С. 144–145.
См.: Всеобщая история государства и права. Т. 2. С. 559–560 (авторы главы – Л. А. Лунц, Е. А. Флейшиц).
См.: Там же. С. 581.
Гражданское и торговое право капиталистических государств. 1949. С. 526 (автор главы – Н. В. Рабинович).
Masson J., Lorriane W. Wills, Inheritance and Families. Oxford: Clarendon Press, 1996. P. 191–197.
См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств / под ред. Д. М. Генкина. М.: Госюриздат, 1949 (автор главы – Н. В. Рабинович).
Гражданское и торговое право капиталистических государств. 1949. С. 521 (автор главы – Н. В. Рабинович).
Masson J., Lorriane W. Op. cit. P. 191–197.
Gottheiner. Zur Anwendung Englischen Erbsrecht auf Nachlaesse in Deutschland. Z., 21, 1956, 33 ff., 71. Цит. по: Цвайгерт К., Кетц X. Указ. соч. Т. I. С. 16.
Гражданское и торговое право капиталистических государств. 1966. С. 532 (автор главы – А. А. Рубанов).
См.: Там же. С. 532–533.
См.: Нарышкина Р. Л. Доверительная собственность в праве Англии и США М.: Изд-во УДН, 1965. С. 269.
Law Commission Commentary 187. L.: Sweet and Maxwell, 2001. § § 47, 55.
См.: Rendell C. Law of Succession. L.: Macmillian, 2003. P. 121.
Гражданское и торговое право капиталистических государств. 1966. С. 533 (автор главы – А. А. Рубанов).
См.: Нарышкина Р. П. Указ. соч. С. 269; Богатых Е. А. Указ. соч. С. 309; Гражданское и торговое право капиталистических государств. 1966. С. 533 (автор главы – А. А. Рубанов).
См.: Байзигитова М. А. Очередность наследования по закону в Российской Федерации и зарубежных странах: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. Уфа, 2004. С. 110. См. также: Она же. Указ. соч. М.: РГБ, 2005 (Из фондов Российской Государственной библиотеки) // http://diss.rsl.ru/diss/05/0161/050161020.pdf
Гражданское и торговое право капиталистических государств. 1949. С. 525 (автор главы – Н. В. Рабинович).
См.: Всеобщая история государства и права. Т. 2. С. 581–582 (авторы главы – Л. А. Лунц, Е. А. Флейшиц).
См.: Демина Н. Б. Гарантии прав родственников наследователя при наследовании по завещанию: Автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2005. С. 20.; Она же. Английская реформа завещательных распоряжений //Бюллетень нотариальной практики. 2005. Сентябрь – октябрь. С. 10.
Давид Р. Основные правовые системы современности (Сравнительное право). М.: Прогресс, 1967. С. 337.
Боботов С. В., Жигачев И. Ю. Введение в правовую систему США. М.: Норма, 1997. С. 8; Богатых Е. А. Указ. соч. С. 133, 167; Ласк Г. Гражданское право США (право торгового оборота) / пер. с англ. Ю. Э. Милитаревой, В. А. Дозорцева; под ред. Е. А. Флейшиц. М.: Иностранная литература, 1961. С. 509.
Энгельс Ф. Введение к брошюре «Развитие социализма от утопии к науке» // Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание сочинений: в 50 т. 2-е изд. М., 1974. Т. XVI. Ч. 2. С. 300–301. Столь лестная оценка была дана основоположником марксизма лишь шестью годами позже его письма к Зорге 1886 г., в котором он указал: «Хотя [американцы] и не переняли у Европы никаких средневековых учреждений, но зато вынесли оттуда массу средневековых традиций, английское обычное (феодальное) право, суеверие, словом, всевозможные нелепости, которые непосредственно торговле не мешали, но отлично годятся для затемнения масс». Цит. по: Раевич С. Англо-американское право. Общая характеристика так называемых источников права // Гражданское право современного империализма: Сб-к статей / под ред. Н. Кумыкина. М.: Сов. Законодательство, 1932. С. 13.
См. подробно: Бельсон Я. М., Ливанцев К. Е. История государства и права США: учеб. пособие для вузов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982.
См.: Бурова И. И. Указ. соч. С. 401. Так, второй английский город Плимут основали в 1620 г. пилигримы – ревностные пуритане, в 1629 г. Джон Уинтроп (1588–1649) основал Массачусетс, Коннектикут (1635) и Род-Айленд (1636), которые в 1643 г. вместе с Нью-Хафеном объединились в конфедерацию Новая Англия. В 1634 г. лорд Балтимор Сисилиус Калверт (1605–1675) учредил первую католическую колонию Мэриленд. В 1682 г. адепты «Общества друзей» – квакеры Уильяма Пенна основали на реке Делавер город Филадельфию («братская любовь» по гречески) и колонию Пенсильвания. Библейские принципы в трактовке соответствующей конфессии такие колонисты воспринимали как закон прямого действия.
Calvin’s Case, 4 Co. Rep. 1, 18, 77 Eng. Rep. P. 377, 399 (1607).
Громаков Б. С., Лисневский Э. В. История государства и права США (1877–1918 гг.). Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского гос. ун-та, 1973. С. 76.
Всеобщая история государства и права. Т. 2. С. 197 (автор гл. – Г. С. Гурвич).
«Судьи, находясь в зависимости от народа и боясь попасть под общественное нерасположение, часто потакают народным предрассудкам», – писал в 1869 г. К. Миттермайер (Миттермайер К. Европейские и американские суды присяжных: их деятельность, достоинства, недостатки и средства к устранению этих недостатков / пер с нем. В. Молчанова. М.: Изд. Д. Дриль; Тип. А. И. Мамонтова и К, 1869. С. 91).
Всеобщая история государства и права. Т. 2. С. 338 (автор параграфа – И. С. Перетерский). Кодекс Коннектикута состоял, в частности, из десяти заповедей Моисея с добавлением запрета волшебства.
См.: Фридмэн Л. Введение в американское право / пер. с англ. Г. Седуна. М.: Прогресс, 1992. С. 36.
Саломатин А. Ю. История государства и права в США: конец XVIII–XIX вв. С. 93.
В состав США, кроме Новой Англии – группы английских колоний, вошли подчиненная англичанами в 1664 г. Новая Голландия, которую Карл II подарил своему брату герцогу Йоркскому, разделившему ее на две: Нью-Йорк и Нью-Джерси, и переименованная в Делавер Новая Швеция. Уже в XX в., в 1917 г. за 25 млн долл. у Дании были куплены Виргинские острова, получившие в 1936 г. права территории, где по-прежнему действует датское право той эпохи.
Поскольку над Гаваями, самостоятельным туземным королевством, в 1875 г. был установлен протекторат, а в 1893 г. оно было аннексировано США после свержения в 1893 г. королевы Л. Лилиуокалани, оно в момент присоединения к США не обладало остаточным суверенитетом и его право во внимание не принималось. То же касается Русской Америки: колония Форт-Росс в Калифорнии и Аляска были куплены, соответственно, мексиканцем И. А. Суттером в 1841 г. и США в 1867 г. В силу крайней малочисленности русского населения (812 русских и 1,5 тыс. креолов) и отъезда его большей части в Россию и в Сан-Франциско, нахождения под управлением правительства империи всего семь лет (1861–1867), а до этого (в 1799–1861) – частной Российско-Американской компании, русскому праву по договору о продаже никакого места впредь не отводилось. См. подробно: Болохвитинов Н. Н. Русско-американские отношения и продажа Аляски: 1834–1867. М., 1990.
В результате и поныне Луизиана – единственный в США штат римского права, не относящийся к семье общего права, хотя и использующий прецеденты, что, впрочем, хотя и несвойственно французскому праву, вполне допустимо второй материнской правовой системой – испанской с ее общей правовой доктриной (doctrina legal).
Аналогичного мнения придерживается Н. П. Марченко. См.: Марченко Н. П. Источники права. С. 419.
Бельсон Я. М., Ливанцев К. Е. Указ. соч. С. 10.
Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты: пер. с англ. / сост. В. И. Лафитский; под ред. и со вступит. ст. О. А. Жидкова. М.: Прогресс, Универс,1993. С. 51.
Становление американского государства / отв. ред. А. А. Фурсенко, РАН: Институт истории России, С.-Петербургский ф-л, СПб.: Наука – СПб. ф-л., 1992 (автор гл. V – С.А. Исаев). С. 294.
См.: Саломатин А. Ю. Указ. соч. С. 131.
См.: Цвайгерт К., Кетц X. Указ. соч. Т. I. С. 360; Романова Н. Х. Реформы Э. Джексона: 1829–1837 / отв. ред. Н. Н. Болховитников; Ин-т всеобщ. Истории АН СССР. М.: Наука, 1988.
См.: Саломатин А. Ю. Указ. соч. С. 131; Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права / Пер. с нем. Ю. М. Юмашева. В 2-х т. Т. I: Основы. М.: Междунар. отношения, 2000. С. 360; Романова Н. Х. Указ. соч.; Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. С. 8.
Мозолин В. П., Фарнсворт У. А. Договорное право в США и СССР: История и общие концепции. М., 1988. С. 16.
См.: Пучинский В. К. Гражданский процесс США. С. 13.
Smith H. The Rules of the Supreme Court. 1965 // Am. Journal of Comparative Law, 1966–1967. Vol. 15. № 3. P. 569–573.
См.: Лунц Л. А. Курс международного частного права: в 3-х т. М.: Спарк, 2002. С. 141. На заимствование институтов права США Англией обратила внимание Н. С. Крылова. См.: Крылова Н. С. Английское государство. М.: Наука, 1981. С. 17.
Плоткин М. А., Блюменфельд В. Г. Сборник решений буржуазных судов по советским имущественным спорам… М.; Л.: Внешторгиздат, 1932. С. 8.
См.: Штейн Б. Е. Торговая политика и торговые договоры Советской России. М.: ГИЗ, 1923.
Раевич С. Англо-американское право. С. 17.
См.: Гроссман С. М. Местные законы Бессарабии: Полн. сист. сб-к местных законов Арменупула, Донича, Соборной грамоты Маврокордато и ручной книги о браках, с позднейшими разъяснениями. СПб., 1904.
См.: История отечественного государства и права / под ред. О. И. Чистякова. М., 2004. С. 368.
ПСЗ Российской империи. Собр. 1-е. Т. V. № 2789; Указ о единонаследии 1714 года / под ред. О. И. Чистякова // Российское законодательство Х – ХХ веков. В 9 т. Т. 4; Законодательство периода становления абсолютизма. М.: Юрид. лит., 1984. Указ окончательно ликвидировал отличия вотчины от поместья, объединив их под единым названием недвижимые вещи. Законодательство Петра I / В. М. Клеандрова, Б. В. Колобов, Г. А. Кутьина и др.; отв. ред. А. А. Преображенский, Т. Е. Новицкая. М.: Юрид. лит., 1997. С. 699–700.
СУ РСФСР. 1918. № 34. Ст. 456. См. также: Постановление НКЮ РСФСР «О порядке введения в действие Декрета об отмене наследования (инструкция)» от 11.06.1918 // СУ РСФСР. 1918. № 46. Ст. 549.
Ведомости ВС СССР. 1945. № 15. Ст. 2.
Ведомости ВС СССР. 1961. № 50. Ст. 525.
Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 405, 406, 407.
См: Декреты Советской власти. Т. 2. М., 1959. С. 293–294. Совместное применение двух этих декретов вело к тому, что размер имущества, которое гражданин мог передать при жизни и после смерти, в совокупности составлял не более 20 тыс. руб.
СУ РСФСР. 1922. № 36. С. 571–573; ГК РСФСР с постатейно-систематизированными материалами / сост.: С. В. Александровский, В. Н. Лебедев; предисл.: Я. Н. Бранденбургский. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1928.
При этом надо признать, что анализ советского и современного наследования показывает сходство на уровне принципов с дореволюционным, а ряд архаичных феодальных положений наше право вообще сохраняло до сер. 1960-х гг. и даже до 2002 г.
СУ РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904.
Кроме случая, указанного в п. 5 Постановления: «Распространительное толкование ГК допускается только в случае, когда этого требует охрана интересов рабоче-крестьянского государства и трудящихся масс».
Показательно, что и семь лет спустя, в 1929 г. П. И. Стучка в своем учебнике обозначил эту отрасль не иначе как «Остатки наследственного права», уделив ей немного места в разделе «Социально-обязательственное право». См.: Стучка П. И. Курс советского гражданского права: Общая часть гражданского права: учебник для вузов. М.: Изд-во Коммунистич. академии, 1929. С. 9.
Декрет СНК от 18 мая 1923 г. Инструкция о наследственных пошлинах и о наследственных имуществах, переходящих к государству // СУ РСФСР. 1923. № 59. Ст. 565.
См.: Там же. С. 143.
См.: Шилохвост О. Ю. Наследование по закону в российском гражданском праве. С. 6–7.
См.: Новицкая Т. Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. М.: Зерцало-М, 2002. С. 102–107.
См.: Комментарий к части третьей ГК РФ / под ред. А. Л. Маковского, Е. А. Суханова. М.: Юристъ, 2003. С. 41.
Там же. С. 23–24.
Петров Е. Ю. Наследование английских активов российских олигархов.
Декрет о прекращении выдачи пенсий, превышающих 300 рублей. 11 (24) декабря 1917 г. // Декреты Советской власти. Т. 1. М., 1957. С. 212.
Декрет о прекращении платежей по купонам и дивиденда. 23 декабря 1917 г. (5 января 1918 г.) // Декреты Советской власти. Т. 1. М., 1957. С. 285.
Декрет об аннулировании государственных займов. 21 января (3 февраля) 1918 г. // Декреты Советской власти. Т. 1. М., 1957. С. 386–387.
СУ РСФСР. 1922. № 36. Ст. 423.
Советское и иностранное гражданское право (проблемы взаимодействия и развития) / В. В. Безбах, М. И. Кулагин, В. П. Мозолин, А. А. Рубанов и др. М.: Наука, 1989. С. 309–310.
Человек и его время: Жизнь и работа Августа Рубанова / сост. и отв. ред. О. А. Хазова. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 100.
Сборник циркуляров Наркомюста РСФСР за 1922–25 гг. (действ. на 15.06.1926). М.: Юриздат НКЮ, 1926. С. 229.
СЗ СССР. 1926. № 6. Ст. 37.
СУ РСФСР. 1926. № 10. Ст. 73.
Будучи аккумулировано в одном акте – части I тома X Свода законов гражданских, наследование по завещанию представляло собой главу V (94 статьи) раздела I «О дарственном или возмездном приобретении прав на имущество», а наследование по закону являлось отдельным разделом II, состоявшим из пяти глав о наследовании (241 статей) и шестой главы (28 статей) о выкупе родовых имуществ, не являвшемся наследованием вообще.
ФЗ от 26.11.2001 № 147-ФЗ (ред. от 25.12.2018) // РГ. 2001. 28 нояб.; СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4553.
От 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 18.03.2020) // СЗ РФ. 29.10.2001. № 44, Ст. 4147; http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_33773/
От 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 06.02.2020) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
От 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 25.05.2020) // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 14.
От 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.
От 30.04.1999 № 81-ФЗ (ред. от 01.03.2020) // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.
От 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 04.11.2019, с изм. от 07.04.2020) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.
От 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 04.11.2019, с изм. от 07.04.2020) // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.
От 08.05.1996 № 41-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // СЗ РФ. 1996. № 20. Ст. 2321.
Утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (ред. от 27.12.2019; с изм. и доп., вступ. в силу с 11.05.2020) // РГ. 1993. № 49. 13 марта.
От 18.07.2009 № 190-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3627.
От 11.06.2003 № 74-ФЗ (ред. от 23.06.2014) // СЗ РФ. 2003. № 24. Ст. 2249.
От 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // СЗ РФ. 1996. № 51. Ст. 5681.
От 19.07.1998 № 115-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3611.
Закон РФ от 19.06.1992 № 3085-1 (ред. от 02.07.2013) // РГ. 1992. № 139. 19 июня.
От 08.12.1995 № 193-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4870.
От 28.10.1996 № 1499 (ред. от 30.12.2009) // СЗ РФ. 1996. № 45. Ст. 5092.
От 20.03.2006 № 233 (ред. от 27.11.2018) // СЗ РФ. 2006. № 13. Ст. 1361.
СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2096.
СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2097.
Зарег. в Минюсте России 12.02.2020 № 57475 // http://www.pravo.gov.ru, 12.02.2020.
Приказ Минюста России от 30.08.2017 № 156 (ред. от 31.03.2020) // http://www.pravo.gov.ru, 10.10.2017.
Приказ Минюста России от 16.04.2014 № 78 (ред. от 05.07.2019) // РГ. 2014. № 95. 25 апр.