Отсутствие в мусульманском праве привычного для представителей романо-германской правовой культуры деления на отрасли зачастую приводит в смятение исследователя. Мало кому из тех, кто плохо знаком со структурой мусульманского права, придет в голову искать, например, нормы мусульманского деликтного права в труде, посвященном вопросам налогообложения по шариату. Однако в сочинение Абу Йусуфа «Китаб ал-харадж» («Книга о харадже (поземельном налоге)» и в самом деле включены разделы «О людях порочных и занимающихся воровством, о преступлениях и о том, какие в подлежащих случаях надлежит налагать наказания» и «О нормах, применяемых к отступникам от ислама», где раскрываются особенности мусульманского деликтного права. Приведенный пример – скорее правило, чем исключение, для работ мусульманских правоведов. Таким образом, многочисленные средневековые сочинения по фикху не внесут ясности в вопрос о структуре мусульманского права для неподготовленного читателя. Для понимания логики мусульманских правоведов необходимо обратиться к учебникам по фикху.
К примеру, известный пятитомный труд египетского ученого ‘Абд ар-Рахмана ал-Джазири (1882–1941) «Китаб ал-фикх ‘ала мазахиб ал-арба‘а» («Книга фикха в соответствии с четырьмя мазхабами»), обладающий достоинствами не только научного труда, но и учебника, имеет следующую структуру: первый том посвящен вопросам, связанным с исполнением верующими культовых предписаний (‘ибадат); второй и третий тома содержат информацию о договорах, одобряемых исламом (му‘амалат); в четвертом томе речь идет о праве личного статуса; и, наконец, в пятом томе излагаются основные положения мусульманского деликтного (уголовного) права. Некоторые исследователи выделяют также такие отрасли (фуру’) фикха, как государственное право (властные нормы), судебное право и т. н. мусульманское международное право (сийар).
Данную структуру (с определенными модификациями) мы и положили в основу настоящей библиографии. Так, исходя из того, что наш библиографический указатель адресован прежде всего тем, кто интересуется правовыми аспектами шариата, мы сознательно не стали включать в него работы, затрагивающие раздел ‘ибадат. Вместе с тем мы посчитали возможным выйти за границы классической структуры фикха и выделить в качестве самостоятельного раздела мусульманское финансовое право. В Средние века и Новое время нормы, затрагивающие вопросы финансовых отношений, были разбросаны по разным разделам мусульманского права: ‘ибадат (порядок сбора и распределения очистительного налога – закята);му‘амалат (финансовые контракты); государственное право (правовые основы финансовой политики в мусульманском государстве). Выделение финансового права в особый раздел в настоящем библиографическом указателе обусловлено в том числе стремительным развитием исламских финансовых институтов в мире.
Не ограничивались мы классическим фикхом и при описании источников (корней) мусульманского права. В противном случае такой важный источник мусульманского права, как закон, остался бы без внимания.
Изучением источников мусульманского права занимается специальная наука – ‘илмусул ал-фикх – теория и философия фикха. В зависимости от того значения, которое им придает мусульманско-правовая доктрина, источники мусульманского права могут быть двух видов: 1) адилла ал-муттафак ‘алайхи (источники, признаваемые всеми правоведами в качестве непререкаемых), 2) адилла ал-ахкам ал-мухталафа фиха (источники, вызывающие разногласия среди правоведов). К первой группе относятся Коран, сунна, иджма’ (единодушное мнение мусульманских правоведов) и кийас (суждение по аналогии), ко второй – все остальные источники (истихсан, истислах, истисхаб, ‘урф, шариа‘ ман каблана и др.).
Коран и сунна сами по себе не содержат правовых норм, а включают прежде всего религиозные правила поведения, часть которых является источником конкретных норм мусульманского права благодаря признанию их со стороны государства.
В подходе к интерпретации источников мусульманского права шиитское направление ислама имеет ряд отличий от суннитского. Так, например, последователи джа‘фаритского (имамитского) мазхаба признают Коран в качестве главного источника права, придерживаясь при этом аллегорического толкования текста Священной Книги[5]. Что касается хадисов, то джафаритами признаются лишь те из них, которые переданы со слов родственников пророка Мухаммада (ахл ал-байт).
Значительное влияние на методологию решения правовых вопросов джафаритами оказали шафи‘иты[6]. Джафариты-усули-ты, как и шафи‘иты, признают иджма’ в качестве источника права, однако отвергают кийас, применяя вместо него другой корень (асл) фикха – ‘акл (разум).
По мнению специалистов, при решении частных вопросов права (фуру’), – в отличие от его основ (усул), – шииты-имамиты довольно близки к суннитам. Данное обстоятельство позволило некоторым ученым рассматривать джафаритский мазхаб в качестве 5-й суннитской правовой школы[7].
Что касается представителей другого шиитского мазхаба – зайдитского, то его последователи всегда считали существующий текст Корана полным, отличаясь тем самым от радикальных шиитов. Заслуживает внимания и отношение зайдитов к сунне. Зайдиты расходятся с последователями джафаритского мазхаба в том, что признают не только хадисы, переданные родственниками Пророка (ахл ал-байт), но и все другие предания, заслуживающие доверия. Так, при изучении высказываний (аквал) имама ‘Али эпоним зайдитского мазхаба Зайд отбирал только те предания, которые, по его мнению, не вызывали сомнений с точки зрения достоверности, и рассматривал их как составную часть сунны.
Зайдиты считают иджма’ третьим источником права (включая единодушные решения сподвижников Пророка). Что касается кийаса, то, формально не признавая его, зайдиты используют различные сходные с кийасом умозрительные конструкции. Четвертым источником права в зайдитском мазхабе является ‘акл.
Таким образом, в зависимости от того, каким источникам отдает предпочтение мусульманский правовед, можно судить о мазхабе (школе мусульманского права), к которому он принадлежит.
По мнению целого ряда исследователей, первый (по времени появления и по значимости) мазхаб – это мазхаб самого Пророка, поскольку Мухаммад был первым, кто на основе толкования текста Корана стал выводить новые правовые нормы. Позднее, в годы правления праведных халифов Абу Бакра, ‘Умара, ‘Усмана и ‘Али, господствовали мазхабы этих выдающихся сподвижников Пророка. Объясняется это тем, что последнее слово при решении важных правовых проблем оставалось за халифом.
В правление Омейядов мусульманские правоведы суннитского направления разделились на две группы: ахл ар-рай’ (сторонников независимого суждения) и ахл ал-хадис (сторонников предания)8. Позднее последователями ахл ал-хадис и ахл ар-рай’ были сформированы все известные нам суннитские мазхабы9.
Так, например, основатель самого крупного по влиянию в современном мире ханафитского толка Абу Ханифа, ученик величайшего богослова и знатока хадисов своего времени Хаммада б. Аби Сулаймана, был сторонником независимого суждения. Вплоть до середины IX в. представителей ханафитского и маликитского мазхабов именовали ахл (асхаб) ар-рай’.
Однако до того, как в суннизме и шиизме окончательно оформились мазхабы, сохранившие свое значение до наших дней, в процессе развития толков произошли не только качественные, но и количественные изменения.
Согласно преданию, уже к началу III в. хиджры исчезло 500 мазхабов. Фактически же мы можем говорить примерно о 19 правовых школах, возникших в период с середины I до IV века хиджры.
В настоящее время в мусульманском мире сохранили свое влияние четыре суннитских мазхаба (ханафитский, маликитский, шафи‘итский и ханбалитский) и два шиитских (джа‘фаритский и зайдитский). Некоторые исследователи выделяют также в качестве самостоятельных правовых школ современности исма‘илитский и ‘ибадитский мазхабы. Однако еще в Средние века при решении многих правовых вопросов последователи двух указанных толков стали ориентироваться на джа‘фаритский и другие мазхабы.
Как показывает история развития мазхабов, среди основных факторов, оказавших влияние на укрепление авторитета мусульманско-правовых школ, выделяются прежде всего два:
1) наличие у основателей толков выдающихся учеников, которые развили и популяризировали их идеи;
2) поддержка со стороны государства. [8] [9]
Однако последний фактор, на наш взгляд, не является определяющим. Например, ханбалитское учение долгое время не признавалось в качестве самостоятельного мазхаба правоведами других толков, а сами ханбалиты нередко преследовались властями (вплоть до почти полного истребления при монголах). Тем не менее ханбалитской правовой школе удалось сохранить свое значение в качестве одного из четырех канонических суннитских толков до наших дней.
Уже более века в мусульманском мире наблюдается процесс консолидации мазхабов. Так, начиная примерно со второй половины XIX столетия, читая работы того или иного автора, непросто установить, какого толка он придерживается.
Абд аль-Хамид Махмуд Тахмаз. Ханафитский фикх в новом обличье / Пер. с араб. А. Нирша. – Н. Новгород: Медина, 2007. – Кн. 4: Семейно-брачные отношения (ахвал шахсийа). Бракосочетание (никах). – 169, [3] c.
Брак в исламе – с. 8–37; заключение брака, условия – с. 58–101; права супругов: жены – с. 119–145; мужа – с. 146–161.
Батыр Р. Абу Ханифа: Жизнь и наследие. – Н. Новгород-Яро-славль: Медина, 2008. – Ч. 1. – 212 с.
Берг Л.В.С. ван ден. Основные начала мусульманского права, согласно учению имамов Абу-Ханифа и Шафии / Пер. В. Гир-гас. – СПб.: Тип. Г. Шахт и К, 1882. – XVI, 214 с.
Берг Л.В. ван ден. Основные начала мусульманского права согласно учению имамов Абу Ханифы и Шафии / Пер. с гол. В. Гиргаса, предисл. Л.Р. Сюкияйнена. – М.: Наталис, 2005. – 240 с.
[Бурхан ад-дин ал-Маргинани]. Хидая. Комментарии мусульманского права / Пер. с англ. под ред. Н.И. Гродекова. – Ташкент, 1893. – Т. 1. – 513 с.; Т. 2. – 462 с.; Т. 3. – 493 с.; Т. 4. – 319 с.
Бурхануддин Маргинани. Хидоя: Комментарии мусульманского права: В 2 ч., 4 т. / Пер. с англ. под ред. Н.И. Гродекова; Отв. ред., авт. предисл., вступ. ст. и науч. коммент. А.Х. Саидов. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – Ч. 1. Т. 1–2. – 2008. – 807 с.; Ч. 2. Т. 3–4. – 2008. – 654 с.
Ибн Хаджар Аль-‘Аскалани. Булуг аль-марам. Достижение цели в уяснении основ Шариата / Пер. с араб., предисл. и примеч. Э. Кулиева. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Ummah, 2008. – 333 с. – (Ислам. науки; Кн. 10).
Хадисы как источник мусульманского права. Основы шариата и науки о хадисах – с. 7–27.
Книга Суны и Шары мавров / МГУ. Ист. фак.; Пер., коммент. и вступ. ст. И.И. Варьяш; [Отв. ред. В.И. Уколова]. – М.: Б.и., 1995. – 208, [3] с.
«Книга Суны и Шары мавров» – судебник, в котором излагаются нормы мусульманского права, регулировавшие жизнь мусульман под властью христианских государей в средневековой Испании. Один из наиболее значимых памятников правовой культуры европейских мусульман.
Мухаммад ‘Али ал-Кутб. Основатели четырех мазхабов: Абу Ханифа Малик ибн Анас, Абу ‘Абд Аллах Мухаммад ибн Идрис аш-Шафи‘и, Ахмад ибн Ханбал / Пер. с араб. С. Жданова, Н. Романова. – М.-СПб.: Диля, 20°5. – 94, [1] с.
Мухаммад Саид Рамадан аль-Бути. Путь размечен: Отказ от мазхабов – опаснейшее из нововведений, угрожающих исламскому Шариату / Пер. с араб. З. Атаева, З. Увайсова. – 2-е изд. – М.: ИД «Ансар», 2005. – 112 с.
Автор доказывает неприемлемость отрицания мазхабов с точки зрения мусульманского права.
Мухаммад Хасан. Источник террора: Идеология ваххабизма-салафизма. – М.: ЦСПИ, 2005. – 158 с.
Салафитская идеология: критика источников права – усул ал-фикх – с. 34–35, отвержение мазхабов – с. 51–52, отношение к правам женщин – с. 52, отношение к браку – с. 53–55; идеи салафитов-такфиритов: отношение к политической власти – с. 63–64.
Сахих аль-Бухари: (краткое изложение) / [Пер. с араб.: Владимир Абдалла Нирша]. – Казань: Дом печати, 2009. – 1062, [1] с.
Убейд-Аллах Ибн Масуд Садраш-Шариа. Мюхтесерюль-виг-кает, или Сокращенный вигкает: Курс мусульманского законоведения по школе ханефидов / Изд. мирзою Александром Казем-Беком. – Казань, 1845. – 250 с.
Филипс Абу Амина Биляль. Законы жизни мусульман: Эволюция фикха: Пер. с англ. – М.: Умма; Эжаев, 2002. – 280 с.
Хадисы и термины: (Материалы подгот. науч. комис. Ин-та имамов и проповедников М-ва по делам ислама, вакфов, призыва и ориентации Королевства Саудовская Аравия) / Пер. с араб. В.А. Нирша. – 2-е изд. – М.: Рос. фонд «Ибрагим Бин Абдулазиз Аль Ибрагим», 1999. – 127 с.
Халиков А.Г. Хадис как источник мусульманского права (суннитское направление). – Душанбе: Шарки озод, 1998. – 151 с.
Арсанукаева М.С. Мазхабы – школа исламской правовой мысли // Соврем. право. – 2004. – № 7. – С. 52–59.
Арсанукаева М. Суннитские мазхабы: История возникновения, особенности и перспективы развития // Религия и право. – 2004. – № 2. – С. 22–25; № 3. – С. 26–28.
История создания и общая характеристика основных четырех суннитских мазхабов.
Артемов В.Ю. Источники и доктринальные школы мусульманского права // Журн. рос. права. – М., 2007. – № 3. – С. 128135.
Асадов А.И. Об источниках мусульманского права // Учен. зап. Азерб. ун-та. Сер. юрид. наук. – Баку, 1968. – № 2. – С. 25–32.
Ахметжанов Р. Ханафитский фикх в новом обличье // Минарет. – 2009. – № 3–4 (21–22). – С. 118–121.
Байкова Л.И. Система права: Опыт некоторых исламских государств // Актуальные проблемы. правовой системы общества. – Уфа, 2003. – Вып. 2. – С. 122–124.
Боголюбов А.С. О месте кийас в ряду основ мусульманского права // Письменные памятники и проблемы истории культуры народов Востока. Краткие сообщ. VI годичной науч. сессии ЛО ИВ АН СССР. – Л., 1970. – С. 69–70.
Виташов Д.С. Источники мусульманского права в общей системе источников права Афганистана // Международное, публичное и частное право. – 2006. – № 5. – С. 58–60.
Гаррицкий А.А. Кодификация мусульманского права // Средняя Азия: Альманах. – 1910. – Кн. 3. – С. 49–57.
Долгополова Т.А., Сулейманова З.К. Источники мусульманского права // XXXII Неделя науки СПбГПУ: Материалы межвуз. науч. – техн. конф. – СПб., 2004. – Ч. 8. – С. 129–131.
Жантиев Д.Р. «Хасанийские чтения» в Марокко как проявление иджтихада в современном арабо-мусульманском мире // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 13: Востоковедение. – 2005. – № 4. – С. 92–102.
Касабян К.Х. Характеристика основных источников мусульманского права // Проблемы теории и юридической практики в России: Материалы 5-й междунар. науч. – практ. конф. молодых ученых, специалистов и студентов. – Самара, 2008. – Ч. 2. – С. 87–89.
Мамедалиев В.М. «Ал-Анвар» как крупнейший памятник мусульманского права (XIV) // Науч. тр. Сер. юрид. наук / Азерб. ун-т. – Баку, 1979. – № 1. – С. 68–72.
О труде шафи‘итского правоведа Юсуфа ал-Ардабили «Ал-Анвар ли а’мал ал-абрар» («Лучи деяний праведных»).
Мамедалиев В.М. Юсуф аль-Ардабили и его сочинение «Аль-Ан-вар ли Амаль аль-абрар» («Лучи деяний праведных») // Ислам в истории народов Востока. – М., 1981. – С. 160–164.
Махамад Сана Матин. У истоков исламского права // Органы внутренних дел на пути к правовому государству. – СПб., 1993. – Вып. 1. – С. 179–183.
Источники мусульманского права.
Муминов А.К. Из истории распространения ханафитского мазха-ба в Мавераннахре // Обществ. науки в Узбекистане. – Ташкент, 1989. – № 12. – С. 38–40.
Мусульманско-правовые школы в исламе, VIII – Х вв.
Муминов А.К. К вопросу о распространении ханафитского мазха-ба в Средней Азии // Краткое содержание докладов Среднеазиатско-кавказских чтений. – М., 1990. – С. 55–56.
Мухаметов Р.А. Эволюция фикха и будущее мазхабов с позиций социально-исторического анализа // Минарет. – 2009. – № 3–4 (21–22). – С. 38–41.
Мухетдинов Д. Ханафитский мазхаб – история и проблемы развития // Минарет. – 2009. – № 3–4 (21–22). – С. 79–87.
Рзаев А.К. К вопросу о юридической природе фирманов // Изв. АН АзССР. Сер. истории, философии и права. – Баку, 1983. – № 2. – С. 100–105.
Обзор фирманов, действовавших в Азербайджане в период с XVI по XVIII в.
Саидов А. «Хидоя» Бурхануддина Маргинани – уникальный юридический памятник Ислама // Минарет. – 2009. – № 3–4 (21–22). – С. 122–127.
Сарсенбаев А. Развитие законодательства в Мавераннахре на основе ханафитского мазхаба // Минарет. – 2009. – № 3–4 (21–22). – С. 88–93.
Сигалов М.К. Доминанты древности, системообразующие идеи, целеустановки и принципы правосознания в мусульманском праве // Право и образование. – М., 2006. – № 5. – С. 232241.
Фикх, иджма’ и кийас в правосознании мусульманина. Мазхабы. Социальное значение шариата.
Сулейманов Б.Б. Доктрина как источник мусульманского права // Право и современность: Сб. науч. – практ. ст. – Саратов, 2008. – Вып. 3, Ч. 2. – С. 15–20.
Сулейманов Б.Б. К вопросу об источниках мусульманского права // Право и современность: Сб. науч. – практ. ст. – Саратов,
2008. – Вып. 3, Ч. 1. – С. 22–27.
Сюкияйнен Л.Р. Доктрина как источник мусульманского права // Источники права. – М., 1985. – С. 65–81.
Сюкияйнен Л.Р. Исламское право в правовых системах мусульманских стран: От доктрины к законодательству // Право. – 2008. – № 2. – С. 97–109.
Сюкияйнен Л.Р. Принципы мусульманского права: Юридическое осмысление религиозно-нравственного идеала // Политикоправовой идеал в современном российском законодательстве: Материалы науч. – практ. конф. – Ростов-н/Д, 2005. – С. 22–26.
Сюкияйнен Л.Р. Структура мусульманского права // Мусульманское право: Структура и основные институты. – М., 1984. – С. 20–37.
Тленшева Р.М. Источники мусульманского права как элемента российской правовой системы в период присоединения народов Северного Кавказа к России // «Черные дыры» в Российском законодательстве. Юрид. журн. – 2008. – № 3. – С. 294–296.
Тривус М. Изложение основных институтов «Хидаи» // Журн. гражд. и уголовного права. – 1893. – Кн. 9. – С. 105–128.
Туманян Т.Г. Средневековый мусульманский законовед Абу-л-Хасан ал-Маварди и его теоретическое наследие // Этносоциум и межнациональная культура. – 2008. – № 5. – С. 54–65.
Федорко С.Н. Основные направления мусульманской правовой мысли // Вестн. Нижегород. ун-та им. Н.И. Лобачевского. Сер.: Междунар. отношения, Политология, Регионоведение. – Н. Новгород, 2006. – Вып. 2. – С. 206–211.
Правовые основы мусульманского фундаментализма. Мазхабы.
Хайдарова М.С. Основные направления и школы мусульманского права // Мусульманское право: Структура и основные институты. – М., 1984. – С. 38–48.
Хайретдинов Д. Абу-Ханифа – аль-Имам аль-Азам // Минарет. – 2009. – № 3–4 (21–22). – С. 73–78.
Юлдашева О. К вопросу о сути источников мусульманского права // Актуальные вопросы теории и истории права и применения советского законодательства. – Душанбе, 1975. – С. 24–32.