6. РССГ
Иногда мне хочется попасть в машину времени и шепнуть себе на ухо несколько фраз, которые помогли бы мне по жизни. Себе 3-летнему я бы сказал: «Не садись на открытый обогреватель, это не стул». Себе 15-летнему: «Саня, купи биткоинов на все деньги. Достань ещё денег и купи ещё биткоинов. Повторяй, пока не упадёшь в обморок», а себе начинающему дизайнеру я бы шепнул на ухо: «Сань, РССГ».
РССГ – Разреши Себе Сделать Говно. Мои студенты иногда кастомизируют эту аббревиатуру, и технику можно встретить в виде РССХ, но расшифровывать, пожалуй, не буду. Дизайнеры проходят разные этапы: иногда ты окрылён тем, что получилось, и радуешься как ребёнок, а потом отойдёшь от экрана на 20 минут, посмотришь свежим взглядом – и вот уже считаешь себя говном. А может быть и в обратном порядке. Вот такие вот качели. Присаживайся.
Но я убеждён, что для того, чтобы достичь хороших результатов в дизайне, хорошо зарабатывать и делать вау-проекты, которыми будешь гордиться, нужно разрешить себе сделать отстой, а не шедевр. Мысль о шедевре нужно вообще отпустить куда подальше. И вот почему это работает.
Помнишь братьев Райт, которые в чёрно-белых документальных лентах ломали самолёт за самолётом? Точнее, тогда это ещё не было самолётом, а лишь попыткой изобрести управляемый летательный аппарат с двигателем тяжелее воздуха. А сколько таких энтузиастов было помимо них? Рискну предположить, что до появления первого патента на самолёт было разбито несколько тысяч подобных аппаратов. Кто-то сдался после первой попытки, кто-то продолжил и после сотой. Но позволь спросить кое-что: получилось бы у кого-то из них сразу с наскока спроектировать правильный летательный аппарат?
Многие слышали про Томаса Эдисона как про изобретателя лампы накаливания. В то время несколько людей на планете дошли до лампочки, поэтому единоличное авторство – вопрос спорный, но мы тут и не об этом. Эдисон за всю жизнь получил более тысячи патентов в США и ещё больше в других странах. Часть устройств вы знаете: фонограф, электрический счётчик голосов, кинетоскоп, та самая лампа накаливания. Говорят, что Эдисон всю жизнь работал по 16–19 часов, вплоть до старости. Ну, настоящий дизайнер! Но любопытна другая сторона истории – всё это время он проводил эксперименты, большая часть из которых не приводили к результату. То есть, если обобщить, получается, что большую часть своей жизни Эдисон ошибался. Говорят, что до изобретения известной лампочки Томас провёл порядка 2 000 опытных экспериментов. Получилось бы у него что-то, если бы он не давал себе разрешение сделать говно? Вот то-то и оно.
Но мы-то видим только успех и считаем всех классными, а себя недалёкими. Поэтому я и предлагаю развернуть эту парадигму в обратную сторону и разрешить себе сделать говно. Я уверен, что если бы Джоан Роулинг ставила перед собой задачу написать исключительно шедевр, мировой бестселлер, по которому снимут легендарные фильмы, она бы до сих пор писала первый абзац. Это же с какого слова надо начать писать, чтобы получилось такое? По факту, конечно, с любого.
В дизайне тоже самое. Когда мы всей душой, всем сердцем и мозгом хотим сделать нечто крутое, то крутое никогда не получится. Если мы хотим сделать шедевр, то можно неделю выбирать шрифт для заголовка, и в итоге выбрать не получится. Ведь мы настолько завышаем важность той работы, которую делаем, мы искусственно задираем планку до таких высот, что никогда до неё не дотянемся сами. Вот давай сравним две задачи:
● нужно сделать многостраничный сайт для компании Apple;
● нужно сделать лендинг для лавки с шаурмой.
В каком случае важность давит так, что хочется убежать?
Конечно, не факт, что тебе напишет Тим Кук и попросит задизайнить лендинг для iPhone 115, но и не нужно. Мы и так без проблем завышаем важность почти любого проекта, над которым работаем. Ведь нужно же что-то прикольное и классное, а не вот это вот всё. Нужно же сделать так, чтобы заказчик ахнул и восхитился, а работа в портфолио произвела бум на Бехансе и получила ленточку!
И начинается бесконечный забег: любой набросок / блок / идея будут сравниваться с каким-то невероятным абстрактным шедевром, до которого нужно дотянуться. Какой он – вообще непонятно, но кажется, что если работа будет реально крутой, то что-то должно ёкнуть, типа «Вот оно! Эврика!».
Х**врика.
Это так не работает. С такой мёртвой хваткой за шедевр ничего гениального не может получиться. Мозгу нужна свобода, а не гормон стресса. Замечали, что лучшие идеи приходят не тогда, когда ты выдавливаешь их из мозга? Идеи приходят в душе, на прогулке, в туалете, за мытьём посуды, во время уборки. В то время, когда ты отваливаешь от мозга и даёшь ему делать своё дело, а не загоняешь его в угол как гопник: «Есть чо по идеям? А найду – моё?»
Вот и получается, что:
1. Если требовать от себя шедевр, он не появится.
2. Если хотеть, чтобы сразу получилось классно, а не как у Томаса Эдисона, шедевр не появится.
3. Если разрешить себе сделать говно, то мозг будет более свободен, и шансы на шедевр резко возрастают.
Когда дизайнер завышает важность проекта и трясётся вокруг него с искренним желанием сделать классно, получается примерно то же самое, когда любящие родители настолько холят и лелеют своё чадо, что следуют за ним каждый сантиметр. Убирают любой камушек из-под ног ребёнка, выбирают для своего чада партнёра, пишут, звонят без передышки, контролируют каждый шаг, чтобы ребенок был в безопасности, цел и невредим. Вытирают каждую пылинку и трясутся за каждую грязинку, которую ребёнок тащит себе в рот, исследуя мир. А в итоге что? Беспомощный 40-летний девственник без иммунитета, который не способ жить эту жизнь самостоятельно.
Так и тут, любовь к своей работе и маниакальное желание, во чтобы то ни стало вырастить шедевр, задушат любой проект и сделают из него посредственность. Ты настолько будешь трястись вокруг своего проекта, что мозг вместо лёгкой генерации идей будет нервно курить, глядя на то, что шедевр не появляется.
Замечали, как сложно даётся что-то сделать, если за тобой наблюдают? Помню, как в школе, во время контрольных, если учитель проходит мимо и смотрит в тетрадь, сразу чувствуешь себя тупицей и начинаешь нервничать. Хотя ничего не менялось, кроме важности, которую завышаю я сам и начинаю очковать, ведь надо написать всё правильно, учитель же смотрит.
Или другой классический пример, когда молодой человек в диалоге с симпатичной девушкой начинает вести себя как полный придурок и строить из себя кого-то более крутого, нежели он есть. Он не разрешает себе сказать чушь, наоборот, старается подобрать слова так, чтобы всё было выверенным и крутым. Ведь нужно сказать так, чтобы понравиться этой красотке и впечатлить её! По крайней мере, так кажется самому молодому человеку, а со стороны он выглядит пикапером-двоечником, на которого жалко смотреть. А причина та же самая – нацеленность на идеальный результат, вместо того чтобы разрешить себе накосячить и быть спокойнее.
Хочу сделать важную ремарку: техника РССГ – это не индульгенция на халтуру и работу спустя рукава. Хуже непрофессионала только непрофессионал, который считает себя гением. РССГ – это про то, чтобы разобраться в правилах и пробовать их нарушать, даже если получается какая-то дичь. Поэтому, если ты плохо ориентируешься в типографике, группировке, иерархии, контрастах или просто имеешь плохой вкус, нужно это исправить, нужно заложить базу. Например, дизайнер знает, что на сайте есть заголовок H1, и он самый крупный и находится на главном экране. Выучил? Молодец. Давай нарушать, например, так:
● сделай заголовки в блоках крупнее, чем H1;
● сделай все заголовки на сайте таким же стилем, как и H1.
Или другой пример. Дизайнер знает, что кнопка – это прямоугольная фигура с текстом внутри. Выучил? Молодец, давай нарушать:
● сделай кнопку большой и круглой;
● сделай кнопку на абстрактной фигуре;
● сделай кнопку вовсе без фигуры: только текст и иконки;
● сделай кнопку на всю ширину сайта с высотой на 200–300px.
На словах звучит странно и безумно, но именно из такого безумия может получиться что-то крутое. Порой это будет выглядеть странно, это не будет клеиться, но в одном случае из десяти получится что-то крутое и необычное. Помнишь про подход из предыдущей главы? Вот он в действии вкупе с РССГ: генерируем варианты, нарушаем правила, разрешаем себе сделать говно, а не шедевр, а получаться будет наоборот. Такая магия.
Выходит, чтобы научиться делать хорошо, надо разобраться в правилах, чтобы делать плохо, надо нарушать правила, не разобравшись в них, а чтобы научиться делать отлично, надо разобраться в правилах и пробовать их нарушать.
РССГ, друг мой, хорошо?