Каждый раз, когда я встречаю в соцсетях посты с подборкой цветовых палитр с фотографиями природы, меня начинает слегка корёжить. Мне кажется, в моменте я становлюсь внешне похожим на Стивена Хокинга, ведь это настолько притянутая за уши тема, что становится не по себе.
Например: есть фото лужайки, на которой растут жёлтые цветы, и рядом будет 4 прямоугольника с разными оттенками зелёного цвета и один жёлтый. Вот типа, природа лучший дизайнер – пользуйся и ты такой классной палитрой в своих макетах.
А что дизайнеру с этим делать-то? Весь сайт красить в зелёный, а кнопки делать жёлтым, получается? А если логотип, то он должен быть зелёным, а текст жёлтым? Большинство этих картинок, как и тонна картинок с цветовым кругом Иттена – это жвачка, которую дизайнеры жуют из года в год, затем вытаскивают изо рта и с умным видом делятся с другими. Иногда кажется, что всё это для вдохновения и дизайнер преисполнится от взгляда на пейзажи и палитру. Но в дизайне нет вдохновения, это не искусство, а конкретная работа. И если ты посмотришь на красивый цветочек, то от этого вряд ли станет понятно, как тебе сделать лендинг для клиента по аренде ассенизатора.
Так, ладно, пока меня не понесло в духе «Саня опять забыл выпить таблетки», я сменю вектор. Просто запомни: картинки с готовой палитрой по фотографии – бесполезная штука в чистом виде. А чтобы это перестало быть таковым, нужно вырасти и набраться опыта, чтобы начать видеть закономерности.
В природе действительно есть все ответы и примеры дизайна. Но прикол в том, что если ты ещё не состоявшийся дизайнер, то ты их не увидишь. А если и увидишь, то они тебе ничего не дадут. Это как человеку из 1800 года дать флешку – и куда она ему? Хотя флешка – это достижение ого-го какое. Всему своё время.
Но в этой главе я хочу подчеркнуть одну идею, которая будет полезной вне зависимости от уровня. Звучит она просто: иногда у природы руки растут из жопы. Мы привыкли замечать косяки в своих работах, требовать от себя сразу шедевра и не разрешаем себе ошибиться, но сама природа регулярно косячит. Ниже приведу несколько примеров, исходя из своей суперобъективной экспертной оценки.
● Арбуз по всем признакам относится к ягодам, но вы видели его?
● Страус является птицей, но летать не умеет, а по грации больше похож на картошку.
● Утконос – бета-версия утки, где природа накосячила с клювом.
● Некоторые черепахи могут перевернуться и с концами зажариться на палящем солнце. Опять косяк.
Такой список можно продолжать долго, но направление уже понятно: природа часто ошибается, а иногда приходит к чему-то совершенному лишь спустя несколько сотен итераций правок и миллион-другой лет. И это ок. Сама природа как бы намекает на то, что неидеальное имеет место быть. Те виды, которые не смогут приспособиться, вымрут по принципу естественного отбора. Из большого множества подвидов останется лишь несколько штук. Такой же принцип можно использовать и в дизайне.
Вместо того чтобы мучиться и выдавливать из себя шедевр сразу, как пасту из пустого тюбика, будет эффективнее разрешить себе наделать 5–10–15 вариантов на скорую руку, сравнить их и оставить несколько штук по принципу естественного отбора. Показываем их заказчику, и в итоге остаётся один-единственный.
В тот момент, когда я это понял, на свет появилась техника РССГ, которая плавно вытекает из идеи того, что природа – дизайнер, причём иногда даже junior-дизайнер. Она тоже экспериментирует, перебирает варианты и много пробует прежде, чем придёт к какому-то адекватному варианту. Именно такой подход нужно черпать у природы, а не карточку с цветовыми кодами, которую все сохраняют в избранное и забывают о ней навсегда.
Более того, я искренне убеждён, что в окружающем мире есть ответы на все вопросы, которые возникают в любой сфере жизни: в бизнесе, отношениях, психологии, деньгах, работе. Они неочевидные, до них нужно докапываться и много рефлексировать, но они есть. И по отношению к дизайну особенно.