Лет пять тому назад в своём почтовом ящике я обнаружил пухлый конверт. Письмо было адресовано мне, но, ни обратного адреса, ни подписи не было. По почтовому штемпелю было очевидно, что отправлено оно из Санкт-Петербурга. Написано письмо было не твёрдой старческой или болезненной рукой, очень неряшливо и содержало множество помарок и исправлений. Однако уже первые строки заинтересовали меня и хотя и с большими затруднениями, но я сразу прочёл его до конца. Вероятно, оно писалось под свежим впечатлением от моей незадолго перед этим опубликованной в одной малотиражной патриотической газете статьи о роли интеллигенции в российских событиях девяностых годов. Это был крик души человека неравнодушного к судьбам Родины. Содержание письма почти полностью соответствовало моему мировоззрению. Скорее всего, писал мой сверстник либо человек немного старше меня, безусловно, интеллигент, гражданин и патриот России. Причины, по которым он не оставил ни своего адреса, ни имени мне неизвестны. Может быть, будучи человеком гордым, он не захотел, чтобы я подумал, будто он, не сумев вписаться в новую жизнь, жалуется на неё (впрочем, я не нашёл в письме жалоб; там только констатация фактов и анализ сегодняшней действительности). Возможно, как и многие неравнодушные люди в нашей стране, он не вынес смены системы ценностей, и здоровье его было сильно подорвано (сколько граждан бывшего СССР преждевременно покинуло этот свет от инфарктов и инсультов точно знает один Господь Бог, однако известно, что общее число жертв реформ составляет около десяти миллионов!) Может, в тот момент просто рядом с ним не было единомышленника. Факт тот, что более от него я никаких известий не получал. А поскольку мысли, высказанные в письме, остаются и сегодня весьма злободневными, на мой взгляд, верно отражают реалии, и могут помочь понять происходящее людям, я решил придать это письмо гласности. Надеюсь, автор в обиде на меня не будет и простит моё самовольство.
Вот это письмо. Я привожу его полностью, сделав лишь незначительные редакторские правки.
Здравствуйте, незнакомый друг!
Хочу поделиться с Вами некоторыми своими соображениями по интересующей нас обоих теме. Тешу себя надеждой, что они могут оказаться для Вас интересными.
Родился, вырос и прожил жизнь я в Ленинграде, здесь же получил образование. В своё время был пионером, комсомольцем, рядовым членом КПСС. Воспитывался в основном самостоятельно на произведениях русской, европейской и советской классики, с увлечением читал: Пушкина, Тургенева, Толстого, Куприна, Горького, Шолохова, Ф. Купера, В.Скотта, Бальзака, Флобера, Мериме, Дюма, Дж. Лондона и т.п. У них воспринял большей частью духовную, аристократическую систему ценностей. Превыше всего считаю: долг, честь, порядочность, взаимопомощь, уважение к людям, воинские доблести. Материальные ценности отношу к второстепенным. Критериями оценки человека, на мой взгляд, являются: честность, порядочность, знания, умения, навыки, стремление к самосовершенствованию. Поклоняюсь людям, которые в чём-то общественно полезном знают больше меня и что-то умеют делать лучше! Уважаю гордость и человеческое достоинство, принципиальность и рассудительность.
При социализме такие воззрения мне не слишком мешали жить, правда, и помогали не всегда. И в том обществе ещё много людей жило жаждой материальных благ. Понимаю, что в настоящее время, как и на Западе, в России мои взгляды стали совершенно невыгодны и редки. К сожалению, западный протестантский рационализм берёт верх!
Практически вся моя жизнь в социалистическом обществе прошла в условиях специфических. Я работал в научно-исследовательских организациях военно-промышленного комплекса и военных ВУЗах. В нашей среде система социализма считалась незыблемой, абсолютно надёжной и вечной. Вопрос о реставрации монархии или построения капитализма в кругу моих друзей и знакомых никогда не обсуждался. И вовсе не из-за опасения доносов – разговоры мы вели весьма откровенные! Просто у нас была абсолютная уверенность в прогрессивности нашего общественного строя, его большей справедливости. Ведь наше государство служило большинству населения; блага, получаемые человеком, определялись его трудовым вкладом в общее дело; в материальном плане все люди были примерно равны, нищие и миллионеры практически отсутствовали; во власть попадали чаще всего люди достойные, проявившие свои способности, корыстолюбие осуждалось большинством общества; духовные ценности имели приоритет перед материальными. Государство стремилось обеспечить достаток всему населению, а не богатство и роскошь отдельным лицам, и, что очень важно для патриота, играть ведущую роль в мировом сообществе. Наконец, Моральный кодекс строителя коммунизма почти полностью повторял христианские Заповеди, а основной лозунг социализма «от каждого по способностям, каждому по труду» был взят из Библии.
Кстати, как и для всякого русского человека, не декларируемые Западом свобода и соблюдение прав человека, а справедливость, для меня была и есть – первейшее достоинство государства! А наше государство имело целью на практике реализовать извечную мечту человечества о справедливости с точки зрения большинства! Смею утверждать, что у мыслящей части советского общества, занимающейся производительным трудом и реализовавшей свои возможности, желания коренных изменений общественного строя не было.
Самиздатовская литература в нашу среду попадала редко и успехом не пользовалась. Мы были заняты решением конкретных научно-технических задач и гордились, когда нам удавалось опередить коллег из западного мира. И это случалось не редко! Хочу заметить, что они работали за деньги, мы – за идею! Нам, конечно, было известно, как оценивается труд наших коллег, скажем в США, но зависти не было. Сам труд и полученные результаты приносили удовлетворение. Что касается материальной стороны дела, то поскольку мы пережили Великую отечественную войну, послевоенную разруху, годы учёбы «на медные деньги», т.е. самой жизнью были приучены к самоограничению, зарплата в 300–500 рублей нас вполне удовлетворяла. «Трудись, чтоб без еды не пропадать, \а остальным и даром обладать остерегись! \ Ведь ты за остальное \рискуешь жизнь бесценную продать!» – десять веков назад очень мудро сказал О. Хайям.
Появление в печати в конце 60-х – начале 70-х годов статей, осуждающих Сахарова и Солженицына, вызвало недоумение: «Неужели известный академик и писатель, произведения которого недавно было рекомендовано изучать, чего-то не понимают и из кумиров вдруг превратились во врагов!?» Но информации было недостаточно. Решили, что это просто проявление результатов борьбы каких-то политических группировок в высших эшелонах власти. Лишь много позднее стало известно, что то были попытки предложить властям направления реформирования общества.
Отдельные недостатки социализма были очевидны, и работать над их устранением государство было просто обязано. Прежде всего – это отношение к социалистической собственности. Личный огород колхозника всегда выглядел лучше, чем общественное поле. Колхозный трактор – хуже личной машины. На личном участке садовод трудится от зари до зари, на производстве – норовит поскорее уйти домой. Да и в научных организациях было достаточно балласта. В 80-х годах возросло количество злоупотреблений со стороны партийных и государственных чиновников. Яд корыстолюбия всё больше проникал в массы. Виной тому были: политические ошибки Хрущёва (ставка на материальную заинтересованность), немощь кремлёвских вождей, упущения в воспитании граждан (в частности, не поддержание на должном уровне чувства неотвратимости наказания за нравственные и юридические прегрешения). Начиная с хрущёвских времён, духовная составляющая в системе ценностей советского человека уменьшалась, материальная – постепенно росла. Вера в прекрасную идею ослабевала, животное (биологическое) начало брало верх! И тон этому процессу задавала сама советская политическая элита.
Биологическое начало в человеке тесно связано с материальной составляющей его системы ценностей, заложено в него самой природой и обеспечивает его выживаемость как биологического вида. Сюда относятся: приспособляемость к внешним условиям, низменные страсти типа секса, физические сила и здоровье, смелость, находчивость, предприимчивость и т.п. Ныне показателем наличия всех этих качеств в человеке является его материальное богатство. Ясно, что богатый с большей вероятностью выживет в любых условиях и сохранит свой род, чем бедный! Отсюда и ценности, связанные с этим легко усваиваются человеком. Людям с приоритетом животного начала, поклоняющимся материальным ценностям, присущ эгоизм и совершенно не свойственно самопожертвование во имя ближнего! Социальное же, коллективистское или духовное начало формируется искусственно, путем соответствующего воспитания. Оно включает абстрактные духовные ценности и идеи, которые понятны не сразу и не каждому. Например, далеко не всем очевидно, почему нужно помогать слабому, почему нельзя взять что-то, что «плохо лежит», почему не следует убивать, если это приносит выгоду, почему недопустима распущенность в половой жизни и т.д. и т.п. Воспитанию социального начала в людях, безусловно, способствуют, например, христианские Заповеди. Они известны уже более 3000 лет, и что же? Разве они овладели всеми умами?! Увы, нет! В таком случае следует ли обижаться на наш народ за то, что он в короткие сроки поддался информационному натиску – насильственной замене системы ценностей социализма с приоритетом духовного над материальным на эгоистическую, бездуховную, примитивную буржуазную!? Ведь на идеях и ценностях социализма он воспитывался всего-то 70 лет! А роль системы ценностей, принятой обществом, как основной идеи, чрезвычайно высока. Недаром сказано в Библии: «Вначале было слово, и слово было от Бога и слово было Бог!»
Да, несомненно, реформировать наш социализм было нужно, но совершенно не так, как это сделали чубайсы, гайдары, грефы и их западные руководители! В результате этих реформ человечество прервало эксперимент по созданию земного Рая – общества всеобщего благоденствия. Лично я убеждён, что в принципе, путём соответствующего воспитания, общечеловеческие ценности (социальное, духовное начало) можно перевести на генетический уровень и таким образом из людей высокой морали построить общество всеобщего благоденствия, равенства и братства! Кстати, примерно так же думали Ж. -Ж. Руссо, Л. Толстой, великий физиолог Сеченов, который, в частности, надеялся, что, руководствуясь научными идеями о мозге, удастся создать …«людей-рыцарей, совершающих высоконравственные поступки с неотвратимостью зрачкового рефлекса на свет»; да и некоторые другие мыслители прошлого!
Однако российские реформаторы, как показало время, преследовали совсем другие далеко не благородные, корыстные, космополитические цели. По большей части это была та же гос – и партноменклатура, пожелавшая сохранения своих временных в советское время привилегий навечно. Для достижения этого она пожертвовало идеями коммунизма, в которые, должно быть, никогда и не верила, и пошла на сделку с буржуазным Западом, подтвердив при этом ещё раз справедливость мысли Платона: «Политика и нравственность – вещи несовместимые!» Реформаторы отбросили Россию на полтора века назад к временам Гражданской войны в США и решили задачу создания в интересах тех же США однополярного Мира. В результате чубайсовской приватизации 5–7 процентов наиболее активных, беспринципных и бессовестных граждан поделили между собой огромное, никем не охраняемое богатство СССР. Это произошло так быстро и тайно, что большинство населения даже не заметило! Поддерживавшая Ельцина интеллигенция (а именно она понимала необходимость реформ и привела его к власти) и не предполагала возможность такого исхода. Она была уверена, что частной может быть только система обслуживания и мелкое производство. Ведь поначалу разговор шёл только о рыночной экономике и не рыночных общественных отношениях. И мы, наивные, верили в возможность такого сочетания! Нас уверяли, что в Швеции существует рыночная экономика и социалистические общественные отношения. Изощрённый и жестокий обман! Как предмет не может быть одновременно чёрным и белым, так и человек – эгоистом и альтруистом! Время показало, что в России вместе с появлением частной собственности на средства производства сразу стала внедряться буржуазная система ценностей, которая у нас никогда не господствовала (до 1917 года развитого капитализма в России не было, и государственной была аристократическая; лишь с некоторыми дополнениями принятая и в советском государстве). Культа денег и человека ими обладающего у нас не было никогда! Во все времена первым в России был человек с мечом, а не человек с мешком! И так было во всём мире до победы идеи либерализма во времена Великой французской революции.
Теперь либерализм добрался и до нас. Ангажированные буржуазией СМИ усердно трудятся над душами простых, добрых и очень доверчивых русских людей, внушая: эгоизм, потребительство, продажность всего и вся, самые низменные животные страсти и искореняя традиционные ценности: коллективизм и взаимопомощь, скромность и стыдливость, уважение к старшим, любовь к Родине и готовность защищать её от врагов. На любое малейшее проявление русского патриотизма мгновенно вешается ярлык фашизма! Нынешние «свободные» СМИ являются в абсолютном большинстве самым страшным врагом народа России, ибо лишают его духовности, традиций, национального самосознания; превращают единый народ в разрозненное население не способное к сопротивлению! Западу не нужна сильная и самостоятельная Россия, а всех её друзей наши реформаторы предали. Силы зла делают всё, чтобы превратить Россию в подобие Латинской Америки.
Теперь уже ни для кого не секрет, что в России в начале 90-х годов введено внешнее управление. Официально оно оформлено статьёй Конституции, указывающей, что приоритетными для нас являются решения международных организаций (МВФ, МБРР и т.п.), и договором Ельцина с Западом. Ныне ни Президент, ни Правительство самостоятельных принципиальных решений не принимают. Их деятельность находится под неусыпным контролем. О том, что сегодняшнюю Россию нельзя считать независимой страной как-то проговорился ещё премьер Черномырдин!
Итак, что же мы уже получили за годы реформирования.
Во-первых, свободу западного типа, иначе свободное предпринимательство во всех сферах общественной жизни (совсем не ограниченное экономикой), свободу выбора способов разрушения традиций и давно установившейся морали.
Свобода предпринимательства в экономике обернулась бессовестным обиранием абсолютного большинства населения и непомерным обогащением меньшинства. Свобода политическая – возможностью нуворишей дурачить народ обещаниями, путём подкупа и обмана захватом власти в центре и регионах и благодаря этому ещё большим их обогащением. Свобода слова – духовным кризисом и развращением народа.
Вообще говоря, свобода в том смысле как она понимается на Западе, нужна очень ограниченному кругу лиц, тем людям, которые могут и хотят её использовать в своих корыстных целях. По мнению психологов таковых в обществе 5–7 процентов. Это так называемые лидеры. Оставшиеся – от природы являются ведомыми, исполнителями чужой воли, им свобода предпринимательства вовсе не нужна! И это объективная реальность!
Совершенно иначе понимал свободу величайший русский мыслитель Ф. М. Достоевский. В «Дневнике писателя», обличая Запад с его «общечеловеческими ценностями», он пишет: «Разнузданность желаний ведёт лишь к рабству вашему. Вот почему чуть-чуть не весь нынешний мир полагает свободу в денежном обеспечении и законах, гарантирующих денежное обеспечение.… А между тем это, в сущности, не свобода, а опять-таки рабство, рабство от денег. Напротив, самая высшая свобода – не копить и не обеспечивать себя деньгами, а разделить всем, что имеешь, и пойти всем служить. Если способен на то человек, если способен одолеть себя до такой степени – то он ли после этого не свободен? Это уже высочайшее проявление воли». И ведь наш, пусть в чём-то ущербный социализм, обеспечивал такую свободу!
Во-вторых, смена шкалы ценностей духовной на меркантильную унизила, оскорбила, убила морально (и не только) значительную часть абстрактно мыслящего населения страны, воспитанную в старых понятиях и не пожелавшую или не могущую приспособиться к новым условиям. Она была выброшена из общественной жизни, и этим обществу был нанесён непоправимый урон. Ведь эта категория людей многое сделала во славу Отечества, гордилась исполненным долгом и вдруг оказалась в роли никому не нужных обломков кораблекрушения! Реформаторы ими пожертвовали ради своих сомнительных целей. Где же декларируемые права человека, гуманизм, забота о благе государства?
В-третьих, ранее мы гордились своей принадлежностью к народу великого, могучего, влиятельного, уважаемого (и пугающего врагов), реализующего притягательную для бедных людей всего мира идею государства – Союза Советских Социалистических Республик! Пусть у нас не было богатства, но достаток был, и была вера в будущее, и была абсолютная стабильность. Была твёрдая уверенность в том, что никто не рискнёт напасть на нашу Родину, лишить её независимости, навязать нам свои идеи, свою волю. И как на солдата в строю проецируется сила всего строя, и он, благодаря этому, становится смелее и решительнее, так и мы, граждане СССР, чувствовали себя сильными и надёжно защищёнными от внутренних и внешних врагов, ощущая за спиной мощное государство. Сегодня, когда без войны, только по злой воле предателей-реформаторов, мы оказались в оккупации, я не могу не ощущать унижения и оскорбления! Кто сегодня в мире считается с Россией, когда у неё, по сути, нет армии!? Убеждён, что с Россией обожаемый демократами Запад вполне может в любой момент поступит также как с Югославией! И всё это плата за вхождение в «цивилизованный мир»?! Не слишком ли она велика? Нужен ли нам этот мир?
Стараниями наших демократов-реформаторов Россия поставлена на колени и перестала быть мировой державой. Это не может не оскорблять русского человека, не вызывать в нём жажды возмездия, если, конечно, он действительно русский, а не космополит! Да и для всего мирового сообщества целесообразнее двухполюсная мировая система, ибо в споре рожается истина. При нынешнем же состоянии России США всё решают единолично и беспрепятственно навязывают миру свою волю. Не есть ли это реализация на практике идеи Сионских мудрецов о богоизбранном народе и его правах на управление миром?
Очевидно, что возврат к прошлому в чистом виде уже невозможен. Нельзя дважды войти в одну и ту же воду! Но идея создания справедливого общества всеобщего равенства и братства будет жить вечно! Поскольку справедливость есть понятие сословное, классовое, то она может быть достигнута только при всеобщем равенстве, которое, конечно, нельзя понимать буквально. Когда-нибудь такое общество будет непременно построено, ибо этого желает большинство населения Земли!
Этими оптимистическими словами письмо и заканчивалось. Я полностью присоединяюсь к их автору. Остаётся только добавить известные, подходящие случаю, слова Н. А. Некрасова: «Жаль только жить в эту пору прекрасную, уж не придётся ни мне, ни тебе!»