Применение коллизионной нормы неразрывно связано с ее толкованием. Толкование коллизионной нормы часто осложняется так называемой проблемой конфликта квалификаций («скрытых коллизий»). Иными словами, одни и те же факты получают различную правовую окраску. Наиболее популярным примером конфликта квалификаций является институт исковой давности. Так, в англо-американской правовой системе он относится к процессуальному праву, а в континентальной – к материальному. Это вызывает ряд значительных особенностей в процедуре доказывания.
Способы разрешения проблемы.
1. Квалификация по отечественному праву (квалификация по lex fori). Данный способ является наиболее распространенным и в ряде случаев единственно возможным. Однако можно столкнуться со сложно разрешимыми трудностями при необходимости толкования института иностранного права, не нашедшего отражения в национальном. В такой ситуации более подходящим способом является следующий. По такому пути пошел российский законодатель (ст. 1187 ГК РФ), предоставив правоприменительным органам право отойти от квалификации по lex fori в ряде случаев (отсутствие соответствующего института в российском праве, отнесения вещей к движимым или недвижимым).
2. Квалификация по иностранному праву. Данный способ также актуален, когда уже известно право, которому подчинено отношение, или когда фактические обстоятельства дела в своем большинстве тяготеют к иностранному праву.
3. «Автономная квалификация». Создание коллизионных норм, которые содержали бы в себе наиболее общеупотребимые термины, известные праву разных государств. Данной задаче может отвечать процесс унификации права.