Начнём наш тернистый путь защитника с радикального варианта развития дела – клиент задержан, находится в «отделении». Прибыв к месту предполагаемого нахождения задержанного, вы пытаетесь пройти через пункт пропуска, но получаете от ворот поворот. Ситуация довольно распространённая.
Варианты недопуска могут быть разные: дежурный заявляет: «такого-то гражданина здесь нет» (хотя по вашим данным он именно здесь и есть), «такой-то тут был, но сейчас его увезли куда-то», «введён план "Крепость", никого не пускаем».
Всё это незаконно, нарушены «конституции, декларации и права человека», это всё понятно, но вам, как адвокату, нужно без лозунгов и клоунады отработать ситуацию. Уйти просто по причине «меня не пустили» нельзя. В «интернетах» есть множество рекомендаций адвокату, что в такой ситуации делать, но вот только многие из этих советов не только бессмысленны, но и откровенно вредны.
Итак, что реально может сделать адвокат «для пользы делу»:
1. Предъявляем удостоверение/ордер дежурному. Получаем либо отказ, либо понимаем, что ситуацию умышленно тянут («сейчас кто-то спустится, скоро за вами придут», а этот кто-то всё никак не идёт).
2. Просим дежурного пропустить ещё раз. Скандалить и запугивать дежурного («я вас на весь мир ославлю») не стоит – он тоже на работе.
3. Ищем телефон дежурного прокурора, телефон доверия (должны быть рядом на специальном стенде), звоним, сообщаем о ситуации. Желательно записывать звонок, хотя время и факт звонка и так будут зафиксированы с той стороны.
4. Пытаемся подать заявление («прошу предоставить возможность пройти к задержанному»).
Для порядка правовая мотивация: ст. 18 ФЗ от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (право на общение с адвокатом с момента фактического задержания); п. 5 ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (право адвоката беспрепятственно встречаться с подзащитным без ограничения числа свиданий и их продолжительности), ст. 48 Конституции РФ (право на адвоката). Совсем не факт, что заявление получится подать, – где-то просто висит ящик для заявлений, но и туда тоже можно бросить заявление, вреда не будет. Пробуем написать заявление через электронную приёмную.
5. Ждём какое-то адекватное время.
6. Если не пропустили – пишем жалобу прокурору. Цель в активной позиции – нельзя оправдываться доводом: «не пустили, ну я и ушёл».
Вот, собственно, и всё, что из рационального можно сделать. Скорее всего, на проходной ведётся видеозапись, учитывайте это.
Встречаются странные советы, граничащие с откровенной глупостью. Для иллюстрации того, как поступать не стоит, примеры:
• Попытка обманом пройти через КПП [ «мне нужно срочно в туалет»), а потом бежать по кабинетам в поисках задержанного. Допустим, что как-то это удалось, но в итоге вас могут положить «мордой в пол» со всеми вытекающими последствиями. Пользы для дела это точно не принесёт.
• Звонки на номер 112 и заявления о том, что какие-то неизвестные бандиты похитили задержанного и удерживают его в здании «отделения». По сути, это, видимо, такая нелепая форма фиксации попытки попасть к задержанному (время звонка будет зафиксировано), но только факт недопуска это не особо доказывает, а с объективной точки зрения это просто «пыль в глаза».
Но вернёмся к рациональным действиям.
Действия по недопуску к задержанному можно в дальнейшем обжаловать как незаконные в административном порядке или в порядке ст. 125 УПК. Вероятно, это даже получится. Но вот что это даёт? Для уголовного дела – абсолютно ничего. Недопуск уже состоялся, признания недопустимыми показаний, полученных при адвокате «по 51-й», это не влечёт.
Помним, что показания без адвоката всё равно недопустимы (ч. 2 ст. 75 УПК). Ваша задача зафиксировать то, что вы пытались пробиться.
Дальнейшие последствия зависят от стойкости задержанного – выдержит он без признательных показаний эти первые часы или наговорит на себя в присутствии адвоката по назначению («адвокат по 51-й»).