Адвокат всегда должен помнить о своей профессиональной безопасности. Нет, здесь речь не о коварных мстителях за вашу профессиональную деятельность, караулящих в тёмной подворотне.
Адвокат – это сапожник без сапог. Он защитник, но себя защитить зачастую не может.
Так, есть механизм дисциплинарной ответственности адвоката за нарушение Кодекса профессиональной этики. Пожаловаться на адвоката в адвокатскую палату можно по не самому значительному поводу и рассчитывать на лояльность палаты особо не стоит. Поэтому важно понимать, кто может на вас нажаловаться в палату.
Строго по порядку. Пожаловаться могут не все подряд (казалось бы), а ограниченный перечень лиц.
Поводы для возбуждения дисциплинарного производства определены в п. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката. Там же указан и закрытый перечень лиц, которые могут подать жалобу.
Итак, кто может пожаловаться непосредственно в палату:
• Другой адвокат.
• Доверитель адвоката. На самом деле тот, кого адвокат защищает, и есть самый частый жаловальщик. Наиболее частые жертвы жаловальщиков – это адвокаты по назначению (то есть работающие в порядке ст. 51-й УПК), и это совсем не говорит о качестве работы таких адвокатов. Адвокат «по 51-й» подзащитного не выбирает, а, с точки зрения некоторых несознательных граждан, пожаловаться на того, кому ты ничего не платишь, – это очень заманчиво и даже полезно (вдруг так выявится какое-то нарушение права на защиту и за него «срок сбавят»). Это как обругать кассиршу в магазине – она тебе обязана вежливо улыбаться и работать, а вот ты ей ничем не обязан (клиент всегда прав). Любое недовольство адвокатом может послужить поводом для дисциплинарного производства. Степень обоснованности жалобы – это другой вопрос, но жалобу в любом случае примут.
• Министерство юстиции.
• Судья, но только по тому делу, по которому участвует адвокат.
• Вице-президент палаты может инициировать производство и без жалобы, если будет повод. Например, в СМИ начали что-то писать или какой-то гражданин активно жалуется.
Как мы видим, следователей, прокуроров в этом списке нет, да и случайных граждан вроде тоже нет, и подать жалобу они не могут. Напрямую в палату не могут.
Но есть обходные пути. Так, следователь может написать жалобу в Управление Минюста, а Минюст перенаправляет жалобу в палату уже от себя. Поэтому, если следователь говорит, что напишет жалобу в палату, не стоит высокомерно смеяться ему в лицо, он и правда может, пусть и не напрямую.
Прочие недовольные граждане, не указанные в перечне выше, тоже имеют обходные пути – надо просто написать письмо, да пострашнее, на имя президента палаты. И там уже зависит от реакции руководства палаты – давать ход «дисциплинарке» или нет (через представление вице-президента, узнавшего о нарушениях из других источников).
Иначе говоря, при желании пожаловаться на адвоката может практически кто угодно, поэтому важна щепетильность в вопросах соблюдения адвокатской этики.