См.: Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1913. Т. 1: Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. XI, 691 с.
См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1914. 571 с.; Он же. Учебник гражданского процесса. 2-е изд., перераб. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1917. 429 с.; Он же. Учебник гражданского процесса / Под ред., с предисл. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. 464 c.; Он же. Учебник гражданского процесса. Краснодар, 2003. 528 с.
См.: Бугаевский А.А. Рецензия на книгу Е.В. Васьковского «Учебник гражданского процесса» // Право. 1914. № 10. Стлб. 803; Яблочков Т. Рецензия на книгу Е.В. Васьковского «Учебник гражданского процесса» // Юридический вестник. 1914. Кн. V(I)–VI(II). С. 294–296.
Одесский вестник. 1885. 10 дек. № 273. Некролог М.И. Малинина.
Маркевич А.И. Двадцатипятилетие Императорского Новороссийского университета: Историческая записка. Одесса, 1890. С. LXIX.
Redzik A. Eugeniusz Waśkowski (1866–1942). W siedemdziesięciolecie śmierci wybitnego uczonego i adwokata // Palestra. 2012. Nr. 9–10. S. 256.
Альбом юмористических стихов / Соч. Мартына Борули [псевд.]. Одесса: Тип. «Одес. вестн.», 1891. 262 с.
Васьковский Е.В., Бугаевский А.А. Типичные гражданские дела. Одесса, [1893].
Васьковский Е.В. Будущее русской адвокатуры: К вопросу о предстоящей реформе. СПб.: Изд. Н.К. Мартынова, 1893. 20 с.
Васьковский Е.В. Организация адвокатуры: В 2 ч. СПб.: Изд. Н.К. Мартынова, 1893. 621 с.
Белов В.А. «Выдающийся русский ученый-юрист…» // Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М. : АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. С. 18.
Васьковский Е.В. Основные вопросы адвокатской этики. СПб.: Изд-е Н.К. Мартынова, 1895. 46 с.
Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. СПб., 1894–1896. Вып. 1: Введение и общая часть. 1894. 176 с.; Вып. 2: Вещное право. 1896. 190 с.
Загоровский А.И. Оценка сочинений приват-доцента Васьковского, сделанная в отзыве, составленном по поручению юридического факультета Императорского Новороссийского университета ординарным профессором А.И. Загоровским. Одесса, 1903. 76 с.
Васьковский Е. Перл ученой критики: ответ проф. А.И. Загоровскому. 2-е изд., изм. и доп. Одесса: Тип. Г.Н. Каранта, 1904. 72 с.
Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1913. Т. 1: Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. 691 с.
Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов для начинающих юристов. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1913. 152 с.
Васьковский Е.В. Адвокатура // Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет. Пг., 1914. Т. II. С. 250–280.
Корнієнко І.В. Наукова спадщина Є. В. Васьковського з питань адвокатури // Право України. 2012. № 9. С. 425–430.
Канзафарова И.С. Ординарный профессор Императорского Новороссийского университета Е.В. Васьковский (к 145-летию со дня рождения) // Вісник Одеського національного університета. 2011. Сер. «Правознавство». Т. 16. Вип. 9. С. 13–14.
Центральный гoсударственный архив Республики Татарстан, фoнд 977, oпись юр. фак., д. 920.
Центральный гoсударственный архив Республики Татарстан, фoнд 977, oпись юр. фак., д. 920.
Центральный гoсударственный архив Республики Татарстан, фoнд 977, oпись юр. фак., д. 920.
Там же.
Там же.
Там же.
Центральный гoсударственный архив Республики Татарстан, фoнд 977, oпись юр. фак., д. 920.
Данная работа и предлагается вниманию читателя в настоящем издании.
Oрганизация адвoкатуры. Ч. 1: Oчерк всеoбщей истoрии адвoкатуры. СПб.: Изд-е Н.К. Мартынoва, 1893. 396 с.; Ч. 2: Исследoвание принципoв oрганизации адвoкатуры. СПб.: Изд-е Н.К. Мартынoва, 1893. 213 с.
Oрганизация адвoкатуры. Ч. 2. С. 22.
Oрганизация адвoкатуры. Ч. 1. С. 23.
Oрганизация адвoкатуры. Ч. 1. С. 123.
Там же. С. 123.
Oрганизация адвoкатуры. Ч. 1. С. 124.
Oрганизация адвoкатуры. Ч. 2. С. 25.
Согласно польской традиции многие поляки имеют два имени (не используется русское отчество). В случае с Е. Васьковским имеет место совпадение – его отца звали Владимир, отсюда соответственно и отчество, но и его второе имя было также Владимир, соответственно в польской традиции ученого звали Евгений Владимир. Данные о родителях ср., например: Śródka A. Uczeni Polscy XIX–XX stulecia. T. IV, S-Ż. Warszawa, 1998. S. 447.
Posner S. W obcej szacie // Gazeta Sądowa Warszawska z dnia 12 czerwca 1909 r., 24, rok. XXXVII. S. 361–363. Характерно название статьи, которое можно перевести как «В чужом наряде».
Ibid. S. 362.
Следует отметить биографический очерк В.А. Томсинова «Евгений Владимирович Васьковский (1866 – после 1928 г.)» (Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 2003. С. XI–XIX) и краткую биографию авторства О.Ю. Шилохвоста в издании: Шилохвост О.Ю. Русские цивилисты: середина XVIII – начало XX в. Краткий биографический словарь. М., 2005. С. 28–29. К сожалению, в свете польских источников вышеперечисленные работы не лишены изъянов.
См., например: Ромовська З. Українське цивільне право. Загальна частина. Київ, 2005. С. 108.
Юридична енциклопедія. Т. 1. Київ, 1998. С. 311.
Там же. С. 312. См. также: Антологія української юридичної думки. Т. 6: Цивільне право / За ред. Ю.С. Шемшученко. Київ, 2003. С. 332.
В российских источниках иногда как место рождения указывается г. Одесса (см., например: Томсинов А. Евгений Владимирович Васьковский (1866 – после 1928 г.). С. XI; Занина М.А. в: Правовая наука и юридическая идеология России: Энциклопедический словарь биографий. Т. I / Отв. ред. В.М. Сырых. М., 2009. С. 112).
Czy wiesz kto to jest? / Pod. ogólna redakcją S. Łozy. Warszawa, 1938. С. 781.
См., например: Занина М.А. Указ. соч. С. 113; Томсинов В.А. Евгений Владимирович Васьковский (1866 – после 1928 г.). С. XVIII. В.А. Томсинов, как мне кажется, отказался от этой версии в своих последующих работах, правильно указывая на переезд Васьковского в Польшу. Ср. на эту тему: Он же. Российские правоведы XVIII–XX веков: очерки жизни и творчества. 2-е изд., доп. Т. 3. М., 2015. C. 85–86.
Śródka A. Op. cit. С. 447.
Schiller J. Universitas Rossica, Koncepcja rosyjskiego uniwersytetu 1863–1917. Warszawa, 2008. С. 347. Автор данной работы И. Шиллер указывает на существенные расхождения между российскими и польскими научными работами. Например, согласно российским источникам Васьковский происходил из обедневшего польского дворянского рода, а в соответствии с польскими источниками, наоборот, его отец был зажиточным человеком.
Шилохвост О.Ю. Указ. соч. С. 28.
Redzik A. Eugeniusz Waśkowski (1866–1942). W siedemdziesięciolecie śmierci wybitnego uczonego i adwokata // Palestra. 2012. Nr. 9–10. С. 261.
Професcор Кароль Лютостаньски (в дореволюционных документах на русском языке – Карл Лютостанский (1880–1939)) окончил Императорский Варшавский университет, был профессором возрожденного Варшавского университета с 1919 г. Оказал деятельную поддержку Е.В. Васьковскому при переезде в Польшу. Ср.: Profesorowie Wydziału prawa i administracji Uniwersytetu Warszawskiego 1808–2008. Warszawa, 2008. С. 102–103.
Redzik A. Op. cit. C. 261–262.
Ibid. С. 263.
LCVA, 175. 2 (VI B), 200.
Tarkowski M. Początki wydziału Prawa i Nauk społecznych uniwersytetu Stefana Batorego w Wilnie. Aspekt organizacyjno-personalny // Społeczeństwo a władza. Ustrój, prawo, idée / Pod. red. J. Przygodzkiego i M.J. Ptaka. Wrocław, 2010. С. 687.
LCVA, 175. 2 (VI B), 200, Załącznik do L.630-1923/24.
LCVA, 175. 2 (VI B), 200, Załącznik do L.630-1923/24.
Так, А. Редзик тоже склоняется к мысли, что до 1923 г. Васьковский пребывал в Одессе (Redzik A. Op. cit. С. 261). Хотя, по моему мнению, нельзя с полной уверенностью это утверждать. Не исключено, что с конца 1920 г. до его приезда в Польшу он находился вообще в другой стране. К сожалению, на данный момент сложно ответить на этот вопрос.
Шилохвост О.Ю. Указ. соч. С. 28.
Tarkowski M. Op. cit. С. 689–690.
LCVA, 175. 2 (VI B), 201.
Rosenberg, Stellvertretung im Process, 1908, 57. Cp.: Stegemann, Die Parteien im Process (Zeitschrift für deut. Civilpr., 17 B., 343, 386–386); Franck (ib., 13 B., 220) и др.
Когда заканчивалось печатание настоящей книги, Государственная Дума и Государственный Совет приняли проект реформы местных судов, выработанный согласительной комиссией. Изложение его содержания будет сделано во втором томе курса.
Нефедьев, Учение об иске, вып. I, 1895; Гредескул, К учению об осуществлении права, 1900; Розан, Процесс как юридическая наука (Журн. Мин. Юст., 1910, № 8); Малышев, I, § 1–5; Азаревич, I, 1–21; Гольмстен, 1–12; Энгельман, § 3, 4, 6; Нефедьев, Курс, § 1; Учебник, § 1. Drechsler, Ueber die Begriffe Civilprocess und Rechtsstreit (Arch. civ. Pr. 62); Wetzell, § 1; Bayer, § 1; Renaud, § 1; Menger, § 1–3; Birkmeyer, § 1, 4; Wach, § 1–6; Hellwig, I, § 1, 7, 8, 12; Schmidt, § 1; Weismann, § 1–6; KIeinfeller, § 1; Kohler, § 2; Canstein, § 1; Schrutka, § 1; Pоllаk, § 14, 16; Вalasits i Fierich, § 1–3; Garsоnnet, § 1; Glasson, § 1; Chiovenda, 52 ss., 244 ss.; Simoncelli, Capo I.
Нефедьев, Учение об иске, 27–30; Курс, 11–13; Гредескул, 71 и сл., 87 и cл., 94 и сл.; Розин, 25–26.
Иеринг, Дух римского права, I, 1875, 102–103.
Вопрос о пределах и условиях допустимости самопомощи подлежит исследованию наук гражданского и уголовного права. В общем, он должен быть разрешен в том смысле, что пассивная самопомощь (самооборона) допустима безусловно, а активная (самоуправство) – поскольку не выражается в запрещенных уголовными законами действиях или оправдывается невозможностью обратиться за помощью к органам государственной власти (Windscheid, Pand., I, § 122–123; Неуеr, Die Selbsthilfe (Arch. für bürg. R., 1901, 19 B.); Friedemann, Die Selbsthilfe, 1898). Более тесные пределы поставлены самопомощи в русском действующем праве (Анненков, Система русского гражд. права, I, 1910, 621 и сл.; Буцковский, Действующий закон о самоуправстве и насилии (Журн. гражд. пр., 1873, № 1); Таганцев, Русское уголовное право, I, 1902, 616). Проект гражд. улож. (кн. 1, положения общие, с объяснениями, 1903, 260 и сл.) значительно расширяет эти пределы по образцу Германского уложения.
Hеуеr, 42; Иеринг , Дух римского права, I, § 11 и 12. Существуют данные, свидетельствующие, что уголовный процесс возник раньше гражданского и что осуществление гражданско-правовых требований путем самопомощи могло сопровождаться первоначально обращением к суду только при том условии, если обязанные лица оказывали сопротивление в такой форме, которая была преступной: тогда гражданско-правовое требование превращалось в уголовно-правовое (Post, Grundriss der ethnologischen Jurisprudenz, II, 1895, 453). Последовательное ограничение самопомощи в римском и германском праве Зейфферт изображает так: l-я стадия – неограниченное господство самопомощи, 2-я стадия – ограничение ее правом обжалования, 3-я стадия – применение ее с предварительного разрешения власти, 4-я стадия – установление контроля над нею, 5-я стадия – переход принудительного осуществления прав в руки государственной власти (Seuffert (Grünh. Zt., XII, 624–626)).
В нашем действующем Уставе термин «исполнительное производство» употребляется в другом смысле – для обозначения так называемого расчетного производства при взыскании убытков, доходов и издержек (ст. 896 и сл.).
Wetzell, 2; Wach, 3; Drechsler, 407; Birkmeyer, 26; Menger, 20; Kleinfeller, 2; Азаревич, 11.
Schmidt, 1–2; Hellwig, I, 1; Simoncelli, 1, 11–13; Малышев, I, 1; Энгельман, 24.
Weismann, § 1, II; Engelmann, § 1; Kohler, 1; Canstein, 1.
Schrutka, 2; Гольмстен, 2.
Wach, 3; Schmidt, 1–2; Pollak, 101; Chiovenda, 54–56; Heфедьев, Курс, § 1.
Гредескул, 229–230. Это признает и проф. Нефедьев в другом месте: Учение об иске, 29–30, 40.
Малышев, I, § 9–10; Азаревич, I, 64–99; Гольмстен, 12–26; Энгельман, § 1; Нефедьев, § 23. Общее учение об источниках права наиболее обстоятельно разработано проф. Шершеневичем (Курс гражданского права, I, 1901, гл. 5; Общая теория права, I, 1911, гл. 6). Wetzell, § 2, 3; Osterloh, § 43–44; Renaud, § 4; Menger, § 5, 6, 8; Wach, § 10–17; Planck, § 1, 2; Hellwig, I, § 2–5; Schmidt, § 5–18; Weismann, I, § 7–8; Kleinfeller, § 4; Canstein, I, § 2; Schrutka, § 6–8; Pollak, § 16.
Вследствие этого большинство процессуалистов, говоря об источниках права, называют только законы.
История составления судебных уставов 1864 г. изложена в след. сочинении: Джаншиев, Основы судебной реформы, 1891; Из эпохи великих реформ, 5-е изд., 1894, 365 и сл.; Гессен, Судебная реформа, 1905; Биншток, К истории судебной реформы (Русс. Бог., 1894 г., № 11–12).
Джалилов, Основы, 47.
Деятельному участию С.И. Зарудного во всех фазисах работ немало обязана судебная реформа своим быстрым и удачным осуществлением (Джаншиев, Зарудный и судебная реформа, 1888).
Все материалы по судебной реформе составляют 74 тома «Дела о преобразовании судебной части». Полные экземпляры этого «Дела» были переданы в Петербургскую публичную библиотеку, в архив Государственного Совета и в библиотеку 2-го отделения Канцелярии Его Величества. Опись «Дела», составленная Зарудным, напечатана в книге Джаншиева: Основы судебной реформы (прилож.).
Безобразов, Мысли по поводу мировой судебной власти (Рус. Вести, 1866, № 10, 373).
Они приведены в Жур. М. Ю. (1862 г., дек.; 1863 г., февр., апр., май), а также у Джаншиева (Из эпохи, 393–395, 416 и сл.).
Шиловский, О судебной системе Финляндии (Рус. Вести, 1903, № 8).
Перечень его составил книгу в 102 страницы: Законоположения, изданные в изменение, дополнение или пояснение Судебных уставов 20 ноября 1864 г. (I том Подготовительных материалов Комиссии для пересмотра законоположений по судебной части, 1895). Характеристика этих узаконений в связи с общими условиями жизни сделана Шейном (Заметки по вопросу о пересмотре Судебных уставов, 1900).
Общая оценка работ комиссии сделана в след. сочинениях: Михайловский, Основные принципы организации уголовного суда, 1905, 278 и сл.; Гессен, Судебная реформа, 1905, 220 и сл.; Д.Л. Пересмотр судебных уставов (Рус. Бог., 1901, № 2, 3, 5); А.С. Проекты судебных уставов, выработанные комиссией 1894 г. (Рус. Мысль, 1912, № 2).
Частные издания: Тимановский, Сборник толкований русских юристов к Судебным уставам за 25 лет. Учреждение суд. устан. и Устав угол. суд., 2-е изд., 1892; Громачевский, Учр. суд. устан. Свод законов, правил и распоряжений, 1897; Шрейбер, Учр. суд. уст., 1910 (с разъяснениями из законодательных мотивов, сенатской практики и циркуляров Министерства юстиции); Щегловитов, Учр. суд. уст., 1910 (то же).
Частные издания: Тютрюмов, Устав гражд. суд. с законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов, извлеченными из научных и практических трудов по гражд. праву и судопроизводству, изд. 2, 1910; Гордон, Уст. гражд. суд., с позднейшими узаконениями, законодательными мотивами и разъяснениями по решениям Сената, 5-е изд., 1911; Боровиковский, Уст. гражд. суд. с объяснениями по решениям Сената, 6-е изд., исправленное и дополненное Гуссаковским, 1908; Ротенберг, Уст. гражд. суд. с позднейшими узаконениями и объяснениями по решениям Сената, 3-е изд., 1909 (карманное издание).
Частные издания: Чагин, Правила об устройстве суд. ч. и т.д., со включением позднейших изменений, циркуляров министров внутр. дел и юстиции и разъяснений Сената, 7-е изд., 1911; Арефа, Положение и правила о зем. уч. нач., гор. судьях и вол. суде, с сенатскими и министерскими разъяснениями, 5-е изд., 1903.
Отдельного частного издания Полож. о зем. нач. нет; оно издавалось в составе законов о сельском состоянии: Волков, Сборник положений о сельском состоянии, 2-е изд., 1910; Абрамович, Положение о сельском состояния, ч. III, 1903; Горемыкин, Свод узаконений и распоряжений Правительства об устройстве сельского состояния, 1903. При включении Полож. о зем. нач. в Свод зак. нумерация некоторых статей подверглась изменению.
Частные издания этого Положения указаны выше.
Частные издания с разъяснениями по решениям Cената: Добровольского (1911 г.) и Носенко (1910 г.).
Частное издание: Палибина (1900 г.).
Дегай, Учебная книга российского гражд. судопроизводства, 3-е изд., 1846; Камбек, Опыт начертания гражд. судопр. по росс. законам, 2-е изд., 1859; Владиславлев, Общие основания гражд. судопр., 1857, и др.
Поворинский, Систематический указатель русской литературы по судоустройству и судопроизводству гражданскому и уголовному, т. I, 1896; т. II, 1905. Это превосходное издание, подобного которому нет в иностранной литературе, обнимает книги, брошюры, журнальные и газетные статьи (более 125 периодических изданий), включая рецензии и отзывы, с начала XVIII в. по сентябрь 1904 г. Последующая литература (русская и иностранная) периодически сводится в Журнале Мин. Юстиции.
Они сведены в следующих изданиях: Rivière, Codes français et Lois usuelles, 1911; Carpentier, Codes et Lois pour la France, Algérie et les Colonies, 1911.
Лучшие издания: Tripier et Monnier, Code de procédure civile, 1911 (с указанием исторических источников); Rivièrе, 1911 (с тезисами из кассационной практики и министерских циркуляров); Sirey, 2 vls., 1905–1906 (с разъяснениями из литературы и судебной практики); Tissier, Darras et Louiche-Desfontaines, 3 vls., 1901–1908 (с историческими, теоретическими и практическими разъяснениями, ссылками на литературу и судебную практику).
Лучшие издания: Sydow und Busch, CPO mit GVG und den Einfürungsgesetzen, 13. Aufl., 1911 (с разъяснениями по решениям Имперского суда); Warneyer, CPO erläutert durch die Rechtssprechung, 3. Aufl., 1910; Kayser, Die Reichsjustizgesetze, 7. Aufl., 1910. Подготовительные материалы к судебной реформе 1877–1879 гг. и позднейшим новеллам: Hahn, Materialien zu den Reichsjustizgesetzen, I–VIII, 1883–1898 (к судоустройству относится первый том, к гражданскому процессу – второй); Materialien zu den Reichjustizgesetznovellen, I–II, 1898; Materialien zu den Novellen v. 5/VI 1905 und 1/VI 1909 (Beihefte zur Rechtssprechung der Oberlandesgerichte, herausg. v. Mugdan und Falkmann); Friedländer, Kommentar zur RAO, 1908; Siegel, Materialien zur RAO, 1883.
Schauer, Die Gerichtsorganisationsgesetze. Mit Erläuterungen aus den Materialien, 3. Aufl., 1909; Klein, Schauer und Friedländer, Die Gesetze und Verordnungen über die Civilgerichtsverfassung, 1903 (с разъяснениями по решениям Верховного Имперского суда).
Sсhаuеr, Die СРО und Jurisdiktionsnorm, v. 1. Aug. 1895. Mit Erläuterungen aus den Materialien, 4. Aufl., 1906; Die Executionsordnung, 4. Aufl., 1908; Klein, Schauer und Friedländer, Jurisdiktionsnorm und СРО, 1898; Die Executionsordnung, 1903. Подготовительные материалы к законам 1895–1896 гг.: Materialien zu den neuen oesterreischischen Civilprocessgesetzen, I–II, 1896.Новые австрийские законы переведены на русский язык: Тур, Австрийский устав гражд. судопр. 1895 г. в сопоставлении с нашим Уставом, 1896 (и в прилож. к № 10 Журн. М. Юст., 1896); Тур, Австрийский закон 27 мая 1896 г. о порядке взыскания и обеспечения, с указ. соответств. постановлений нашего Устава, 1897 (и в прилож. к № 2 Журн. М. Юст., 1897.); Тур, Австрийские законы: 1) об отправлении суда и о подсудности гражданских дел общим судам (1 авг. 1895 г.) и 2) об учреждении судов (27 ноября 1896 г.), с указ. соответ. постановлений нашего Устава гр. суд., 1897 (и в прилож. к № 4 Журн. М. Юст., 1897).
Немецкий перевод: Gottl, Ungarische СРО, 1911 (с комментариями).
Legge sull’ordinamento giudiziario, 6 dic. 1865.
Bruno, Il codice di procedura civile, illustrato con le principali decisioni delle corti del regno, 1911.
Leskе, Loewenfeld, Die Rechtsverfolgung im internationalen Verkehr, I–IV, 1895–1904 (очерк русского процесса написан проф. Энгельманом).
Mühlbrecht, Wegweiser durch die neuere Literatur der Rechts- und Staatswissenschaften, I, 1893; II, 1901; Uebersicht der staats- und rechtswissenschaftlichen Literatur d. J., 1898–1908; Allgemeine Bibliographie der Staats- und Rechtswissenschaften (журнал).
Birkmeyer, Grundriss und Materialien zur Vorlesung über den ordentlichen Civilprozess, I, Einleitung und allgemeiner Theil, 1886; Zusammenstellung der gesamten bis jetzt zur Reichs – CPO erschienen Literatur geordnet nach der Reihenfolge der Gesetzes-Paragraphen, 1884 (из 28-гo тома Gruchоt’s Beiträge zur Erläuterung des deutschen Rechts); Sydow, Literaturbericht, 1880–1883. Gerichtsverfassung, Civilprozess, Konkurs (Centralblatt für die Rechtswissenschaft, 1883, Nr. 1–2); Kleinfeiler, Die Literatur des deutschen Prozessrechts, 1884 bis 1894, 1896. Ежегодные обзоры процессуальной литературы помещаются с 1888 г. в журнале «Zeitschrift für deutschen Zivilprozess».
Sperl, Systematischer Grundriss der Rechtsquellen, Literatur und Praxis der oesterr. Civilprozess- und Executionsrechtes, 2. Aufl., 1903; Gruwe, Judizielle Supplemente, Rechtsquellen, Literatur und Praxis auf dem gesammten Gebiete des oesterr. Justizgesetzgebung, 1906.
Bibliographie générale et complète des livres de droit et de jurisprudence, 1911, Revue bibliographique des ouvrages de droit, de jurisprudence, d’économie politique etc. (ежемесячник, выходящий с 1894 г.).
Бентам, О судоустройстве, 1860; Филиппов, Судебная реформа в России, 2 т., 1871– 1875; Джаншиев, Основы судебной реформы, 1891; Он же, Из эпохи великих реформ, 5-е изд., 1894, гл. 8–11; Даневский, По поводу предстоящей реформы нашего судоустройства, 1896; Городисский, Наши суды и судебные порядки по данным ревизии 1895 г. (Журн. М. Ю., 1901, № 2); Михайловский, Основные принципы организации уголовного суда, 1905; Гессен, Судебная реформа, 1905; Малышев, I, § 13–35; Азаревич, I, 110–338; Гольмстен, 28–90; Энгельманн, § 8–17; Нефедьев, § 25–55; Фойницкий, Курс уголовного судопроизводства, I, 3-е изд., 1902; Тальберг, Русское уголовное судопроизводство, I, 1889; Случевский, Учебник русского уголовного судопроизводства, 3-е изд., 1910. Ch. Comte, Considérations sur le pouvoir judiciaire (перепеч. во 2-м томе соч. Jеаnvrot, La magistrature, 1883); Henrion de Pansey, De l’autorité judiciare dans les gouvernements monarchiques, 1810; Mеyer, Esprit, origine et progrès des institutions judiciares des principaux pays de l’Europo, I–VI, 1819–1823; Bonnier, Elements d’organisation judiciaire, 1853; Bordeaux, Philosophie de la procédure civile, 1857; Lavielle, Etudes sur la procédure civile, 1862, Rousset, La magistrature française et ses détracteurs, 1870; Od. Barrot, De l’organisation judiciaire en France, 1872; J. Favre, De la réforme judiciaire, 1877; Jousserandоt, Du pouvoir judiciaire et de son organisation en France, 1878; Engelhard, La réforme de la magistrature, 1880; Picot, La réforme judiciaire en France, 1881; Humbert, Essai sur la réforme judiciaire, 1881; Vavasseur, Essai sur la réforme judiciaire, 1881; Vraye, La réforme judiciaire, 1882; Jеanvrоt, La magistrature, I–II, 1882–1883; Eslande, Etude sur le recrutement de la magistrature, 1897; Malepeyre, La magistrature en France et projet de réforme, 1900; Pépin, Réforme de la magistrature civile et judiciaire, 1909; Coumoul, Traité du pouvoir judiciaire, de son rôle constitutionnel et de sa réforme organique, 2 éd., 1911; Garsonnet, Traité, I, 1 partie; Boncenne, I; Boitard, I, 3–78; Glasson, I, § 5–24.
Fredl, Pro judice, 1896; Schellhas, Was fordert unsere Zeit vom Richterstande und Rechtspflege, 1898; Schrutka Rechtenstamm, Ueber die Stellung des Richters nach heutigem oesterr. Rechte, 1900; Ulrich, Die Bestellung der Gerichte in den modernen Republiken, 1904; Goldmann, Der Richterstand und die socialen Aufgaben der Gegenwart, 1906; Holtgreven, Vorschläge zur Justizreform, 1906; Adickes, Stellung und Thätigkeit des Richters, 1906; Grundlinien durchgreifender Justizreform, 1906; Zur Verständigung über die Justizreform, 1907; Stein, Zur Justizreform, 1907; Niedner, Zur Frage einer durchgreifenden Justizreform, 1906; Воzi, Die Angriffe gegen den Richterstand, 1906; Schwartz, Erneuerung deutscher Rechtspflege, 1908; Kisch, Unsere Gerichte und ihre Reform, 1908; Gerland, Die englische Gerichtsverfassung und die deutsche Gerichtsreform, 1908; Volkmar, Reformvorschläge zum GVG, 1908; Wagner, Justizgesundung, 1908; Burckhard, Der Richter, 1909; Kade, Der deutsche Richter, 1910; Zacharias, Ueber Persönlichkeit, Aufgaben und Ausbildung des Richters, 1911. Wetzell, § 36–42; Menger, § 17, 18; Wach, § 25–45; Planck, I, § 29–36; Hellwig, II, § 73– 106; Schmidt, § 31–49; Weismann, I, § 10–15; Kleinfeller, § 13–36; Canstein, § 7–10; Schrutka, § 13–65; Pollak, § 34–73; Balasits i Fierich, I. Manfredini, I, 2, p. 371 ss., Mоrtara, Istituzioni di ordinamento giudiziario, 1890; Chiovenda, 322 ss.; Simoncelli, 128 ss.; Piola-Caselli, La magistratura. Studio sull’ordinamento giudiziario nella storia, nelle leggi straniere, nella legge italiana e nei progetti di riforma, 1907 (здесь указана остальная итальянская литература).
Henrion de Pansey, 72–73.
Bordeaux, 66. Такого мнения придерживались и составители Судебных уставов. В Основных положениях судоустройства говорится: «…удовлетворительное отправление правосудия зависит более от достоинства судей, чем от совершенства законов» (Суд. уст., изд. Госуд. Канц., 1866, III, с. XXXVI).
Цит. в статье: Duc de Nоailles, Le pouvoir judiciaire aux Etats-Unis (Rev. de 2 Mondеs, 1888, t. 48, 598).
Laband, Das Staatsrecht des deut. Reichs, 4. Aufl., III, 1901, 344–345. Судоустройство излагается также в науке уголовного процесса, а так как организация гражданских и уголовных судов во многом одинакова, то труды по уголовному процессу имеют значение и для гражданского.
Wach, § 25, I.
В наших законах употребляются термины: «суды», а также «судебные установления» (Учрежд. суд. установл., ст. 2, 5, 9, 174 и др.) и «судебные места» (там же, ст. 8, 11, 123, 130, 137, 139, 141, 150 и др.). В литературе же более употребителен термин «судебные учреждения».
Астраханской без г. Астрахани, Бессарабской без г. Кишинева и без Измаильского уезда, Виленской без г. Вильно, Витебской, Владимирской, Вологодской, Воронежской, Вятской, Гродненской, Екатеринославской, Казанской без г. Казани, Калужской, Ко-венской, Костромской, Курской, Минской, Могилевской, Московской без г. Москвы, Нижегородской без Нижнего Новгорода, Новгородской, Олонецкой, Оренбургской, Орловской, Пензенской, Пермской, Полтавской, Псковской, Рязанской, Самарской, Санкт-Петербургской без г. Петербурга и уезда, Саратовской без г. Саратова, Симбирской, Смоленской, Ставропольской, Таврической, Тамбовской, Тверской, Тульской, Уфимской, Харьковской без г. Харькова, Херсонской без г. Одессы, Черниговской и Ярославской.
Уст. иностр. испов. (ч. 1 т. XI Св. зак.).
Волостн. суд. уст. Прибалт. губ., кн. I, ст. 27, 43.
Общ. полож. о крест., ст. 174–176; Пол. об уст., зав. крест. дел., ст. 244, 245, 384, 488, 489 и др.
Учр. суд. устан., ст. 462 и сл.
Учр. гражд. управл. казак. (II т. Св. зак., изд. 1903 г.), прил. к ст. 542, 587 и сл.
Уст. гражд. суд., ст. 1463, п. 2; ст. 2099, 2122, 2152, п. 2; Полож. об инородц. (Св. зак., т. II, изд. 1892 г.), ст. 75 и сл., 277 и сл., 429 и сл.; Учрежд. управл. Кавказ. края, ст. 220, прим.; Полож. об управл. Туркест., ст. 118, 211; Полож. об управл. степн. обл., ст. 107 и сл. Обзор всех (12) типов низших судов сделан в брошюре: Аничков, Мировой суд и преобразование низших судов, 1907.
Уст. гражд. суд., ст. 2152, п. 3; ст. 2122, п. 3; Полож. об устан., зав. крест. дел., ст. 440–442.
Шиловский, О судебной системе Финляндии (Рус. Вести, 1903, № 8, 559–561).
Только германский Имперский суд составляет некоторое исключение. Дело в том, что при судебной реформе 1877 г. было предоставлено союзным государствам, обладающим несколькими апелляционными судами, право иметь собственный суд третьей инстанции. Этим разрешением воспользовалось баварское правительство, так что третьей инстанцией для баварских судов является Мюнхенский верховный земский суд. Однако при введении общегерманского Гражданского уложения 1900 г. все дела, основанные
Ihering, Zweck im Recht, I, 1884, 387–389.
Ulrich, 156–157.
Brütt, Die Kunst der Rechtsanwendung, 1907, 161: «Основные понятия вроде просрочки, невозможности, юридического основания и др. не являются продуктом умственной деятельности одного лица. Напротив, они представляют собою результат более 1000-летнего юридического опыта человечества в самой сконцентрированной форме».
Насколько необходимо юридическое образование для судьи даже при разрешении уголовных дел, более доступных пониманию и суждению лиц без специальной подготовки, видно из следующего примера. В военных судах, где заседают обыкновенные строевые офицеры из 2000 дел было решено правильно всего 5%, в остальных же 95% были допущены существенные нарушения уголовных законов и правил производства (Шереметевский, О полковых судах (Юрид. летоп., 1891, № 6, 441), цит. Джаншиевым, Закон и справедливость на новом суде и у земских начальников (Рус. мысль, 1893, № 5, 96)).
Михайловский, 148: «Для практика-рутинера каждое явление представляется изолированным; научно образованный юрист сейчас находит ему надлежащее место в общей системе; пред каждым новым случаем, ранее не встречавшимся, практик-рутинер становится в тупик, научно-образованный юрист отбросит несущественные черты явления, откроет его юридическую сущность и поставит его в связь с системой; практик-рутинер придет в ужас, если на каком-нибудь акте не сделано указанной в законе отметки, научно-образованный юрист сумеет отличить пустую формалистику, потерявшую всякий смысл, от существенных форм, представляющих собою необходимые гарантии; для практика-рутинера высшим авторитетом всегда будет прецедент, как бы нелеп он ни был, юрист-теоретик сознательно отнесется к прецеденту и сумеет извлечь из него действительно ценное».
«Многолетнее изучение в учебном заведении науки, в правильном, систематическом виде, может не только обогатить человека основательными теоретическими познаниями права, но вместе с тем создать в душе его идеал этого права, идеал, к которому направлены все прогрессивные стремления человечества. Прилагая потом право к жизни, теоретик невольно и почти бессознательно проводит идеал в жизнь и, таким образом, теория становится практикою, наука становится жизнью» (Филиппов, I, 212).
Vаvаssеur, 49–50: «Знание науки еще не создает судьи; свежеиспеченный доктор прав, сойдя со школьной скамьи, не приобретает за одну ночь качеств хорошего судьи. Отвлеченная наука должна быть оплодотворена профессиональной практикой; иначе она рискует создать, по выражению Жюля Фавра, только касту мандаринов, очень сильную, быть может, в метафизике права, но неспособную разбираться в запутанных столкновениях частных интересов».
Zacharias, 131 ff.; Воzi, 13–14; Филиппов, I, 210–211.
Schellhas, 59. Cp. Malpeyre, 231, 232.
Ch. Comte, 66–67. «Ни одна наука, – говорит этот автор, – не усваивается так долго и с таким трудом, как правоведение. Случалось, что люди 20–24 лет отличались на поприще искусств, математики, физических наук. Но если бы кто-нибудь вздумал заговорить об ученом юрисконсульте 25 лет, то он вызвал бы лишь улыбку сожаления. В этой науке выражение «молодой ученый», часто применяющееся в других науках, совершенно не употребляется: оно было бы смешным. Трудность усвоения правоведения зависит не только от того, что оно менее закончено, чем другие науки, и что оно обнимает большее количество предметов, но главным образом от того, что оно требует верного от природы суждения, такта или чувства справедливости, а также понятий, которые даются только возрастом и долгим опытом». Cp.: Favre, 47; Vavasseur, 49–50; Pépin, 68–69; Zacharias, 17 ff.
Henriоn de Pancey, 73.
Franqueville, La système judiciaire de la Grande Bretagne, I, 1893, 369–370.
Михайловский, 64. К этим требованиям обыкновенно присоединяют еще два: чтобы судьи не страдали физическими недостатками или душевными болезнями, мешающими им исполнять свои обязанности, и чтобы они были подданными того государства, где служат. Но то и другое требуется от всех вообще лиц, поступающих на государственную службу, и не представляет собою ничего необходимого исключительно для судей.
Zitelmann, Die Vorbildung der Juristen, 1909; Ausbildung und Fortbildung der Richter, Bericht über die Verhandlungen d. 2. preuss. Richtertages, 1910; Hellwig, Die Vorbildung der Juristen (Zt. Zp. 40 B.); Grueber, Die Vorbildung der Juristen und ihre Reform, 1910; Waller, Rechtsstudium und Referendariat, 1910; Gerland, Die Reform des juristischen Studiums, 1911; Vierhaus, Ueber den praktischen Vorbereitungsdienst (Zt. Zp. 41 В.); Абрашкевич, О подготовке судебных деятелей в Пруссии (Вестн. права, 1900, № 9); Eslande, passim; Ulrich, pass.; Piola-Caselli, pass.; Kade, Der deutsche Richter, 1910, pass.
Уст. судоустр., § 2–5.
Kade, 99 ff.
Schmidt, § 35, II; Kаde, 107, 125, 208, 217 ff., 255.
Абpaшкeвич, 97 и сл.; Bericht üb. Verh., 15 ff., 36 ff., 48 ff.; Adickes, Zur Verständigung, 100 ff.; Waller, 21 ff.; Vierhaus, 263 ff.; Hellwig, 519 ff.; Zitelmаnn, l. с. В немецкой литературе предлагаются разные способы устранения этих недостатков. Между прочим, проф. Цительман выступил с проектом разделить теоретическую и практическую подготовку на четыре стадии так, чтобы после полуторагодичного пребывания в университете и выдержания экзамена, студенты отбывали двухлетнюю практическую подготовку при судебных и административных учреждениях, затем возвращались в университет, в течение двух с половиной лет проходили специально отдельные юридические науки и, наконец, после годичной практической подготовки допускались к экзамену на судейские должности. По поводу этого оригинального проекта нельзя не заметить, что студент-юрист, прослушавший лекции только по общим вопросам правоведения, столь же мало подготовлен к сознательному ознакомлению с практикой, как и студент-медик, допущенный к занятиям в больнице после полуторагодичного пребывания в университете. Практическая подготовка неизбежно превратится в механическое исполнение чужих указаний и канцелярскую работу (Hellwig, 522; Grueber, 9–10).
Закон об учреждении судов от 27 ноября 1896 г., ст. 4–17.
Schrutka von Rechtenstamm, Die Stellung des Richters, 78.
Излагаемый порядок назначения на судейские должности установлен во Франции законом от 13 февраля 1908 г. До издания этого закона от кандидатов на судебные должности требовались только диплом лиценциата и двухлетняя практика при апелляционном суде в качестве адвоката (Garsonnet, Prècis, No. 36, 37).
Нельзя не признать, что перечень этих изъятий слишком длинен (Cоumоul, 420–421).
По Закону 1905 г. (Gаrsоnnet, No. 37-2).
Этот порядок введен в Италии законом 1907 г., переведенным в статье проф. Люблинского, Реформа судебного строя в Италии (Журн. М. Ю., 1908, № 2, 256 и сл.). Раньше в Италии действовал закон 1890 г., согласно которому лица, стремящиеся к судейской карьере, должны были выдержать конкурсный экзамен, по окончании университета, на степень кандидата, заниматься практикой при судах от полутора до четырех лет, выдержать второй, практический, экзамен на степень судейского помощника и по истечении двух лет службы получали право на занятие должности судьи. Назначение происходило так: 2/3 судей назначались по старшинству и качеству службы, а 1/3 по конкурсному экзамену. Списки кандидатов представлялись министру юстиции комиссией из семи судей и двух прокуроров Римского кассационного суда, которая распределяла кандидатов по трем разрядам: 1) хороших, 2) отличных и 3) выдающихся (Завадский, Кандидаты на судебные должности в Италии (Журн. М. Ю., 1896, № 6); Рiоlа-Сaselli, 282–292).
Порядок замещения судейских должностей определен в Испании законами 1879 и 1882 гг. (Муравьев, Новое судоустройство Испании (Юр. вестн., 1879, № 7); Piola-Caselli, 205–206).
Eslande, 85.
Eslande, 245–246; Piola-Caselli, 197.
Waller, 17–18.
Ulrich, 35, 50, 72, 122–123.
Муравьев, Кандидаты на судебные должности, 1886; Хрулев, Кандидаты на должности по судебному ведомству (Журн. гражд. пр., 1891, № 4); Совещание старших председателей и прокуроров судебных палат по вопросу о кандидатах на должности по судебному ведомству (Журн. М. Ю., 1895, № 10); Кашкарев, К вопросу об улучшении служебного быта кандидатов на судебные должности (Журн. Ю. О., 1896, № 1); Зогоровский, К вопросу о пересмотре нашего судебного права (там же, № 5); Тютрюмов, Кандидаты на судебные должности (Журн. М. Ю., 1896, № 10); Дерюжинский, Судебные деятели об университетской подготовке молодых юристов (там же, 1902, № 7); Дьяков, Кандидаты на судебные должности (Право, 1901, № 28, 29).
Объясн. к ст. 202 Учр. суд. уст.
Муравьев, 6; Кашкарев, 70; Тальберг, I, 160.
Хрулев, 108 и сл.
Там же, 113.
Кандидатов на судебные должности называли «париями и изгоями судебного мира» (Суд. газ., 1883, № 4; Наблюд., 1886, № 3, 42), «илотами судебного ведомства» (Журн. гражд. пр., 1883, № 7), «интеллигентным пролетариатом» (Юрид. газ., 1885, № 14) и т.п.
Муравьев, указ. соч., 143 и сл.; Хрулев, ук. ст.
Эти правила установлены в циркуляре от 9 января 1892 г. Извлечения из него приведены в изданиях Учр. суд. Громачевского и Щегловитова.
Указ. циркуляр (Громачевский, 239; Щегловитов, 216).
Указ. циркуляр (Громачевский, 239; Щегловитов, 214–215).
В некоторых окружных судах устраивались научно-практические собеседования кандидатов под руководством председателя или члена суда. Эти собеседования оказались очень полезными (Городисский, 40).
Собр. узак. и распор., 1910, № 66, ст. 626.
Совещание старших председателей, 41 и сл.
Муравьев, 111–112; Хрулев, 116–117; Кашкарев, 67; Загоровский, 47 и сл.; Тютрюмов, 68 и сл., 77 и сл., 82–84, 95–97.
Кашкарев, 61 и сл., 65; Совещ. старш. председ., 45; Объяснит. зап. к проекту новой ред. Учр. суд. уст., I, 190.
Юрид. календ. Острогорского на 1912 г.
Поистине удручающие данные собраны в указанной статье проф. Дерюжинского.
В ст. 201 сказано: «которые не оправданы». Путем сопоставления этого выражения с другими узаконениями Общее собрание Сената истолковало его в таком смысле: «не оправданы или не присуждены к меньшему наказанию, а оставлены в подозрении или освобождены от наказания за прекращением дел по Высочайшим манифестам» (75, № 60). В проекте новой редакции Учр. суд. уст. ст. 201 изложена яснее и к лицам, лишенным права быть судьями, добавлены те, которые приговорены были к тюремному заключению или более строгому наказанию и освобождены от него за давностью, примирением, манифестом или Высочайшим повелением, а также исключенные из числа присяжных поверенных, их помощников и частных поверенных (ст. 250).
Циркул. Мин. внутр. дел, 1907, № 40; 1908, № 6; Максимов, Программа испытания на должность зем. нач. и проч., 1909, 14–19, 31–32; Волков, Сборник полож. о сельском сост., 1910, 1026.
Этот институт введен законом 1904 г. Кандидаты назначаются губернатором из лиц, получивших высшее или среднее образование и обладающих в губерниях, где производятся дворянские выборы, надлежащим сословным и имущественным цензом. Они состоят при уездных съездах и губернских присутствиях и подчиняются надзору губернаторов. Их подготовка заключается в занятиях в канцеляриях уездных съездов и губернских присутствий, исполнении обязанностей секретарей в этих учреждениях, в участии в производимых губернаторами и непременными членами ревизиях, в исполнении обязанностей земских начальников. За усердную и полезную службу им могут быть назначаемы штатные оклады содержания (ст. 191–10 по прод. 1906 г.).
В некоторых губерниях (Астраханской, Витебской, Виленской, Вятской, Гродненской, Ковенской, Минской, Могилевской, Олонецкой, Пермской, Ставропольской и части Вологодской) от земских начальников не требуется ни принадлежности к местному дворянству, ни имущественного ценза (ст. 16).