Современные исследования эффектов плацебо и внушения показали, что их влияние мы можем наблюдать практически во всех сферах жизни людей.
Для иллюстрации рассмотрим исследование психолога Алии Крам, которое вызвало сильный резонанс в научном сообществе. Поставленный ею эксперимент получил название «Коктейльный тест».
Испытуемые приходили в лабораторию в восемь утра на голодный желудок. При первом посещении им предлагали молочный коктейль, на котором было написано: «Позвольте себе немного лишнего – вы это заслужили», и стояли цифры 620 ккал и 30 г жира. В следующий раз, через неделю, им давали коктейль с надписью: «Насладитесь вкусом без чувства вины», в котором, согласно предоставленной информации, содержалось 140 ккал и вообще не было жира.
Сразу после того как участники выпивали коктейли, у них брали анализ крови, чтобы измерить уровень грелина – вещества, которое называют «гормоном голода». Когда уровень грелина в крови понижается, люди чувствуют сытость; при повышении уровня они начинают все чаще и сильнее думать о пище. Уровень грелина резко падает, когда человек съедает что-нибудь высококалорийное и жирное. Менее питательная пища оказывает не такой выраженный эффект.
Соответственно, употребление высококалорийного и обезжиренного коктейлей должно было оказать разное влияние на уровень грелина в крови испытуемых. Употребление низкокалорийного коктейля должно было привести к незначительному понижению уровня грелина, а высококалорийного и жирного – вызвать более существенное его падение. Так должно было получиться согласно классическим научным моделям, для которых совершенно не важны внутренние ожидания и представления людей.
В чем была хитрость эксперимента? На самом деле ярлыки с надписями на коктейлях были обманом: в обоих случаях испытуемые пили совершенно одинаковые коктейли, содержащие 380 ккал. Вроде бы на них организм должен был реагировать одинаково. Однако если человек считал, что коктейль, который он пьет, является калорийным, падение уровня грелина у него в крови троекратно превосходило падение в том случае, если он считал, что употребляет диетический напиток.
Вывод эксперимента: люди получают тот результат – степень сытости, которого ожидают, доверяя надписям11.
Психолог Барбара Долинская приводит убедительные факты о способности мнимых препаратов с известными названиями увеличивать силу мышц, выносливость у спортсменов12. Так, Константинос Маганарис и его коллеги исследовали профессиональных спортсменов, соревнующихся в жиме на скамейке, жиме мертвым хватом и в приседаниях. Спортсменам давали плацебо, информируя их, что они получают быстродействующие анаболические стероиды. В очередных пробах произошло увеличение силы на 3,5%, 4,2%, 5,2% соответственно.
Очень интересным оказалось дальнейшее развитие эксперимента. Половине испытуемых сказали, что они получают не анаболики, а плацебо. Оказалось, что половина, узнавшая о приеме плацебо, начала снижать результаты и вернулась к показателям начала эксперимента, а вторая половина спортсменов, уверенных в приеме стероидов, продолжала наращивать силу13.
Современные результаты исследований эффектов плацебо отчетливо демонстрируют, что наши социальные и культурные миры буквально сотканы из неосознаваемых ожиданий и внушений.
Существуют культуральные факторы, позволяющие провоцировать более выраженные эффекты плацебо у большего числа людей. Эксперименты показывают: все, что создает впечатление о мощном потенциале лекарства, вызывает и повышенный эффект.
Например, в одном из испытаний с участием 270 пациентов с упорными болями в плече сравнили эффективность двух разных плацебо – фиктивной акупунктуры и фиктивных таблеток14. С традиционной точки зрения, в таком исследовании нет смысла. При сравнении двух бесполезных методов – ничего с ничем – нельзя ожидать никакой разницы. Однако исследователи обнаружили любопытный эффект. Фиктивная акупунктура лучше снимала боль, а фиктивные таблетки были более эффективным снотворным.