В действительности, авторы книги допустили неточность: описанные события происходили не в Центральном Доме Советской Армии, а в Главном здании МГУ им. М. В. Ломоносова. По свидетельству Ю. М. Ткачевского, эта встреча «в верхах», на которой присутствовали маршалы Советского Союза Василевский A. M., Рокоссовский К. К. и другие, а также космонавты, проходила накануне Дня Победы, 6 или 7 мая 1966 года, перед самой защитой Юрием Матвеевичем докторской диссертации. Один из гостей предложил «собрать автографы» именитых гостей и сделал это в подарок Юрию Матвеевичу, эти автографы до сих пор хранятся у него. Когда один из военачальников поднял тост за космонавтов (необходимо учитывать, что это время было самым началом освоения космического пространства), кто-то из космонавтов ответил: «Да что мы, мы – просто космонавты, а вот они… – и показал на присутствующих Юрия Матвеевича и других участников войны, – они настоящие Герои Советского Союза!»
© Издательство Московского университета. М., 1978.
Публикуется в сокращенном варианте.
Уголовный кодекс советских республик, текст и постатейный комментарий. Киев, 1924, с. 75.
См.: Трайнин А. Н. Уголовное право, ч. Общая. М., 1929, с. 468; Герцензон А. А. Уголовное право, ч. Общая. М., 1948, с. 265; Слуцкий И. И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Изд-во ЛГУ, 1956, с. 11; Фефелов П. А. Критерии установления уголовной наказуемости деяний // Советское государство и право, 1970, № 11, с. 105.
См.: Загородников Н. И. Давность уголовного преследования и ее сроки // Социалистическая законность, 1967, № 2, с. 33; Мшвениерадзе П. Я. Институт давности в советском уголовном праве. Автореф. канд. дис. М., 1967, с. 2; его же. Институт давности в советском уголовном праве. Тбилиси, 1970, с. 67; Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., «Наука», 1974, с. 200.
Смольников В. Е. Давность в уголовном праве, с. 10; Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности, с. 200–201.
См., например: Мшвениерадзе П. Я. Институт давности в советском уголовном праве, с. 70, 74.
Фефелов П. А. Понятие и система принципов советского уголовного права. Свердловск, 1970, с. 46–47; Общественная опасность преступного деяния и основание уголовной ответственности, основные методологические проблемы. М., «Юридическая литература», 1972, с. 32.
См., например: Советское уголовное право, ч. Общая. М., Госюриздат, 1959, с. 340; Советское уголовное право, ч. Общая. М., Госюриздат, 1962, с. 313.
В некоторых буржуазных странах давность уголовного преследования регламентирована нормами уголовного процесса. См., например, § 250 и др. Устава уголовного судопроизводства Японии.
«Известия», 1968,23 янв.
См.: Смольников В. Е. Давность в уголовном праве, с. 15.
См.: Галкин Б. А. Единство Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. – В сб.: Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР. М., Госюриздат, 1959, с. 114–115.
Дурманов Н. Д. Советский уголовный закон, с. 33.
До этого, как нам кажется, В. Е. Смольников, отрицал правомерность такого решения вопроса (см.: Смольников В. Е. Давность в уголовном праве, с. 28–29, 15).
Курс советского уголовного процесса. М., Госюриздат, 1958, с. 50.
Точные границы между уголовным правом и уголовным процессом установлены не полностью. Такой институт материального (уголовного) права, как освобождение от наказания по болезни, в большинстве республик регламентирован УПК (за исключением Эстонской, Латвийской и Литовской ССР).
Филимонов В. Д. О давности уголовного преследования по уголовному праву. – «Учен. зап. Томск, ун-та», 1957, № 33, с. 108.
См.: Никифоров Б. С. Освобождение от уголовной ответственности и наказания // Социалистическая законность, 1960, № 1, с. 16.
См.: Малков В. П. Повторность проступка и уголовная ответственность. Изд-во Казанск. ун-та, 1968, с. 71.
См., например: Игнатов А. Н. Давность в советском уголовном праве. – В кн.: Курс советского уголовного права, ч. Общая, т. III. М., «Наука», 1970, с. 281; Смольников В. Е. Давность в уголовном праве, с. 16 и др.
Советское уголовное право, ч. Общая. М., 1952, с. 390.
Уголовный кодекс союзных республик, текст и постатейный комментарий. М., 1924, с. 75.
См.: Меньшагин В. Д. Основные принципы применения наказания по советскому уголовному праву. – В сб.: Применение наказания по советскому уголовному праву. М., Изд-во Моск. ун-та, 1958, с. 3–17.
См.: Ненов Иван. Наказательно право Народна Республика България, ч. Общая. Изд. 2-е. София, 1972, с. 518.
Советское уголовное право, ч. Общая, с. 340; Фефелов П. А. Неотвратимость наказания – важнейший принцип советского уголовного права. Автореф. канд. дис. Свердловск, 1965, с. 13.
Емельянов Ю. Н. Основные вопросы освобождения от дальнейшего отбывания наказания по советскому уголовному праву. Автореф. канд. дис. Свердловск, 1967, с. 15.
Мшвениерадзе П. Я. Институт давности в советском уголовном праве, с. 70.
СУ 1917 г. № 4.
См.: Мишунин П. Г. Очерки по истории советского уголовного права (1917–1918 гг.). М., Госюриздат, 1954.
В Уголовном Уложении 1903 г. статьи о давности вошли в восьмое отделение «об обстоятельствах, устраняющих наказуемость» главы первой «О преступных деяниях и наказаниях вообще». Положения о давности регламентировались ст. 67, 68, 70, 71, 72. Эти статьи предусматривали три вида давности: уголовного преследования, осуждения и давности исполнения обвинительного приговора.
СУ 1918 г. № 12.
Важнейшие кассационные определения по делам революционных трибуналов за 1920–1922 г. Харьков, 1921, с. 23–24.
См.: Вереницин Ф. Об уголовной давности. – «Рабочий суд», 1927, № 12, с. 971.
С. Канарский необоснованно считал этот вид давности давностью осуждения (см.: Уголовный кодекс союзных республик, текст и постатейный комментарий. Киев, 1924, с. 75).
Рабочий суд, 1927, № 12, с. 972.
СУ РСФСР 1923 г. № 48.
Постановление ЦИК СССР от 31 октября 1924 г. «Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик». – СЗ СССР 1924 г. № 24.
СЗ СССР 1926 г. № 55.
СЗ СССР 1927 г. № 12.
СЗ СССР 1927 г. № 12.
СУ СССР 1927 г. № 49.
О различных значениях термина «ответственность» см., например: Лейст О. Э. Санкции в советском праве. М., Госюриздат, 1962, с. 85–88.
См.: Галаган И. А. К вопросу о понятии ответственности по советскому праву. – «Учен. зап. Новгородск. гос. пед. ин-та», 1958, № IV, с. 243.
См.: Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., «Юридическая литература», 1963, с. 11.
См.: Самощенко И. С. К вопросу о причинности в области юридической ответственности. – В кн.: Вопросы общей теории советского права. М., 1960, с. 418–424.
См.: Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. М., Изд-во Моск. ун-та, 1955, с. 9.
Пиголкин А. С. Нормы советского социалистического права и их структура. – В кн.: Вопросы общей теории советского права, с. 180.
Чугаев А. П. Малозначительное преступление и товарищеский суд. Изд-во Казанск. ун-та, 1966, с. 14; Курляндский В. И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М., «Юридическая литература», 1965, с. 32.
Палтсер А. Р. Освобождение от уголовной ответственности по советскому уголовному праву. Автореф. канд. дис. Тарту, 1966, с. 6.
Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве, с. 26–27; Курляндский В. И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия, с. 32; Багрин-Шахматов Л. Б. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976, с. 27.
См.: Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве, с. 27.
Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., Госюриздат, 1961, с. 61–62.
Дагель П. С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970, с. 96; Тихонов К. Ф. Субъективная сторона преступления. Саратов, 1967, с. 41; Филимонов В. Д. Общественная опасность личности преступника. Томск, 1970, с. 252; Демидов Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., «Юридическая литература», 1975, с. 171; Осипов П. П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Изд-во ЛГУ, 1976, с. 52–53.
Статья 43 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик.
Осипов П. П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций, с. 53–54.
См., например: Гальперин И. Как исчислять срок давности привлечения к уголовной ответственности. – «Советская юстиция», 1966, № 9, ст. 8; Научный комментарий УК РСФСР. Свердловск, 1964, с. 116.
Уголовный кодекс РСФСР. Комментарий. М., 1941. С. 20; Уголовное право, ч. Общая. М., 1948, с. 561.
Ушаков А. А. Очерки советской законодательной стилистики. Пермь, 1967, с. 170.
В данной работе используется и терминология ст. 41 Основ.
См.: Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., Госюриздат, 1960, с. 110.
См., например: Соловьев А. Д. Вопросы применения наказания. М., Госюриздат, 1958, с. 88; Курляндский В. И. Вопросы основания уголовной ответственности. – В кн.: Вопросы уголовного права. М., изд. ВЮЗИ, 1966, с. 8.
Советское уголовное право, ч. Общая. М., Госюриздат, 1962, с. 313.
Сопоставительный анализ пониженных сроков давности по Уголовным кодексам союзных республик см.: Шейнин Х. Б. Назначение наказания и освобождение от наказания по Уголовным кодексам союзных республик (сравнительный анализ). – В кн.: Вопросы уголовного права, с. 125–126.
Такой же точки зрения придерживается Н. Загородников (см.: Загородников Н. Давность уголовного преследования и ее срок. – «Социалистическая законность», 1967, № 2, с. 35).
См.: Загородников Н. Давность уголовного преследования и ее срок. – «Социалистическая законность», 1967, № 2, с. 35.
См.: Аниянц М. К. Ответственность за преступления против жизни. М., «Юридическая литература», 1964, с. 43.
См.: Степичев С. Нужен ли институт судимости? – «Социалистическая законность», 1965, № 9, с. 18.
См.: Мшвениерадзе П. Я. Институт давности в советском уголовном праве. Тбилиси, 1970, с. 86–87; Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., «Наука», 1974, с. 206.
Зельдов С. Соотношение сроков давности привлечения к уголовной ответственности и погашения судимости. – «Советская юстиция» 1967, № 12, с. 8.
Мшвениерадзе П. Я. Институт давности в советском уголовном праве, с. 87.
Анализ уклонения от суда и следствия будет дан в следующем параграфе.
Смольников В. Е. Давность в уголовном праве, с. 84.
Такого же мнения С. Г. Келина (см.: Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности, с. 207).
Преступление, караемое свыше одного года лишения свободы, относится к разряду felony.
См.: Дурманов Н. Д. Давность и погашение судимости. М., 1939, с. 8; его же. Освобождение от наказания по советскому уголовному праву. М., Госюриздат, 1957, с. 29; его же. Советский уголовный закон. М., Изд-во Моск. ун-та, 1967, с. 261–262; Хан-Магомедов ДО. Освобождение от наказания. М., изд. Высшая школа МООП РСФСР, 1964, с. 6.
Курс советского уголовного права, т. 2. Изд-во ЛГУ, 1970, с. 392.