Франция как союзница Британии в атаках на Америку. У французского кино две цели – Америка и СССР. Америка и СССР после 1953 года. Американские симфонические оркестры и Ван Клиберн. Советское кино против СССР. Советский фильм «Война и Мир» – признак отложенного развала СССР. «Деревянный» рубль – символ, который создало само советское государство. Давление Британии нарастает. Шостакович за СССР и против.
Ну, если британской кинематографии было трудно тягаться с Америкой, все-таки это огромная индустрия Голливуда, но вот в области поп-музыки – тут Британия сильно подвинула Америку, и прежде всего благодаря «Битлз».
Но в помощь себе Британия сумела подключить богатую историю Франции, на чем был построен подъем французского кинематографа – в пику американскому. Были введены даже определенные регулирования проката американских фильмов во Франции. Неслыханное дело для еще недавно бывшей хозяином Европы Америки!
Опять же, полезно показать этим нищим советским людям, что такое настоящее богатство, как это прекрасно, какие дворцы, какие картины, какие кареты, какие автомобили, какие роскошные одежды, какие роскошные женщины, особенно в старинных шикарных декольтированных платьях.
И французская кинематография, как говорится, «поперла» при полной поддержке британцев и против СССР, и против Америки.
Ну, не должны были советские люди быть нищими при невероятном росте валового внутреннего продукта в СССР. Средний уровень жизни в СССР должен был как минимум в три раза превосходить средний уровень жизни в самой развитой капиталистической стране. А значит, у Хрущева задача была – сокрушить механизмы этого невиданного роста могущества СССР, в том числе и для ухудшения благосостояния советских людей. И этот подонок опустил советских людей массово на уровень в несколько раз худший, чем он мог быть, если бы СССР продолжал развиваться темпами и по методике послевоенного сталинского СССР.
В 1964 году появляется шикарный, бюджетно практически не ограниченный киносериал «Фантомас». Конечно, для советских людей покажем, как там «загнивают» на Западе. Но одновременно цель этого фильма – обозначить претензии и к Америке. А что такое этот герой фильма – международный бандит с неограниченными возможностями Фантомас? А это блестяще зашифрованный образ преступной, с точки зрения франко-британцев, Федеральной резервной системы (ФРС), власть которой надо если не сокрушить, то, как минимум, перераспределить доли влияния в ФРС в пользу британского капитала, так пострадавшего после Второй мировой войны. А потому «наезжаем» такими фильмами на ФРС.
Ну, в наши дни этот образ «нехорошей» ФРС переключается на так называемое «глубинное государство», хотя все прекрасно понимают, что многотриллионные финансовые возможности так называемого «глубинного государства» основаны именно на деньгах ФРС.
Смысл этого образа Фантомаса кому нужно был понятен. Понятно, на кого наезжает Франция в союзе с Великобританией. На Америку. А попутно и нищим советским людям «впариваем» про шикарную жизнь на Западе. «Бросайте вы свою социалистическую родину и давайте к нам, капиталистам. И заживем»! Ну там, лорды, роллс-ройсы всякие и прочая лабуда. «Пора ребята сдаваться, пора переходить от социализма к капитализму. И вы будете лордами, практически все, зуб даем!» И, к сожалению, под такими идиотскими закамуфлированными лозунгами великую державу СССР руководство Советского Союза вело к крушению, к 90-м годам. Продали Родину…
Появились всякие марины влади, «ну ведь русская баба, и вы, русские, можете, мы с вами одной крови».
В общем, облапошили советский народ. К сожалению, и советское руководство, и советские спецслужбы и работали с этой Францией, всячески поднимая знамена этого виртуального великолепия посредством широко показываемых на советских экранах французских фильмов. А сегодня что мы видим? Как выглядит народ Парижа в наши дни? Да сплошь представители совсем других народностей – мусульмане, негры, исповедующие непонятно какие культы. В общем, «мавр»-Франция сделал свое дело, а теперь эту Францию можно постепенно и прикончить, как прикончили СССР с помощью, в том числе, и той виртуальной исторической Франции.
Но и американцы не сидели сложа руки, не только закрывшись обеими руками от ударов, наносимых Великобританией, нацеленной отжать потерянное по итогам Второй мировой войны.
Во второй половине 50-х годов в СССР зачастили лучшие американские симфонические оркестры. Оркестры действительно прекрасные, но далеко не лучше лучших советских оркестров. Тем не менее руководство СССР решило подыгрывать в этом направлении возбуждения интереса к таким симпатичным капиталистам.
В 1957 году был проведен масштабнейший Всемирный фестиваль молодежи и студентов в Москве. В общем, «мы с вами одной крови» – и никак иначе. А на самом деле СССР вели на убой, на переход от социализма к капитализму, к катастрофическим 90-м годам.
В 1958 году состоялся Первый международный конкурс имени Чайковского, где победителем стал американец – пианист Ван Клиберн. Для советских людей он стал символом Америки, причем символом любимым, без всякой оглядки.
Это была фанатичная любовь к американцу!
Конечно, Ван Клиберн – очень талантливый пианист, великолепный, тонкий и одновременно яркий артист, но вот такой фанатизм, такое преклонение перед «дорогим американцем» – это, конечно, операция серьезная по воздействию на менталитет советских людей, еще недавно видевших в американцах врагов. И, между прочим, не без оснований.
Честно говоря, Ван Клиберн со временем подустал от такой фанатичной любви советских граждан. Иронизировал по этому поводу.
В общем и целом организовали та-а-а-кую любовь к американцу, что просто, как говорится, «мое почтение». Ну, молодцы – подобрали отличного парня, и американцы превратились из врагов чуть ли не в друзей и братьев. «Мы с вами, дорогие американцы, одной крови». Как же, размечтались наивные советские люди. Советский Союз был приговорен к уничтожению. И к его уничтожению вели не только специальные очень профессиональные американские структуры, но и специально созданные сегменты – небольшие конечно, но очень влиятельные – и в ЦК КПСС, и в спецслужбах СССР.
Вместе с тем событием, явно демонстрирующим интерес американцев к определенному сближению с СССР в конце 50-х годов, был визит вице-президента США Никсона в СССР в связи с открытием американской национальной выставки «Промышленная продукция США» в Москве в 1959 году. Далее последовал визит Хрущева в США. Такие события не могли не обеспокоить британцев с их собственными видами на использование возможностей СССР против американцев.
Американцы тоже не могли не знать о послевоенном взаимодействии британцев с СССР с целью использовать ресурсы СССР против Америки – ну, не могли не знать американцы о желании британцев вернуть утраченные позиции в мировой финансовой системе по итогам Второй мировой войны. Да и опыта американцам во взаимодействии с СССР было не занимать – вспомним сталинскую индустриализацию с целью использовать созданную с помощью американцев мощь СССР в сложнейшей партии Второй мировой войны, что и привело их к успеху в борьбе прежде всего с британцами – на Бреттон-Вудской конференции 1944 года доллар окончательно оттеснил фунт стерлингов и стал основной мировой резервной валютой.
Правда, американцы приняли решение после устранения Рузвельта расправиться с СССР и Красным проектом, что у них явно не заладилось, если посмотреть на итоги той же Корейской войны. В общем, американцы оценили определенные успехи британцев по использованию ресурсов СССР против Америки и решили несколько скорректировать и свою политику.
И вот вместо наметившегося сближения наступило обострение советско-американских отношений. 1 мая 1960 года в небе над Свердловском был сбит американский самолет-шпион Lockheed U-2, осуществляющий разведывательный полет над территорией СССР. А а далее последовал отказ СССР в связи с этим шпионским полетом от ответного визита в СССР президента США Эйзенхауэра и, наконец, опасный Карибский кризис, когда в ответ на размещение американских ракет в Турции в 1961 году СССР разместил свои ракеты на революционной Кубе.
Все эти события мало связываются историками и обозревателями с интересами и задачами Британии порушить начавшееся сближение СССР и Америки в конце 50-х годов. Этот вопрос еще предстоит более основательно изучить. Да и кубинскую революцию было бы неплохо проанализировать в связи с этой борьбой британцев за возвращение своего влияния в мировых финансах, отторгнутого американцами по итогам Второй мировой войны.
А Британия, озабоченная возвратить себе утраченные позиции в мировых финансах после Второй мировой войны, в первой половине 60-х годов нанесла удар по менталитету всего мира, выставив с оглушительным грохотом длинноволосый квартет – ливерпульскую четверку «Битлз». Напомнила Британия, что и она еще о-го-го.
Ну, с американскими симфоническими оркестрами британцам тягаться было бы трудновато в силу сложившихся исторических обстоятельств – Америка ограбила многие страны, заставив переехать множество первоклассных музыкантов в США. Гитлеры там всякие и прочие поспособствовали. Да и исполнительское искусство симфонических оркестров – не такая уж популярная тема у массового слушателя.
В общем, на «Битлз» у Британии силенок хватило. Да и Францию подрядили с ее богатым историческим прошлым, по сравнению с которым Британия всегда выглядела какой-то провинцией.
Вспомним фильм «Граф Монте-Кристо» по одноименному роману Александра Дюма с актером Жаном Маре в главной роли, вспомним великолепный французский фильм «Три мушкетера» 1961 года выпуска. В сравнении с тем французским фильмом советский ремейк выглядит какой-то пародией.
Обратим внимание, что исторические фильмы про историю России в хрущевско-брежневские времена по большей части выглядели подчас идиотскими, типа фильма «Иван Васильевич меняет профессию». Правда, фильм действительно смешной. Ну, комедия – что возьмешь. Режиссер Леонид Гайдай был мастером эксцентричных комедий. Но вот подача исторических российских персонажей – всяких там иванов грозных… Придурки – и все дела. И вся история у вас, русских, – это какой-то сплошной идиотизм. Не то что у французов. В общем, сдавайтесь, будете лордами, вместо «Жигулей» будете ездить на «Роллс-Ройсах» – зуб даем!
Справедливости ради следует отметить определенную реакцию на все эти фильмы про графов монте-кристо, трех мушкетеров и прочих анжелик – гигантский по затратам и превосходно сделанный четырехсерийный фильм режиссера Сергея Бондарчука «Война и мир» как символ могущества советской кинематографии.
Развал СССР был хоть и не отменен, но явно отложен на более отдаленное будущее. СССР еще пригодится на фоне неурядиц Америки, прижимаемой Британией. Так что пока надо потешить советских людей подобными неслабыми символами, как фильм «Война и мир» по одноименному роману Льва Толстого, поставленному Сергеем Бондарчуком и вышедшему в четырехсерийном варианте в 1967 году.
Между прочим, используя наработанную инфраструктуру этого фильма, в частности для съемок масштабных батальных сцен, был поставлен фильм «Ватерлоо» итальянского продюсера Дино де Лаурентиса с тем же, что и у «Войны и мира», режиссером Сергеем Бондарчуком. Фильм «Ватерлоо» про разгром Наполеона в 1815 году коалицией европейских держав под управлением, конечно, Великобритании. Фильм вышел на экраны в 1970 году.
Надо отметить, что обстановка среди многих деятелей советского кино становилась просто вызывающей в плане враждебности к своей собственной стране. Результаты в постепенном изменении сознания советских творческих кадров нарабатывались постепенно после 1953 года, когда СССР повели от социализма к капитализму и кровавым 90-м годам. И в 70-х годах результаты этой работы по изменению сознания советских людей, а особенно творческой интеллигенции, стали видны с пугающей ясностью.
Исследователь советского кино Федор Раззаков в своей книге «Гибель советского кино» сообщает о времени на рубеже 60–70-х годов: «Западные спецслужбы (в том числе и итальянская СИФАР, отвечавшая за контрразведку) накапливали материалы на многих деятелей советской элиты. В этих документах с удовлетворением отмечалось, что представители послевоенного поколения советских интеллигентов уже не обладают той идеологической стойкостью, что их предшественники. И слова итальянского продюсера Дино де Лаурентиса, что “они готовы родную мать заложить”, вполне соответствовали действительности. Справедливости ради стоит отметить, что продажной оказалась не только советская творческая элита, но и почти весь чиновничий аппарат, включая и работников Госкино. Им тоже нравилось ездить на халяву (за государственный счет) за границу, а также присваивать себе валюту, которую советские кинематографисты зарабатывали за рубежом».
А как же могло быть иначе? В советских магазинах – перманентный дефицит, чего, между прочим, не было в СССР начала 50-х годов, когда полки советских магазинов ломились от всевозможной промышленной и продовольственной продукции самого высокого качества.
А при Хрущеве, разгромившим промышленность и сельское хозяйство СССР, обеспечивавших изобилие в магазинах СССР на рубеже 40–50-х годов, и при Брежневе аналогично, получаешь рубли – а купить на эти рубли что-нибудь достаточно проблематично. Хотя та же французская актриса Марина Влади, русская баба французского разлива, выдвинутая в жены советского кумира-песенника Владимира Высоцкого, обращала внимание, что в магазинах-то в СССР пустовато, а вот дома в холодильниках советских людей изобилие, а на Западе наоборот – изобилие в магазинах и очень скромные запасы в домашних холодильниках. С этой точки зрения эта русская баба Марина Влади, шутя, отдавала предпочтение советской системе с ее обильными домашними застольями. И это действительно так было.
И не только очень хорошо дело обстояло с застольями, это вам подтвердит каждый – застолья были обильными, и причем в домашних условиях хозяйки потрясающе готовили всякие вкусности. И это было массовое явление. Ну, дефицит качественных вещей? Какой ответ был, в частности, светских женщин? Да очень многие советские женщины освоили потрясающие навыки изготовления в домашних условиях первоклассных вещей, к примеру платьев, кофточек, курточек, пиджачков, шапочек, многие освоили навыки ручного вязания шикарных шерстяных вещей. Но и мужчины не отставали. Были очереди на сервисное обслуживание автомобилей? Цены на это обслуживание были высокими? Да в СССР трудно было найти мужика, который сам не мог произвести те или иные регламентные работы со своим автомобилем, причем достаточно сложные работы. К примеру, отрегулировать клапаны в двигателе. И это тоже было в порядке вещей. Причем такого рода работами занимались даже люди, занимавшие достаточно высокое положение в обществе, на производстве, в науке. Ну а уж сделать ремонт в собственной квартире – ну это было в порядке вещей, причем принимались и осуществлялись очень качественные решения. Это что – не творчество, которое поощряла советская система образования – лучшая система образования в мире?
В общем, рубль – «деревянный», а вот валюта – ну там, доллары и прочие фантики, получил немножко суточных в валюте, кое-что приобрел на Западе, дефицитное в СССР, привез, продал втридорога – вот ты практически и «король». Рубль-то «деревянный»!
Этот пассаж о советском рубле стал нормой в среде творческой интеллигенции. А что же тут неправильного, если советское государство торгует нефтью и газом за чужие деньги – за доллары США и не может наладить выпуск в достаточном количестве качественного ширпотреба, полагаясь на импорт, все больше демонстрирующий превосходство Запада именно в производстве этого качественного ширпотреба? Ну, в подсознании-то, конечно, советские люди понимали многие великие достижения СССР, да и исторической России тоже, но вот можно было постепенно подтачивать этот дух советских людей, обеспечивших грандиозную победу над гитлеровцами всей Европы? Еще как можно. Тем более что этим подтачиванием занимается само советское государство.
Ироничное отношение к возможностям советской промышленности производить качественный ширпотреб распространялось и в целом на все более нараставшее ироничное восприятие своей страны. Про танки, самолеты, ракеты не говорим. Про бесплатное образование, медицину не говорим. Про бесплатную электроэнергию и газ тоже не говорим. Про бесплатное жилье молчим. Ну, это же в порядке вещей. Мы же привыкли и воспринимаем это как должное. Вот так думала советская интеллигенция. Видим более качественный импортный ширпотреб – значит, там лучше. И не думаем про стоимость жилья на Западе, про стоимость медицины, про образование, за которое надо платить очень серьезные деньги.
А как еще должна вести себя эта интеллигенция, если само государство создает такие условия и всей своей деятельностью как бы агитирует за переход к капитализму, создавая всевозможные дефициты, забыв предупредить советских людей, не знающих что такое безработица, что там, на Западе, «человек человеку волк», и это без всяких преувеличений? Бесплатное образование? Забудьте. Бесплатная медицина? Забудьте. Бесплатное практически жилье? Забудьте. Бесплатные практически электричество и газ? Забудьте. Отсутствие безработицы? Забудьте. Ну, джинсы без очереди сможете покупать, если деньги будут.
И как-то так получилось, что за эти джинсы, довольно грубые, но прекрасно подходящие для работы по укладке бордюрных камней, многие из советской интеллигенции были готовы продать что угодно, даже Родину. Это только свидетельствует о возможностях пропаганды – конечно, в комплексе и с другими приемами.
Надо подчеркнуть, что многие люди, далекие от структур, занимающихся пропагандой, не понимают, что пропаганда может сделать из любого реального гения идиота и, в свою очередь, в случае необходимости, из любого идиота может сделать гения.
И вот эта гнилая советская интеллигенция, бараны, готова была продать Родину, несмотря на то, что в СССР практически бесплатное жилье, бесплатное лучшее в мире образование, бесплатная, великолепная мирового уровня медицина, в то время как на Западе эта медицина стоит «атомных» денег. А плевать! Рубль «деревянный» – и точка. Но ведь действительно изменники в руководстве СССР обеспечили возможность восприятия рубля как «деревянного», несмотря на все преимущества социалистической системы, практически мечты народов всего мира на протяжении веков. И что, разве руководство СССР не знало об этом? О том, что они обеспечили отношение к рублю как к «деревянному»? Руководство СССР не отвечало за такое положение, которое вело страну к гибели? Руководство СССР не знало, что советские люди утрачивали веру в превосходство собственной страны из-за не налаженного массового производства самых элементарных «тряпок», порождая тем самым скептическое отношение к собственной стране, которую и сдать не грех? Так получается?
Ну, раз мы заговорили про творческую интеллигенцию, вот вам еще одна история. В подтверждение того, что Британия стала играть заметную роль в работе с СССР – помним про советского банкира Андрея Дубоносова и Московский народный банк в лондонском Сити, – Британия сыграла важную роль в переходе гениального советского композитора Дмитрия Шостаковича в стан врагов СССР. Напомню, что Шостакович был одним из ярчайших талантов наряду со многими другими выдающимися талантами СССР, выросшими и поощряемыми в великом государстве СССР, отличившимися выдающимися достижениями в творчестве именно на советской почве. А дело было так.
Во второй половине 50-х годов Шостакович вполне поддержал Хрущева по части коммунистических лозунгов и написал две симфонии: Одиннадцатую – «1905 год» и Двенадцатую – «1917 год». Шостакович даже вступил в партию – в КПСС. И вот, приехав на Эдинбургский фестиваль в 1962 году, Шостакович неожиданно подвергся буквально разгрому. И, как и в случае со статьей «Сумбур вместо музыки», когда Шостакович перешел в стан защитников СССР, эта критика на Эдинбургском фестивале заставила Шостаковича переориентироваться на политические программы, враждебные СССР.
Конечно, некоторые особенно ушлые советские музыканты уже давно поняли, куда ветер дует и какие гонорары в иностранной валюте можно получать, и они помогли Шостаковичу сориентироваться. И Шостакович сориентировался в очередной раз – появилась Тринадцатая симфония, которую отказался исполнять Евгений Мравинский – неизменный дирижер премьер всех симфоний Шостаковича, начиная с Пятой. Мравинский отказался примкнуть к оппозиционному лагерю, работавшему на развал СССР.
Развал СССР, конечно, – дело очень тонкое, и тогдашнее руководство страны строжайше секретило свою помощь на пути сокрушения СССР, и если бы Мравинский согласился поддержать Шостаковича, он безусловно лишился бы своего места руководителя одного из лучших оркестров не только СССР, но и мира – заслуженного коллектива республики, симфонического оркестра Ленинградской филармонии.
Вот такие завязки. «Битлз», Эдинбургский фестиваль, Шостакович.
Попутно справедливости ради надо отметить, что Дмитрий Шостакович не был ни в малейшей степени каким-то шкурником в финансовых вопросах, и это совершенно однозначно надо подчеркнуть. Надо решительно оградить Дмитрия Дмитриевича Шостаковича от каких-то там мелочных дел «купить-продать» и так далее. Об этом свидетельствует эпизод покупки Шостаковичем дачи, для чего он решил использовать имеющиеся у него валютные накопления, честно поменяв их по курсу Госбанка на рубли. Еще веселее, что гениальный советский композитор армянин Арам Хачатурян выговаривал за этот поступок Шостаковичу, который обменял валюту по курсу Госбанка, а не по курсу черного рынка.