Конец 2013 года
В начале этой главы просто необходимо дописать «хвостик», посвященный бурной концовке 2013 года. Эти события задали «фон» не только всего 2014 года, но и последующих лет. Как было написано в предыдущей части («Русаков в СНГ») после успешных для власти выборов 2012 года, в целом проблемы в российском обществе продолжали нарастать. Было ясно, что уже настоятельно необходимы реальные реформы в экономике, науке, армии, социальной сфере. Да и политическая реформа, наверное, была бы не лишней. Ибо «правящая партия чиновников» уже явно потеряла обратную связь с народом. В общем, многие из тех, кто тогда голосовал за Путина (включая самого Русакова), с нетерпением ждали каких-то изменений в позитивную сторону. Однако, первая же реформа – Академии наук, как то сразу пошла «криво». Это, по крайней мере, в научной среде вызвало достаточно большой скепсис и недоумение. Более того, у Русакова даже зародились сомнения – понимает ли Президент, что происходит в сфере науки и образования? А если понимает, то почему поддерживает такую политику? К таким сомнениям автоматически цеплялся весь «джентельменский набор» остальных претензий к российской власти – некомпетентные и вороватые чиновники, рост тарифов ЖКХ, сомнительные телешоу на центральных ТВ каналах и т. д. Но в конце 2013 года произошли события, которые резко переключили внимание большинства населения России совсем на другие темы. Ну, а пока начнем с того самого копившегося недовольства Русакова некоторыми совсем не позитивными переменами в окружающей его жизни.
Реформа РАН, аутсорсинг, гастарбайтеры и манагеры
Текущий момент осени 2013 года был сложный. Что касается Русакова, то наиболее сильно его тревожили такие вещи как приход в руководство производством и наукой слабо компетентных молодых менеджеров (или «манагеров»), разрушение традиционных трудовых коллективов региона за счет так называемого «аутсорсинга» и, конечно, реформа РАН. С последней пока было мало что понятно, но, судя по всему, дело намечалось серьезное. Агентство по управлению РАН (ФАНО) возглавил, как всегда, неизвестно откуда возникший 36-летний финансист. При этом, похоже, «академиков» снова обманули – ФАНО, по первым впечатлениям, было настроено заняться не только недвижимостью и хозяйственными проблемами РАН, но и самой наукой.
На производстве тоже проявлялись тревожные тенденции. В городах области разрушались коллективы старинных горнодобывающих предприятий: местное население заменялось на гастарбайтеров (Белоруссия, Казахстан и т.д.), готовых работать без «социалки» (соцпакета) и за вдвое меньшую зарплату. Вроде бы благая весть – Путин, наконец-то, объявил об огромных средствах, направляемых на добычу РЗЭ (редкоземельных элементов), о необходимости чего уже очень давно говорили на разных уровнях ученые Заполярного Филиала РАН. Но, вместо специалиста у руля программы – вновь очередной молодой «манагер», бывший министр… легкой промышленности! Это напоминало ситуацию с министром обороны Сердюковым (метко прозванным в народе Табуреткиным), ранее работавшим на мебельной фабрике. Московские «молодые манагеры» активно лезли управлять региональной горнодобывающей промышленностью, при этом, порой, даже не подозревая, что здесь есть научный центр РАН, местный Горный институт и т. д.
Толерантный «Сталинград»
Нельзя не сказать пару слов и о культуре, в частности о российском кинематографе. «Вестернизация» сознания россиян шла полным ходом, а «голливудщина» в кассовых бестселлерах вылезала буквально «из каждой щели». На первое место теперь ставился сугубо коммерческий прокатный успех, порой в ущерб исторической правде событий. Например, фильм Федора Бондарчука «Сталинград» во всех российских СМИ упоминался только в контексте IMAX-3D формата и кассовых сборов. Русаков, наконец, посмотрел его…
Никаких мурашек по телу, никаких слез. Фильм со всеми спецэффектами, по мнению Русакова, в чистую проиграл подобному же эпизоду из фильма «Жизнь и судьба», снятого по роману Василия Гроссмана. В этом же фильме была и откровенная чушь – горящие советские солдаты, живыми факелами массово бегущие на фашистов. И главное – любовные «шашни» немецкого офицера с русской женщиной. И вообще главным лейтмотивом фильма про один из самых драматчиных моментов войны, названный Сталиградской битвой, была… толерантность! Немецкие офицеры были показаны этакими мужественными «рубаками», не более того. Во всем проглядывал неприкрытый расчет создателей на международный прокат с блеклой надеждой на Оскар. Однако, возможно, Русаков просто не понимал в менеджменте? Ведь прагматические киношные «манагеры» пользовались новыми технологиями, спецэффектами, именно для того, чтобы на фильм клюнули. На него и клюнули в «братском» Китае, например. Но лично Русакову больше понравился снятый на частные пожертвования граждан фильм «28 панфиловцев», который разительно отличался от «голливудского» «Сталинграда». Эта малобюджетная картина показала подвиг советских солдат без прикрас и ложного пафоса. Но, конечно, она не собрала и малой доли «сталинградской» кассы…
Общемировая деградация. «Выруби белого»
В конце 2013 года трансформация и деградация общества была заметна все сильнее. Причем, не только и даже не столько в России, но и в мире. Помимо ювенальной юстиции и гей-пропаганды, какой-то невидимой и умелой «потиттехнологической рукой» опять вбивался клин между национальностями. Например, в США среди чернокожих подростков стала популярна акция «Выруби белого»: подросток незаметно (часто сзади) на улице подходит к белому (даже без скидки на женщину или старика) и сильным боксерским ударом пытается «вырубить» его. Через какое-то время уже и от белых пошли ответные акции, причем со стрельбой, несколько негров были убиты. Прощай, толерантность?
Начало украинских событий
И вот, новое потрясение. Ноябрь-декабрь 2013 года – очередной «майдан» на Украине… Расклад такой. С одной стороны – слабая, коррумпированная, беспомощная, лавирующая между Россией и Западом власть президента Виктора Януковича (он же «зек», он же – Янек). С другой стороны – его прозападные соперники и «стремящиеся в Европу» граждане, повинующиеся четкому плану и политтехнологиям своих кураторов. Отношение в России пока весьма неоднозначное: в «либеральных кругах» – до восторга (как написал кто-то из либеральных же журналистов), в «народной массе» – скорее безразличное, в «патриотических кругах» – весьма тревожное, с предчувствием будущей беды.
В связи с событиями на Украине во многих СМИ разгорелась дискуссия – за что и против чего выступают «майданутые» (как тут же окрестили в интернете тех, кто участвовал в антиправительственных митингах на Майдане)? Майдан в Киеве вспыхнул после отказа Януковича подписать документы о так называемой Евроинтеграции. Как говорили лидеры оппозиции и вышедшие на «стихийные протесты» украинцы, это была лишь акция за «европейский выбор» страны. Однако очень быстро в митингующей толпе зазвучали и антироссийские лозунги – ведь именно Россия, по мнению «евроинтеграторов» срывала такой важный для Украины процесс. Ну а дальше – и националистическим, и «антикремлевским», и «антимоскальским» лозунгам в толпе нашлось место. Но и среди «русских патриотов» у «майданщиков» обнаружились сочувствующие. Некоторые их сторонники даже в российской «патриотической прессе» (например, газете «Завтра») в комментариях говорили – они не против русских, они против Кремля.
Можно ли русскому быть против Кремля?
Кстати, о Кремле. Часто в бытовых разговорах и даже на различных политресурсах противостояние России и западного мира упрощенно называли борьбой «Запада» с «Кремлём», хотя всем было понятно, что и тот и другой весьма неоднородны. Русаков из многочисленной литературы знал, что по отношению к России, к «русской цивилизации» Запад на протяжении всей истории действовал весьма коварно. Поэтому, довольно сильно раздражали его поддерживающие «западные ценности» борцы «против Кремля». Проще говоря, в ситуации, когда Западу не нравился Кремль (а это было уже общим местом), то, Русаков всегда выбирал Кремль. Бороться с «плохим» Кремлем, не любить и даже ненавидеть его – это сугубо внутренне российское дело, считал Русаков. Но бороться с Кремлем на стороне Запада – это, полагал Русаков, является либо осознанным предательством, либо глупостью. Потому как условный Запад никогда не желал «улучшить» российскую власть или жизнь россиян. По мнению Русакова, он всегда добивался только одного – получить доступ к нашим природным богатствам, а саму страну разделить на «удельные княжества». Что же касается всех сочувствующих ему «борцов с режимом» (исключая редких, особо рьяных пособников), то Запад обычно «кидал» и «сливал» их без всякого сожаления. Об этом свидетельствовали примеры стран, сделавших так называемый «евровыбор» (Болгария, Румыния, Сербия и т.д.). Кремль же, при всей своей «западно ориентированной» элите, все равно мешал Западу, сидел у него костью в горле. Поэтому украинские события, что было абсолютно сразу ясно Русакову – это в первую очередь удар именно по Кремлю. И чем бы они ни закончились, не покидало тревожное ощущение, что вот-вот, рано или поздно, и до нас доберутся.
Новый Майдан – новый обман?
Любого русского человека, по мнению Русакова, события ноября-декабря 2013 года на Украине не могли оставить равнодушным. К сожалению, приходилось признать, что новый Майдан, явно инспирированный Западом, был поддержан значительной частью украинского населения, особенно в западных и центральных областях страны. Причем, ни националисты-бандеровцы (как они сами себя называли) во главе демонстраций, ни их противоправные действия, ни появление на митингах политиков западных стран – ничто не смущало мировую «прогрессивную общественность»! Печально, но явная «экономическая обманка», заключающаяся в том, что «эуропэйци» ничего украинцам, в сущности, и не обещали, мало кому была очевидна. Не убеждал митингующих и печальный опыт стран принятых в ЕС – Болгарии, Румынии, Прибалтики, даже Польши и не принятых (Сербии), где разрушалась промышленность, а огромное количество людей уезжало «шабашить» по Европе низко квалифицированным трудом. Хотя… Может быть собравшиеся на Майдане желали именно этого? Но знали ли они, чего на самом деле хотят настоящие устроители этого действа?
Киевский Майдан как идеологический проигрыш России. Советские студенты-бандеровцы, антисоветское российское кино и потеря стержня
Но это был, по мнению Русакова, и большой проигрыш в идеологии самой России. Российская (как и украинская) элита играла по правилам Запада. Играл по ним и Китай, но у него хватило решимости расстрелять свой Майдан – площадь Тянаньмэнь в 1989 году, а затем сделаться «производственной мастерской» всего мира и Америки в частности. За Китаем чувствовалась сила, за Россией, по мнению Русакова, – пока нет. Официальная российская идеология была слаба – все придуманные «скрепы» плохо работали, включая русскую православную церковь (РПЦ). Победа в Великой Отечественной войне (ВОВ) подменялась толерантными бондарчуковскими «Сталинградами» и лубочными мероприятиями. РПЦ тоже не делала каких-то значимых шагов вперед, кроме бесконечных (в том числе и на Украину) поездок патриарха Кирилла. Ну и что, думалось Русакову? Где они, эти сторонники единой Руси и православной веры? На Майдане правят бал другие. Позиция правящего (вообще-то олигархического) класса «национальной буржуазии» была тоже зыбкой. Никакой сверхидеи, никакого сверхсмысла, никакой альтернативы. А раз так – рано или поздно, вы проигрываете Западу все…
Для Русакова события на Украине имели огромное значение. На этом фоне ни Сочинская Олимпиада, ни спорт, ни даже состояние дел в РАН не казались ему столь важными. Украина заставила его с новой силой задуматься и о России, и о себе, и о своих близких и друзьях. Из последних почти никто не переживал эти события так остро. Думали что ли, что в будущем это россиян не коснется? Русаков все чаще стал задумываться над межнациональными отношениями – как в прошлом, так и в будущем. Ведь антрирусские, «антимоскальские» настроения в так называемой Галичине не смогли преодолеть даже в советское время. Подавить, загнать в подполье – да. Но преодолеть – нет. И вот оно все вылезло. А западная антироссийская пропаганда и олигархическая региональная власть довершили дело – «обандеренными» и «опетлюренными» оказалось большинство областей Украины: даже в Харькове, Одессе, Донецке, в Крыму и России (!) были сочувствующие этим идеям люди.
В связи с этим, вспомнился Русакову такой эпизод из 1980-х. Два его сокурсника-геолога были на производственной геологической практике со студентами-геологами из Львовского университета. Те их научили разным «украинским песням». Например такой, которую «по пьянке» сокурсники Русакова горланили в советской общаге: «Гуляй, гуляй Стэпанэ по Вкраинэ любэ, вишай, вишай москалий на сухому дубэ!».
Между тем, народ вокруг Русакова относился к ситуации на Украине в целом спокойно, даже беспечно. Люди готовились к наступающему 2014 году, обсуждали футбол и грядущую Олимпиаду в Сочи. А Русакову почему-то было больно, как будто у него отрезали часть тела (каковой и являлась для России Украина) и как-то безнадежно. Тем паче, что «измена» была в его собственном доме. Из тех фильмов, которые он посмотрел на центральных каналах российского ТВ («Шпион», «Крик совы», «Жила-была одна баба», «Оттепель», плюс «Сталинград» в кинотеатре) все были, как минимум, антисоветские, причем, в самом вульгарном смысле слова. Основной посыл этих картин заключался в том, что советское – значит плохое, реакционное. А советский народ, судя по этим фильмам, все время тянулся к «общечеловеческим ценностям» и «западной мечте». Даже пришедшие к нам с войной «цивилизованные европейцы-арийцы» – и то выглядели в таком кино, как минимум, не хуже «наших». Конечно, фильмы были разные, сняты более или менее талантливо, но общий «трэнд» был очевиден невооруженным глазом.
К сожалению, у российской, да и у советской власти, считал Русаков, тоже было «рыльце в пушку». А именно – были допущены ошибки, позволившие Западу в итоге сильно потеснить нашу державу из «основных игроков» на мировой шахматной доске. Сильный лидер (царь, генералиссимус, президент), конечно, очень важен для сильного государства. Но почему (особенно после победы в ВОВ) не было создано аналитических и идеологических отделов, сравнимых с западными, которые смогли бы обеспечить наше превосходство с помощью так называемой «мягкой силы»? Почему не удалось создать сеть поддерживающих строй «низовых» общественных групп? Пионерия и комсомол были эффективны на начальных этапах советского государства, но потом заорганизовались и, по сути, стали обременительной «обязаловкой» (об этом, кстати, написано в первой части трилогии). А ведь умелая идеологическая пропаганда укрепляет в людях не только веру, но и волю к борьбе за свои ценности. Как тут не вспомнить сопротивление советского подполья на оккупированных территориях, когда у всяких «гауляйтеров» земля горела под ногами! А в современной России власть наступает на те же грабли, что и поздний СССР – плодит всякие движения типа безликих «Наших» и «Молодых гвардий». Ясно, что они разбегутся при первом же серьезном «шухере» (прости, читатель, за эту формулировку).
А вот те же «западэнцы». Их сколько ни давили, всегда они «фигу в кармане» держали, всегда ждали своего часа, даже будучи в СССР. Этой «несгибаемой вере», пусть и умело поддерживаемой Западом, у них можно в какой-то мере поучиться. При любых раскладах, нации надо иметь внутренний стержень и верить, что даже после поражения когда-нибудь все равно придет твой шанс. Русаков надеялся что, как писали «антимайданщики» из Николаева на одном из интернет-ресурсов – «Майдан и нашу силу сплотит». Но для этого подобным движениям все равно нужна была поддержка России. Ведь невозможно все время пенять на Запад и предателей, это позиция слабых. Надо и самим уметь поворачивать ситуацию в свою пользу. В связи с этим, Русаков тогда вполне искренне считал, что очень плохо, что Россия затягивает с вмешательством в «украинский конфликт». Впрочем, не только он – в так называемых «патриотических кругах» витало нарастающее недовольство таким бездействием. Ну, а наступающую сочинскую Олимпиаду уже, казалось, и самые записные патриоты начинали тихо ненавидеть…
Антимайдан, «Беркут» и Венедиктов
А на Украине ставки повышались все сильнее – киевский Майдан все более радикализировался, «европейских» студентов сменили националистические «сотни» и отряды радикальных футбольных «ультрас», развязавших с полицией прямые столкновения. В западных областях страны противники президента Януковича потихоньку начали захват власти. При этом большое уважение Русакова вызывали бойцы «Беркута» в Киеве, некоторые руководители и граждане таких городов как Николаев или Запорожье, где пока не давали националистам захватить власть. Но самое интересное, что неожиданно жестко «отбрил» украинских тележурналистов ультралиберал-антипутинец, руководитель «Эха Москвы» Алексей Венедиктов. Когда «свободолюбивые» украинские журналисты стали возмущаться тем, что Киев «нашпигован» агентурой российский спецслужб, то Венедиктов спокойно заявил им следующее. Сейчас, сказал он, в Киеве работают спецслужбы всех стран мира и, если бы здесь не было российских спецслужб, то их руководство следовало бы уволить. Также Алексей здорово одернул коллег, по поводу их ненависти к «Беркуту». Это же ваши сограждане, сказал он, просто они выполняют свою работу по защите законной власти.
В январе 2014 года оппозиция Майдана окончательно отдала его во власть «Правому сектору» (запрещен в России) – националистам и «футбольным ультрас», которые закидывали «Беркут» и ВВ-шников коктейлями Молотова (так, что спецназовцы превращались в горящие факелы), брусчаткой, били цепями и прутьями и т. д. Кроме того – наводили «порядок» и в своих рядах – избивали инакомыслящих и тех, кто казался им провокаторами. Здесь Русаков переживал все очень остро – точно как за единую страну. Полностью подтвердились его оценки «радикальных футбольных фанатов» (подробно описанные во второй части трилогии – «Русаков в СНГ»), их отношение к себе – как к «сверхлюдям», которым позволено всё – при поддержке Запада, эдакого стоящего за спиной Пахана, создавать беспорядки, «мочить мусаров» и т. д. Остальные для них были «твари дрожащие», а они «право имели», как точно применил к подобной ситуации цитату из «Преступления и наказания» С. Е. Кургинян.
На фоне этой бесчинствующей толпы настоящими профессионалами выглядели бойцы «Беркута». Ведь все эти дни украинская власть (которая, в общем-то, их почти подставила) держалась на их стойкости и мужестве. У «Беркута» в какой-то степени были связаны руки, поскольку бойцам запрещалось активно отвечать погромщикам, а предписывалось только выдавливать и сдерживать их. Правда, столкновения с полицией во всем мире достаточно далеки от понятия «балет» и некие способы подавления радикалов все-таки были задействованы (светошумовые гранаты, водометы и т.д.). Но все это было в разы (!) мягче, чем в таких случаях действует спецназ в странах «признанной демократии». Каковые страны, кстати, усиленно требовали убрать «Беркут» из центра Киева. Вот уж тут и дураку вроде бы должно стать ясно, кто стоит за всей этой «оппозицией»!
Но, чтобы быть до конца объективным, нельзя не сказать и о другой стороне. Как бы это ни было неприятно для того же Русакова, но у Майдана было довольно много сочувствующих не только на Украине, но и в России. Главным образом – «либералы» и, конечно же, «антисистемщики» и «футбольные хулиганы». Теперь бунтовщики Майдана стали для них иконой! И не только иконой – немало российских «фанатов» принимали реальное участие в событиях на Майдане на стороне украинских националистов, чему имелись многочисленные свидетельства на соответствующих сайтах и гостевых. Какая каша творилась в голове у этих «русских помощников» Майдана может говорить нижеследующий пост (оригинальная орфография сохранена, однако все ссылки на интернет-ресурс и любые сведения об авторе удалены). Хотите – верьте, хотите – нет. Да, автор употребляет в своем рассказе термин «титушки». Кто не знает – это отряды «спортивных» молодых людей, нанятых властью для помощи в разгоне демонстраций. Название «титушки» пошло в народ, после того как засветился один из участников такой группы по фамилии Титушко. Итак.
Взгляд российского участника Майдана
«с той стороны»
«…Представляюсь, чтобы сразу некоторые вопросы убрать… В Москве живу с 80-х годов, отец русский, мать украинка… Украину считаю вторым домом, в Киеве мне намного приятней прогуляться чем в Москве, поэтому как понимаете, то что там происходит не может оставить меня равнодушным… Я там был с 18 числа и сегодня утром прилетел (сейчас парни отписали что «Беркут» взял баррикаду на Грушевского). Я не буду разбивать ваши стереотипы и спорить с вами не буду, просто скажу – возможно кому интересно, что там происходит, что видел своими глазами. По поводу за что борятся парни, я тоже считаю что во многом идеи радужные и непонятно, что дальше, но народ на площади 2 месяца кормили завтраками, что что-либо решится…. Всех жидов-толерастов прогнали с Грушевского еще 19 числа, им никто уже не верит. Там народ доведен до грани, абсолютной всем…
Про «титушек», лично поучаствовал в одном из «сафари» как там это называют. Да жалкое подобие «спортиков», уличной драки навыков никаких – 40 человек этого г..на, 42 носами было разгромлено за 30 секунд, при том что они по габаритам поболее нас… Вязали их потом отряды самообороны… Да тут кто-то писал про «Оплот» и других сектантов, якобы они там ратуют за Россию и дружбу. Фигня все это – как раз таки ребятки с «Оплота» и занимаются вербовкой «титушек».
По поводу того что некоторые фото вызывают смех (в рыцарских шлемах, кастрюлях на головах, рогатки, хоккейная, футбольная, американского футбола и т. п. амуниция). Диванные аналитики, а вам кирпичи с 15 метровой высоты никому в голову не прилетали??? Именно кирпичи, а не бутылки и камушки размером с яйцо. Позавчера, когда мусора залезли на арку рядом со мной паренька вырубило таким «скамом», так у него шапка через пролом в голове до мозга вмялась, а ухо повисло на лоскуте кожи… Кому-то доблестных милиционеров жалко, а я видел парня с выбитым глазом от резины, у многих – глубокие раны на ногах от светошумовых гранат (они обматывают их шариками от подшипников и кусками толстой проволоки). У меня у самого куртка в 2 дырках от резины, утром видел парней, которые в трусах возвращались синие от холода и побоев обратно на Майдан. Они хотели домой уехать, а их приняли, раздели и избили… Людей вяжут просто на улицах, якобы по пеленгу от мобильных телефонов…
По поводу состава. Да там на самом Майдане много реально каких-то грязных бичей немытых, непонятных маргиналов и т. п. Но в первых рядах рубятся сейчас уже далеко не только «правые», и как раз таки иногородних не очень много. А так это «наци», студенты, отцы семейств, просто работяги, учащиеся школ, таксисты, строители, официанты, офисный планктон и много, много других (лично интересовался, кто чем занимается). А жены и девушки в моменты затишья приносят продукты и медикаменты, оказывают первую помощь. Видел мародеров, но наказание очень быстрое, вообще дисциплина на очень высоком уровне. Видел мужиков на «лексусах» и «лендроверах», которые привозили и раздавали пиротехнику, продукты, противогазы, каски и шлемы, спрашивали что еще надо, т.к. сами не могут лезть на баррикады, но готовы помочь чем смогут… Я ел с одного котла с парнями с Одессы и Харькова, Киева и Белой Церкви, Ужгорода и Донецка, Кривого рога и Мариуполя и еще много откуда… И да, там много русских парней с Питера, Брянска, Ростова, Смоленска, Курска…
Да в разговорах когда узнавали, что русский (в основном всегда в окружении фанатья и правого сектора я был), все очень радовались, предлагали помощь, спрашивали… когда у нас уже начнется. Отношение самое лучшее, а то что там всякое г..но пишет и политика – мне пофиг на это, братство не в интернетах проявляется… Пока писал парни опять баррикаду отбили, да возможно через пару дней опять туда… Всем добра и здравия…»
Вот такой вот честный и искренний репортаж. Такое вот очарование революцией и единением с соратниками и загадочными «людьми из лексусов». И противоречия, кстати, тоже имеются. Русаков заметил, что сначала автор утверждал, что иногородних среди революционеров мало, а затем перечислил внушительный список украинских и российских городов, откуда они приехали в Киев. Нестыковочка. Да, из рассказа видно, что полиция огрызается далеко не «лепестками роз». Однако, по мнению Русакова, в мировой практике уже был бы применен и слезоточивый газ, да и пули могли бы быть вовсе не резиновыми. Но главное даже не в этом. Цели и задачи этой бойни не понимает ни автор, ни многие его соратники, о чем тоже сказано довольно прямо. И хоть говорится о каких-то изгнанных с Майдана «жидо-толерастах», но тема заказчиков всей «движухи» здесь явно не раскрыта. А, между тем, она, на взгляд Русакова, и являлась ключевой. Вряд ли этот русский фанат-боец понимает, кто и что совершает его руками, кто и зачем рискует его жизнью и здоровьем. В этом-то и есть самая главная ошибка любой революционной толпы – она уверена, что действует за какие-то идеалы против «плохих парней», а на самом деле является лишь расходным материалом в банальном политтехнологическом сценарии.
О «бандеровском» тренде Майдана. «Между белым и красным»
Кстати, об идеалах и политтехнологиях. Необходимо сразу прояснить в рамках обсуждения событий на Украине одну очень важную вещь. А именно – о его движущей силе и глубинном смысле. Русаков понимал, вслед за многими, что без радикальных националистических групп украинский Майдан не имел бы большого успеха. Выступления студентов и активных граждан за «евровыбор» и «против коррупции» проходили достаточно мирно и с какого-то момента пошли на убыль. Майдану же нужен был драйв, нужны были сакральные жертвы (которые потом и появились в виде «небесной сотни»), острое противостояние и, наконец, победа. Или «перемога», если пользоваться популярной «мовой». Понятно было, что «перемогу» невозможно было одержать без финансовой и идеологической поддержки западных кураторов, без тренировки майданных боевиков. Но и целеустремленность самих боевиков, содержание их лозунгов – были не менее важны. А лозунги эти, как уже говорилось выше, были не просто за «евровыбор». Эти лозунги были антироссийскими и «бандеровскими». Причем, озвучивались они на всех «оппозиционных» уровнях – от лидеров майданных сотен до респектабельных лидеров оппозиции. Помимо банального – «москалей на ножи», «москаляку на гиляку» и «Бандера придэ – порядок наведэ», это была уже и классика ОУН (организации украинских националистов) и УПА (украинской повстанческой армия) – «Слава Украине! Героям слава!». В общем, самым главным стержнем для идеологической подпитки Майдана и было наследие главных (по мнению его организаторов) национальных героев – Степана Бандеры и Романа Шухевича.
Некоторые майданные оппозиционеры, правда, пытались наводить тень на плетень, принижая роль националистического тренда Майдана. Однако их осаживали сами радикальные националисты, вполне осознанно называющие себя преемниками идей Бандеры или «бандеровцами». Именно этот факт и играл для многих людей, как на Украине, так и в России ключевую роль в их отношении к Майдану. Многие, возможно, даже не сильно упирались бы против, например, «украинского Крыма» (ведь ездили же спокойно туда отдыхать и при Кравчуке, и при Кучме, и при Ющенко). Но совершенно очевидно, что практически никто не желал видеть Крым, да и Украину в целом – «бандеровской».
Чем же так пугал россиян и население юго-востока Украины этот явный «бандеровский тренд» Майдана? Дело здесь даже не в историческом противостоянии «бандеровцев» с советскими войсками или отрядами НКВД. Русаков знал, что последние тоже были далеко не ангелами, а в истории присоединения западной Украины к СССР было немало весьма драматичных страниц. Один из знакомых Русакова, например, часто рассказывал про причины, по которым его дед пошел в «бандеровцы» – «энкавэдешники», якобы, расстреляли всю его семью. Однако, помимо противостояния с НКВД, «бандеровцы» воспринимались многими как имеющие весьма дурную славу в отношении невероятной жестокости и к мирному населению. Было известно (например, та же «Волынская резня»), что отряды националистов не щадили никого – ни стариков, ни женщин, ни детей, убивая их с особой жестокостью…
Плюс ко всему, в свое время Русаков прочел замечательную книгу мемуаров Р. А. Кравченко-Бережного «Между белым и красным. Стопкадры моего ХХ века», где автор в частности описывает период оккупации немцами его родного города Кременец в Западной Украине. Судя по этим воспоминаниям, население в этом регионе действительно не сразу разобралось, кого ему лучше поддерживать – украинских националистов («бандеровцев»), оккупационные немецкие власти или Красную армию. Но очень быстро людям стало ясно, что реальной силой, не творившей на этой территории зверств и ущемлений коренных жителей в правах – была именно советская власть. Поэтому многие молодые люди, как и сам автор мемуаров, примкнули к Красной армии и воевали против немцев и «бандеровцев».
Но даже не эти исторические примеры заставляли многих с неприятием относиться к «бандеровскому» Майдану. Как бы то ни было, события накануне, во время и по окончании Второй мировой войны давно закончились. После этого многонациональная Украина стала одной из самых развитых советских республик, а после распада СССР – самым богатым и промышленно развитым постсоветским государством. И если СССР в свое время осудил преступления «бандеровцев», то современная Россия осудила также необоснованные преступления и репрессии сталинского периода, в том числе совершенными и органами НКВД в отношении невинных граждан. Кстати, никакого «москальского» следа в репрессиях на Украине не было – в составе местных отделений НКВД работали люди разных национальностей, включая достаточное число местных кадров. При всей неоднозначности событий присоединения Западной Украины, у большинства населения УССР был общий опыт сражения вместе с другими народами советской державы против немецко-фашитских захватчиков. Многие нынешние лидеры «националистической» украинской оппозиции выросли в стабильное советское время, закончили советские школы и ВУЗы, прошли службу в совесткой армии (СА). Поэтому, как считал Русаков и многие другие люди, у них не было никаких естественных причин ненавидеть нынешних россиян и придумывать себе таких врагов. А значит – вся «бандеровская» сущность была искусственно и умело привита нынешним националистам политтехнологами.
Победа Майдана и реакция в России
В итоге в конце февраля 2014 года Майдан в Киеве победил… Пропрезидентская «Партия регионов» под угрозами голосовала в Раде за нужные «оппозиции» законы, сам Виктор Янукович бежал, лидер националистического майданного крыла «Правый сектор» (запрещен в России) Дмитий Ярош раздавал угрожающие русофобские интервью, Запад всячески предостерегал Россию от вмешательства (а на деле – провоцировал именно на него!). Очаги народного сопротивления тлели в Харькове, Донецке, Луганске, Одессе, Николаеве и, конечно, в Крыму, главным образом в Севастополе.
Русакова все эти события сильно задели за живое. По мере развития «майданного путча» в новостях мелькали кадры его торжества: блок-посты из малолеток с фотографиями неугодных новому режиму людей, которых надо репрессировать; избиения и убийства инакомыслящих (например, части возвращающихся домой после антимайдана крымчан), унижение «беркутовцев» (например, во Львове их заставили прилюдно на коленях каяться перед «бандеровцами»). Русаков в это время практически был выключен из рабочего процесса. И, если какой-то парой недель раньше, народ вокруг него обсуждал в основном Олимпиаду, то теперь, так или иначе, об Украине говорили все. В частности, про противостояние Майдана и Антимайдана в Крыму.
Русаков часами просиживал на различных форумах, где люди пытались как-то разобраться в происходящем. Мнения сочувствующих «антимайданному» сопротивлению разделились. Одни считали, что Россия должна обязательно вмешаться и ввести на Украину (или хотя бы в Крым) войска. Другие призывали россиян прекратить пустопорожние разговоры и ехать воевать с «бандеровцами» (никто не говорил с украинцами!) самим. Третьи полагали, что люди на Украине САМИ должны проснуться, сформировать протестное движение и выдвинуть совершенно новых лидеров (из народной массы). В связи с этим, Русаков думал и о позиции России, ее руководства. Самоорганизация русскоязычного населения – это был, конечно, очень важный момент, за одним НО. Организация и мобилизация «антирусского» населения Украины была возможна только при идеологической работе, финансовой и информационной поддержке Запада. Говорили, что Россия эту информационную войну, войну за умы – практически проиграла. И вот теперь что – вводить войска? Но это, при малейшей неудаче, при крови – сразу сделает Россию Империей Зла и страной, неспособной на более тонкую игру (информационные войны, мягкая, но эффективная поддержка пророссийских партий и т.д.).
Начало «русской весны». «Русский мир», Корчинский и футбольные фанаты
Но вот, в марте 2014 ситуация на Украине вроде поначалу стала разворачиваться в более позитивном для сторонников «антимайдана» направлении. Протесты русскоязычного населения (так называемая «русская весна») охватили Донецк, Одессу, Харьков, Луганск, Николаев и, конечно, Крым. В Крыму все пошло как по нотам – смена власти на пророссийскую, захват «вежливыми людьми в камуфляже» ключевых зданий и аэропортов, назначение референдума об автономии. В Харькове «бандеровцев» выбили из администрации, прошли массовые митинги с российскими флагами. Российская Дума дала разрешение Путину на ввод войск для защиты русского населения Украины…
Однако потом ситуация снова стала меняться – кроме Крыма во все «мятежные» города Украины были назначены руководители из Киева, русское сопротивление стали прессовать, в том числе с помощью западэнской полиции. Давление на Россию усилилось, из Путина стремились сделать «агрессора», из крымчан «сепаратистов» и т. д. В российском обществе активизировалась промайданная «пятая колонна». Представитель России Виталий Чуркин произнес речь в совбезе ООН, в которой напомнил все агрессивные действия США в мире – когда внешняя агрессия проводилась даже без санкций ООН.
Лидер движения «Суть Времени» Сергей Кургинян обратился к соратникам в поселении Александровское с речью о создании фронта «мягкой силы» против «бандеровцев». Он напомнил, как удалось предотвратить «российский майдан» 2011—2012 гг. на Болотной площади, с помощью его движения «Суть времени», когда и «Единая Россия» и КПРФ, по его словам, – сдулись. Он говорил о том, что цель «бандеровцев» (а точнее – их западных кураторов) – устранение всех «москалей и омоскаленных», т.е. всего «русского мира».
В связи с этими событиями Русаков поневоле стал задумываться – а что такое этот «русский мир»? Что такое «русский»? Может быть, русский – это как раз и есть «интернациональный» и «толерантный» (в хорошем смысле этого слова)? Русские не могут быть такими националистами как те же «западенцы». Они могут «вбирать» в себя различные нации, вернее, их культуры. Поэтому-то и смог существовать СССР. Да и Российская Империя вряд ли была «тюрьмой народов», ерунда это все. Русакову казалось, что «русский» – это даже не «православный», это шире. Возможно, ближе всего к «русскому» был, как это ни странно прозвучит (ведь это сказал украинский националист Корчинский и даже признал успешным проектом) – мир «советский»?
Русаков думал и об альтернативе «русского мира» – мире «западном». Почему так много людей даже в России считали это мир более достойным? Потому, что картинка с Запада многие десятилетия, да и ныне нередко выглядела привлекательней. Отличные дороги, чистота, сервис, социальные программы, видимое отсутствие коррупции и т. д. Да, многие эксперты и аналитики пророчили самому Западу («западному миру») скорый распад и деградацию, да он был уже перенаселен мигрантами, да там начинала свирепствовать ювенальная юстиция и происходило уничтожение «белой расы» путем развития гей-движения и легализации однополых браков, но… Пока еще «привлекательная картинка» все равно не стиралась из воображения россиян. Тем более, что в самой России подчас сам Русаков видел совсем другие «картинки».
Грязь, граффити, мат, отправление естественных надобностей на улице, нередко на глазах у окружающих, все еще плохие дороги, коррупция, и тоже огромное количество мигрантов из ближнего Зарубежья. Чем было увлечь россиян и особенно молодежь, какой такой «русской альтернативой»? Где же эти «новые смыслы»? Национализм, как его ни ругай, эти «смыслы» все-таки дает – национальное государство, ограничение в правах некоренного населения, война с агрессором, с «москалями» в конце концов! А что дает и к чему зовет Россия? Евроазиатский союз? Что это такое, чем он будет привлекательнее и выгоднее Запада?
Вот такие сумбурные мысли роились в голове Русакова в марте-апреле 2014 года. При этом – ему стали совершенно неинтересны, например, спортивные события, в том числе футбол и хоккей. Сняли тренера «Зентиа» Спалетти, сняли тренера «Спартака» Карпина… Какие все это были мелкие незначительные события на фоне тектонических сдвигов в истории человечества!
А в это время, в марте и апреле 2014 года в Заполярье в городе Русакова царила чудная весна! Легкий минус, солнце. На горнолыжных склонах и просто на лыжне – огромное количество улыбающихся, счастливых, умиротворенных людей! Как будто не ведающих, что где-то, за сотни километров отсюда их ненавидят просто за то, что они «москали» и «кацапы», и намереваются их уничтожать…
Да, и еще о фанатах. О российских футбольных фанатах. В их стане, судя по всему, по «украинскому вопросу» произошел, как минимум, раскол. Русакову стало известно, что некоторые «хулиганские фирмы» вовсе не поддерживают «путчистов», а совсем наоборот – участвуют в неких провластных организациях.
Крым вернулся! Крым наш?
И вот, наконец, первое ободряющее событие. 16—18 марта 2014 года – Крым провел референдум и присоединяется к России! Радость этого события для Русакова омрачалась тревогой за судьбу других восточных регионов Украины, где «антибандеровский» протест выдыхается, их лидеров силовики увозят в Киев, там сажают под арест, пытают. В это время «Правый сектор» (запрещен в России) захватывает предприятия, делит собственность. Как тогда казалось Русакову (и не только ему), «шутовская» власть в Киеве скоро будет полностью сметена радикальными националистами.
А Крым… Крым и Севастополь чудесным образом выстояли, самоорганизовались. Ну и «вежливые люди» или «зеленые человечки» в лице Вооруженных Сил (ВС) России (поговаривают и про некую «частную армию») помогли сильно. Это не могло не радовать, но уже проявились и первые проблемы. Большая и активная «пятая колонна» в России уже начала тотальный троллинг под девизом – «хватит кормить Крым». Пришла в мощное движение вся либеральная оппозиция, включая «честных рокеров» типа Андрея Макаревича, которые яростно выступали против войны, видите ли, развязанной… Россией! А вот переворот в Киеве и бесчинства радикальных националистов – это, по мнению российских либералов, являлось «внутренним делом Украины». Но не только либералы, а и некоторые обыватели в городе Русакова проявляли скепсис по поводу возвращения Крыма. Он сам слышал на улице разговор, где какой-то «умный» человек внушал собеседнице – эти крымчане, они думают, что у них теперь станут российские зарплаты, вот и проголосовали. Глупость несусветная! Не за зарплаты голосовали люди, а за то, чтобы не было у них кровавой бойни, думал Русаков.
Еще одной «фишкой» западных политиков и доморощенной «либеральной общественности» стала тема о так называемой «аннексии» Крыма Россией. То есть присоединению полуострова якобы вопреки воле большинства населения. Но Русакову было известно, что вся эта история с «аннексией» – полная чушь. Да, российские военные, безусловно, помогли людям провести референдум в спокойной обстановке, без неминуемых в ином случае кровавых столкновений. Но вот отношение людей к объединению невозможно было замазать никакими «фейками». Приятель Русакова, проводивший в то лето в Крыму геологическую практику для студентов одного из российских ВУЗов, свидетельствовал, что очень многие крымчане со слезами счастья на глазах приветствовали свое «возвращение домой». Причем, что важно, это были люди разных национальностей, в том числе и крымские татары!
Кстати, пару слов про отношение к слогану «Крым наш». На Украине, и даже в России таким вопросом пытались определить, на чьей именно стороне находятся люди в этом конфликте. Но Русаков считал такой подход очень наивным. И для него этот «тест» не таил никаких подводных камней. Он считал, что на такой вопрос должны были отвечать только жители Крыма, что они и сделали на референдуме более чем убедительно. Русаков считал, что те, кто утверждает, что так проголосовать можно было лишь «под дулами автоматов», и сами-то не верят в подобную «мантру». Из своего опыта посещения еще «украинского» Крыма Русаков прекрасно представлял себе настроения большей части крымчан. Более того, лично он еще при СССР никогда не считал Крым «украинским», его еще со времен крымской геологической практики в 1980-е годы всегда удивляли там таблички типа «видделення звязку» на почте и другие «украинизмы». И это при том, что говорящего на «мове» крымчанина было днем с огнем не сыскать. Даже на юге Черноземья гораздо больше советских людей говорило тогда на суржике, чем в Крыму. Единственно, кого он мог бы понять – так это крымскую молодежь, которая всю сознательную жизнь прожила на полуострове в составе Украины. Но такой массово протестующей молодежи в Крыму почему-то практически не оказалось. Вот и делайте выводы.
Одесса…
К маю 2014 года на Украине произошли драматичные события. Всед за Крымом, сопротивление новой киевской власти перекинулось и на Донбасс – в Донецкую и Луганскую области, где развернулсиь самые настоящие боевые столкновения Вооруженных Сил Украины (ВСУ) и местного «ополчения». За использование ВСУ на части своей территории, киевское правительство в «патриотическом» сегменте российского интернета сразу нарекли «хунтой», хотя сам Русаков не считал этот термин правильным. Помимо каждодневной войны в Донбассе (Славянск, Краматорск, Луганск), традиционно противостоящими Киеву точками оставались такие города, как Харьков и Одесса. И вот, 2 мая в Одессе произошла ужасная трагедия с сожженными заживо (или, по разным версиям, вначале убитыми, а затем сожженными) почти 50-тью людьми в Доме Профсоюзов… События были весьма «удачно» приурочены к футбольному матчу местного «Черноморца» с харьковским «Металлистом», благодаря чему в Одессу приехало большое количество футбольных «ультрас».
Началось все, как и положено, с провокации – сначала непонятно кто совершил убийство двух человек («правосека» и футбольного фаната) на улице Греческой. После этого озверевшая толпа (как позже выяснилось, в ней были не только харьковские и одесские «ультрас», но и заезжие боевики-националисты) кинулась громить палаточный лагерь антимайдановцев на Куликовом поле. В результате «куликовцев» умело вынудили укрыться в Доме Профсоюзов и подожгли… Выпрыгивающих из горящего здания «куликовцев» боевики и ультрас добивали на улице с особой жестокостью. Таким страшным образом антимайданный протест в Одессе был окончательно подавлен. Эти события разделили многих в России и уж тем более на Украине на людей (даже среди одесских майдановцев были те, кто помогал «куликовцам» спастись) и тех, кто только считал себя таковыми. Как ни страшно было это признать, но Русаков считал, что торжествующие украинские националисты в чем-то были правы – 2 мая они нанесли весьма ощутимый удар по представителям «русского мира».
После таких «резонансных» событий, президент России Владимир Путин стоял перед тягчайшим выбором – по сути, его всеми силами провоцировали ввести войска на Украину. Ситуация была патовой – вводить нельзя (это приведет к международному давлению, официальному призанию России агрессором, обозлению значительной части украинского общества и т.д.), не вводить – «хунта» из Киева будет убивать и зачищать пророссийски настроенных граждан. Путин замер в молчании. Кто-то ждал за этим молчанием достойного ответа (как присоединение Крыма), кто-то видел слабость российского Президента. Колебался и сам Русаков. Он смутно, чисто интуитивно верил, что России сдаваться и отступать некуда, что «русский мир» должен найти адекватный ответ. Что нельзя горячиться, что надо мыслить стратегически… А другая сторона его требовала немедленного вмешательства и возмездия.
Чтобы заниматься рабочими делами, Русаков просто отключился от повседневных новостей из Украины. Он ждал других новостей. Из Кремля. Там сейчас решалось все. Теперь Русаков был сам свидетелем исторических событий. И видел, как могут истолковывать разные полюса одни и те же факты, скольким людям забила голову западная пропаганда. Невероятно, но многие даже в России «не верили» в кровавые события в Одессе. Или, считали, вслед за западной пропагандой, что это «несчастный случай», что антимайдновцы – «сами себя подожгли»…
И все-таки нормальных людей, по крайней мере, вокруг Русакова, было больше. Пока еще больше. Хотя, малолетки 12-14-ти лет, возможно, были уже потеряны. Не исключено, что они, как и их сверстники в Одессе, наливали и подносили бы бутылки с коктейлями Молотова для сожжения антимайдановцев. Русаков думал, что если Россия выстоит в этой схватке с Западом, то ей обязательно надо будет наладить работу по патриотическому воспитанию молодежи. Иначе молодые люди будут снова очарованы романтикой «революции» и коктейлей Молотова. А впереди было 9 мая. Воодушевленные одесскими событиями, националисты на Украине уже пригрозили расправами тем, кто будет отмечать День Победы…
Украинские события как часть гибридной войны
К началу июня 2014 года ситуация в мире и на Украине менялась стремительно. Был избран (похоже, с нарушениями) новый украинский президент Петр Порошенко (шоколадный олигарх), вовсю продолжались бои укроармии и наемников олигархов типа Игоря (Бени) Коломойского с бойцами «ополчения» самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик (ДНР и ЛНР). Тем временем, Россия и Китай подписали договор о российских поставках газа в Поднебесную, а Россия, Казахстан и Беларусь подписали договор о Евроазиатском союзе…
Мир менялся на глазах. Самой большой тревогой для Русакова была такая – выстоит ли Россия и займет ли она место сверхдержавы и даже лидера мира, альтернативного мировой «финансовой олигархии» или Россия проиграет и вынуждена будет распасться на отдельные куски и затем полностью подчиниться победителю? Борьба Запада против России уже шла в открытую, безо всякого стеснения. Америка выделяла миллионы долларов на «развитие демократии» в России (читай – свержение Путина). США и их европейские «партнеры» поддерживали геноцид новой украинской «влады» против своего народа с юго-востока. При этом «мировой общественностью» оправдывались любые жертвы и карательные операции – бомбежки мирного населения, преследования отказавшихся вовевать, расправы над инакомыслящими (вплоть до расправ с рисующими на стенах пророссийские граффити). Более того, все эти события в мирвых СМИ подавались совсем не так, как происходило в реальности. Русаков теперь отлично видел – как затем может перевираться история.
Со стороны Запада ложь была просто тотальной, настоящая антиправда. Все цели «революции гидности», официально объявленные на Майдане в Киеве не были достигнуты – у власти остались олигархи и они пока не спешили в Европу. Никакого процветания Украины также не предвиделось. Преступления этих олигархов, начиная с убийства и сожжения антимайдановцев в Одессе, и заканчивая расстрелами мирных жителей на Востоке, полностью одобрялись Западом, т.е. у них были развязаны руки на все, включая бомбовые удары по мирным кварталам Донецка, Славянска и Луганска.
Стрелков, Славянск и Кургинян
К июлю 2014 года продолжалась так называемая «антитеррористическая операция» (АТО) киевской «хунты» на Донбассе, которую Спикер Верховной Рады Украины, исполняющий обязанности президента страны (еще до избрания Порошенко), Александр Турчинов объявил против тех, кто, взяв в руки оружие, захватил административные здания в Луганской, Донецкой и Харьковской областях.
Шла эта АТО с переменным успехом. Долгое время для Русакова и сторонников ЛНР и ДНР существовал огромный повод для оптимизма. И одним из первых его дал возглавивший вооруженное сопротивление на Донбассе россиянин Игорь Стрелков. В ночь с 11 на 12 апреля Стрелков с 52 бойцами пересёк государственную границу Украины в районе Донецкой области. 12 апреля группа Стрелкова, назвавшаяся сторонниками Донецкой Народной Республики, захватила административные здания (милиция, горсовет) в городе Славянске Донецкой области, объявив о переходе города под власть ДНР. 13 апреля Киев объявил о начале в Славянске «антитеррористической операции». Тем не менее, Стрелков и его подопечные действовали весьма успешно, отжимая у противника технику и постепенно создавая вполне боеспособное «ополчение» ДНР.
Долгое время, несмотря на постоянные бомбежки Славянска, Луганска, Донецка и других городов, несмотря на преимущество в живой силе и технике, «хунта» никак не могла взять рубежей, удерживаемых «ополченцами». А те – нет, нет, да и танк подобьют, самолет собьют. К тому же шли постоянные инсайды о прорывах к «ополченцам» техники из России и т. д. Говорили даже о скором наступлении «ополченецев» и переломе в войне. Однако вскоре стали поступать и тревожные сведения. Например, о том, что Славянск (основной опорный пункт на пути к Донецку) берут в кольцо, окружают. Что помощи из России (со слов легендарного полевого командира Игоря «Стрелка» Стрелкова) совсем нет, и что долго они Славянск не удержат… К тому же было объявлено о перемирии в конце июня, в ходе которого ВСУ удалось стянуть под Славянск значительные силы людей и техники. После прекращения перемирия, украинские военные атаковали Славянск и Стрелков был вынужден с боями вырываться из кольца и переместиться через Краматорск в Донецк.
В итоге противник занял несколько ключевых городов сопротивления – Славянск, Артемовск, Краматорск, Дружковку и т. д. Тем не менее, многие «патриоты» говорили, что оставление позиций – это блестящий маневр Стрелка для спасения людей и техники, укрепления фронта, перегруппировки сил, установки единоначалия боевых групп и порядка в Донецке, который, якобы, до сих пор работал на Киев. Но вот, также находившийся в Донецке Сергей Кургинян, обвинил Стрелкова в измене и намеренной сдаче Славянска по договоренности с «хунтой». Конечно, раздрай в «патриотической среде» сразу усилился.
Мало того, что уже давно между «патриотами» шли дрязги – сливает ли Путин Донбасс или нет, имеет ли «хитрый план» или нет, так теперь еще мнения стали разделяться по вопросу: кто предатель – Стрелок или Кургинян? Некоторые говорили, что Кургинян – агент Кремля, которому не нравится упрямство Стрелка, не желающего подчиниться подготовленному сливу ДНР. Стрелок даже противопоставлялся в целом Кремлю и конкретно Путину как некий герой-освободитель. Другие поддерживали Кургиняна, находя отступление Стрелка из Славянска странным – по созданному украинскими военными коридору. Говорили, что он, наоборот, хочет разложить сопротивление Донецка изнутри и т. д. Стало ясно, что внутри «ополчения» и его сторонников пошел раздрай и, в какой-то степени, паника.
Русаков где-то прочел, что был вариант части кремлевской элиты слить ДНР в пользу олигарха Ахметова по договоренности с Киевом. Стрелков же, и несколько его товарищей этот план якобы сорвали. И Кургинян, находящийся в Донецке под защитой проахметовского батальона «Восток», был призван дискредитировать Стрелка (впрочем, впоследствии эта версия не подтвердилась). Короче говоря, патриотический лагерь раскололся «стрелковскую» и «кургиняновскую» группировки. Поговаривали, что «истинные патриоты» должны быть за Стрелкова и Путина. Русаков же – затосковал…
Стало понятно, что в Кремле есть разные силы, часть из которых, вероятно, заинтересована в сливе Донбасса. Но если так, тогда будет быстро развиваться катастрофический для России сценарий: зачистка пророссийских сил на Донбассе, создание русофобского государства в Украине, провокации его деятелей в Крыму и в российском приграничье, падение рейтинга Путина, отток значительной части «патриотов» в оппозицию, новый «майдан» в Москве, победа белоленточных сил, распад России на ряд государств и сход ее со сцены мировой политик в небытие.
Такие мысли повергали Русакова в уныние. Вне России как сильной мировой державы он себя не мыслил. А при таком «пораженческом» сценарии придется выживать, подстраиваться. Настроение было на нуле, мотивация к работе – тоже. Выжидательная политика Путина уже не представлялась такой безупречной, даже невмешательство России в военный конфликт. Уклоняться от него было нужно, но где-то уже замаячила та черта, за которой это уклонение грозило, как тогда представлялось Русакову, полным провалом…
Расклад сил
К ноябрю 2014 года обстановка на Украине в очередной раз изменилась. Страхи Русакова, что «путинслил», не оправдались. «Ополчение» непризнанных республик все более набирало силу (по инсайдам, не без помощи «северян» или «вонеторга» – российских спецподразделений и поставок оружия и техники). Теперь штурмы Луганска и Донецка для «хунты» уже не выглядели легкой прогулкой. Вооруженые силы Украины несли огромные потери (один только Иловайский котел чего стоил!), процветали и дезертирство, и откашивание от армии, и разложение. Вместе с тем, «проект Украина» (несмотря на все его косяки) все равно удался. В соцсетях было очень много «упоротых укропов» (как их называли оппоненты), даже в русских городах типа Харькова – действовало немало студенческих и молодежных групп пробандеровской направленности.
Но и ответка «русского мира» набирала обороты. Все больше людей поддерживали т. н. Новороссию (ДНР и ЛНР), в республиках которой, благодаря перемирию удалось провести выборы. Жизнь в России для Русакова хоть и протекала с оглядкой на события в Украине, но, тем не менее, продолжалась. Несмотря на непростые времена (санкции Запада, информвойна и т.д.) большинство россиян жили, как и прежде. В какой-то степени, они «привыкли» (но не смирились, именно временно привыкли) к тому, что на Украине идет война и существует антироссийский режим. Конечно, общество в России сильно разделилось. Украинские события стали так сказать «моментом истины», для многих определителем – «свой-чужой». Вовсю проявляли себя так называемые «пятая колонна», «креативный класс», «оппозиционные несистемщики», шоу-бизнес (телеведущие типа Т. Лазаревой, М. Шаца, К. Собчак и др.), «продвинутые» рок-музыканты. Но – не все. Были и те, кто стал на «патриотическую» сторону (музыканты и актеры – Юлия Чичерина, Михаил Пореченков, Иосиф Кобзон, Александр Ф. Скляр и другие). В общем, что-то в российском обществе стало просыпаться и шевелиться. Например, у яркого сторонника украинского Майдана А. Макаревича – один за одним срывались концерты, его твиттер был переполнен негодующими завлениями, сам он постоянно жаловался на «травлю холуями», а митинги в его поддержку не набирали достаточного количества народа.
Самое главное, что понял для себя Русаков – нет никакого недостатка в информации, чтобы составить для себя достаточно объективную картину событий. Он видел, как ловко могут выворачивать людям мозги и переписывать реальную историю на прямо противоположную. И с какого-то момента люди вдруг начинали говорить, что не все бандиты были бандитами, а кто-то, может, наоборот, был настоящим героем, как, например, в случае со Степаном Бандерой. Действительно, почти всегда в истории случаются мифы и недомолвки, зачастую обусловленные задачами той или иной пропаганды. Но есть и довольно объективные вещи, связанные, например с документами (в случае с событиями Второй мировой войны – с документами Нюрнбергского процесса).
В нынешних украинских событиях, при всей их «ясности» для Русакова, безусловно, были и «темные пятна», и дезинформация, и спорные моменты, и пропагандистсикие штампы с обеих сторон. Например, какие-то вещи, скажем, весьма непонятная возня в рядах лидеров того же «ополчения» ДНР и ЛНР, были не совсем ясны даже среди людей из «патриотического» лагеря. В то же время, на самой Украине, помимо «майдановцев» и «антимайдановцев», существовали люди просто одурманенные пропагандой, но которые были, в общем, против войны, которые не одобряли гибель людей.
Но вот позиции лидеров и поддерживающих их граждан были обозначены совершенно четко и зафиксированы во множественных материалах. Если лидеры Украины могли открыто призывать к ядерным бомбардировкам России или к уничтожению русских, могли отдавать приказы на обстрелы и бомбежки формально своих же (!) городов, если их сторонники могли радоваться гибели мирных жителей (с комментариями типа «самка колорада подыхает»), если про сожженных в Одессе могли, радуясь, писать «одесские шашлычки», если выпускали в ресторанах блюда типа «жареный сепаратист» – то все это говорило совершенно ясно об этих «людях» и их позиции.
Надо признать, что в Украине было немало настоящих рьяно одобряющих нынешнюю политику граждан и, более того, требующих унижения или уничтожения «инакомыслящих». Уже имелось немало примеров среди украинских студентов и школьников, стучащих на своих преподавателей за «неправильные взгляды». Эти «истинные арийцы», на самом деле, часто представляляи собой как раз резко «маргинальные» группы, которым умело вбили в голову тезис об их «исключительности». Современный укронационализм имел свою специфику и отличался даже от немецкого. Если немцы хотя бы создали сильное государство с мощной промышленностью, спортом, в какой-то степени – культурой (с оговорками), то главное счастье «укропов» (как их называли в интернете оппоненты) было только насолить «москалю», уничтожить и унизить инакомыслящего. Русаков еще хоть как-то мог понять наивных людей, которые просто хотели жить «как в Европе». Но такие люди не могли наполнять «проект Украина» нужной энергией – энергией ненависти. Поэтому основном стержнем, главной движущей силой всего этого «майдана» и его пассионарного «движка» – националистов, была ненависть к «москалям» и России.
Если Украина была в огне, то Россия, как ближайший сосед, в прямом и переносном смысле оказалась в дыму этого революционного костра.
Русаков думал примерно следующее по этому поводу. Конечно, Запад инспирировал «революцию гидности» в Украине, помогает бунту и тому подобное. Но для обеих стран (Украина и Россия) все эти события – расплата за прогиб под тот же Запад. Расплата за счета в западных банках, за мигрантов, за коррупцию. У народов обеих стран существуют огромные протестные настроения. Людям, действительно, нужна другая Сверхидея, их уже никакими Олимпиадами и Чемпионатами не задобришь. Вообще сейчас приближающаяся сочинская Олимпиада в связи с событиями на Украине, напоминала пир во время чумы, считал Русаков. От грядущей Олимпиады он уже не ждал ничего – лишь бы она прошла без терактов и других потрясений. Поневоле он присоединился к тем людям, которых эта Олимпиада уже очень раздражала. Вместе с тем он считал – победителей не судят. И если все пройдет гладко – Путин здесь опять станет победителем. Ну, а коли нет…
А теперь о делах религиозных. Для лечения Русакова направили на массаж. За время сеансов он познакомился с массажисткой – активисткой евангелисткой церкви. Соседка Русакова по лестничной клетке была активисткой (ныне запрещенных в России) «Свидетелей Еговы» (последних среди его знакомых было немало – бывший студент, пару парней на бывшей работе, бывший коллега по работе, собачник, с которым вместе выгуливали собак). И «евангелисты» и «свидетели» были активно против или критически настроены к РПЦ. А значит, прямо или косвенно, исполняли установку Запада на раскол российского общества.
Кстати, о расколе. Иногда такой раскол мог быть и со знаком плюс, когда он касался «противной стороны». Вот, например, с начала «украинских событий» Русакову казалось, что отечественные футбольные «ультрас» в большей части поддержали своих коллег-революционеров. Но нет, оказалось, что не все россйиские фанаты одобрили «бандеровский путч». Например, автор книжек о русском фанатизме «а-ля Бримсоны» Дмитрий Лекух (наверняка теперь считающийся «правильными» фанатами «агентом Кремля»), занял четкую патриотическую позицию, даже на одном из весьма популярных фанатских интернет-ресурсов «майданные настроения» поддержали далеко не все.
И еще. По поводу Украины. В России, порой, два соседних города могли не поделить, например, медицинские или другие услуги. Русаков прекрасно помнил, когда в их городе не работала баня и они с друзьями ездили париться в соседний (20 км) городок – так там местные постоянно ворчали, что, мол «понаехали эти»… Дальше – больше. Горно-обогатительный Комбинат, располагавшийся в этом городке (назовем его Горняцк), с развалом крупного строительного треста в городе Русакова, стал одним градообразующим предприятием на оба муниципальных образования. Естественно, равнинному городку Русакова (пусть далее будет именоваться Равнины) все доставалось по остаточному принципу. Особенно тяжело было с медицинскими услугами. Постепенно общая на два города больница все перетаскивала в Горняцк, где оборудование было более современное. Туда полностью переместились, например, травматология и кардиология – бывшие еще недавно гордостью Равнин. И каждый раз жители Равнин слышали в Горняцке брошенное в спину – «понаехали». В итоге произошла трагедия со скандалом, когда в Горняцке не захотели обслужить по скорой земляка Русакова и тот умер от инфаркта… Какая уж тут Украина, когда даже соседи совершенно озверели по отношению друг к другу! Вот времена-то! А 15-летний московский школьник, убивший учителя и милиционера из ружья?! А выгнанный аспирант в Якутском НИИ, зарезавший за «несправедливое решение» своего директора?! Много негативной энергии скопилось в обществе, что всегда чревато социальным взрывом. И, порой, чтобы рвануло, надо просто поднести спичку. Как в Киеве…
Олимпиада в целом и хоккей в частности
7 февраля 2014 года началась, наконец, Олимпиада – новое поле психологической и медиа-войны. Но, вопреки негативным ожиданиям Русакова, несмотря на всю информационную войну Запада, она проходила нормально. 18 февраля Россия вышла на второе место в медальном зачете, после начальных 5-7-ых мест. Конечно, был полный провал в биатлоне (всего 2 медали), была очень большая тревога за хоккей (на который было поставлено многое), но в целом, все пока шло очень прилично! В хоккее все-таки россияне провалились, не смогли выйти в четвертьфинал напрямую, выиграв у Словакии лишь по буллитам, с горем пополам обыграли (4:0) Норвегию в одной восьмой и в четвертьфинале уступили финнам – 1:3. Но. В итоге Россия таки Олимпиаду триумфально выиграла – больше всех медалей в целом и золота больше всех! В последние дни порадовали и лыжники (на дистанции 50 км все три места на пьедестале были российскими), и биатлонисты (золото в мужской эстафете), и бобслеисты. Россия мощно «накатила на финиш»! Однако… По мнению Русакова, да и не только его, произошел «неравноценный размен» – нам триумф Олимпиады, Западу – Украина. Русофобская Украина.
Тем временем в России, среди знакомых Русакова преобладало равнодушие – Украина далеко, у нас такого не будет и т. д. В основном люди переживали за ход Олимпиады, в частности, за проигрыш хоккеистов финнам в четвертьфинале. Это, конечно, тоже был удар по российскому самолюбию. Удар на радость всем врагам. Однако все было закономерно. Российская сборная выглядела мощно только по именам «звезд». Заокеанских. Играющих во «враждебных странах» – США и Канаде. Конечно, еще был неважным и тренер Билялетдинов, проповедующий принцип – работаю с тем, с кем удобно и трусливый оборонительный хоккей. Конечно, он не угадал с вратарем – Варламов пропустил не очень сложные шайбы. Но… Но все было глубже, по мнению Русакова и связано с общими процессами. Да, наши «звезды» вели себя как профи – они говорили нужные фразы про то, что без разницы с кем играть, что надо всегда побеждать и т. д. Но, как правильно кто-то подметил, играли по принципу – игра кончается, а жизнь продолжается. Конечно, тот советский дух, основанный на том, что, грубо говоря, «позади Москва» – был утрачен. Было разорвано некое биополе, делающее собрание игроков КОМАНДОЙ. Их нельзя было упрекнуть, они старались. Но не было не то что «огня в глазах», они даже не понимали – почему у них не получается»! Кстати, не только у россиян: бывшие страны соцлагеря тоже потихоньку сдавали свои позиции – и чехи, и словаки. Что-то нарушилось, какие-то невидимые внутренние связи. Осталась лишь лубочная картинка, правильные интервью. Но все это уже не работало. Не было за спиной великой страны, сверхдержавы. А по-другому русский хоккей, видимо, был и невозможен….
Сюрпризы ЧМ по футболу, «пятая колонна» и футбольные «ультрас»
С какого-то времени, не только зимняя Олимпиада, но и проходивший в июне-июле чемпионат мира по футболу в Бразилии воспринимался Русаковым как очередной «пир во время чумы», хотя для отвлечения от политических событий он все же его посматривал. Тем более, что там творились удивительные вещи – немцы обыграли хозяев (бразильцев) в полуфинале с разгромным счетом 7:1! Немцы напоминали Русакову московский «Спартак» конца 1970-х – они короткими пасами, игрой «в стеночку» проходили в штрафную бразильцев и издевательски разыгрывали мяч, чуть ли не закатывая его в пустые ворота. Чудеса, да и только!
Тем не менее, совсем отключиться от тех же событий в Украине Русаков не мог. Он понимал, что с окончательной победой в соседнем государстве националистов, России будет очень непросто. Разочарование даже сторонников Путина вполне может привести их на «русский Майдан», начнутся проблемы и провокации в Крыму и в самой России, начиная с Москвы, может наступить время «второй Болотной». А тут еще «пятая колонна» в лице «творческой интеллигенции», «русских рок-музыкантов» и части футбольных «ультрас» наносила России удар за ударом, горячо поддерживая новую киевскую «владу».
Они обвиняли Россию в агрессии, бесконечно извинялись за неё перед украинцами. При этом вопиющие факты – явная поддержка «революции» западными кураторами, закрытие неугодных партий, аресты и убийства журналистов, обстрелы мирных городов Донбасса бомбами и градами – некий «российский бомонд» как бы не замечал. Прямо или косвенно в поддержку новой украинской власти и против «вмешательства» России в украинские события высказались видные писатели (Борис Акунин, Андрей Битов, Людмила Улицкая и др.), режиссеры (Андрей Прошкин, Андрей Смирнов, Виталий Манский и др.), кинокритики (Виктор Матизен, Даниил Дондурей, Антон Долин и др.), музыканты и певцы (Андрей Макаревич, Борис Гребенщиков, Юрий Шевчук, Диана Арбенина и др.), артисты (Лия Ахеджакова, Олег Басилашвили, Наталья Фатеева, Михаил Ефремов, Сергей Юрский, Эманнуил Виторган и др.), шоумены, юмористы, «светские львицы» и прочие спортивные комментаторы (Михаил Жванецкий, Аркадий Арканов, Юрий Стоянов, Татьяна Лазарева, Михаил Шац, Ксения Собчак, Алексей Андронов и др.).
В какой-то степени позиция «интеллектуалов» и «рокеров» была понятна – изображать «антисистемщиков» и «пацифистов» в условиях «тоталитарной и агрессивной России». Чтобы Запад заметил, оценил, не применил санкции, не закрыл въезд в мекку демократии – Америку. Чтобы на концерты в Киев ездить и показывать там свою полую солидарность с победившей «революцией достоинства». При этом, на «отдельные издержки» революционных событий можно было и наплевать. Например, на убитых крымчан под Корсунью, на сожженных одесситов в Доме Профсоюзов, на расстрелянных и разбомбленных мирных жителей Мариуполя, Славянска, Донецка, Луганска, на погибших российских журналистов, на искоренение инакомыслия в Киеве. Как утверждали доморощенные «либералы», вмешиваться в события в Крыму – было не нашим делом. А кричать в Киеве – «москаляку на гиляку» (т.е. – «русского на виселицу») – это, конечно, их, «украинцев», дело, как и претендовать на Кубань, Ростовскую или Воронежскую области. Им ведь можно. И американцам и их союзникам вмешиваться в события на Украине можно… Да им и всегда всё было можно по мнению российской «творческой интеллигенции». Бомбить Хиросиму и Нагасаки, затем Югославию, затем Ливию и Сирию… Поэтому-то и именовали всех этих «противников режима» термином «пятая колонна» – вовсе не за критику власти, а за безоговрочную поддержку любых (даже самых неправедных) действий противника.
Русаков понимал, что такая антигосударственная позиция «просвещенной» части российского общества имела глубокие исторические корни и объяснимые причины. Издавна в России боролись «западники» и «славянофилы», причем первые выступали не только за разные «свободы», но и за существенное ослабление мощи российского государства. А уже после Октябрьской Революции такая борьба (имперского, сверхдержавного и либерально-западного) явилась прямым следствием раскола самой партийной элиты, что выразилось в различных партийных «чистках». Политические репрессии (в первую очередь – сверхдержавника Сталина) вернулись бумерангом в виде хрущевской «оттепели», после которой – новое закручивание гаек (погромы выставок художников и скульпторов, притеснение известных поэтов и писателей) сформировало довольно мощную скрытую «прозападную» интеллектуальную фронду. В конце концов, и сама партийная элита стала все больше стремиться к компромиссу с Западом, что и привело к распаду СССР. Но, с «интеллектуалами» все было более или менее понятно, с «рокерами» тоже (ведь сам рок-н-ролл и его производные пришли в Россию именно с Запада), но какая мотивация была (кроме того же, западного источника этой субкультуры) у футбольных «ультрас»?
Так вот, «ультрас»… Как показали украинские события, они (как украинские, так и часть российских) пошли войной против своих главных врагов – неких маргинальных «москалей» или «ваты». Стремление быть «избранными», быть выше других своих же сограждан – вот это и есть суть т.н. «правой» идеологии, взятой радикальными футбольными фанатами на вооружение. Эти крутые хулиганы постепенно, начиная с противопоставления себя «кузьмичам» (терминология футбольного фанатизма подробно описана во второй части – «Русаков СНГ»), стали считать себя «арийцами», честными, сильными и отважными воинами, а остальных – «терпилами», «овощами», «рабами», «быдлом», «мещанами» (где-то и такое читал Русаков). Поэтому таких «ультрас» и смогли легко околпачить западные политтехнологи, умело конвертировав их снобизм в ненависть к части своего же народа. И, будучи даже на Украине в основном русскими, стали они бороться отнюдь не с «инородцами», а со своими славянскими братьями, обозвав их (на выбор) – «титушками», «колорадами» или «ватниками». По сути дела – объявив значительную часть своих сограждан – неполноценными. Собственная же «полноценность» ими понималась как некая отвага и готовность к борьбе – за «имя и цвета», за свою «фирму», за «идею», за (полноценную, арийскую) «нацию». При этом, в суть самой «идеи» они вдаваться не собирались – главное, чтобы было «антисистемно», против (естественно, коррумпированной) власти, против «мусаров» и всякого «быдла».
В общем, получилось для Русакова сильное разочарование – в свое время варился в «фанатском братстве», уважал «русский рок». И вот – на тебе, оказались с товарищами и кумирами по разные стороны баррикад! Именно так, по-военному. Русаков больше всего в жизни не хотел бы такой войны между своими, войны гражданской. Но для того, чтобы предотварить гражданскую войну, России надо было одолеть внешнего противника. Но как?
Как победить в войне?
Один из таких рецептов привел российский экономист Сергей Глазьев. В его статье «Как победить в войне» (https://topwar.ru/55031-kak-pobedit-v-voyne.html) было четко расписано, как Запад (США) побеждали во всех периодах при смене технологических укладов. И как потом ловко ловили «длинную волну» экономического роста. К сожалению, и Россия накануне Первой мировой, и СССР во время «третьей мировой» (холодной войны) перестройку экономики согласно смене технологических укладов – прозевали. И были отброшены назад. Такое же происходило и сейчас, когда окончательная смена технологических укладов предсказывалась на 2020 год. Как и всегда, преодоление Западом кризиса предполагалось путем большой войны и войны с Россией. Но России, чтобы выиграть, мало было не отдать Украину проамериканским марионеткам. Для того, что вписаться в новый (шестой) технологический уклад, надо было революционным образом модернизировать экономику, промышленность, науку, управление, финансы, армию. А также обеспечить зачистку «пятой колонны» и консолидировать общество.
Вот с этим-то со всем, по мнению Русакова, в стране были большие проблемы. Чтобы решить комплекс перечисленных проблем, крутиться руководству России надо было буквально как ужаленному! А пока – все больше плелись в русле инерционной политики в рамках старого технологического уклада и монетаристских программ, разработанных для подчинения стран «третьего мира». Какие-то шаги вроде бы делались: капиталы пытались вывести из оффшоров, потихоньку наращивали свой золотой запас, вели переговоры с Китаем и Латинской америкой о введении независмых от доллара взаиморасчетов, о строительстве наших военных баз, немного активизировались в Арктике. Но системной программы, с ясными и четкими целями, с мобилизацией населения, пропагандой новых подходов, избавления от прозападного балласта в руководстве – этого видно не было. Ни в РАН, где работал Русаков, ни на предприятиях регионального горно-промышленного комплекса. Наоборот, на ГОКах вводился аутсорсинг (дешевая пришлая рабочая сила), в городах области как грибы росли супермаркеты (которые опять-таки строили пришлые мигранты), всяческие телешоу и фильмы были скорее антипатриотические, по России свободно гастролировали «пробандеровские» рок-группы типа «Ляписа Трубецкого» и т. д.
Да и потенциала для мощного экономического рывка как-то не просматривалось. Не виделось ни воли, ни команды, не подавлось и ясных сигналов населению. Люди вынуждены были гадать, в какие игры играет Путин? Коррупция чиновников была сильной, количество «псевдоученых» – огромно. Как уже говорилось, самое главное, что они научились, это понимать – как выбить деньги на «исследования» и как потом составить совершенно пустой отчет об этом «великом исследовании». Никаких свежих идей, никаких прорывов. Возможно, так было не везде. Но… Страна почти не знала своих героев. И вокруг Русакова не было видно никаких результатов их прорывной деятельности. Народ, лишенный смыслов, в массе своей деградировал. В местах массового отдыха граждан все было загажено, устроены свалки мусора. Простой народ разговаривал матом, нередко, не стесняясь, отправлял естественные надобности прямо на улице, причем молодежь – почти в 100 процентах случаев.
В общем, честно говоря, Русаков посчитал бы огромным чудом, если бы Россия смогла выскочить из этой ситуации. Как будут нейтрализовывать «пятую колонну», как будут оздоравливать культурное пространство, как будут бороться с бездуховностью и криминалом, как будут создавать прорывные технологии? Казалось, просто нет у России сил на все это. А значит к 2020 году, отстав от передовых и даже ряда развивающихся стран, Россия может проиграть по всем направлением. После этого не только Крым отлетит, но и сама страна распадется на куски и постепенно перейдет под внешнее управление… Вот такие вот панические и малодушные мыслишки все чаще стали посещать «патриота» Русакова.
А тут еще к середине декабря и ситуация с валютой стала очень напряженной. Доллар пересек 60-рублевый рубеж, а евро уже заползло за 70 рублей. В интернете разгонялась паника, «аналитики» пророчили 100-рублевые рубежи для валют. Мнения в обществе были разные – обычные люди, естественно, сразу делали вывод о том, что вот де «западная экономика» все загнивает, а вот ведь – доллар растет! Значит, Запад все правильно делает, у него экономика растет, а рубль валится, значит, у нас и экономика падает. И вообще, мы сидим на нефтяной игле, мы ничего не производим (это говорили многие друзья Русакова), и… мы проиграем. И все же, Русаков интуитивно чувствовал, что не все так просто. Он все равно надеялся, что «хитрые планы» у России существуют (например, с тем же золотом и т.д.), и что Россия обыграет в итоге всех этих «олигархических финансистов».
Наука
За всей этой «украиниадой» как-то совсем отошла на второй план и личная жизнь, и работа нашего героя. Всю свою научную программу в Институте Геологии Заполярного Филиала РАН Русаков выполнял как будто в тумане. Вернее, в том самом дыму, которым накрыли Россию украинские события. Тем не менее, нельзя сказать, что он совсем выключился из научной жизни. Важным событием стал в частности для него и коллег очередной летний международный благороднометалльный конгресс, проходивший в этот раз в России. Русаков в нем не просто участвовал, а даже делал доклад на английском языке. Вообще конгресс был организован и прошел идеально. Ученые-геологи со всего мира, интересные доклады, отличное неформальное общение!
Русаков с коллегами в рамках такого общения заключили долговременный контракт о сотрудничестве и совместных работах с группой ведущих мировых ученых-геологов, изучающих месторождения благородных металлов. Договорились о совместных работах. Сам Русаков очень сильно волновался – у него это было первое выступление на английском перед такой высокой аудиторией! Но, волнения оказались напрасными – он справился и получил высокую оценку от зарубежных коллег. На время показалось, что никаких драматичсеких событий в мире не происходит. Обстановка международного сотрудничества и товарищества настраивала на позитивный лад интернационализма и дружбы. Тем не менее, при неформальном общении с иностранными коллегами, тема украинских событий всплывала и не один раз. Интересно было некое распределение оценок зарубежных геологов текущих событий. Многие ученые из стран Азии и Латинской Америки в приватных беседах осуждали политику США в мире и, наоборот, всячески поддерживали Россию. Европейские коллеги, наоборот, были более сдержаны и, по крайней мере, не занимали какой-то явной позиции – критически оценивая действия и России, и США. Но, конгресс закончился и Русаков с коллегами вернулись домой, в круговорот институтских проблем. Осень проскочила как-то незаметно, а вот к декабрю на научной ниве стало тревожно.
В институты Заполярного Филиала из новой руководящей организации – ФАНО постоянно приходили различные депеши и директивы. Надо было срочно предоставлять то одну информацию, то другую. Было понятно, что идет реорганизация, но в каком направлении, с какими целями и будущим для самой Академии, а тем паче – для науки в целом – эти вопросы пока оставались без ответов. Из центра требовали также участия в бесконечных докладах для правительства на различные актуальные (типа – инноваций в геологии) темы. В общем, как говорят, «движуха» была знатная. Но, на первых порах, как всегда шло изменение, обюрокрачивание и усложнение существующих правил (подача отчетности в различных новых, снова и снова меняющихся системах). На фоне скачков валют, срывались сделки по закупкам техники и оборудования, бюджетное финансирование научных организаций неуклонно сокращалось. В целом было совершенно неясно, как будут выживать институты в новом 2015 году. Администрация Института Геологии (да и всего Заполярного Филиала) крутилась и день, и ночь в режиме перманентного аврала.
Естественно, «украинские события» не могли рассматриваться Русаковым отдельно от общемировых. И если Украина и некоторые другие страны – объекты «приложения сил» западных политтехнологов – полыхали в огне, а их соседи находились в дыму этих пожарищ, то и весь остальной мир на очередном перепутье был погружен в некий туман неопределенности своего ближайшего будущего. Тем не менее, для Русакова в тот момент показалось, что он сквозь этот туман видит планы «мировой Закулисы» (олигархов-глобалистов) более чем отчетливо.
Планы Закулисы
К декабрю 2014 года ситуация прорисовывалась для Русакова кое в чем, как ему казалось, довольно ясно. Запад (его «финансовая закулиса») сбросил маски совершенно окончательно. Не понимать его методов и намерений теперь, по мнению Русакова, могли только совершенно наивные люди. А поддерживали «западные начинания» – либо все те же «наивные», либо люди, полностью разделяющие такую программу. В этой программе – никакой суверенной России, да и в общем-то другим государствам, кроме метрополии (США) места не было. Для подчинения и фактического разорения независимых национальных государств годились любые методы, вплоть до самых людоедских. Это было продемонстрировано неоднократно и цинично – Югославия, Ирак, страны Магриба, а теперь вот Украина.
Схема была проста до противного. Сначала насаждение в государстве-жертве марионеточной элиты, подсаженной на западные «печеньки» и вынужденной хранить свои активы за рубежом (а, следовательно, создание заведомо продажных компрадорских органов власти). Создание (на всякий случай) оппозиции, а также взаимодополняющих «левых» и «правых» экстремистских и радикальных молодежных организаций. Чтобы последние, в зависимости от ситуации, могли раскачивать лодку в нужном направлении, а затем и скидывать неугодные власти, разрушать страну и экономику, ввергая все в хаос. При этом все методы победившей «демократической власти» признаются легитимными, включая массовые убийства мирного населения, борьбу с инакомыслием и т. д. Все это безобразие соответсвующим образом прикрывается мировыми СМИ, и, более того, в любых преступлениях обвиняются как раз сами их жертвы!
То есть, посаженные Западом марионетки, это только псевдо «болгары», «сербы» или «украинцы» (далее – по списку). На самом деле, они наднациональны, как и сама Закулиса. Они – марионетки и зомби в руках хозяев, готовые со всей жестокостью действовать против так называемого «собственного народа». Все это ярко проявилось на Украине. И поэтому, все те артисты и звезды шоу-бизнеса, что говорили – «Крым украинский», казалось, должны были понимать, что понятие уже ловко подменили на – «Крым бандеровский». То есть получалось, что они хотели бы, чтобы Крым не просто остался «украинским», как было и при Кравчуке, и при Кучме, и при Ющеноко, и при Януковиче (и ведь никто его не собирался отнимать!). Получалось, что они хотели, чтобы Крым, как и Украина, стал именно «бандеровским», потому, что так приказали на Западе. Получалось, что абсолютно так же они считали и в отношении Донбасса. И если они ездили в госпитали к солдатам ВСУ и нацбатов – значит, они осознанно поддерживали и трагедию в Одессе, и убийство детей на Донбассе. Многие такие артисты, кстати, неплохо кормились в России, снимаясь в сериалах и даже культовых фильмах, где играли мужественные патриотические роли (Анатолий Пашинин, Алексей Горбунов). И это было вообще-то печально. Мало того, что такие «укропатриоты» поощряли взаимную жестокость и граждансую войну, так они еще и реально способствовали потере Украиной собственного суверенитета.
Тем временем, после пресс-конференции Владимира Путина 18 декабря 2014 года многим, в том числе и Русакову, стало очевидно – противостояние России и Запада перешло на самый высший уровень. Теперь события на Украине стали восприниматься как часть масштабной гибридной войны. В которой победитель забирает все – и Украину, и весь мир (или его значительную часть). Прекрасно написал об этом Ростислав Ищенко в статье «За кем последнее слово?» (http://novo24.ru/doc/101436_rostislav_ishenko:_za_kem_poslednee_slovo.html).
Безусловно, главным событием 2014 года для Русакова стала ситуация на Украине. Это было для него не просто шоком, но, если не нокаутом, то глубочайшим психологическим нокдауном. Даже рабочие и семейные проблемы отошли для него на второй план. На Украине и в советское-то время было не так просто, особенно в западных областях. Как тогда говаривали, там советской власти не было. Анекдоты про «бандеровцев» вовсю ходили в СССР. Посмеивались тогда над ними благодушные советские граждане. Тем не менее, несмотря на 23 года незалэжности, Украина, при всех ее предыдущих майданах, не казалась чем-то инородным и оторванным. Ездили люди и в украинский Крым, и в других городах чувствовали себя вполне себе комфортно…
События 2014 года показали, что реальные «бандеровцы» на Украине есть и они достаточно активны и молоды. Что они представляют из себя значительную силу и вполне могут тащить на своих плечах проект «Украина=Антироссия». Что они реально способны и готовы унижать и убивать инакомыслящих, что они реально ненавидят «москалей» и Россию. Но самое страшное было даже не в этом. Даже не в том, что «бандеровские смыслы» приглянулись молодым и пассионарным «украинцам», что по центру Киева ходят многотысячные факельные шествия. Самое страшное было в том, что достаточно широкие массы украинских обывателей смирились с националистической идеологией и марионеточной прозападной полукриминальной маргинальной властью. Что им не резало слух словосочетание «шашлык из колорада», что они могли спокойно называть жителей не прогнувшихся под бандеровцев регионов – «сепарами».
Другим шоком для Русакова стали откровения российской либерально-творческой тусовки. Тусовки, по сути дела, в открытую поддержавшей переворот в Киеве и все действия «новой влады», включая убийства людей в Одессе и на Донбассе. Любых фортелей ожидал от доморощенных «либералов» Русаков, но не настолько же! Сам Русаков тоже активно и эмоционально переживал украинские события, он стал завсегдатаем «антимайдановских» интренет-ресурсов, принял всю их риторику («хунта», «укропы», «майданутые» и т.д.), резко политизировался и делил теперь многих по отношению к украинским событиям на «свой-чужой».
Ну а самым позитивным моментом года было присоединение к России Крыма! Дело здесь было в одной тонкости. Крым вполне бы мог остаться украинским, как это было при многих киевских правителях. Но он просто не мог стать «бандеровским»! И это был осознанный выбор самих крымчан (включая, кстати, все национальности, в том числе и крымско-татарскую) т.к. без их воли никакими «вежливыми людьми» его было бы не удержать. А значит, это событие было органичным возвращением полуострова в состав своей исторической Родины. Да и невозможность появления там теперь баз НАТО тоже добавляла оптимизма! Надо сказать, что для Русакова и для всей «патриотической» общественности возвращение Крыма очень сильно прибавило очков готовящемуся идти на новый срок в 2018 году Владимиру Путину. Рейтинг Президента в те дни был просто заоблачным! Тем не менее, события на Украине еще только начинались…