Терапевтический процесс состоит из двух основных этапов – диагностического и лечебного. И если диагностике во все времена уделялось значительное внимание, то общие представления о лечении как сложной системе воздействия на организм с целью возврата в здоровое состояние разработаны недостаточно. В фармакотерапии со времен Гиппократа и до настоящего времени доминирует принцип лечения «противоположного противоположным» (contraria contraries curantur). Самуэль Ганеман на основе наблюдения за действием лекарственных средств на организм человека предложил другой принцип лечения – «подобного подобным» (similia similibus curantur). В 1833 г. ветеринарный врач из Лейпцига Луке обосновал возможность лечения тем средством, которое вызывает болезнь, – «одинаковое излечивается одинаковым» (aequalia aequalibus curantur). Последний метод с успехом применяют по утрам некоторые люди после вечернего застолья, выпивая небольшую дозу алкоголя и снимая неприятные ощущения. Чаще всего в современной медицине рассматривается возможность воздействия на отдельные симптомы заболевания или на предполагаемые причины его возникновения, большинство из которых чаще всего остаются неизвестными. Официальная медицина строит систему лечения на основе воздействия на болезнь и на ее проявления, не оказывая специфического влияния на больной организм с целью возврата его в здоровое состояние. Между двумя этими системами имеется существенное различие.
Существуют разные подходы в лечении больных. Некоторые из них универсальны для большого количества больных. Они являются основой всех мероприятий официального здравоохранения, а также обучения и воспитания специалистов. Поэтому в настоящее время преобладает «промышленный» способ лечения многих заболеваний. Насколько перспективен и всеобъемлющ такой подход без учета индивидуальных особенностей организма? Если сравнить жизненные процессы с игрой музыкантов в симфоническом оркестре, то назначение лекарственного препарата можно сравнить с выстрелом в фальшивящего музыканта, которого можно убить, но при этом одновременно нарушить гармонию в игре всего оркестра. Другие подходы направлены непосредственно на конкретного больного. При массовом обслуживании населения они не могут по своей сложности или затратности времени осуществляться официальным здравоохранением. Однако такие подходы существуют и их применяют индивидуально для каждого больного. Эти подходы непривычны специалистам официальной школы и поэтому часто подвергаются нападкам, так как не вписываются в те представления о лечении, которые заложены еще со студенческой скамьи. Специалисты часто воспринимают лишь то, что соответствует их ранее сложившемуся стереотипу.
Фармакотерапия – это творческий процесс, степень проявления которого у врача зависит от знания общих и частных вопросов фармакологии и варьирует от глубокого аналитического и синтетического клинико-фармакологического мышления до шаблонного выписывания рецептов на препараты, рекомендуемые фармацевтическими компаниями.
Что же такое фармакология? Это понятие, вероятно, можно сформулировать следующим образом. Фармакология – наука об особенностях взаимодействия лекарственного вещества с организмом в зависимости от условий внешней и внутренней среды, а также свойств, времени действия, дозы вещества и механизма проявления его специфического эффекта. Гомеопатическая фармакология, в отличие от общепризнанной, подробно изучает не только фармакокинетические эффекты при воздействии лекарственного вещества, но и те реакции, которыми организм отвечает на такое воздействие. В этом заключается принципиальное отличие между традиционной и гомеопатической фармакотерапией. Конечно же, фармакология должна быть единой, учитывающей и действие лекарства, и ответную реакцию организма на его введение. Однако, к сожалению, развитие фармакологии пошло по одностороннему пути изучения только действия самого лекарства, отдав ответную реакцию организма гомеопатам для построения своей системы лечения. К сожалению, для некоторых специалистов-медиков все представления о фармакологии как науке сводятся к знанию механизма и особенностей действия отдельных лекарственных препаратов на организм. В то же время любая наука рассматривает общие и частные вопросы. Общие вопросы дают представления о главных закономерностях, согласно которым проявляют свое действие частные элементы. Общие вопросы возникли на основе глубокого и длительного изучения частных вопросов. Следовательно, в любой науке истинное представление о предмете ее изучения могут дать знания тех общих законов или закономерностей, которые проявляются в большинстве частных случаев. В то же время, несмотря на многовековую историю изучения лекарственных средств, общие закономерности или общая фармакология как раздел науки освещались в литературе фрагментарно. В этом фармакология отличается от других медицинских дисциплин, где выделены общие и частные разделы. Одним из таких общих вопросов для многих препаратов является зависимость проявления их фармакологических эффектов от действующей дозы, концентрации, фазности действия, от состояния объекта воздействия.
Значительно легче анализировать особенности действия одного конкретного препарата, чем проводить сравнительное изучение свойств большой группы лекарственных веществ. Кроме того, практически очень мало известно о специфичности ответной реакции на фармакологическое воздействие в зависимости от его особенностей и состояния организма.
Исходя из того, какими знаниями в области фармакотерапии обладает врач, его можно сравнить или с архитектором, имеющим четкие представления о строении всего здания, или с ремесленником, решающим конкретные вопросы. «Нам очень нравятся врачи, которые, будучи известными практиками, не относятся с пренебрежением к методам и общим теориям науки…Медицина, не опирающаяся на философию, представляется чем-то крайне шатким…» – писал Френсис Бэкон.
Конечно, можно в практической деятельности использовать изречение Цельса «Cito tuto et ucundo» (быстро, безопасно и приятно) для характеристики идеального лечения. Кроме того, достигнув быстрого эффекта, врач получает благодарность от больного. Но всегда ли за быстрым эффектом идет излечение? Чаще всего этот положительный эффект симптоматичен и носит временный характер. Вероятно, более рационально рассматривать рекомендации другого выдающегося врача древности Авиценны, который писал:
Во времени рассматривай симптом, что было, есть и быть чему потом. Познай, что есть, и предскажи, что будет: врач по симптомам о болезни судит.
Если говорить о философско-фармакотерапевтических вопросах, то необходимо отметить, что в современной медицине сложились и укрепились парадоксально неправильные представления о двух взаимодействующих материальных объектах – лекарстве и организме больного. Обычно рассматривается эффект одного действующего материального объекта и мало внимания обращается на объект воздействия. Всегда необходимо при воздействии рассматривать изменения обоих материальных объектов. В противном случае наши суждения о взаимодействии будут носить односторонний характер. Если вода, действуя на соль, растворяет ее, то как при этом изменяется вода? Если лекарство действует на организм, то какова реакция организма в ответ на лекарство?
Для одних врачей медицина – это профессия, обеспечивающая материальное существование, а для других – состояние, образ жизни и образ мышления. Для одних медицина – это наука, шаблонно использующая последние достижения диагностики и фармации, а для других – еще и искусство понимания принципиальных особенностей взаимодействия врача с организмом больного при помощи фармакологического препарата. Для последних медицина – это постоянный процесс творчества, размышлений и «шлифовки» своих знаний. Вероятно, наивысшим искусством врача является не воздействие на природу, а умение поставить ее в такие условия, когда она уже не может не выдать свои тайны и следовать воле человека. Таких специалистов можно встретить нечасто. Это они проводят выходные дни в медицинской библиотеке. Остальные врачи, вероятно, черпают свои знания из других источников, их не мучают сомнения, у них не возникают вопросы, не создаются гипотезы и теории, они не ищут ответы на библиотечных полках. Тот, у кого не возникает вопрос «почему?», повсюду будет искать ответ на вопрос «как?» И можно добавить, что, постоянно задавая себе вопрос «как?», такой человек будет терять все больше возможностей открыть в себе «почему?».
Врач академической школы применяет фармакотерапевтические знания в объеме, полученном в студенческие годы, и исходя из аннотаций к препаратам, подготовленным производителями.
В отличие от него, гомеопат должен очень хорошо знать весь спектр фармакологических и токсикологических эффектов применяющихся препаратов, а также очень тщательно анализировать весь симптомокомплекс проявления заболевания у больного с учетом его конституциональных особенностей. В противном случае гомеопат не достигнет желаемого успеха, в то время как врач официальной медицины, используя алгоритм лечения при определенной нозологии, может получить временный успех и без этих знаний. Освоить гомеопатический метод более сложно, чем методы фармакотерапии официальной медицины, так как в первую очередь необходимо изменить образ мышления, запомнить и уяснить огромный фактический материал о фармакотоксикологических свойствах необходимых лекарственных препаратов и затем применить имеющиеся знания для лечения каждого конкретного больного в зависимости от проявлений заболевания.
В гомеопатии главное – не фармакокинетика вводимого препарата, определяющая его специфическое действие, а кинетика ответной реакции организма на введенное лекарственное средство, направленность которой противоположна кинетике развития патологического процесса.
Гомеопатия не может развиваться в стороне от современной научной медицины. Она должна быть признанным, научно обоснованным ее разделом.
Для формирования представлений о возможном влиянии гомеопатических препаратов на организм целесообразно, на наш взгляд, рассмотреть следующие вопросы фармакологии:
1. Значение фаз в действии лекарственных препаратов – фазы прямого действия препарата и фазы противодействия организма влиянию чужеродного агента.
2. Роль физико-химических изменений при взаимодействии растворяемого вещества с растворителем, особенностей структурных изменений растворителя при последовательном разведении растворяемого вещества вплоть до теоретического его «отсутствия».
3. Анализ чувствительности клеток к действию очень высоких разведений. Известно, что организм сознательно воспринимает физико-химические воздействия в определенном диапазоне, ограниченном физиологическими особенностями организма. В то же время известна высокая чувствительность других представителей животного мира и одноклеточных организмов к очень слабым химическим раздражениям. Отсюда можно предположить, что отдельные клетки многоклеточного организма также могут сохранить заложенную эволюционно высокую чувствительность, которая реализуется на уровне организма бессознательно, но имеет важное значение.
4. Анализ реакции организма на воздействие различных концентраций лекарственного препарата в зависимости от функционального состояния организма, когда воздействие одной и той же дозы препарата может вызывать различные, даже взаимно противоположные, реакции.
Если в гомеопатии очень много условностей, архаизмов и всего того, что не воспринимается современной медициной, то принцип, положенный в ее основу, является общебиологическим законом, особенности проявления которого мало изучены и широко не используются на практике. Этот закон наиболее глубоко изучен гомеопатами, поэтому их наблюдения заслуживают анализа.
Чтобы понять гомеопатию, поддерживать или отрицать ее, следует опираться на некоторые основополагающие законы природы:
1. Всякое воздействие рождает противодействие – это универсальный закон материального мира.
2. Любое фармакологическое воздействие на организм нельзя рассматривать без учета ответной реакции. Фармакологический эффект – это не только действие лекарственного вещества на организм, а их взаимодействие.
3. Если на протяжении веков человек использовал в этом взаимодействии только эффект лекарства, то ответную реакцию организма используют только гомеопаты.
Каковы возможные ответные реакции организма в зависимости от особенностей фармакологического действия? Какие для этого необходимы условия?
4. При многократном разведении вещества действует всеобщий закон – материя не исчезает, она переходит из одного вида в другой. Так ли это?
5. Какое влияние на растворитель оказывает растворяемое вещество, исходя из универсального свойства материи – отражать? Оставляют ли они память друг о друге и как долго она хранится?
6. Исчерпывают ли наши представления о молекулярно-корпускулярном строении окружающего мира все многообразие проявлений свойств вещества при растворении?
Хотелось бы особо подчеркнуть, что главный принцип гомеопатии – это лечение «подобного подобным». Применение же высоких разведений не является принципом гомеотерапии, это практическое следствие, к которому пришли врачи-гомеопаты, видя в нем возможность лучшей реализации гомеопатического принципа. «Надобно сказать, что вся гомеопатия, будучи непростой терапевтической системой, имеет единый принцип назначения лекарств – принцип подобия. А его следствие – это применение веществ в малых дозах», – писала известный украинский гомеопат Т. Д. Попова. В то же время очень часто критики гомеопатии рассматривают не основное ее положение, а применение сверхмалых доз. Необходимо отметить, что некоторые гомеопаты используют измеряемые разведения лекарственных средств по гомеопатическому принципу. Поэтому в первую очередь следует рассматривать основное положение гомеопатии с фармакологической точки зрения, реальности и обоснованности его применения. Оппонентам гомеопатии, поверхностно знакомым с основным принципом этого метода, в первую очередь необходимо составить представление о его фундаментальных основах, а затем переходить к анализу тех следствий, которые рекомендует практика.
Гомеопатия основана на фундаментальных законах существования материи. Основной принцип ее состоит в том, что после действия лекарственного вещества наступает фаза противодействия организма как свойства материи «отражать» любые воздействия другой материи. При использовании сверхмалых доз можно лишь высказывать предположения о возможности их действия, так как уровень наших знаний и практические методы не позволяют нам разобраться в процессах, протекающих в организме на субатомарном уровне. Однако то, что гомеопаты получают эффект, применяя сверхвысокие разведения, не содержащие, по нашим представлениям, растворенного вещества, требует также тщательного анализа.
К сожалению, мы не умеем управлять фундаментальными законами существования живых объектов как высшей формы материи. «Natura non nisi parendo vincitur» – «природу побеждают, только повинуясь ей». Для одних ученых окружающий мир – это мир нераскрытых тайн и сомнений, вопросов без ответов, загадок, требующих решения; для других – все окружающее имеет объяснение на основе достигнутых знаний, все разложено по полочкам, и если что-то незначительное не удалось объяснить, то это лишь дело времени и техники. Главное стремление последних – углубиться в изучение структуры изучаемого объекта, а не закономерностей функционирования. Врач, который овладел алгоритмами лечения и шаблонно назначает лекарства, приближается в своей деятельности к ремесленничеству, и лишь тот, кто понимает философию применения фармакотерапии, может сказать, что он овладел не только медицинскими знаниями, но также искусством врачевания. Дано ли это каждому? Люди по-разному воспринимают окружающий мир и по-разному пытаются решить его загадки. «Каждый видит этот мир по-своему», – писал Сервантес, вкладывая эти слова в уста Дон-Кихота. Много зависит от вида мышления, при помощи которого пытаются познать окружающий мир – аналитического, синтетического, индуктивного, дедуктивного, формального, линейного и др. Для наглядности приведем старинную притчу, которая демонстрирует, как люди с различным видом мышления могут воспринимать один и тот же объект. Когда мудрец увидел большое строительство, он подошел и спросил одного из работников: «Что ты делаешь?» – «Я копаю яму», – был ответ. Тогда он спросил другого: «Что ты делаешь?» – «Я вожу песок». Третий ответил: «Я кладу кирпич», четвертый: «Я замешиваю раствор», и так далее. Наконец, мудрец спросил человека, который стоял несколько в стороне: «Что ты делаешь?» – и получил ответ: «Я строю дворец».
Такой различный подход к решению проблемы всегда наблюдался и наблюдается в настоящее время. Все зависит от исполнителя и широты его взглядов. Это касается также медицины и биологии. Повторяя описанную историю, можно спросить у врача: «Что ты делаешь?» – «Я назначаю лекарство». Часто врач очень хорошо знает свойства и особенности действия назначаемого препарата, а также особенности проявления конкретного заболевания, что и определяет успех лечения. И лишь немногие врачи на поставленный вопрос ответят: «Я лечу организм больного». У такого врача процесс лечения неразрывно связан с его мышлением, а методика назначения препарата является не целью, а исходом этого мышления. К сожалению, таких мыслящих врачей и ученых-медиков очень мало и, несмотря на то, что, по нашему мнению, по уровню интеллектуального подхода они значительно выше окружающих коллег, их не понимают и они остаются в одиночестве со своими взглядами.
В то же время в науке, как и в музыке, нужен композитор и исполнитель, или же как в строительстве – архитектор и каменщик. Один без другого не могут существовать, без мастерства каждого из них невозможно создать совершенное произведение.
Однако, если говорить о прогрессе в развитии, то важнее роль ученого – синтетика, композитора, архитектора, потому что именно они закладывают новое, развивают старое и дают работу исполнителям, от совершенства которых во многом зависит конечный результат. Без композиторов и архитекторов вся музыкальная и строительная деятельность будет носить характер «народного творчества».
Необходимо дифференцировать представления о гомеопатии как науке от того, что иногда приходится видеть в практической деятельности некоторых врачей-гомеопатов. Если первое является учением, имеющим свои фундаментальные основы, то во втором случае наши суждения зависят от того, как врач освоил и понял гомеопатические принципы. В официальной медицине мы сплошь и рядом встречаемся с фельдшеризмом, то же происходит и в гомеопатии. Неправомерно рассуждать о гомеопатии в том случае, когда врач академической школы, не освоив принципы и основы гомеопатии, начинает применять гомеопатические средства «от головы», «от печени» и т. д. Успех при этом будет случайным и минимальным.
Сугубо негативная позиция некоторых ученых по отношению к любой серьезной идее, вошедшей в историю общественной мысли, изначально непродуктивна и сама не выдерживает критики. Ибо, как проницательно заметил Гегель в своей «Эстетике», «…негативное суждение с благородной миной возвышается над сутью дела, не проникая в нее и не постигая ее позитивного содержания… Люди часто думают, что они разделались с вещью, справедливо обнаружив в ней недостатки. Они правы, но вместе с тем и не правы, ибо не постигают положительной основы вещи. Искать повсюду дурное, не видя в нем ничего положительного, подлинного, есть признак величайшей поверхностности» (Гегель. Эстетика. М., 1973. Т. 4. С. 286). Оценивать гомеопатию необходимо не по текстам С. Ганемана 200-летней давности и не по действию отдельных препаратов, а по логике тех принципов, которые заложены в этом направлении медицины. «Удивляют пренебрежительные высказывания о гомеопатии и ее методе со стороны людей, мало осведомленных о ее сущности. Чтобы вершить суд, недостаточно знать, что это лечение микродозами по принципу подобия, и вряд ли надо с иронией цитировать работы Самуэля Ганемана, основателя метода: вне контекста их смысл легко исказить, да и можно ли отрывать высказывания от современного им уровня естествознания? Ганеман умер более 140 лет назад, и за эти годы изменилась вся медицина, в том числе и гомеопатия. Что, если бы мы взялись судить о современной химии по цитатам из учебников начала прошлого века?» – писала киевский врач-гомеопат Т. Д. Попова.
Любая наука имеет положительные и отрицательные стороны, твердо установленные факты и сомнительные закономерности. Если оценивать только положительные стороны гомеопатии, то можно сказать, что это наука, дающая врачу в руки ключ от того, как управлять патологическим процессом. В отличие от общепринятых лекарственных средств, оказывающих влияние и на здоровый, и на больной организм, гомеопатические препараты в высоких разведениях оказывают влияние на организм, пораженный специфическим, патологическим процессом. У здорового человека действие гомеопатических препаратов в высоких разведениях не проявляется. В этом заключается существенное различие между двумя указанными группами лекарственных средств.
Следует рекомендовать всем врачам ознакомиться с общими вопросами построения гомеопатической системы врачевания. Это расширит кругозор, позволит иначе воспринимать больного, иначе смотреть на развитие патологического процесса и, конечно же, на особенности фармакотерапии, с учетом не только действия лекарственного препарата на организм, но и взаимодействия больного с лекарством, в зависимости от состояния организма. Невозможно шаблонно назначать гомеопатические препараты при определенных заболеваниях без учета индивидуального соответствия лекарства определенному больному.