Арийские мифы русов - читать онлайн

Глава 3 Неожиданная смена темы

В этой главе говорится о близнецах как о потомках зверей, о тридцати трех богатырях, о фараонах, улучшавших породу, о сверхчеловеке, который так и не родился, о детях вождей Третьего Рейха, о методах селекции, о том, как отбирает Природа, о том, в чем сущность селекционной теории Дарвина, что скрывается за термином «Природа», а также о том, в чем не прав Дарвин, о том, что общего у Гегеля с глистом, о разумных членисторуких, как предках членистоногих, а также о том, откуда произошли свиньи. В заключение этой главы можно прочитать о том, как побороть искушение забраться на дерево.

Таким образом, близнечные мифы характерны для всех индоевропейцев, да и не только – такие мифы имеются у австралийцев, африканцев, полинезийцев, индейцев Америки. Как считают специалисты, эти параллельные мифологемы, связанные с сакрализацией близнецов, являются весьма древними и восходят к предыстории человечества.

Более того, приматологи с удивлением отмечают, что и у высших антропоидов также встречается необычное поведение по отношению к родившейся двойне и ее матери. На некоторое время мать, родившая близнецов, изгоняется от стада и держится от него поодаль. И только после этого своеобразного «карантина» она допускается внутрь семьи. Аналогичные ритуалы встречаются и у народов, живущих в согласии с природой – среди природы. Так, нихвов, живущих на Сахалине и Приамурье, в иные отдаленные времена мать близнецов хоронили в медвежьей клетке. Считалось, что она согрешила с медведем. А о самих близнецах говорили как о потомках медведя. Обряд убийства близнецов был распространен у самых разных народов. У хеттов близнецов относили в лес или в горшках бросали в воду. В лесу близнецы становились добычей диких зверей. Впрочем, иногда звери выкармливали и воспитывали близнецов в своей среде. Таким образом на свет появлялись доисторические Маугли. Легенды о таких людях-животных имеются у многих народов мира.

В древнехетской повести о детях царицы Каниша царица рожает тридцать сыновей-близнецов и, напуганная этим, помещает их в горшки и кидает их в «море Цальпы» (Черное море). Морской Бог воспитывает близнецов. Когда те мужают, то они отправляются на поиски своей матери. Эта легенда удивительным образом похожа на эпизод из «Сказки о царе Салтане…» А.С. Пушкина.

Согласно хеттской сказке, тридцать близнецов, выйдя на берег, находят своих тридцать сестер и вступают с ними в кровосмесительную связь (инцест). Морской Бог (Черномор) вложил в души близнецов-мужчин другую «не человеческую сердцевину» и близнецы не узнают своих сестер.

Как уже говорилось, у многих народов близнецы выступают в качестве двух демиургов-прародителей. Так, у ирокезов и других североамериканских индейцев один Бог-близнец создает солнце и людей, другой – Луну и зверей. Один восходит на Небо, а другой опускается в подземный мир.

Как не парадоксально, но близнечные мифы стали темой рассмотрения науки с неожиданной практической стороны в начале и середине XX века.

Хорошо известно, что египетские фараоны вступали в кровосмесительную связь со своими сестрами. Это делалось не просто так. Фараоны верили, что этим самым божественное начало сохраняется и передается потомкам внутри царственного рода. Как говорят ученые-генетики, близкородственные связи на протяжении нескольких поколений переводят гены в гомозиготное состояние. Это может привести к вырождению, однако это и повышает шанс появления на свет «гениального ребенка».

Иллюстрацией вырождения является, например, фигура всем известного Тутанхамона, который умер в возрасте 18 лет от наследственного заболевания целиакии (нарушение всасывания клейковины в кишечнике).

Иллюстрацией «гениального ребенка» является Клеопатра VII, которая славилась своим умом и красотой. Она была рождена в браке сына Птоломея X и его родной сестры.

Нацистские бонзы, всерьез верившие в реальность близнечных мифов и в возможность рождения сверхчеловека благодаря близкородственному скрещиванию, занялись предметным изучением вопроса не только с позиции истории, но и так сказать с практической стороны.

В Третьем Рейхе проводились эксперименты по скрещиванию родных братьев и сестер. При этом «материал» для таких экспериментов, по некоторым данным, нередко поставлялся из Восточной Европы.

Хорошо известно, что селекционеры еще во времена Дарвина в своей практике старались проводить близкородственное скрещивание среди животных. Это позволяло переводить гены домашних животных в гомозиготное состояние. С помощью чего можно было выделить так называемую чистую линию. После этого селекционеры прибегали к отдаленной гибридизации. Что приводило к «улучшению породы». Хорошо известно, что неродственное скрещивание с последующим отбором улучшает свойства гибридов. Тогда в первом поколении гибридов наблюдается повышенная жизнеспособность и особенно мощное развитие. Такое явление получило название гетерозиса или гибридной силы. При последующих скрещиваниях гибридов между собой гибридная сила затухает, потому что гомозиготные гены выщепляются.

Как известно, Гиммлер был селекционером. Он упражнялся в селекции сначала на домашней птице, затем стал упражняться на людях.

Еще в 1935 году Гиммлер подписал приказ о создании на территории Германии сети родильных домов, в которых должны были рождаться «расово безупречные дети». Впоследствии эти родильные дома считались стратегическими объектами, и для того, чтобы их не разбомбила авиация союзников, их комуфлировали под обычные родильные дома. Близкородственное скрещивание проводилось среди так называемой арийской (немецкой) нации и не арийских наций, к которым верхушка Рейха причисляла и славян. Родившихся детей тщательно обследовали. Негодных, тех, кто не соответствовал критериям, безжалостно «выбраковывали» – уничтожали. Представителей чистых линий воспитывали в особых учреждениях или отдавали на воспитание в элитные (образцовые) немецкие семьи. Затем, когда они вырастут, предполагалось «скрестить» их с другими чистыми линиями гомозигот. Неродственное скрещивание – гибридизация должно было привести к рождению «сверхчеловека». Нацистам не хватило времени для воплощения своего бесчеловечного эксперимента. «Сверхлюди», обладающие «гибридной силой», так и не появились на свет.

Тем не менее, лет семь назад неожиданно всплыли новые подробности того, как было организовано дело у нацистов с рождением «Нового человека». Это дело было организовано хорошо, с немецкой тщательностью. Все браки тщательно фиксировались. Среди немцев были отобраны «истинные арийцы» из числа офицеров и солдат Вермахта. Им вменялось в обязанность посетить секретное учреждение, в котором они должны были оплодотворить специально подобранных им половых партнеров – немок, скандинавок и женщин славянской внешности. В практике сельского хозяйства это называется индивидуальным отбором. Рожденные дети должны были подвергаться обследованию. Им сохраняли жизнь лишь после того, как убеждались в их «расовой идентичности».

Фюрер и вожди третьего Рейха также не уклонились от этой «святой» миссии. На потомков Фюрера возлагались особые надежды. Согласно воспоминаниям бывшего оберштурмфюрера (старшего лейтенанта) СС Эриха Рунге, проживавшего в Бразилии (интервью с ним печатались в зарубежной прессе и перепечатывались отечественной прессой), был осуществлен секретный проект «Тор» (для справки скажем, что Тор в скандинавско-немецкой мифологии бог грома, бури и плодородия. В славянской мифологии, по мнению специалистов, ему соответствует Перун).

В результате этого проекта у Гитлера и у других нацистских бонз брали сперму из семенников, делая небольшой разрез. Затем этой спермой оплодотворяли отобранных немок и скандинавок. Таким образом, у Фюрера появилось в результате суррогатного материнства около 20 детей, которые воспитывались в секретном комплексе в баварских Альпах. Официально эта база называлась «отделение Лебенсборн № 1146». После войны документы были уничтожены, а дети были розданы сердобольным крестьянам. По другой версии, детей фюрера вывезли и раздали на воспитание в специально отобранные семьи.

Кроме всего прочего, нацисты вывезли около 20 000 малолетних детей и столько же подростков из Чехии, Югославии, Польши, России. Их передали в немецкие семьи для воспитания. В дальнейшем планировалось получить от них потомство для последующей селекции «Нового человека». Но, не удалось. И слава Богу!

Тем не менее, в ходе секретной программы было рождено на свет около 12 тыс. детей, которым не говорили имена их родителей. Их с малолетства отдавали на воспитание в немецкие семьи, чтобы подвергнуть так называемой ариенизации.

После Победы эти дети были помещены в детские дома. Однако сохранилась документация, кем был зачат ребенок и когда он родился. Эти документы несколько лет назад попали в руки английской прессы. Были опубликованы списки. И оказалось, что дети, которым сейчас уже под семьдесят или сверх того, сделали неплохую карьеру. Английская пресса писала о том, что, по крайней мере, 200 из этих детей стали членами парламентов европейских стран. Среди них есть несколько президентов и премьер-министров. Вспыхнул грандиозный скандал, журналистов обвинили в том, что они раскрывают подробности частной жизни людей, не имея на это морального права. Кроме того, кое-кто обвинил прессу в раздувании истерии вокруг евгеники и расового вопроса. Сам факт, что многие жертвы бесчеловечного нацистского эксперимента стали выдающимися людьми, оказался невыгоден никому, и о нем предпочли поскорее забыть. Тем не менее, ни Гитлер, ни Гиммлер, ни их приспешники не открыли Америки. Законы селекции действуют не только в мире животных, но и людей. Об этом писал еще Чарльз Дарвин. И этот факт никак не может умалить всю тяжесть преступлений нацистских извергов.

Уж коль скоро мы заговорили о селекции, то в этом вопросе нельзя не упомянуть имя Дарвина. Некоторые называют теорию естественного отбора селекционной теорией. И тому есть веское доказательство. Как известно, Дарвина весьма впечатлили успехи английских селекционеров. Познакомившись поближе с методами селекции, Дарвин обнаружил, что английские селекционеры используют метод, называемый ими отбором. Селекционеры отбирают животных или растения с нужными им свойствами для последующего скрещивания. Животных и растения с ненужными свойствами уничтожали. Таким образом создавались новые породы и сорта.

Дарвин предположил, что и в Природе происходит нечто похожее. Природа отбирает тех животных или растения, которые лучше приспособлены к среде обитания. Менее приспособленные погибают (уничтожаются), так как объективно для всех не хватает ни жизненного пространства, ни пищи, ни света, ни других факторов существования. Таким образом, Природа, по Дарвину действует как селекционер, улучшая свойства особей. Она (Природа) накапливает в них хорошие качества и признаки и устраняет дурные. Таким образом виды изменяются и улучшаются. В своей книге «Происхождение видов» Дарвин писал:

«Выражаясь метафорически, можно сказать, что естественный отбор ежедневно и ежечасно расследует по всему свету мельчайшие изменения, отбрасывая дурные, сохраняя и слагая хорошие, работает неслышно и невидимо, где бы и когда бы ни преставился к тому случай, над усовершенствованием каждого органического существа в связи с условиями его жизни, органическими и неорганическими» (с. 92).

В другом месте Дарвин пишет, что «Природа… заботится о внешних признаках лишь в той мере, в какой они полезны какому-нибудь существу… Человек отбирает ради своей пользы, Природа – только ради пользы охраняемого организма» (с. 91).

Сам факт отожествления методов селекции, производимыми человеком, с процессами, проходящими в Природе (Дарвин слово «Природа» пишет с большой буквы), кажется мне некорректным. И чего это Природа будет заботиться о «пользе охраняемого организма». Ей глубоко плевать на пользу отдельно взятого организма, и она не собирается его охранять.

Селекционер действует для своей пользы. Ему нужна свиная тушка с тающим во рту салом, или корова, выдающая «на-гора» сумасшедшее количество литров молока, или курица-несушка, ежедневно приносящая по десятку яиц. Все это селекционер сможет продать; как говорят теперь – он сможет заработать.

Что может «заработать» Природа на «пользе охраняемого организма»? Это науке не известно. Да и вообще, кто такая эта Природа – с большой буквы. Я подозреваю, что под этим термином у Дарвина скрывается божество, которое действует ради блага всех живущих на свете.

В Средние века среди католических монахов были популярны представления о Творце, как о Боге, который не вмешивается в жизнь людей и животных. Он лишь дал «законы» этого мира и человек, подвергаясь действию этих законов, совершенствуется, познает его. Такие представления весьма похожи на отношение Дарвина к Природе. Ее как таковой нет, как нет в мире Бога-Творца. Однако в мире существуют законы, созданные Природой. Эти законы Дарвин формулирует так: наследственность, изменчивость, отбор наиболее приспособленных. Под действием этих «законов» организмы совершенствуются, накапливают «пользу». Таким образом, все, что происходит в мире, делается на благо организмов, для их же пользы, даже уничтожение наименее приспособленных происходит на пользу всем. Выживают наиболее приспособленные, они-то и накапливают благоприятные, полезные наследственные признаки, которые передают потомкам. Все лучше и лучше становятся «охраняемые» Природой организмы. Пока, наконец, они не превращаются в человека…

Для тех, кто не знает, скажем, что Дарвин считал, что человек выделился из мира животных так сказать естественным путем.

И что же остается «Природе», олицетворяющей неназванного Творца, «придумавшего» такие хорошие законы? Только одно – со счастливой улыбкой наблюдать, спрятавшись за облаком, как все хорошеет человек, как все улучшаются и улучшаются его потомки.

Имя Бога не произносите всуе, говорится в Писании. Вот Дарвин и не говорит имя своего Бога. Это имя табуировано для произнесения. Дарвину достаточно термина «Природа», за которым скрывается божество.

Надо отметить, что Дарвин вырос в религиозной семье. Его отец был священником. Сам он учился, по настоянию отца, в Кембридже на теософском факультете. Мудрый неназванный творец, создавший «законы», так или иначе, присутствует в теории Дарвина.

Да, и не забудем про слово «отбор» – откуда оно возникло. У английских селекционеров ни на секунду не возникает сомнения, кто «отбирает» и для какой цели. Не могут же коровы и овцы сами себя отбирать. Селекционеры их отбирают. Слово «отбор» образовано от глагола «отбирать». Этот глагол подразумевает действующее заинтересованное начало – в виде «англицкого» селекционера в широкополой шляпе, в куртке и сапогах, с бородой и попыхивающего традиционной трубкой. В чем «корысть» «Природы» не ясно. Имеет ли она (Природа) действующее активное начало и свою волю, чтобы отбирать, т. е. производить отбор? Для этого Природа должна быть наделена такими «человеческими» качествами и такой волей.

Кстати сказать, обожествляли Природу не только Дарвин, но и коммунисты. Вероятно, в XIX веке такое отношение к Природе заменяло отношение к богу, сидящему на облаке и свесившему ноги вниз. Сегодня стало вполне ясно, что Природа и у Дарвина, и Маркса, и Энгельса, и у Ленина – это неназванное божество.

Что мы видим на самом деле? Есть земля (почва), по ней текут реки. Из земли торчат деревья. В ветвях деревьев вьют гнезда птицы, а между деревьев бегут звери. Где здесь «Природа», которая заботится о «пользе всех живых существ»? Природы как таковой, олицетворенной как некая сила, нет…

Есть интересы живых существ. Деревья стремятся вырасти, птицы и звери пожить в свое удовольствие, тем же грешит и человек. Сложить все это вместе и назвать Природой может только поэт или богослов – еретик…

Вот это и произошло с «теорией естественного отбора». Религиозные деятели увидели в ней опасную ересь, и Дарвина обвинили в крайнем материализме. На самом деле Дарвин был ближе по складу ума и образованию к религиозному мировоззрению. Материалисты не захотели критиковать Дарвина за теософское мышление, так как им тогда самим пришлось бы признать, что их мировоззрение наполовину состоит из религиозных догм.

Дарвинизм, таким образом, соединил религиозное и атеистическое мировоззрения.

В связи со сказанным может возникнуть вопрос: что же на самом деле происходит в Природе, откуда взялся человек, если он не «выделился естественным путем из животного царства»?

Вот в этом вопросе нам помогут разобраться мифы. Что же касается животных, то вряд ли они произошли от «первоорганизма», на который грешил Дарвин. Животные крайне многообразны. Например, считать, что членистоногие и позвоночные имеют одного предка было бы в наш «просвещенный век» явным архаизмом. У членистоногих вся морфология иная, нежели у позвоночных. Нервная цепочка у них проходит на брюхе, а не на спине, как у позвоночных. У членистоногих нет позвоночника, а есть наружный «панцирь», к которому и крепятся мышцы. Членистоногие периодически линяют – сбрасывают свой «панцирь». Да, что и говорить! Еще на уровне яйца у членистоногих формируется анус там, где у позвоночных формируется рот. Какое уж тут сходство, какой общий предок?

В связи с этим наивными выглядят взгляды Энгельса, которые он выразил в своей известной сентенции из «Диалектики природы», что у членистоногих и пауков много общего с человеком и даже с глистом… Энгельс заключил эту сентенцию фразой: «Гегель с его качественным скачком сюда тоже подходит». Уж и не знаю куда «подходит» Гегель, но у человека с глистом мало общего. Глист типичный деградант и паразит, потерявший нервную систему, глаза, мозг, пищеварительный тракт. Глист впитывает пищевые соки прямо через поверхность своего тела и выбрасывает через нее же отработанные вещества. Нет, Гегель, сюда явно не подходит.

Может возникнуть вопрос: если теория эволюции не верна, то что же может занять ее место?

Я не знаю, что может занять место эволюционизма, но теория Дарвина явно не верна. У Дарвина «польза» простирается так далеко, что она заставляет животных приобретать человеческие признаки. Дарвин всерьез считал, что польза для организма заключается в усложнении формы. Ничуть не бывало, и пример с глистом, называемым по-научному гельминтом, яркое тому подтверждение.

Позднее А.Н. Северцов и И.И. Шмальгаузен, следуя в форватере Дарвина, разработали понятие идиоадаптации, ароморфоза и регресса.

Идиоадаптация, согласно определениям ученых, это приспособление организмов к среде обитания. Например, птицы, осваивая полет, переделывают свои руки в крылья, приобретают перья и другие признаки, важные для полета.

Ароморфоз – качественный скачок живых организмов в эволюции. Они приобретают органы, которых у них не было. Например, рыбы вылезли на берег и приобрели лапы. Безмозглые хордовые приобрели мозг и т. д.

Если идиоадаптация – приспособление к внешним условиям существования происходит в животном мире повсеместно, то об ароморфозе этого сказать нельзя. Этот ароморфоз, на мой взгляд, предмет кабинетного умствования. Никто никогда не видел, как рыба превращается в наземное четырехногое позвоночное. Однако об этом сплошь и рядом говорят как о факте. Так, якобы в карбоне кистеперая рыба вылезла на сушу и превратилась в предка наземных позвоночных. Но еще тот же И.И. Шмальгаузен считал, что кистеперая рыба, имеющая плечо и предплечье, могла вполне войти в воду с суши, а не наоборот. Но так считать, а главное говорить и писать об этом ученому категорически запретили.

Похоже на то, что из трех путей эволюции, выделенных Северцовым и Шмальгаузеном, есть только один путь – деградация. Животные и растения, конечно, приспосабливаются к окружающей среде. Они переделывают свои руки в крылья, плавники, в ласты и т. д. Но для этого нужно, по крайней мере, иметь руки…

На мой взгляд, существует деградация и адаптация к окружающим условиям жизни. Животные как бы вползают в экологический карман среды и обживают эту среду. При этом они «выделывают» приспособления прямо из своего тела. Изначально животные появляются на нашей планете более совершенными и менее приспособленными к окружающим условиям. Выглядят предки «изначальных» животных, вероятно, почти как люди, по крайней мере, это верно для всех позвоночных. Исходным «протоорганизмом» для членистоногих, наверное, было «совершенное» и разумное членисторукое, которое со временем потеряло разум и превратилось в пауков, раков и насекомых… Жило такое исходное существо в весьма отдаленную эпоху, может быть в начале палеозоя, где-нибудь эдак 500 млн лет назад.

Как не парадоксально, но некоторые академики косвенно подтверждают такие измышления автора тем, что они допускают, что предковая форма для ракообразных, паукообразных и насекомых жила на суше. Раньше считалось, что все эти три крупные группы членистоногих имеют независимое происхождение. Осталось лишь предположить, что исходное членисторукое было разумным… А почему бы и нет? Если оно было разумным, то имело оно не только ноги, но и руки, поэтому его можно назвать «членисторуким» по аналогии с «членистоногим».

Мы можем также предполагать, что предками позвоночных были антропоморфные существа, похожие на людей. От них и унаследовали позвоночные свой знаменитый единый план строения позвоночных. Иными словами, на планете нашей появлялись разумные существа не раз и не два. С неразумными потомками этих существ мы с вами сталкиваемся каждый день. Это и милые наши домашние любимцы – собаки и кошки, канарейки и волнистые попугайчики. Птицы также имеют «единый план строения», который имеют и люди. Но из этого не следует, что люди произошли от канареек, попугайчиков, собак и кошек. Вовсе нет! Позвоночные унаследовали свои признаки от далеких разумных прародителей, которые неведомым образом появились когда-то на нашей Земле и неведомым образом исчезли…

В связи с этим можно предположить, что и обезьяны потомки людей, а не их предки. Только люди эти жили на нашей планете до появления обезьян и до того, как мы появились здесь…

При всей фантастичности подобных идей, в мифах мы находим явные параллели с ними. Так, у народов, живущих в Индонезии, бытует легенда, что свиньи когда-то были людьми, и они ходили выпрямившись. Предки свиней происходили от одного брата-близнеца, а предки людей от другого. Как-то раз поссорились предки свиней и предки людей. Оказались неправыми предки свиней. И Богоподобный герой, участвующий в судилище, пригнул в наказание к земле будущих свиней своим посохом, а нос их вытянул, чтобы они постоянно утыкались им в землю… Свиней, конечно, жалко, но не надо «законы» нарушать.

Потомки людей, как и прежде, ходят на двух ногах и по праву владеют и своей собственной землей, и землей свиней.

Как видим, мифотворчество продолжается и поныне, в наш «просвещенный век». Научные мифы приходят на смену научным мифам…

Одним из научных мифов является так называемая симиальная теория происхождения человека. «Симиа» – на латыни – «обезьяна». Авторство «обезьяньей» теории приписывается Дарвину, хотя сходные идеи высказывали задолго до него многие ученые мужи, например Аристотель.

По Дарвину, ископаемая обезьяна дриопитек, жившая в третичном периоде, слезла с дерева и стала прямоходящей. Энгельс развил это утверждение, присовокупив к дарвинизму свою трудовую теорию. Развитие руки и труд, по Энгельсу, превратили обезьяну в человека.

Однако как-то в тени «развитой» руки, с хорошо противопоставленным большим пальцем, оказалась нога с совсем не противопоставленным большим пальцем. У обезьян она хватательная; у человека стопа опорная, не способная к противопоставлению большого пальца.

Это обстоятельство заставляло многих ученых усомниться в том, что обезьяна предок человека. Советский антрополог В.В. Бунак, английский анатом Фредерик Вуд Джонс, американский палеонтолог Г. Осборн, антрополог Г.А. Бонч-Осмоловский считали, что обезьяна не годится в предки человека именно потому, что имеет хватательную стопу, а переделать такую стопу в опорную невозможно.

Скорее всего, был обратный процесс – прямоходящие обезьяноподобные антропоморфы влезли на деревья, превратив свою «человеческую» стопу в хватательную. Для этого им пришлось «порвать» метатарзальную связку, объединяющую все пять пальцев стопы, и превратить прямой сустав большого пальца, расположенный между первой плюсневой и клиновидной костями, в шаровидный. Благодаря этому предкам обезьян удалось превратить свою ногу в некое подобие руки. Опираясь на четыре точки опоры, человекообразные обезьяны стали ловко прыгать по ветвям.

В пользу такого сценария свидетельствуют недавние находки в Чаде и Кении. Там были найдены останки обезьяноподобных прямоходящих существ. Эти существа получили научные названия: Сахелантроп чадский и оррорин (Прапредок). Жили эти существа около 7 млн лет назад. Именно в это время в Африке разделились эволюционные линии человека и шимпанзе. Быть может кто-то из похожих прямоходящих антропоморфов, «порвав» с землей и с прямохождением, забрался на деревья и стал родоначальником линии шимпанзе, при этом утратив «человеческую» стопу, превратив ее в обезьянью.

Таким образом, человекообразные обезьяны могли не спуститься с деревьев, как это утверждал Дарвин, а, наоборот, на них забраться.

В пользу такой гипотезы говорит и тот факт, что долгое время считалось, что австралопитеки имели «переходную» стопу между обезьяньей и человечьей. Однако в 1976 году были обнаружены окаменевшие следы на вулканическом пепле в Летоли (Танзания). Эти следы были практически идентичны следам современного человека. Стало ясно, что австралопитеки, обитавшие около 3,7 млн лет назад в Африке, умели ходить не хуже, чем современные люди, и имели стопу вполне человеческую, а не обезьянью. Очевидно, и сахелантроп чадский и оррорин были прямоходящими и не имели «переходной» стопы. Такой вывод можно сделать по особенностям их ископаемых останков. Таким образом, можно сказать из-за стопы рушатся мифы о происхождении человека из обезьяны. Обезьяна не слезла с дерева, чтобы стать человеком, а можно сказать обезьяноподобный человек стал обезьяной, забравшись на дерево. Очевидно, и современному человеку нужно подальше держаться от деревьев, дабы не вводить себя в искушение на них забраться. Не ровен час, и кто-то из современных людей превратится в обезьяну…

В связи со сказанным возникает вопрос: откуда появился человек? Чтобы понять это, я думаю, лучше всего обратиться к мифам, но уже не к научным, а мифам традиционным…

В русских народных сказаниях человека рождает Мать-сыра-Земля. Архаичное слово «земляк» указывает на чудесное появление человека из чрева матери-земли. Происхождение человека в народных мифах осмысливается как чудо, что, конечно, вступает в противоречие с «естественным происхождением» человека из племени обезьян, как об этом наивно полагают эволюционисты, начиная с Чарльза Дарвина…