Безусловно, прочитав книгу, читатель сам в нужном месте поставит запятую. Речь пойдет о ПДУ для ЭМП, воздействующих на человека.
Приходится лишь сожалеть, что государственные организации ряда северных стран, призванные следить за тем, чтобы воздействие ЭМП не приносило вреда здоровью людей, выпускают неадекватные заявления. Например, эти организации в совместном заявлении сообщили о якобы существующих правилах, согласно которым появление любой новой технологии радиотехнических систем вызывает существенное возрастание воздействия ЭМП на человека [1].
Нет таких правил – есть и будут и такие технологии [2], которые могут вести к снижению воздействия ЭМП на человека. О некоторых из них будет рассказано.
Еще в совместном заявлении сказано о нецелесообразности снижения ПДУ для радиочастотных ЭМП. Так было заявлено, несмотря на все возрастающее число исследований, подтверждающих необходимость снижения ПДУ.
Если все новые технологии якобы вызывают существенное возрастание воздействия ЭМП на человека, а снижение ПДУ для ЭМП нецелесообразно, то что необходимо делать? Правильно, необходимо повышать ПДУ. Этим и занялась якобы независимая МКЗНИ, в которой исследователи из этих северных стран имели весьма достойное представительство. В 2010 году МКЗНИ представила всему миру свои «высокие стандарты» для ПДУ низкочастотных ЭМП, а в 2020 году – для ПДУ радиочастотных ЭМП. Ряд стран привел свою нормативную базу в соответствие с этими рекомендациями.
Без прямых доказательств нельзя утверждать, что в ряде стран именно промышленность и компании мобильной связи имеют решающий голос в вопросе о ПДУ для ЭМП. Но как тогда расценивать, например, сообщение [3] о том, что Кабинет министров Украины поручил Министерству здравоохранения в 10 раз повысить предельные нормы излучения радиооборудования для развития 4G?
То, что воздействие на людей мощных ЭМП опасно, никем из исследователей не оспаривалось. Вместе с тем сейчас существует много весьма полезных и часто незаменимых медицинских приборов для лечения и диагностики заболеваний, использующих мощные ЭМП различных частотных диапазонов. Естественно, что применять такие приборы с мощными ЭМП следует только во время лечения и/или диагностики. Разногласия возникали и остаются по сей день лишь по вопросу о возможном негативном влиянии сравнительно слабых (умеренных) ЭМП, которые воздействуют (как постоянно, так и эпизодически) на человека длительное время. Под умеренным ЭМП будет пониматься ЭМП с интенсивностью ниже ПДУ, разрешенного действующими национальными нормами.
Нет необходимости говорить, как много заинтересованных организаций принимали и принимают участие в исследованиях по влиянию умеренных ЭМП на человека. Сложность задачи заключается уже хотя бы в том, что необходимо доказать причинно-следственную связь (или отсутствие связи) между воздействием умеренных ЭМП и развитием заболеваний, которые могут возникнуть даже спустя десятилетия. Этому вопросу посвящены десятки тысяч публикаций, но общепринятого ответа до сих пор не получено. Здесь [4] можно посмотреть библиографический указатель (за 1990–2020 годы) литературы на русском языке по данной тематике, правда, далеко не полный. Много полезной и актуальной информации можно найти на сайте РНКЗНИ [5].
Суммируя результаты уже выполненных исследований в одном предложении, можно отметить, что во многих независимых работах описывается различное негативное влияние умеренных ЭМП на человека.
Так что, следует понижать ПДУ? Да, и это является широко распространенным мнением. В этой связи интересен доклад [6] почетного Председателя РНКЗНИ Ю. Г. Григорьева, в котором напоминается: в СССР первые стандарты электромагнитного поля радиочастотного диапазона (ЭМП РЧ) для населения были приняты в 1984 году – 10 мкВт/см2, которые в то время были самыми жесткими в мировой практике, однако страна за страной стали ужесточать стандарты ЭМП РЧ; на 2019 год свыше 12 стран ввели в действие более жесткие нормативы, чем в России (Австрия, Италия, Канада, Бельгия, Китай, Испания, Бразилия, Болгария, Польша и другие).
Из всего многообразия сведений о негативном влиянии умеренных ЭМП на здоровье человека автор считает необходимым коротко ознакомить читателя лишь с четырьмя фактами: факт 1 – случай из жизни, факт 2 и факт 3 – статистические исследования немецких врачей, факт 4 – классификации ВОЗ и рекомендации ПАСЕ.
Факт 1 вызывает доверие, так как эксперимент был поставлен как бы самой жизнью. Доверие ко второму и третьему фактам обусловлено тем, что у врачей отсутствовали причины для фальсификации результатов. Наконец, четвертый факт – результаты многочисленных статистических исследований с участием независимых авторитетных исследователей из разных стран.
Факт 1. Где-то с середины прошлого столетия посольство США в Москве начало подвергаться облучению радиочастотными ЭМП [7]. Существуют различные версии того, с какой целью это делалось. Среди них была версия о подслушивании разговоров, ведущихся внутри здания посольства. Прямо противоположная версия – это было противодействие радиоперехвату советской конфиденциальной информации американской аппаратурой. Вообще-то, кому надлежит, тот знает истину.
Несомненно, что задачей организаторов этого облучения ни в коем случае не было нанесение преднамеренного ущерба здоровью персонала посольства, потому что при облучении строго соблюдалась действующая тогда в СССР норма ПДУ. Пикантность ситуации заключалась в том, что в США (а значит и на территории посольства США в Москве) норма ПДУ тогда была примерно на два порядка выше. Иными словами, в США считалось нормальным облучение людей радиочастотными ЭМП с интенсивностью, превышающую в 100 раз разрешенную в СССР интенсивность облучения.
Облучение посольства продолжалось не одно десятилетие. Можно представить, насколько серьезными были проблемы со здоровьем у сотрудников посольства, если в 1967 году президент США Л. Джонсон просил советского премьера А. Косыгина прекратить облучение посольства. Трудно вообразить, какие именно аргументы приводил американский президент, но их оказалось явно недостаточно: облучение было продолжено до 1983 года. За все время облучения у трех послов США диагностировали онкологические заболевания, а у 16 сотрудниц возник рак груди. С 1976 года персонал посольства США стал получать надбавку (в 20 %) к зарплате за работу в таких условиях, одновременно на окна были установлены защитные металлические сетки.
Почему же они все (американцы) там (в США) не вымерли со своими нормами? Во-первых, Конгресс США принял очень жесткие рекомендации (но не нормы) относительно уровней ЭМП. Во-вторых, государство начало выделять значительные средства для изучения негативного влияния ЭМП на здоровье человека. И, в-третьих (это самое главное), во многих штатах США осознают риски, связанные с ЭМП, поэтому действуют осмотрительно и стремятся к тому, чтобы уровни ЭМП были минимальными.
Нормы в США остаются и сейчас весьма мягкими. Наверное, там просто не хотят потерять лицо и одновременно хотят сохранить широкие возможности маневра для промышленности. Как в одночасье признать обоснованными в тысячу раз более жесткие нормы Москвы и Парижа? Скорее всего, простому американцу неинтересны нормы на ЭМИ собственной страны. Ему все равно, что где-то за океаном есть регионы, в которых нормы на ЭМИ в тысячи раз жестче, чем в США. Даже неординарная ситуация, когда Конгресс США и ПАСЕ принимают жесткие рекомендации по уровню ЭМП, а в это же время Россию и Китай кое-кто пытается уговорить смягчить свои нормы, вряд ли вызывает интерес и удивление у американцев. Но можно точно утверждать, что сохранение своего здоровья и хорошего самочувствия является для большинства американцев приоритетом – уровни ЭМП (как правило) в сотни тысяч раз слабее, чем это разрешают нормы США.
Факт2. Стоит подробно остановиться на результатах небольшого статистического исследования [8] в немецком городе Бамберг (Bamberg). В результате исследования появилось обращение 130 врачей с призывом о приостановке расширения сетей мобильной связи из-за возможных негативных последствий для здоровья жителей.
Итак, исследователи разделили всех опрашиваемых на четыре группы, в зависимости от уровня облучения радиочастотными ЭМИ у себя дома. Первая группа состояла из 37 человек, и в нее вошли только те люди, которые подвергались у себя дома облучению с ППМ менее 10 мкВт/м2 (это довольно низкий уровень, соответствующий зальцбургской норме вне жилых помещений). Вторая группа (из 48 человек) была подвержена облучению с уровнями ППМ = 10–100 мкВт/м2. В третьей группе было 172 человека, и они подвергались дома облучению с уровнями ППМ = 100–1000 мкВт/м2. Наконец, в четвертой группе все 99 человек облучались у себя дома с уровнем ППМ большим 1000 мкВт/м2. Облучение во всех группах не было каким-то специальным образом организовано. Просто люди подвергались облучению у себя дома естественным образом, например, от базовых станций (БС) мобильной связи (которые обслуживали город) или от БС DECT-телефонов (БС DECT-телефонов обычно располагается в квартире и иногда может излучать постоянно).
Всех интервьюируемых спрашивали, испытывают ли они какие-либо негативные симптомы, причем симптомы были разбиты на 7 видов (первый вид – вообще нет негативных симптомов). Второй вид – бессонница, повышенная утомляемость, депрессия. Третий вид – головная боль, беспричинные беспокойство и раздражительность, головокружение, ухудшение способности концентрировать внимание, проблемы с запоминанием информации и обучением. Четвертый вид – часто повторяющиеся воспаления лимфатических желез, суставные и мышечные боли, нервные боли и боли в мягких тканях. Пятый вид – звон в ушах, проблемы со слухом, частая беспричинная смена настроения, раздражение глаз, проблемы со зрением. Шестой вид – нарушения ритма, проблемы с кровяным давлением, головокружение. Седьмой вид – другое (гормональные проблемы, заболевания щитовидной железы, потение ночью, выпадение волос, увеличение веса, потеря аппетита и некоторые кожные заболевания).
Оказалось, что в первой группе у 70 % жителей отсутствовали негативные симптомы. Во второй группе симптомы отсутствовали у 42 % жителей, в третьей группе – у 5 % жителей, а в четвертой группе похвалиться отсутствием негативных симптомов смогли лишь 2 % жителей.
Интересно привести результаты для симптомов шестого вида. В первой группе (там, где минимальное облучение) вообще не было нарушений ритма, проблем с кровяным давлением и головокружений. Во второй группе таковые симптомы были у 13 %, соответственно, в третьей группе – у 18 % и в четвертой группе – у 28 % (от общего числа людей группы). Аналогичная динамика (увеличение числа людей, у которых появляются негативные симптомы с ростом уровня облучения) наблюдалась и для других видов симптомов.
Было установлено: если облучение прекращается (например, если человек выключает БС DECT-телефона или меняет место жительства, или защищает свое жилье от ЭМИ), то часть негативных симптомов исчезает.
Конечно, можно оспаривать корректность методики исследования. Можно выражать, например, сомнение в том, что в первой группе из 37 человек не нашлось ни одного человека с проблемами кровяного давления. А почему бы и нет, если воздух был чистый, пища – здоровая, а вредные привычки отсутствовали.
Наверное, все же стоит понять озабоченность 130 немецких врачей, тем более что их призыв не сулил им материальной выгоды – скорее наоборот.
Итак, какие предварительные выводы можно сделать?
Вывод 1. С ростом уровня ЭМИ от менее чем 10 мкВт/м2 до более чем 1000 мкВт/м2 процент тех людей, которые не испытывали отрицательных симптомов, стремительно сокращался с 70 % и достигал 2 %, что подтверждает «достойную» роль ЭМИ среди опасных для здоровья экологических факторов.
Вывод 2. Действующие национальные нормы для радиочастотных ЭМИ практически никого не защищают от появления негативных симптомов. Этот вывод следует хотя бы из того, что в третьей группе, где максимальное значение ППМ составляет всего 1000 мкВт/м2, только у 5 % жителей отсутствовали негативные симптомы. А какой будет процент, если ППМ излучения будет на уровне ПДУ действующей немецкой нормы (10000000 мкВт/м2)?
Вывод 3. ЭМИ оказывают негативное влияние на многие системы человеческого организма. Более того, установлено, что это влияние имеет место даже при уровнях радиочастотного облучения до 1000 мкВт/м2 (т. е. в сто раз меньше российской нормы для ПДУ). Этот вывод следует из анализа всех симптомов (со второго по седьмой вид).
Вывод 4. Существенное большинство жителей современных городов живет в такой электромагнитной обстановке, в которой лишь у небольшого числа жителей будут отсутствовать негативные симптомы, обусловленные ЭМИ. Иными словами, существует только небольшое число горожан, у которого ЭМИ не вызывают ухудшения качества жизни (наличие негативных симптомов – это ухудшение качества жизни). Вывод следует из того, что сейчас в городе практически невозможно найти жилье с уровнем ППМ менее 100 мкВт/м2.
В результате анализа большого числа статистических данных, доктор Нейл Черри пришел к выводу: риск онкологических заболеваний заметно возрастает при длительном воздействии на человека электромагнитных излучений с уровнями ППМ более 1000 мкВт/м2 [8]. Кстати, ПАСЕ рекомендовала в 2011 году немедленно установить предупредительный уровень ППМ такой же величины. Как нетрудно видеть, это значение ППМ совпадает с верхним контролируемым в исследовании значением ППМ и, к сожалению, весьма часто превышается в обычной жизни.
Довольно дальновидно поступили в Париже и в Москве, установив пониженные нормы ПДУ для ППМ, соответственно 10000 мкВт/м2 и 20000 мкВт/м2 (в жилых помещениях уровень ППМ обычно оказывается на порядок меньше), значит, риск онкологических заболеваний (из-за ЭМИ) будет минимален. В целом же по России норма ПДУ для ППМ составляет 100000 мкВт/м2, значит, можно ожидать повышенного риска онкологических заболеваний.
Факт 3. В небольшом (8500 жителей) немецком городе Найла (Naila) в 1993 году была установлена одна БС мобильной связи [8]. Спустя 10 лет пять врачей проанализировали данные из больничной кассы по больным (пациентам). Были выделены две группы больных, в первую группу вошли люди, долгое время проживающие на расстоянии менее 400 м от БС, а во вторую группу вошли люди, долгое время проживающие на расстоянии 400–1000 м от БС. В первой группе оказалось 302 больных, из них 18 человек в течение последних 10 лет заболели раком (6 % от числа всех больных в этой группе). Во второй группе оказалось 631 больной, из них 16 человек заболели раком (2,5 % от числа всех больных в этой группе).
Плотность больных в первой группе составила 604 чел./км2, а во второй группе плотность больных была всего 239 чел./км2. Налицо был повышенный (в 2,5 раза) риск заболеваний в первой группе по сравнению с риском во второй группе.
Таким образом, в действительности риск заболеть возрастал многократно, по мере приближения к БС.
Еще один важный вывод можно сделать из следующих соображений. Можно предположить, что услугами БС (разговорами по мобильному телефону) примерно одинаково пользовались люди первой и второй групп. Но кто-то может сказать, что тогда при разговоре по мобильному телефону люди второй группы облучались телефоном в среднем сильнее, чем люди первой группы. Иными словами, люди первой группы, с точки зрения уровня облучения собственным мобильным телефоном, якобы имели преимущество перед людьми второй группы, и можно было ожидать во второй группе более высокого уровня заболеваний, чем в первой. Но анализ статистических данных дает совершенно противоположную картину. Значит, мобильные телефоны не изменили общую оценку. Это объясняется тем, что в городе была довольно мощная БС, поэтому уровень ППМ на расстоянии 100 м мог быть, например, 8000 мкВт/м2, а на расстоянии 1000 м уровень ППМ был бы соответственно 80 мкВт/м2. Так вот, при уровнях ППМ от БС такого порядка, уровень ЭМП от мобильного телефона всегда минимален (в дальнейшем это утверждение будет разъяснено). Значит, в действительности в обеих группах облучение мобильными телефонами было примерно одинаковым.
Теперь целесообразно вспомнить граничное значение ППМ (равное 1000 мкВт/м2) для минимизации риска онкологических заболеваний. Сразу видно, что риск онкологии у людей первой и второй групп должен был быть существенно разным (естественно, он таковым оказался). Кстати, исследования австрийского врача (Gerd Oberfeld) показали: вблизи БС риск онкологических заболеваний возрастает в 8,5 раза.
Как были использованы данные немецких врачей? Бургомистр города в 2004 году был шокирован данными и отменил незадолго до этого момента уже принятое им решение о согласии на строительство еще одной БС (о строительстве дополнительной БС просил оператор). Бургомистр публично заявил о том, что он выбран на свою должность не для увеличения прибыли компаний мобильной связи, а для обеспечения хорошего самочувствия людей.
Но не спешите хвалить бургомистра, давайте лучше проанализируем, что же на самом деле там произошло. Вот наиболее вероятный сценарий. Изначально пользователей мобильной связи в этом маленьком городе было мало, и БС без особой нагрузки могла предоставлять им всем связь. Постепенно все больше жителей города стали осознавать неоспоримые выгоды мобильной связи, они тоже стали пользоваться мобильной связью, поэтому нагрузка на БС заметно возросла. Возрастание нагрузки на БС для потребителя услуг мобильной связи стало означать, прежде всего, недопустимо высокое число отказов в предоставлении услуг связи (потребитель все чаще не мог дозвониться, особенно в часы пик).
С точки зрения основной тематики данной книги, возрастание нагрузки на БС привело к увеличению суммарного облучения людей, потому что возросло время излучения БС на многих каналах связи. Оператор предложил городу обычный путь решения возникших проблем качества связи и увеличения своей прибыли (чем больше пользователей мобильной связи будут звонить без отказов, тем больше прибыль): нужно вместо одной БС использовать несколько БС. К сожалению (как это ни парадоксально звучит с точки зрения обеспечения электромагнитной безопасности), ситуация сложилась так, что оператору в этом было отказано. Причем отказ сопровождался замечанием относительно возможной связи выгоды оператора и вреда для здоровья жителей города. Скорее всего, намерения руководства города были самыми благими, но, как известно, благими намерениями…
Короче, в подобных случаях необходимы консультации независимых специалистов по электромагнитной безопасности и доверительный диалог с представителями оператора. Специалист по электромагнитной безопасности сказал бы в данном случае руководству города примерно следующее: «Использование одним оператором нескольких БС вместо одной БС часто приводит к значительному уменьшению суммарного облучения населения как от всех БС, так и от мобильных телефонов!». На встрече с представителями оператора можно высказать озабоченность уже имеющимся высоким уровнем облучения от единственной БС (естественно этот уровень не должен превышать ПДУ), ведь у города есть данные, показывающие возможную корреляцию между возрастанием онкологических заболеваний и близостью БС к месту проживания.
Если городу оператором будет предложено техническое решение, позволяющее значительно снизить как уровень облучения от совокупности всех БС, так и от мобильных телефонов путем размещения нескольких БС (вместо одной БС), то есть смысл принять такое предложение. Если «поезд ушел», а в городе по-прежнему осталась только одна БС, то можно было бы посоветовать жителям близкорасположенных к БС домов использовать меры защиты от ЭМИ.
Стоит принять к сведению и сделать соответствующие выводы из ситуации в городе Найла, потому что она может оказаться типичной для многих небольших населенных пунктов.
Факт 4. Можно по-разному трактовать отдельные статистические исследования. Но когда многочисленные статистические исследования, проведенные в различных странах на протяжении десятков лет, подвергаются оценке авторитетными международными организациями, то доверие к выводам этих организаций многократно возрастает. Именно поэтому рекомендации данной книги в значительной степени основываются на классификациях ВОЗ и рекомендациях ПАСЕ. Необходимо заметить, что исследования ВОЗ в области влияния ЭМП на человека частично финансировались промышленностью. Это замечание приведено для того, чтобы была возможность оценить, скажем так, «осторожность» классификаций ВОЗ: классификацию «возможный канцероген» по мнению многих независимых исследователей следовало бы уже давно заменить на «канцероген».
Как уже отмечалось, ВОЗ (МАИР) классифицировала [9] МП КНЧ (с индукцией, превышающей 0,3–0,4 мкТл) как возможный канцероген. Основная причина – заметно возрастающий риск заболевания детей лейкемией. Для сравнения, согласно нормам некоторых стран детям разрешено постоянно подвергаться воздействию МП частоты 50 Гц с индукцией 200 мкТл.
Знайте: по мнению многих независимых специалистов заметное возрастание риска заболеваний начинается уже со значений индукции 0,2–0,3 мкТл, и не только для детей.
В 2011 году ВОЗ (МАИР) классифицировала радиочастотное ЭМП как возможный канцероген [10]. Основная причина – статистически значимое увеличение риска злокачественных опухолей головного мозга у пользователей мобильных телефонов. И эта классификация ВОЗ очень осторожная, потому что многие независимые эксперты предлагают классифицировать это ЭМП как канцероген. И их можно понять: есть статистика возрастания риска не только по длительности использования телефона, но и по положению телефона относительно головы пользователя. Оказывается, даже сам факт использования мобильного телефона вызывает статистически значимое увеличение риска онкозаболеваний [11, 12].
Почти одновременно с появлением этой классификации ПАСЕ представила государствам-участникам рекомендации по снижению негативного влияния радиочастотных ЭМП на здоровье [13]. Особо стоит выделить рекомендацию: установить для радиочастотного ЭМП уровни ППМ не более 1000 мкВт/м2 (немедленно, 2011 год) и 100 мкВт/м2 (в ближайшем будущем). Эту рекомендацию можно рассматривать как разумный компромисс: не снижаются возможности технического прогресса и снижается риск заболеваний, вызванных использованием ЭМП. По сути дела, рекомендация ПАСЕ является конкретизированным для радиочастотного ЭМП предупредительным принципом ALARA (As Low As Reasonably Achievable): уровень воздействия должен быть настолько слабым, насколько это обоснованно достигается. Иными словами, если не слишком накладно, то все уровни ЭМП должны быть минимально возможными.
Какое количество людей испытывает различные негативные симптомы при воздействии на них умеренных ЭМП? На этот счет существуют различные мнения.
Хорошо известно, что разные люди по-разному реагируют на ЭМП различных частотных диапазонов. Сообщается о разных чувствительностях людей к ЭМП: к радиочастотному ЭМП, к низкочастотному ЭП, к низкочастотному МП и ко всему вышеперечисленному. Некоторые люди очень остро реагируют даже на слабые ЭМП. Таких людей обычно называют сверхчувствительными к ЭМП. Часто используется понятие сверхчувствительности к ЭМП (англ. Electromagnetic hypersensitivity, EHS).
Проведенный в Норвегии опрос показал, что 16 % пользователей компьютеров испытывали негативные симптомы.
В Калифорнии службы охраны здоровья провели исследование-опрос 4800 человек, из которых 7 % испытывали негативные симптомы от воздействия телевизора, микроволновой печи, компьютера, мобильного телефона, беспроводного телефона и ламп дневного света.
По данным опроса социальной службы Швеции 3,1 % жителей страны страдали от сверхчувствительности к ЭМП.
Согласно данным независимых ирландских врачей до 5 % населения страны могли иметь негативные симптомы от ЭМП мобильной связи.
Российский биофизик, председатель РНКЗНИ Олег Григорьев сообщил, что примерно 15 % людей являются чувствительными к умеренным ЭМП. У 70 % людей включаются механизмы защиты организма, и они вообще-то неплохо переносят воздействие умеренных ЭМП, а оставшимся 15 % людей такие ЭМП вообще не доставляют беспокойства.
Стоит вспомнить, что по оценкам ряда исследователей, уже в 2020 году около половины всех людей могут быть в той или иной степени чувствительными к умеренным ЭМП.
Таким образом, эмоциональное и/или интуитивное осознание многими людьми того, что человечество живет сейчас в условиях поставленного над ним (но им самим!) эксперимента на выживание [14], имеет и численное подтверждение.
Не исключено, что возникающие у большинства людей негативные симптомы проявятся в будущем (и уже проявляются) различными заболеваниями.
Тем, кто принимает решения, стоит осознать, что электромагнитное загрязнение (наличие антропогенных ЭМП в среде обитания человека) является одной из важнейших экологических проблем. Ведь наличие ЭМП рядом с населением часто принципиально необходимо для осуществления современного технического прогресса, тогда как с химическим и радиоактивным загрязнениями ситуация иная. По роду своей деятельности сильные мира сего находятся на пике воздействия ЭМП (в городах), поэтому у них весьма мало шансов избежать негативного воздействия ЭМП.
1. Еxposure of the general public to radiofrequency electromagnetic fields. A joint statement from the Nordic Radiation Safety Authorities. https://gr.is/wp-content/uploads/2018/08/Nordic-statement-2009.pdf, 2009.
2. Ostroumov G. Will new wireless technologies be safe to use? https://www.emfacts.com/2011/01/1341-will-new-wireless-technologies-be-safe-to-use/, 29.1.2011.
3. https://interfax.com.ua/news/telecom/672182.html
4. Зарубин А. П. Электромагнитные поля и здоровье человека. http://www.prometeus.nsc.ru/partner/zarubin/emfield.ssi, 2020.
5. http://www.emf-net.ru/index.php
6. Григорьев Ю.Г. Значимость адекватной информации об опасности эмп сотовой связи для здоровья населения в 21 веке. http://bioemf.ru/conf/conf/final_BioEMF_2019_2.pdf, 2019.
7. Tamminen E., Rekula P., Juusela M. Sähköä ilmassa. – 2015. – 328 s.
8. Nilsson M., Enroth-Nortes T., Blom C., Ruokoranta M., Juusela R. Ihmiskunta ja langaton peli. – 2005.
9. Summary of Data Reported and Evaluation. http://monographs.iarc.fr/ENG/Monographs/vol80/mono80-6E.pdf, 2002.
10. IARC classifies radiofrequency electromagnetic fields as possibly carcinogenic to humans. WHO, press release N° 208. http://www.iarc.fr/en/media-centre/pr/2011/pdfs/pr208_E.pdf, 31.5.2011.
11. Grell K., etc. ”The Intracranial Distribution of Gliomas in Relation to Exposure From Mobile Phones: Analyses From the INTERPHONE Study.” Am J Epidemiol. 2016 Dec 1;184 (11):818-828. Epub 2016 Nov 3. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27810856.
12. Ostroumov G. Even rare and short calls can cause glioma. http://www.buergerwelle.de:8080/helma/twoday/bwnews/stories/7722/, 14.12.2016.
13. Resolution 1815, Parliamentary Assembly, Council of Europe. http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref/-XML2HTML-en.asp?fileid=17994&, 27.5.2011.
14. Григорьев Ю.Г., Самойлов А.С. 5G-стандарт сотовой связи. Суммарная радиобиологическая оценка опасности планетарного электромагнитного облучения населения. – 2021.– 200 с.