6.1
Если ранее в поисках метода мы рассматривали человечество в целом, то теперь пришло время взглянуть на детали. На текущий момент на Земле существуют около 200 государств. Они очень разнообразны по своим размерам, населению и природным богатствам. Тем не менее очевидные закономерности имеются. Часть стран существенно богаче среднего по планете. Географически они концентрируются в Европе, Северной Америке, Австралии, Ближнем Востоке и Юго-Восточной Азии. В Африке, Южной Америке, Центральной Америке и Центральной Азии таковых нет. Явной широтной зависимости в расположении богатых стран не наблюдается. Если холодный климат должен был бы исключать зажиточность, то в список богатых стран не могли бы попасть Канада и Север Европы, если жара ставила бы шлагбаум на пути к процветанию, то в списке не было бы Австралии и стран Ближнего Востока и Юга Азии. Но тем не менее большинство преуспевающих стран находится в более-менее умеренных широтах.
6.2
Наличие значительных природных ресурсов может объяснить благосостояние стран Ближнего Востока, Австралии, Канады, Норвегии. Это страны с относительно небольшим населением и большими запасами либо нефти, либо минеральных руд. Наибольший интерес представляют страны без существенных природных ресурсов (на душу на населения), сумевших закрепиться в высшей лиге по экономическому развитию. Это западноевропейские страны, США, Япония, Тайвань, Южная Корея, Израиль и Новая Зеландия.
6.3
В случае западноевропейских стран возможный источник богатств мог быть связан с их колониями. Рассмотрим эту гипотезу. Предположим, что Великобритания (например) основную часть своего благосостояния получила путем ограбления Индии, Африки, Австралии, США (если уж копать совсем глубоко). Колониальная система рухнула, по крайней мере, лет 60 назад. Это существенный промежуток времени. Если источник богатства был связан с колониями, и он полностью иссяк столь давно – это было бы заметно по существенному экономическому спаду. Такого спада не наблюдалось. Для полноты картины необходимо сопоставить экономическое развитие Великобритании с другими европейскими странами, не имевшими колоний. Если Великобритания упала экономически в разы по отношению к ним, то источник богатств действительно был связан как-то с колониями, если нет – гипотезу следует отбросить. Сравнение динамики Великобритании и Швеции, Дании, Швейцарии не указывает на обрушение английской экономики относительно этих стран. Видимо, источник текущего экономического благополучия Великобритании не связан с ее колониальным прошлым.
6.4
Далее, из совершенно общих соображений – промышленно развитая экономика Великобритании вряд ли сможет забирать существенное количество денег в сравнении с собственным размером из небольших по размеру аграрных и сырьевых экономик своих бывших колоний. Манипулирование ценами на рынках сырья весьма ограничено, эти цены невысоки из-за конкуренции среди самих бывших колоний, потому что номенклатура экспорта у них невелика и часто пересекается. И наконец, изобилие в Европе было дважды подорвано мировыми войнами. Разрушения были весьма значительны, но тем не менее восстановительный рост позволил спустя буквально несколько лет превзойти прежний уровень потребления. Подобных потерь и разрушений в (бывших) колониях не было. При всем сочувствии к возможным жертвам колониализма, надо отметить, что гипотеза о превалировании внутренних источников развития у западноевропейских стран над внешними выглядит более адекватной. Следовательно, есть какой-то другой более существенный фактор, лежащий в основе их экономического процветания. Гипотезу о текущем богатстве западноевропейских стран, полученном исключительно вследствие грабежа колоний в далеком (и не очень) прошлом, отвергаем.
6.5
Причина богатства кроется, в основном, в саморазвитии этих стран. Что-то их отличает от других. Может, политический режим? По-видимому, развитые страны отличает эффективная политическая система. Почему бы и нет. Проверим эту гипотезу. Чтобы сделать это на должном уровне, придется углубиться в детали.
6.6.1
Но прежде всего несколько общих и достаточно очевидных замечаний. Не существует идеальных политических систем, это понятно. В лучшем случае можно утверждать, что такое-то политическое устройство в одной стране, видимо, более эффективно, чем в другой. Вклад эффективной власти в построение эффективной экономики точно измерить нельзя. Пожалуй, можно только грубо оценить в денежном эквиваленте уже построенное, причем довольно забавным способом, который стал актуален лишь недавно. Отчего бы это не сделать прямо сейчас.
6.6.2
Давайте приблизительно оценим в денежной форме (вот прямо в долларах) эффективность политико-экономических систем передовых стран в настоящее время. Это стало возможным в связи с разразившейся в мире пандемией и массированным стимулированием падающих экономик центральными банками. Но обо всем по порядку. Итак.
6.6.3
В высшей лиге по экономическому развитию играют страны, обладающие резервными валютами. Это те валюты, которые используются центральными банками всех стран мира для хранения своих валютных резервов. Это США (доллар США составляет около 60% от всех резервов), Евросоюз (около 20%). Япония (около 6%), Великобритания, далее Канада, Австралия. Затем Китай и Швейцария. Эти страны (прежде всего США, Евросоюз, Япония, Великобритания, Канада и Австралия), как показала недавняя практика, мгновенно могут буквально из воздуха создать триллионы долларов. Это делается путем покупки центральными банками этих стран облигаций государственного долга. При этом финансовая система наводняется деньгами, а купленные Центральным банком облигации остаются на его балансе до погашения. Поскольку на рынке появляется крупный и активный покупатель, то процентные ставки по облигациям падают, количество облигаций в обращении тоже уменьшается. Стоимость обслуживания государственного долга (процент, под который долг размещается) сокращается. Этот процесс назвали количественным смягчением (довольное абсурдное словосочетание, но это общепринятый термин). В промышленных масштабах количественное смягчение было запущено с 2008 г, скорость вливания денег была порядка 0.3–0.8 триллиона долларов в год (для США). Единственное исключение – Япония, где массированная скупка государственного долга началась где-то лет 30 назад.
6.6.4
Сейчас в связи пандемией и падением мировой экономики масштабы вливаний просто астрономические. Для США это порядка 4–5 триллионов долларов за квартал в начале 2020 года и в дальнейшем с крейсерской скоростью в настоящее время порядка 1–2 триллиона долларов в год. Для ЕС примерно такой же масштаб. Безусловно, наличие количественного смягчения – это признак нездоровья экономики. Это фактически отключение естественного отбора в финансово-экономической сфере. Неэффективные компании могут оставаться на плаву неопределенно долго, используя кредиты практически по нулевой ставке для выкупа собственных акций, например. При этом не только растет курсовая стоимость акций, но и формально улучшаются финансовые параметры компании, поскольку растет (при прочих равных) выручка и доходы в расчете на одну акцию (количество акций в обороте ведь сокращается). Надувается гигантский пузырь на фондовом рынке. Участь всех пузырей обычно одна – они так или иначе лопаются, причем страдают от их лопания часто не те страны, которые пузыри надували. Но старушка история не может на данном этапе (как, впрочем, и всегда) сказать ключевую информацию – когда это произойдет. Задним числом она всё объяснит, научит, как надо было жить. Но только это всё будет уже после. На данном этапе мы можем констатировать, что некоторые страны в состоянии стимулировать экономику триллионами долларов.
6.6.5
А может ли Россия начать политику массированного количественного смягчения? Вот это мы сейчас и выясним. Представим себе, что Центральный банк начинает скупку государственного долга и наводняет финансовую систему дополнительными рублями или просто наводняет (без всяких выкрутасов) деньгами всё вокруг, это без разницы. Валютные трейдеры ведь не пальцем деланы, не вчера родились и знают жизнь. Для них очевидно, что курс рубля от этой операции обвалится. Значит, они начинают скупать доллары. Из-за обилия таких знающих жизнь операторов на валютной бирже, курс рубля обваливается практически мгновенно. Из-за зависимости России от импорта это приводит к всплеску инфляции. Чтобы бороться с инфляцией, Центральный банк поднимет учетную ставку, что затруднит получение кредитов предприятиями. Начнет раскручиваться маховик рецессии или даже кризиса. Получается вопиющая несправедливость – одни страны могут создать буквально из воздуха триллионы долларов, а другие этого совершенно не могут сделать даже с несколькими миллиардами, у них сразу обваливается национальная валюта. Именно так работает магическая сила основных мировых резервных валют. Вот когда при впрыскивании в экономику очередного триллиона, американцы массово побегут менять доллары на рубли, вот тогда действительно наступит долгожданный для многих конец доллару. Но, увы, ни днем раньше.
6.6.6
Чтобы очень не переживать по поводу несправедливостей нашего бренного мира, давайте сосчитаем, сколько реформ и девальваций претерпел российский рубль за XX век. Что-то около 6–8 раз. А во сколько раз он обесценился по отношению к доллару за тот же период? Примерно в 100 миллиардов – 1 триллион раз. Ну, и кто в мире захочет хранить резервы в рублях? Помните, как там у Есенина: «Приведите, приведите меня к нему, я хочу видеть этого человека», значит, поэт тоже интересовался поиском таких наивных инвесторов, но, видимо, не нашел; говорят, даже запил с расстройства… Сейчас даже смешно попробовать использовать бумажные деньги, например, Временного Правительства (керенки, помните?). А бумажный доллар не менялся ни разу лет за 160. Банкноты 1861 г. можно (теоретически) использовать в магазине и в настоящее время. Понятно, что их нумизматическая (точнее, бонистическая) ценность существенно выше номинала, поэтому они сейчас в обороте отсутствуют. Еще иногда говорят, что российский рубль обеспечен природными богатствами России. «Это тебе не то что американский доллар, который ничем не обеспечен и представляет собой только резаную бумагу зеленого цвета», – говорят знающие люди с многозначительным и очень убедительным видом… Проверим обеспеченность рубля на простом примере. В 1998 г. рубль обвалился по отношению к доллару с 6 рублей до 18–20. Цена на нефть была в тот момент порядка 10 долларов/баррель. Сейчас цена нефти около 50 долларов/баррель. Курс рубля сейчас около 80 за доллар. Цена на нефть номинально выросла в 5 раз, а рубль упал в 4 раза (относительно ровно того же номинала, заметьте). Наверное, он просто перепутал направление. Вместо того чтобы вырасти, он упал. А может, попутал направления кто-то другой? Гипотеза об обеспеченности рубля отвергается. Если он падает в разы относительно какой-то зеленой резаной, ничем не обеспеченной бумаги, даже при росте цены на нефть в разы, то о чем тут можно говорить…
6.6.7
Но не будем о грустном, вернемся к увлекательному занятию подсчета денег в чужих карманах. Итак, США довольно непринужденно извлекли из небытия порядка 4-5 триллионов долларов. В мире существует немало богатых стран, например, Катар, Бахрейн, Саудовская Аравия, Бруней. Однако ничего подобного они не делают, вероятно, потому что у них не получится. То есть здесь вопрос не в богатстве только. Видимо, эта куча денег (из небытия) доступна не всем, а только избранным странам. Можно предположить, что это монетизация некоего ресурса, которого нет у большинства других стран. Это монетизация эффективности власти (или экономики, которая при данной эффективной власти развилась, это то же самое). Мы помним, что критерий эффективности власти относителен. Существенна только бОльшая эффективность по отношению к другим странам. Это подобно разности потенциалов в электричестве. Ток течет от наличия разности потенциалов. И течет он (в денежной форме по преимуществу) в сторону стран с наиболее эффективно (относительно других) организованной властью. В данном случае победитель получает всё, практически все деньги мира. Это гипербола, конечно. Хотя…
6.6.8
Для сравнения рассмотрим экспортную выручку России в год от продажи нефти. Россия экспортирует порядка 500 млн. тонн нефти в год. При цене 50 долларов/баррель, тонна получается порядка 300 долларов. Итого 150 миллиардов долларов в год. Это около 2% от того, что «получили» США от реализации своего конкурентного преимущества в виде стабильной и эффективной власти. Ничего себе, сколько денег получают за «правильную/передовую/эффективную» политико-экономическую систему! Это похоже на скважину невероятного масштаба с бьющим фонтаном чистого стопроцентного бабла! И это несмотря на то, что кризисные явления во внутренней политике США явно нарастают. Тут бы и построить что-то «более лучшее» (как классически безукоризненно звучит, правда? Автора не напомните?), чтобы бабло грести лопатой (это вообще звучит, как песня, слова народные, по-видимому)…
6.6.9
Все триллионные числа, приведенные выше, не более чем оценки. Но в любом случае масштаб монетизации эффективной (относительно других стран) власти в крупных странах огромен. Повторимся, что сам факт использования количественного смягчения означает наличие кризисных явлений в экономике. За это придется так или иначе расплачиваться будущим поколениям. Но лучше иметь возможность во время кризиса привлекать гигантские денежные ресурсы, чем не иметь такой способности. Для нас в данном случае интересна сама идея как-то прикинуть хотя бы порядок монетизируемой стоимости эффективной власти. Она оказалась оглушительно огромной.
6.7
Далее, для показной строгости анализа надо определиться, для кого, собственно, должна быть эффективна та или иная политическая система – для правящего слоя или для широких народных масс. Если для правящей прослойки (еще лучше, правителя), то эта задача в принципе была решена Макиавелли несколько веков назад. Для правителей власть совершенно и полностью эффективна, если она длится долго, и правитель умирает при власти и в своей постели. Ради этого можно и должно убирать физически любых конкурентов, переманивать в союзники всяческими посулами своих врагов и в дальнейшем отправлять их по пути конкурентов в небытие, иногда заискивать и льстить народонаселению в смутные времена, а также постоянно поддерживать в народе чувство ужаса во времена спокойные, иметь громоотводы от народного гнева в виде жестоких наместников и периодически избавляться от них прилюдно и с особой жестокостью. Ну и так далее. Смысл власти в продлении власти. Эффективная власть в данном случае – это власть, продолженная до последнего предела, использующая для этого все имеющиеся ресурсы и резервы страны. Концепция в целом законченная и внутренне непротиворечивая в системе отсчета, накрепко связанной с текущим правителем страны. Если посмотреть на развитие государства в исторической перспективе, то есть в системе отчета, в которой правители меняются (а они всегда меняются так или иначе, причем многократно, на дистанции в несколько веков), то локальные успехи отдельных правителей, намертво вцепившихся во власть, в некоторые исторические моменты могут обернуться стратегическим отставанием и/или военными поражениями держав, которыми они управляли. То есть оптимум власти для правителя – это власть для него «вечная». Но для страны оптимум достигается, по-видимому, где-то в другой точке. На поиски нее мы и отправимся.