«Хороший оратор должен быть страстным и сосредоточенным на сути».
Прежде чем заняться собственными презентациями, давайте сосредоточимся на тех, которые были подготовлены кем-то еще, на том, как всё было сделано, и на том, что из этого мы можем взять на вооружение.
Что отличает хорошую презентацию? Конечно, у каждого имеются свои предпочтения и предубеждения, но, отвечая на этот вопрос, респонденты называют:
– интересный контент;
– полезный контент;
– возможность развлечься и одновременно – открыть для себя новую тему;
– актуальность для слушателя лично;
– приятный голос выступающего;
– его харизматичность;
– великолепные слайды;
– отсутствие слайдов;
– краткость/емкость – никакой «воды».
Если же спросить, что отличает плохую презентацию, – перечисление затянется не на один день, но в числе первых ответов вы услышите:
– презентация была скучная;
– она была не актуальна лично для слушателя;
– презентация оказалась слишком длинной;
– имели место проблемы с PowerPoint;
– раздражал выступающий;
– презентация казалась неструктурированной: было трудно следить за мыслью;
– не были выделены основные положения;
– всё начиналось с извинений – и на них же всё и строилось.
Любопытно, что перечисленные достоинства прежде всего характеризуют слушателей – люди описывают то, что они хотели бы получить от презентации: «Для меня это было полезно»; «Услышанное было важно для меня»; «Мне понравились слайды». В свою очередь, список недостатков относится именно к ведущему, содержанию или стилю презентации: скучно, раздражает выступающий, не выделено главное и т. д.
Разумеется, вы хотите, чтобы вашу презентацию описывал первый, а никак не второй перечень отзывов, и вам следует предпринять определенные действия, обратить внимание на пункты, попавшие в каждый из них. В следующей главе мы подробнее поговорим о том, что аудитория хочет получить от вашей презентации. Сейчас ваше дело – поставить перед собой задачу: выступить с хорошей презентацией. А значит, вам следует избегать перечисленных выше недостатков, с одной стороны, и продемонстрировать как можно больше положительных моментов – с другой. Итак, оба списка у вас перед глазами.
Кого бы вы назвали хорошим ведущим? Это может быть человек из вашей компании, тот, кто выступал на каком-нибудь мероприятии. Какие выступления и презентации запомнились как действительно стоящие? Почему они врезались в память? А если брать шире – что вы скажете насчет ораторов из мира политики, бизнеса? Кто из них вам нравится и что делает этих людей прекрасными докладчиками?
Вопросы практики
Составьте короткий список – три-четыре человека из тех, кого вы считаете сильными ведущими (лучше всего, если здесь будут упомянуты как люди из вашей организации, так и сторонние). А теперь в отношении каждого назовите три отличительные черты, которые делают их успешными докладчиками. Выделите черты, оказавшиеся общими для всех.
Когда на занятиях, посвященных презентациям, я прошу слушателей выполнить это упражнение, они часто начинают со своего непосредственного начальника, а затем переходят к сильным мира сего – звучат имена Барака Обамы, Ричарда Брэнсона, Стива Джобса или Маргарет Тэтчер.
Конечно, у каждого будут свои критерии, позволяющие считать тех или иных людей успешными докладчиками, но можно выделить и кое-какие общие характеристики:
– способность увлечь аудиторию;
– умение развлечь/рассмешить;
– ощущение, что выступающий обращается лично к вам;
– ведущий отказывается от слайдов;
– он пользуется авторитетом;
– использует разные тональности голоса;
– говорит неторопливо и внятно;
– увлечен темой;
– ему действительно есть что сказать.
Хотя и вероятно, что люди из вашего списка не наделены всеми перечисленными чертами (и, кстати, порой наши политические убеждения способны повлиять на мнение о конкретном политике как о блестящем ораторе), вы отметили именно то, что, по мнению большинства, делает человека хорошим докладчиком.
Вопросы практики
А теперь выполните прямо противоположное задание: вспомните откровенно слабые презентации. Что общего вы могли бы отметить у выступавших?
НА ЗАМЕТКУ
Возьмите за правило критически оценивать любого докладчика, которого видите «в действии». Неважно, о каком выступлении идет речь: слушаете вы коллегу на собрании, находитесь на конференции или смотрите чье-то выступление по телевизору. Если человек вызывает у вас симпатию, отметьте, что именно вас привлекло и увлекло. Манера речи? Наглядный материал, который он использовал? Или ведущий завоевал ваше расположение тем, что говорил с вами на одном языке – и это сделало его выступление адресованным лично вам и актуальным для вас?
Но, возможно, более важен другой момент. Если на презентации вы потеряли нить повествования, задумайтесь, почему так происходит. Причина в ораторе или в содержании его выступления? Вам был неинтересен предмет, о котором шла речь, или вы не поняли сути дела, потому что доклад был плохо структурирован? А может быть, выступавший бубнил, и вас стало клонить в сон?
Отметив достоинства или недостатки (а многие выступающие продемонстрируют и то и другое), подумайте, что хорошо бы взять на вооружение и чего стоит остерегаться. В чем следует подражать успешным ораторам и как вычленять те элементы, которым, напротив, подражать не стоит?
Здесь есть один важный момент: не нужно копировать понравившихся вам ораторов. Принципиально важно, чтобы вы сформировали и отточили свой собственный стиль выступления.