Большинство имен в этой книге – псевдонимы. Некоторые из них предложили сами подростки, другие взяты мной в качестве культурных и временны́х идентификаторов на сайтах, позволяющих выбрать имена детей с учетом года рождения и этнической принадлежности. Когда я цитирую публичные материалы, включая посты в блогах и интервью в средствах массовой информации, то сохраняю имена, которыми называют себя сами подростки. Используемые в интернете имена не обязательно совпадают с настоящими, но проверять их я не пыталась.
В 2010–2011 гг. в полевых исследованиях и интервью, посвященных преимущественно вопросам приватности и травли в интернете, активное участие принимала Алиса Марвик. Я отдельно отмечаю интервью, взятые Алисой, и в приложении, и в основном тексте книги. Те, кто хотел бы узнать больше о подростках, чьи интервью использовались при написании книги, а также о методологическом подходе, могут получить соответствующую информацию на сайте:
Lenhart, Ling, Campbell, Purcell. Teens and Mobile Phones. [Полные библиографические описания источников см. в разделе «Библиография» в конце книги. – Примеч. ред.]
В книге используются данные, собранные в США, и все отсылки к культурному контексту предполагают американскую культуру. Несмотря на то что многие из моих доводов справедливы и для других стран, я даже не пыталась рассуждать об иностранных культурных практиках, нормах или установках. Сетевые практики молодых людей в других культурных контекстах изучались многими учеными. Достаточно упомянуть книги Сони Ливингстон (Livingstone. Children and the Internet), Густаво Меша и Илана Талмуда (Mesch, Talmud. Wired Youth…), Криса Дэвиса и Ребекки Эйнон (Davies, Eynon. Teenagers and Technology). Кроме того, руководители общеевропейского проекта EU Kids Online Соня Ливингстон и Лесли Хаддон создали в Европе крупную исследовательскую сеть для изучения интернет-практик детей. Участники проекта опубликовали большое количество отчетов, журнальных статей и научных изданий. С дополнительной информацией можно познакомиться на сайте:
Более подробно о месте социальных медиа в «Веб 2.0» вы можете прочитать в моей статье, написанной совместно с Николь Эллисон (Ellison, boyd. Sociality Through Social Network Sites) [о написании имени и фамилии автора данной книги см. примечание в разделе «Библиография». – Примеч. ред.]. В ней утверждается, что значение социальных медиа как категории определяется не технологиями, которые маркируются как социальные средства коммуникации, а социотехнической динамикой, набирающей силу по мере того, как миллионы людей принимают комплекс техники и решений, доступных им на некотором отрезке времени, и используют его для совместных действий, обмена информацией и общения.
Во введении к книге «Приглядываясь, участвуя и фанатея» Мими Ито и ее коллеги (включая меня) описывают трения в интернет-взаимодействиях, возникающие между теми, кто «движим интересом», и теми, кто «стремится к дружеским отношениям» (Ito et al. Hanging Out, Messing Around, and Geeking Out). Мы использовали эти понятия для описания молодежных практик, но аналогичная динамика проявляется и когда речь идет о медиа, рассчитанных на более широкую аудиторию. Сервисы, подобные Facebook, ориентированы на тех, кто стремится к дружеским отношениям, а такие веб-форумы, как 4chan, – на тех, кто заинтересован в чем-либо определенном. В то же время крупнейшие социальные средства коммуникации, в том числе LiveJournal и Tumblr, были приняты и «дружелюбными», и «заинтересованными», вследствие чего на этих сайтах часто возникают разного рода трения между пользователями.
Первоначально в 2008 г. Мими Ито использовала понятие сетевых пабликов, характеризуя «комплекс взаимосвязанных социальных, культурных и технологических событий, сопровождающих все более сильное вовлечение аудитории цифровыми сетевыми медиа» (Ito. Introduction. P. 2). Я согласна с предложенной формулировкой и считаю, что широкое определение Ито обладает огромной ценностью. В то же время полагаю необходимым, используя эту дефиницию, уточнить ее. Для этого я опираюсь на более широкое представление о публичных кругах общения. Вводя понятие «публичные круги общения», я намеренно ссылаюсь на давнюю традицию научных дебатов и анализа. В данном случае я хотела бы (соглашаясь или подвергая сомнению) отдать должное историческому анализу публичной сферы как категории буржуазного общества, который содержится в книге Юргена Хабермаса «Структурная трансформация публичной сферы» (Habermas. The Structural Transformation of the Public Sphere; см. также: Calhoun. Habermas and the Public Sphere). В частности, я согласна с Нэнси Фрейзер, утверждающей, что публичные круги общения представляют собой пространства, где вступают в действие идентичности (Fraser. Rethinking the Public Sphere), с Майклом Уорнером, настаивающим, что контрпубличные круги общения позволяют маргинальным личностям создавать мощные объединения, противостоящие доминирующим публичным кругам (Warner. Publics and Counterpublics), и с Соней Ливингстон, по мнению которой, условием возникновения публичных кругов общения является формирование аудиторий, у участников которых одни и те же представления о мире (Livingstone. Audiences and Publics). Теоретические основы моего понимания сетевых пабликов рассматриваются в одной из моих статей (boyd. Social Network Sites as Networked Publics).
Anderson B. Imagined Communities.
Термин affordance(s) введен психологом Дж. Дж. Гибсоном (см.: Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию / пер. с англ. Т. М. Сокольской. М.: Прогресс, 1988. С. 13, 188–190, 204–207 и др.); варианты перевода этого термина, встречающиеся в отечественных работах, – «аффордансы», «предоставляемые возможности». – Примеч. ред.
Идея интуитивно понятных свойств (воспринимаемого назначения) подробно рассматривается в книге Дональда Нормана «Дизайн привычных вещей»; автор использовал этот термин, чтобы рассмотреть возможности взаимодействий, возникающие благодаря специфическим проектным решениям (Norman. The Design of Everyday Things). Хотя исследователи, изучающие взаимодействие человека и компьютера, заимствовали термин «интуитивно понятные свойства», его регулярно критикуют представители различных важнейших дисциплин. По мнению критиков, во многих случаях его использование означает придание дееспособности (агентности) техническому артефакту и недооценку роли пользователя (см.: Oliver. Problem with Affordance). Несмотря на проблемы с использованием этого термина, я рассматриваю его как полезный конструкт, который может применяться при рассмотрении характеристик и свойств, определяющих типы и способы взаимодействия.
Вопрос о том, как более высокая степень видимости, обеспечиваемой новыми технологиями, изменяет характер наших социальных и политических миров, рассматривается в работе Джона Томпсона (Thompson. New Visibility).
Использованию новых технологий людьми, заинтересованными в распространении контента в интернете, посвящена книга Генри Дженкинса, Сэма Форда и Джоша Грина «Растекающиеся медиа», вышедшая в свет в 2013 г. (Jenkins, Ford, Green. Spreadable Media). По мнению авторов, возможность беспрепятственно распространять материалы изменяет динамику, которая определяет значимость средств коммуникации.
Coffin. Consumption, and Images of Women’s Desires.
Hosokawa. Walkman Effect.
Springhall. Youth, Popular Culture and Moral Panics.
В диалоге «Федр» Платон цитирует Сократа, который передает слова одного из богов Египта. Соответствующий отрывок, в котором критикуется письменность как средство информации, см.: Платон. Федр / пер. А.Н. Егунова // Собр. соч.: в 4 т. Т. 2. М.: Мысль, 1993. С. 185–186 (Филос. наследие. Т. 116).
В книге английского ученого Дэвида Букингема «После ухода детства: взросление в эпоху электронных медиа», опубликованной более десяти лет назад (Buckingham. After the Death of Childhood: Growing Up in the Age of Electronic Media), представлены результаты изучения автором страхов и тревог взрослых относительно воздействия средств коммуникации на молодых людей. Многие вопросы, поднятые Букингемом в начальный период использования подростками интернета, все еще рассматриваются как поводы для широких дискуссий о технологиях. Эти вопросы находятся и в центре системы аргументов, которые приводятся в моей книге. В то же время появление новых технологий ведет к пересмотру прежних доводов.
Проблемы технологического детерминизма широко обсуждаются в трудах ученых, изучающих науку и технику. В качестве примера можно назвать статью Лэнгдона Виннера «Есть ли политика у артефактов?» (Winner. Do Artifacts Have Politics?). В последние три десятилетия в большинстве исследований в этой области рассматривается роль технологий в практической сфере. Обзор этого подхода представлен в книге Пола Леонарди «Автокатастрофы без машин» (Leonardi. Car Crashes Without Cars. Ch. 2).
Анализу распространенных в обществе страхов и тревог посвящены книги Мэдлин Левин и Дениз Поуп (Levine. Price of Privilege; Pope. Doing School).
См., в частности, книги Уильяма Буковского, Эндрю Ньюкомба и Уилларда Хартапа (Bukowski, Newcomb, Hartup. The Company They Keep), Уильяма Корсаро (Corsaro. Friendship and Peer Culture in the Early Years) и Рея Пала (Pahl. On Friendship). Авторы анализируют, как подростки формируют дружеские отношения со сверстниками, пытаясь построить свой мир, отличный от того, который предлагают им родители.
«Jersey Shore» – реалити-шоу канала MTV (2009–2012; 6 сезонов); в России выходило в эфир под названием «Пляж». – Примеч. ред.