В российской уголовно-процессуальной доктрине принято различать четыре основных формы уголовного процесса, складывавшиеся и развивавшиеся в разное время – обвинительный, разыскной (инквизиционный), состязательный и смешанный.
Обвинительный процесс. Характерной его чертой было признание особого положения обвинителя, в качестве которого обычно выступало лицо, потерпевшее от преступления. От его воли зависели возбуждение и прекращение дела. Система доказательств, сложившаяся под большим влиянием распространенных в те времена суеверий, предрассудков и религиозных воззрений, включала в себя клятвы, поединки и различного рода испытания (огнем, водой, раскаленным железом и т. д.) Суду нужна не истина, а подтверждение того, что обвиняемый способен выдержать испытание, поединок, дать клятву, как это было положено.
Разыскной (инквизиционный) процесс. По его правилам судья одновременно должен был выполнять не только свои функции, но и функции следователя, обвинителя и в какой-то мере защитника. Обвиняемого лишали возможности защищаться. Он считался не субъектом (участником) процесса, а его объектом. О понимаемом в современном смысле слова праве на защиту не было и речи.
Типичным для такого процесса была система формальных доказательств, которая проявлялась в строгой регламентации действий по оценке доказательств. Считалось, что признание обвиняемым своей вины – «царица доказательств», что женщине нужно верить меньше, чем мужчине, богатому – больше, чем бедному, что какие-то конкретные факты или обстоятельства должны устанавливаться с помощью определенного числа свидетельских показаний (не менее двух, трех т. д.). Пытки не считались недопустимым методом получения доказательств.
В некоторых странах законы требовали, чтобы судьи выявляли истину, но под ней понималось не соответствие фактов (обстоятельств) объективной действительности, а выводы судьи, сделанные с соблюдением предписаний законов, устанавливавших юридическую силу конкретных видов доказательств.
Состязательный процесс. Это происходящий в суде спор между государством и гражданином, совершившим преступление. Формально обе стороны в процессе наделены равными юридическими возможностями по собиранию, представлению и исследованию доказательств, их анализу, выдвижению доводов. Равными возможностями они должны обладать полностью как при судебном разбирательстве, так и в ходе его досудебной подготовки. Реально выявление и собирание доказательств по уголовному делу считались делом специально подготовленных людей, за которыми стоит государство с его материальными, техническими и организационными возможностями.
Суду при разбирательстве дела (спора) отводится роль беспристрастного арбитра, наблюдающего за тем, как соблюдаются правила спора и кто его выиграл. Оценка доказательств ставится в зависимость от внутреннего убеждения судей при сохранении некоторых элементов формальных доказательств (придание особого значения признанию обвиняемым своей вины, нормативная фиксация критериев допустимости доказательств, стандартов доказывания).
Смешанный процесс. В нем смешаны, с одной стороны, некоторые элементы инквизиционного процесса на досудебных стадиях (почти полное отсутствие гласности, ограничение возможности обвиняемого защищаться, письменность производства и т. д.), а с другой стороны, состязательность в суде (публичность заседаний, обеспечение права подсудимого защищаться самому и иметь защитника, их равноправие с обвинителем, в т. ч. государственным, оценка доказательств судьями и другими должностными лицами по внутреннему убеждению и др.).