Трудовое право. Часть 2 - читать онлайн

1. Общие вопросы применения ст. 165 ТК РФ

1755. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2003 г. № 3-Г03-5

Перечень случаев предоставления гарантий, установленных ст. 165 ТК РФ, не является исчерпывающим и в названной статье имеется оговорка, что такие случаи могут быть предусмотрены «настоящим Кодексом и иными федеральными законами».

1756. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 февраля 2017 г. № Ф03-366/17 по делу № А59-3409/2016

Под компенсациями в соответствии со ст. 164 ТК РФ понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Открытый перечень компенсаций определен в ст. 165 Кодекса, в которой в том числе указано, что при предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

1757. Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2017 г. № 33-10020/17

Случаи предоставления гарантий и компенсаций установлены в ст. 165 ТК РФ, которой предусмотрено, что компенсации предоставляются в том числе в некоторых случаях прекращения трудового договора. Данный перечень является открытым.

См. также:

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 7 марта 2017 г. по делу № 33-3261/2017

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики – Чувашии от 06 марта 2017 г. по делу № 33-1252/2017

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 ноября 2016 г. по делу № 33-22994/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 октября 2016 г. по делу № 33-5398/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 марта 2016 г. по делу № 33-1536/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу № 33-8523/2015

1758. Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 19 сентября 2012 г. № 26-АПГ12-3

Вопросы установления дополнительных гарантий отдельным категориям работников отнесены к ведению федеральных органов государственной власти и регулируются ТК РФ и иными федеральными законами, в связи с чем законодатель субъекта Российской Федерации осуществлять правовое регулирование в данной сфере не вправе.

2. Возмещение расходов на оплату жилья

1759. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2016 г. № Ф09-5662/16 по делу № А60-42556/2015

Суды правомерно посчитали, что компенсация обществом расходов по найму жилого помещения на время действия трудовых договоров является компенсацией при переезде на работу в другую местность применительно к положениям, установленным ст. 165, 169 ТК РФ, и несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле ст. 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы; не призваны компенсировать расходы, вызванные осуществлением трудовых обязанностей в соответствии с конкретной трудовой функцией.

1760. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 декабря 2015 г. № Ф10-4474/15 по делу № А64-1983/2015

Приказами директора общества предписано производить ежемесячно указанным выше работникам выплаты компенсации в размере 20 000 руб., связанные с обустройством на новом месте жительства в связи с переездом (наем жилья).

Руководствуясь положениями ст. 129, 132, 135, 164, 165 ТК РФ, суды признали спорные выплаты компенсацией расходов сотрудников по найму жилого помещения при переезде в другую местность для осуществления трудовых обязанностей, обязанность по возмещению которых в силу ст. 169 ТК РФ лежит на работодателе.

1761. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 ноября 2015 г. № Ф03-4877/15 по делу № А59-92/2015

Ст. 165 ТК РФ установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что выплаты на компенсацию расходов по оплате жилья, производимые Театром, привлеченным иногородним работникам, заключившим бессрочные и срочные трудовые договоры, являются именно компенсацией, поскольку не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не призваны компенсировать расходы, вызванные осуществлением трудовых обязанностей в соответствии с конкретной трудовой функцией, а потому у Управления отсутствовали основания для доначисления страховых взносов.

3. Гарантии и компенсации при прекращении трудового договора

1762. Определение Верховного Суда РФ от 2 мая 2017 г. № 307-КГ16-1 9781

Положения ст. 164, 165, 178 ТК РФ и п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат каких-либо дополнительных требований для признания произведенной при увольнении выплаты компенсационной, помимо того, что выплата должна быть предусмотрена положениями трудового договора.

1763. Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 мая 2017 г. по делу № 33-5239/2017

Выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

См. также: Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 22 марта 2017 г. по делу № 33-260/2017

1764 Определение Московского городского суда от 23 января 2017 г. № 4г-138/17

Предусмотренная п. 2.4 трудовых договоров истцов выплата дополнительной компенсации в размере 2-х должностных окладов, которая должна быть выплачена дополнительно к расчету при увольнении, не предусмотрена ни законом, ни внутренними локальными актами ответчика, а также не является компенсацией по смыслу ст. 164 ТК РФ, поскольку не имеет цели возмещения истцам как работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ или другими федеральными законами.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы о том, что, по мнению заявителей, суд апелляционной инстанции нарушил нормы трудового законодательства, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и не опровергают выводов судебной коллегии о том, что выплата дополнительной компенсации в размере 2-х должностных окладов дополнительно к расчету при увольнении, предусмотренной трудовыми договорами истцов, не предусмотрена ни законом, ни внутренними локальными актами ответчика, а также не является компенсацией по смыслу ст. 164 ТК РФ, поскольку не имеет цели возмещения истцам как работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ или другими федеральными законами.

1765. Определение Московского городского суда от 14 декабря 2016 г. № 33-50019/16

Из содержания ст. 164 и 165 ТК РФ следует, что целевым назначением компенсационных выплат при увольнении, к которым относится и взыскиваемая истцом компенсация, является снижение неблагоприятных последствий увольнения работника, связанных с потерей им работы не по его вине вследствие прекращения трудовых отношений не по его инициативе.

Именно исходя из указанного принципа о целевом назначении выходного пособия в ТК РФ предусмотрены случаи выплаты выходного пособия (компенсации), а именно – при вынужденном прекращении работы не по вине работника, в частности, ч. 3 ст. 84, ч. 1-3 ст. 178, ст. 181, 279, 318, 375 ТК РФ.

Руководствуясь приведенными нормами права, Положением об оплате труда работников, нашедшим отражение в дополнительных соглашениях к трудовым договорам истцов, суд пришел к правильному выводу о том, что дополнительная компенсация за выслугу лет при увольнении работника по своей сути не носит компенсационного характера, поскольку данная выплата не направлена на возмещение истцам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсаций за выслугу лет при увольнении не имелось.

1766. Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2016 г. № 33-31928/16

В силу [ст. 165 и 178 ТК РФ] выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

1767. Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2016 г. по делу № 33-17574/2016

В силу [ст. 165 ТК РФ] выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена трудовым договором, законом или действующей в организации системой оплаты труда.

1768. Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу № 33-1648/2016

Выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Действующей у ответчика системой оплаты труда и локальными актами работодателя выплата подобных компенсаций не предусмотрена. Согласно объяснениям представителей сторон в суде, помимо истца, подобные условия содержатся в трудовых договорах лишь у некоторой части сотрудников Общества. Выплата компенсаций работнику в связи с увольнением по собственному желанию законом не предусмотрена.

Таким образом, выплата, по поводу которой возник спор, к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника, по указанному основанию не относится, выходным пособием не является и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, а также не предусмотрена действующей у ответчика системой оплаты труда работников, в связи с чем носит по существу произвольный характер, отражая злоупотребление правом при включении подобного условия в трудовой договор либо дополнительные соглашения к нему.

1769. Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 марта 2016 г. по делу № 33-3097/2016

В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства [ст. 165 и 178 ТК РФ] выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

1770. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики – Чувашии от 18 января 2016 г. по делу № 33-188/2016

Выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

1771. Постановление Президиума Иркутского областного суда от 31 августа 2015 г. по делу № 4Г-998/2015

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции не учел, что в силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

4. Учебный отпуск как гарантия трудовых прав

1772. Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 10 мая 2017 г. по делу № 33-284/2017

Работодатель обязан предоставлять работникам, совмещающим работу с получением образования, учебные отпуска с сохранением среднего заработка на основании заявления работника и предъявленной им справки-вызова. Учебный отпуск не относится к времени отдыха работника, он в силу ст. 164 и 165 ТК РФ является дополнительной гарантией для лиц, совмещающих работу с получением образования.

См. также:

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 23 августа 2016 г. по делу № 33-1722/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 июня 2016 г. по делу № 33-7446/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу № 33-936/2016

1773. Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2016 г. № 33-43609/16

Учебный отпуск предоставляется на период сдачи экзаменов (прохождения промежуточной и итоговой аттестации). Воспользоваться данной гарантией является правом, а не обязанностью работника.

См. также:

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 23 августа 2016 г. по делу № 33-1722/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 июня 2016 г. по делу № 33-7446/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу № 33-936/2016

1774. Обзор причин отмены и изменения в апелляционном порядке судебных решений и определений по гражданским, административным делам и материалам, постановленным судами Магаданской области в первом полугодии 2017 года

Учебный отпуск с сохранением среднего заработка в силу ст. 164 и 165 ТК РФ не относится к времени отдыха работника, в связи с чем вопреки суждению суда должен использоваться только на цели, в соответствии с которыми был предоставлен – для обучения.

5. Иные случаи предоставления гарантий и компенсаций

1775. Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2017 г. по делу № 33-1 370/2017

Поскольку при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, неполученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера выплаченного работодателем пособия по временной нетрудоспособности.

1776. Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 июня 2016 г. по делу № 33-2618/2016

Неполученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению работодателем вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

1777. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 февраля 2016 г. по делу № 33-447/201 6

Доводы апелляционной жалобы о том, что истице выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% ее среднего заработка, а потому она не может претендовать на выплату утраченного заработка, судебной коллегией отклоняются, поскольку неполученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда его здоровью, заработная плата является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда вне зависимости от размера выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.

1778. Апелляционное определение СК по административным делам Орловского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу № 33-3037/2015

Неполученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда его здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

1779. Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу № 33-31984/2015

В силу п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации среднемесячный заработок (доход) потерпевшего рассчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Возмещение вреда здоровью производится вне зависимости от сумм, причитающихся по социальному обеспечению, поэтому не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, который подлежит возмещению вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

1780. Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. № 33-21751/15

Не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению работодателем вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

1781. Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 октября 2015 г. по делу № 33-10762/2015

Ссылка в жалобе на то, что утраченный за период временной нетрудоспособности заработок возмещен истице путем оплаты листков нетрудоспособности, судебной коллегией отклоняется, поскольку пособие по временной нетрудоспособности является социальной выплатой, которая в силу п. 2 ст. 1085 ГК РФ не исключает и не уменьшает размера подлежащего возмещению вреда.

Не полученная работником за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда его здоровью, заработная плата является утраченным заработком, подлежащим возмещению работодателем вне зависимости от размера выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.

1782. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 октября 2015 г. № Ф04-25080/15 по делу № А27-1762/2015

Денежные выплаты на питание при дежурстве являются выплатой денежных средств взамен предоставления в натуре бесплатного питания, данные выплаты носят компенсационный характер, в связи с чем не подлежат включению в облагаемую базу для начисления страховых взносов.

1783. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2014 г. по делу № 33-41 67/14

Оплата времени простоя не является компенсацией в смысле ст. 164 ТК РФ. Оплата простоя производится в соответствии со ст. 157 ТК РФ, она не связана с возмещением работникам каких-либо затрат, не указана в числе гарантий и компенсаций, причитающихся работникам (ст. 165 ТК РФ). Организация, которая оплачивает работникам период простоя, фактически исполняет свою обязанность, а не компенсирует работникам какие-либо затраты. Оплата времени простоя напрямую зависит от размера заработной платы работника и является частью оплаты труда (ст. 129, 157 ТК РФ).

1784. Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу № 11-3773/2016

Как следует из положений ст. 165, 234 ТК РФ, п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225, работодатель обязан возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения работника возможности трудиться, в том числе в случае задержки выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Между тем, такая обязанность возлагается на работодателя тогда, когда задержка выдачи трудовой книжки произошла по вине работодателя и данное обстоятельство препятствовало поступлению работника на новую работу. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращались, увольнение истца не производилось, каких-либо доказательств незаконного лишения возможности трудиться истцом не представлено, оснований для удовлетворения иска в части взыскания утраченного заработка у суда первой инстанции не имелось.