Издавна в области философии разрабатывается группа проблем, входящих в так называемую теорию ценностей, или аксиологию (от гр. άξία – «ценность», λογος – «слово, учение»).
Ценность – это значение определенного явления или предмета для личности или социальной группы. Иметь значение означает иметь такие качества, функции и способности, которые удовлетворяют потребности индивида, группы, общества в целом. Ценностью для этих социальных объектов, например, для человеческого индивида, может стать каждое явление природы или культуры, как материальные, так и духовные явления: это зависит от отношения к ним человека. Встреча предмета или его образа с потребностями вызывает его восприятие, сопоставление с потребностями воспринимающего, оценивание и установление его ценности. Таким образом, ценность есть оцененный предмет.
Ценность для личности как психическое явление – это определенный стандарт мысли или поведения, который в данном обществе считается желательным. Имея систему ценностей, человек исходит из них, определяет свое отношение к людям, к обществу, миру вообще, высказывает мысли и суждения об этих явлениях. Альтернативы, которые человек рассматривает, выборы, которые он совершает, общая направленность его мыслей и процесса жизни – все это определяется системой ценностей.
В философской литературе отмечается, что предметы могут стать ценностями для человека, если они оцениваются «в плане добра и зла, истины или лжи, красоты или безобразия, допустимого или запретного, справедливого или несправедливого и т. д.» (Философский энциклопедический словарь, 1983, с. 765). На основе указанных в этой цитате и других критериев происходит оценивание предметов и явлений, в результате чего они становятся личностными (субъектными) ценностями. Исходя из этого, выделяют два аспекта каждой ценности: «объектный» (или объективный) и «субъектный» (или субъективный, личностный). Все те предметы и явления, которые приобретают значимость для личности, вызывают у нее определенный вид отношений, которым дано название ценностных отношений или ценностных ориентаций. У каждого человека в процессе его жизнедеятельности формируется целый ряд ценностных отношений (ЦО), которые составляют один из важнейших блоков его личности. Они показывают нам, к чему стремится личность, какие явления природы и культуры считает для себя наиболее значимыми, за что можно (и стоит) бороться и относительно приобретения чего следует прилагать усилия. Личность как психическая структура приобретает тем большую устойчивость, чем более постоянны ее ценностные отношения и блок этих отношений в целом. Устойчивые ценностные отношения показывают, каковы главные привязанности личности.
Онтология – это теория о сущности, а аксиология, как мы видели, – это теория ценностей. В древнегреческой философии, главным образом у Сократа и Платона, ценность считалась частью бытия, т. е. была онтологизирована. В связи с этим и говорят о нерасчлененности онтологии и гносеологии (теории познания) у таких рационалистов, как Платон и Гегель. Нерасчлененность онтологии и гносеологии – признак того, что мы имеем дело с ранним состоянием философской мысли.
«Аксиология как самостоятельная область философских исследований возникает тогда, когда понятие бытия расщепляется на два элемента: реальность и ценность как объект разнообразных человеческих желаний и устремлений. Главная задача аксиологии – показать, как возможна ценность в общей структуре бытия и каково ее отношение к „фактам“ реальности» (Философский энциклопедический словарь, 1983, с. 764).
Итак, главный вопрос, который возникает при философском, частично также психологическом исследовании соотношения онтологии (теории сущности, бытия) и аксиологии (теории ценностей), следующий: есть ли такие ценности, которые являются частью бытия в мире? Сюда можно добавить психологичный вопрос: есть ли у индивидов, групп и обществ такие ценностные ориентации (ЦО), которые являются частью бытия? Здесь отметим только, что, если психическое бытие – это реальность, тогда ЦО является частью этого реального бытия.
Под натуральностью ценностей мы имеем в виду то, что каждая ценность когда-либо кем-то создается. В процессе своего генезиса ценность является субъектной (и субъективной) в том смысле, что объективно существующий предмет для того, чтобы стать ценностью, должен оцениваться и связываться с потребностями и мотивами индивида или группы людей. Однако после того, как определенная ценность принимается как таковая группой людей, она начинает приобретать характер объективной реальности. Чем больше членов общества принимают определенную ценность, тем более реальной она становится. Она как бы размножается.
Именно таким путем в истории каждого народа накапливаются этнические (национальные) ценности, которые в процессе социализации передаются последующим поколениям. Как часть национальной культуры такие ценности тесно связаны с психическим складом этноса; наряду с другими чертами и комплексами они составляют ядро психического склада и самосознания этноса. Этнические ценности в такой же степени реальны, как реальна вся культура этноса, частью которой они являются. Например, такими ценностями являются национальные символы, национальная литература и искусство и другие элементы культуры.
Так появляется аксиологическая реальность, которая может стать тем материалом, исследование которого приводит к появлению соответствующей науки – аксиологии.
В философских трудах встречается утверждение, согласно которому «ценность» – телеологическая категория. Например, излагая понимание ценности в идеалистической философии, Б. Быховский писал: «Ценность, согласно аксиологии, – телеологическая, нормативная категория, объемлющая все, что может быть целью, идеалом, предметом влечения, стремления, интереса» (Быховский, 1960, с. 30).
Но в каком смысле понятие «ценность» является телеологическим? Только в том случае ценность является таковой, когда мы принимаем ту точку зрения, согласно которой ценности даны изначально (богом и т. п.), и человек может выбирать свои цели только из совокупности этих ценностей. Но поскольку это не так (ценности создаются людьми, группами и народами), то вряд ли понятие «ценность» является телеологическим в обычном смысле слова.
Ценность можно считать такой целью, которая порождает новые цели, но это уже другое дело.
Те явления и предметы, которые для людей представляют ценность, могут локализоваться как во внешнем мире, так и внутри личности. Исходя из этого, в жизни каждой личности можно выделить две большие группы ценностей. Такой же подход можно применить также при исследовании общеэтнических ценностей.
Итак: 1) внешними ценностями следует считать все те ценности, которые локализованы во внешнем по отношению к человеку мире; это различные полезные предметы, материальные и духовные ценности (например, книги и произведения искусства), социальные статусы и полномочия, деньги и т. п.); 2) внутренними (психологическими или морально-психологическими) ценностями для человека являются способности и знания, умения, собственные волевые качества и положительные черты характера, даже переживания и, наконец, интернализованные ценности, которые прежде были внешними.
В зависимости от того, какие из этих ценностей предпочитаются индивидом или группой (общностью, этносом), можно говорить о существовании трех главных видов психологической направленности: 1) внешняя направленность: человек с такой преобладающей направленностью предпочитает приобретать внешние ценности и поэтому выбирает свои цели главным образом из этой сферы ценностей; 2) внутренняя направленность личности имеет место в том случае, когда она предпочитает стремиться к обладанию главным образом внутренними ценностями и, следовательно, свои цели выбирает из этой сферы ценностей; 3) смешанным или средним типом направленности личности обладают люди, которые стремятся как к внешним, так и к внутренним ценностям. Можно предположить, что для психического здоровья и полного удовлетворения основных человеческих потребностей лучшей является средний тип направленности личности.
Уместно отметить, что сходную концепцию много лет назад выдвинул американский психолог Д. Рисмен (см.: Riesman, 1966; представляют интерес также идеи Джулиана Роттера).
Все ценности можно подразделить на две большие группы: 1) положительные ценности, или блага; 2) отрицательные ценности (или зло). Недаром в древности главным в аксиологии считался вопрос «Что такое благо?».
Ценность, как мы видели, – это значение объекта в отличие от его качественных характеристик. Но под ценностью понимают также предписываемо-оценочную сторону явлений. Исходя из этих определений, выделяют два основных вида (или типа) ценностей: предметные ценности (ПЦ) и субъектные ценности (СЦ), или ценности сознания.
К предметным ценностям относят: «…естественное благо и зло, заключенные в природных богатствах и стихийных бедствиях; потребительную стоимость продуктов труда (полезность вообще); социальные благо и зло, содержащиеся в общественных явлениях; прогрессивное или реакционное значение исторических событий; культурное наследие прошлого, выступающее в виде предметов богатства современников; полезный эффект или теоретическое значение научной истины; моральное добро и зло, заключенные в действиях людей; эстетические характеристики природных и общественных объектов и произведений искусства; предметы религиозного поклонения» (Философский энциклопедический словарь, 1983, с. 462).
Ценностями сознания (ЦО) или субъектными ценностями являются: «…общественные установки и оценки, императивы и запреты, цели и проекты, выраженные в форме нормативных представлений (о добре и зле, справедливости, прекрасном и безобразном, о смысле истории и назначении человека, идеалы, нормы и принципы действия). Для всех этих представлений характерны модальность долженствования… отображение многообразных явлений действительности и их связей в одноплоскостном плане предпочтительного или нежелательного, имеющего положительный или отрицательный смысл» (там же).
Ценности, так сказать, локализованы в различных областях культуры народа и в различных сферах человеческой деятельности. Исходя из этого критерия, можно выделить религиозные, эстетические, этические, научные, правовые, политические, экономические и другие виды ценностей.
Однако для классификации ценностей можно использовать и другие, более глубинные или сущностные критерии.
Положительная цель или благо. В философии «благо» определяется как то, что содержит в себе определенный положительный смысл. Понятие «благо» исследовалось в философии до середины IX века и было заменено словом «ценность». В более узком смысле понятие «благо» продолжают использовать в этике в смысле «добра» (как противоположности зла). (История развития понятия «благо» и выделения его типов излагается в философских трудах, поэтому мы здесь останавливаться на этом не будем.)
Положительными ценностями являются следующие: человек и его жизнь, справедливость, равенство, взаимность, доверие, истина, свобода, честь и достоинство, родина, гордость, преданность и др.
Здесь же мы считаем необходимым утверждать, что последующая реализация определенных положительных ценностей и соответствующих ценностных ориентаций со временем приводит к формированию соответствующих черт и комплексов характера.
Отрицательными ценностями являются те, которые противоположны вышеуказанным положительным ценностям. Таковы несправедливость, несправедливое неравенство, нарушение принципа взаимности и эксплуатация других людей, недоверие, ложь, виды несвободы человека (рабство, зависимость и т. п.), бесчестье, предательство, недостойные поступки, унижение человека и другие.
Систематическая практика использования отрицательных ценностей, ориентированность на них вызывает развитие у людей соответствующих черт и комплексов характера, агрессивные установки и другие отрицательные качества.
Полезная ценность предмета – это такая его значимость, на основе которой мы определяем его как ценность. Этот предмет можно использовать для удовлетворения каких-то человеческих потребностей.
Меновая (рыночная) ценность – это то качество предмета, которое позволяет обменять его на другие ценности, например, продать и получить определенную сумму денег.
На различие полезной и меновой ценностей указал Эрих Фромм. Он считал, что полезная ценность предмета является необходимым, но недостаточным условием для того, чтобы он имел также меновую ценность. Согласно теории социальных типов Э. Фромма, в наше время появился человеческий тип с рыночной ориентацией, для которого главным является меновая ценность вещей. Человек тоже, с точки зрения этого типа людей, обладает меновой ценностью. Даже самого себя такой человек считает товаром, поэтому с готовностью продается (см.: Fromm, 1967, p. 67–78). Ценность человека с этой точки зрения определяется внешним успехом. «Успешными» считаются те люди, которые сумели накопить богатство, добиться высоких должностей и званий и т. п. Бутафория принимается за успех.
Мы полагаем, что расхождение между полезной (то есть настоящей, подлинной) ценностью предмета и его меновой ценностью возникает в том случае, когда его полезная ценность в настоящее время не востребована, не нужна людям.
Отдельные виды самых важных ценностей необходимо исследовать со всей тщательностью. Особенно перспективным представляется их психологическое исследование. (О списке из 35 ценностей см.: Rosenberg, 1956, p. 367–372.)
Человек на каждом шагу воспринимает и оценивает других людей, их поступки и достижения, самые различные явления природы и общественной жизни, творения науки и искусства и т. д.
Является ли ценность объективной реальностью или же зависит от оценок людей? Есть ли ценности вообще (фактически, объективно), или же ценностью является то, что признается как таковая?
Другая проблема, которая здесь нас интересует, следующая: каким образом в этих процессах оценивания участвуют ценности человека. Выступают ли они в роли критериев оценки, и если так, то как конкретно это осуществляется? Это важная проблема философской и психологической аксиологии.
При этом следует иметь в виду, что даже оценка определенного явления или поступка человека имеет различные уровни, свои градации. Очень редко бывает, когда мы оцениваем какое-то явление в качестве только хорошего или только плохого: дихотомии возможны, но это грубый подход, это такая упрощенная психологика, которая приводит к формированию стереотипов.
Возникает еще одна проблема. Мы видели, что в психике личности каждая ценность существует не в статичном состоянии, сама по себе и в изоляции от других ценностей и психических содержаний. Она вызывает генезис соответствующей ценностной ориентации. Это мотив активности человека независимо от того, какова та ценность, к которой он стремится. Главное в том, чтобы ценность соответствовала какой-либо потребности человека и у него возникло желание завладеть этой ценностью, которая в таких случаях становится целью активности человека (см.: Додонов, 1978, с. 11). Приведет ли ценностная ориентация к целенаправленной активности, зависит также от того, как оценивает человек свои возможности. При этом следует учесть, что оценка личностью своих возможностей может быть иррациональной, особенно в тех случаях, когда ценность переоценивается и желание слишком сильно (то есть при сверхмотивированности).
Кстати, здесь возникает такая проблема: каким образом участвует самосознание (Я-концепция) личности в формировании ценностной ориентации? Каким образом этническая Мы-концепция участвует в формировании ценностных ориентаций этноса в целом?
Ценностная ориентация – это специфический вид установки, у нее известная трехкомпонентная (или, вернее, трехблочная) структура: 1) когнитивный (познавательный) блок, куда входят само представление о ценности, например идея справедливости, и ассоциированные с ним другие когнитивные содержания; 2) эмоциональный блок: оценочно-эмоциональное отношение к этой ценности; 3) схема соответствующих действий, которые человек готов совершить при встрече с этой ценностью, и ее проявление в поведении индивидов и социальных групп. Причем в поведенческом блоке мы предлагаем выделить две схемы: а) схему действий, которая актуализируется при встрече с людьми, принимающими или подтверждающими эту ценность; б) другая схема, которая предназначена для тех ситуаций, в которых другие люди эту ценность отрицают или дискредитируют (например, при встрече с циниками). Разумеется, у каждой личности уровень развития этой установки (ориентации) и ее блоков различный, он зависит от общего уровня ее социально-психологической зрелости.
Мы считаем, что с определенными людьми, предметами и событиями «встречается» не ценность сама по себе, а именно эта установка личности, да и сама целостная личность, конечно. Такой подход позволяет конкретизировать исследование процесса оценивания. Мы полагаем, что когда личность (Р) как носитель ценностной ориентации ЦО1 встречается с объектом О1 (это может быть поступком другого человека – Р2), то происходит следующее: 1) ц1 (как элемент когнитивного блока установки) сравнивается, сопоставляется с О1: индивид пытается выяснить, в какой мере О1 исходит из ц1 у действующего лица Р2; 2) делаются атрибуции относительно Р2, которые могут быть правильными или неправильными; 3) этот результат словесно выражается в виде суждения; именно данное суждение и есть оценка; 4) эта оценка вызывает чувство (эмоцию); 5) у Р1 возникает готовность действовать в соответствии со схемами с1 и с2, в зависимости от его вывода о том, действовал ли Р2 в соответствии с ц1 или нет.
Например, если ц1 (например, принцип справедливости) нарушается, у Р1 возникает желание действовать в соответствии со схемой с1, в противном случае – в соответствии со схемой с2. Это сценарий его социального поведения.
Оценивание, таким образом, является сложным психическим процессом и может иметь далеко идущие последствия. Например, под его влиянием у Р1 может образоваться определенная установка по отношению к Р2.
Важной проблемой социальной и этнической психологии является понимание соотношений индивидуальных и групповых ценностей. По этому поводу высказывались два противоположных взгляда.
1. Личность является носителем ценностей своей культуры, поэтому, раскрывая ее ценности, мы получаем представление и о ценностях культуры (этноса). Это предположение принимали многие антропологи, в частности Маргарет Мид. Информатор предоставляет данные в первую очередь о своей культуре и лишь потом – о себе.
2. Вторая точка зрения сводится к тому, что модальные личности общества своими ценностями оказывают влияние на ценностную систему группы, передают группе свои черты и ориентации. Этот подход стал предметом конкретных межкультурных исследований.
Возникает проблема синтеза этих подходов. Шаги в этом направлении уже предпринимались психологами – исследователями процесса формирования индивидуальных ценностей. Так, М. Смит считал, что личностные ценности являются не прямыми копиями групповых (этнических) ценностей, а результатом сложных взаимодействий между личностью и обществом (см.: Smith, 1969).
Отсюда ясно, что предстоит исследовать процесс индивидуализации культурно-этнических ценностей, при этом не забывая, что индивид сам может быть генератором новых ценностей.
Мы видели, что двумя основными видами ценностей являются предметные и субъектные ценности. В философии установлено, что эти феномены являются двумя полюсами ценностного отношения человека к миру. Предметные ценности являются объектами ценностного отношения к миру: превращение предметов в ценности означает установление связи между этими предметами, с одной стороны, и потребностями, переживаниями, устремлениями и желаниями людей – с другой. Если я предпочитаю п1 среди энного количества других предметов, то это означает, что для меня п1 является ценностью, а остальные или таковой не являются, или по сравнению с избранной альтернативой являются более слабыми (менее привлекательными, второстепенными) ценностями. Если я одобряю поступок п1 индивида Р, но не одобряю его поступок п2, тогда для меня первый является положительной ценностью, а второй – отрицательной.
Но какова природа субъектных ценностей и для чего они служат? Согласно существующим представлениям, субъектные ценности (ценности сознания) являются такими выражениями ценностного отношения субъекта к миру, «в которых интересы и потребности переведены на язык идеального, мыслимого и представляемого. Поэтому предметные ценности являются объектами оценок и предписания, а субъектные – способами и критериями этих оценок и предписания» (Философская энциклопедия. 1960, т. 5, с. 462).
Например, субъектными ценностями являются принципы (нормы) справедливости, равенства, прекрасного, идеалы и принципы поведения (поступков) людей и социальных групп. Предметы, поступки людей и другие явления мы оцениваем (и определяем их значение для нас), исходя из субъектных ценностей.
Например, когда поступок какого-то человека мы оцениваем как «справедливый», то при этом исходим, в качестве критерия, из ценности, которой дали название «справедливость». Когда мы заявляем, что индивид Р «поступил некрасиво», мы руководствуемся субъектной ценностью «прекрасного». И мы при необходимости предписываем этим людям действовать справедливо и красиво.
Сказанное означает, что субъектные ценности являются орудиями психической активности человека, а не только подструктурой его личности. Они в жизни людей имеют инструментальную функцию, вызывая в их психике формирование соответствующих ценностных ориентаций (ЦО), а в конечном счете – также формы поведения, черты и комплексы характера.
Мы видели, что ценность определенного объекта – это его значение с точки зрения удовлетворения определенных потребностей индивидов и групп. Например, ручка, которой в настоящее время я пишу, является для меня ценностью по той причине, что позволяет удовлетворить мое желание (мотив) писать письмо, статью и т. п. Функциональное значение предмета превращает его для меня в ценность. Именно поэтому я готов платить за него другой (более универсальной) ценностью – деньгами для того, чтобы приобрести его и реализовать свое желание.
Допустим, что предмет П указанным путем превратился для меня в ценность (при этом имея даже определенное денежное выражение – 10 рублей). Что мы можем в этой связи сказать о смысле этого предмета? Имеет ли предмет сам по себе личностный смысл для меня? Если имеет, то чем отличается значение этого предмета от его смысла? Когда речь идет о смысле предложения, то имеют в виду ту мысль, которую оно выражает. Но может ли сам предмет иметь смысл для меня?
Мы думаем, что сможем приписать смысл мыслям о предмете и тем действиям, которые мы с ними (или с их помощью) совершаем. Без отношения к человеку предмет не имеет смысла. Когда передо мной имеется совершенно незнакомый предмет и я не знаю, для чего он, как я могу его использовать, то это значит, что я не могу обнаружить его значение и атрибутировать ему какой-либо смысл.
Из этих рассуждений можно заключить, что смысл чего-то (предмета, поступка, произнесенного или написанного кем-то предложения и т. д.) – это его значение в связи с моими мотивами.
Когда мы раскрываем значение и личностный смысл какого-либо объекта, то это приводит к определенному его пониманию. Иначе говоря, раскрытие человеком значения и смысла предмета и их осознание – это определенный уровень его понимания. Более глубокий уровень понимания – это уже уровень раскрытия и осознания причинно-следственных отношений предмета, а также тех закономерностей, которым подчиняется его существование.
Итак, мы имеем три уровня понимания: а) уровень осмысленного восприятия и идентификации предмета («это ручка», «это дерево» и т. п.); б) уровень функционального понимания («Этот предмет – ручка. Она предназначена для того, чтобы писать»); в) уровень причинно-следственного понимания и понимания закономерностей существования («Эта ручка сделана из такого-то материала, таким-то способом и т. п.»).
Люди, имея дело с предметом, обычно ограничиваются первыми двумя уровнями понимания.
Рыночное понимание ценности сводится к тому, что все рассматривается как меновая стоимость. Данную проблему подробнее всего исследовал Э. Фромм.
Самопрезентацию человека можно считать выражением его рыночного отношения к самому себе. В последнее время под влиянием западной культуры у нас тоже широко распространяется практика самопрезентации в различных ее вариантах. Основная цель такого поведения – продать себя или продукты своего труда как можно выгоднее.
Люди продают себя в качестве специалистов, как людей с определенными физическими достоинствами (отсюда – различные конкурсы красоты, конкурсы за занятие должностей в различных организациях, торговле, соперничество за места стюардесс и т. п.). Продажа спортсменов, особенно футболистов – обычное явление. В какой-то мере к данной категории явлений относятся также презентации авторами своих книг, художественных произведений и т. п. Различные выставки также свидетельствуют о распространенности рыночной прикладной аксиологии в современных обществах.
Исследованием и описанием разновидностей ценностей, как известно, наиболее последовательно занимался Мильтон Рокич. Приведем примеры его представлений о разновидностях ценностей.
Очень часто в жизни бывает так, что наблюдается несоответствие между словесно выраженными ценностями человека и его реальным поведением. Предполагая, что реальное ситуативное поведение человека исходит из определенных ценностей, Рокич выделил две разновидности ценностей: 1) представляемые (умопостигаемые) ценности: это принятые в данной культуре (в ее религии, философии и т. п.) идеалы; 2) оперативные ценности, оказывающие влияние на поведение человека в конкретных ситуациях. Например, торговец может иметь следующую словесно выражаемую представляемую (принятую) ценность: «Честность – лучшая политика». Но, имея дело со своими покупателями, он практически переходит на другую систему (оперативных) ценностей, и руководствуется правилом: «Обманывай покупателя» или «Без обмана нет торговли».
Следует иметь в виду, что ценности и мотивы активности человека – это разные психические факторы (детерминанты поведения, мотиваторы). В конкретных социальных ситуациях на человека оказывают влияние не только его оперативные ценности, но и мотивы (например, мотив достижения, мотив власти, мотив аффилиации и др.) Это различие исследовано достаточно подробно (см.: Макклелланд, 2007, гл. 6, 7 и др.).
Разрыв между упомянутыми двумя системами ценностей – представляемыми и оперативными – в разных обществах имеет различную величину. В настоящее время, в «переходный период» от советского социализма к капитализму, этот разрыв особенно велик. С другой стороны, сами эти системы ценностей перестраиваются. Для понимания сущности современных социальных процессов следует в первую очередь знать именно трансформации ценностных систем, поскольку цели индивидов, групп и наций, как дальние, так и близкие, в значительной степени определяются этими ценностями.
Конфликты между представляемыми и оперативными ценностями проявляются многообразно. Например, в структуре одной личности абстрактный гуманизм может сочетаться с безразличием, даже с беспощадностью к конкретным людям. Такой человек может участвовать в движении по защите интересов индивидов, но относиться безразлично к своему соседу-инвалиду. Это характерно для тех революционеров, которые на костях тысяч и миллионов людей намереваются построить новое и счастливое общество. У них оперативные ценности, на наш взгляд, весьма эгоистичны и сводятся к следующим мотивам: установить власть над людьми, наслаждаться такой властью и унижением подчиненных и т. д. Что касается представляемых ценностей (идеалов), то у авторитарных революционеров это чаще всего – лишенная мотивирующей силы риторика.
Рокич выделил также инструментальные и терминальные ценности. Первые из них – это средства достижения целей. Некоторые при использовании оперативных ценностей руководствуются правилом «Цель оправдывает средства». Это, конечно, цинично. Терминальными же Рокич назвал сами цели человека.
Но здесь возникает проблема. Мы уже писали о том, что цели определяются ценностями. Но если сами цели являются ценностями, то мы, по крайней мере, должны говорить о различных уровнях целей. Первый уровень – это ценности в собственном смысле слова; второй уровень – ценности второго уровня, которые порождены ценностями перового уровня; ценности третьего уровня – это уже средства достижения целей второго уровня, то есть инструментальные цели. Наконец, на четвертом уровне имеются оперативные (или ситуативные) ценности, которые наряду с другими детерминантами регулируют поведение в конкретных ситуациях. Представим названные уровни в виде вертикальной схемы (иерархии):
1. Ценности в собственном смысле слова (ценности высшего порядка): честность, справедливость и др. Это также терминальные ценности, если использовать термин М. Рокича.
2. Ценности второго уровня, порожденные ценностями первого уровня. Это ценности-цели. Их возникновение имеет место в процессах целеобразования и целеполагания.
3. Третий уровень – средства достижения (приобретения) целей. Это инструментальные ценности.
4. Четвертый уровень – оперативные ценности, которые регулируют поведение людей в конкретных социальных ситуациях.
Ценности второго и третьего уровней могут стать оперативными. Если бы этого не было, то человек вечно переживал бы внутренний конфликт ценностей (например, между ценностями первого и второго уровней). Есть все же в ценностном аспекте гармоничные или близкие к этому люди. Отметим также, что у индивидов, групп описанная только что иерархия ценностей имеет свои специфические особенности.
Наконец, еще одно предложение о возможных новых классификациях ценностей. Их можно распределять по группам в соответствии с теми потребностями, для удовлетворения которых они могут быть использованы. С этой точки зрения можно выделить сексуальные ценности (это главным образом представители противоположного пола); служащие защите и безопасности человека ценности (дом, оружие и т. п.) и т. д. Можно думать, что стоит со временем развернуть данную классификацию для различных групп мотивов, беря за основу, например, описанную А. Маслоу иерархию мотивов (потребностей).
Трансцендентные и светские ценности. Трансцендентными являются те ценности, «предметы» которых находятся по ту сторону земного бытия. Это Бог, загробный мир, мир трансцендентных идей и т. п.
Светскими являются такие ценности, как власть, место человека в обществе, богатство, материальные ценности, наука и техника и др.
Очень важно исследовать смену этих ценностей в истории народов и человечества в целом.
Наконец, можно выделить вечные и общечеловеческие ценности. Есть ценности, которые возникли еще в древних общества Греции, Египта, Рима, Индии, Китая, Ирана, Армении и других стран и до сих пор сохраняют свое значение и привлекательность для многих людей. Они не зависят от смены общественных формаций. В этом смысле можно говорить о существовании универсальных, вневременных и внеисторических ценностей, которые возникают у всех народов или легко воспринимаются и перенимаются народами друг у друга. Существует, следовательно, набор и иерархия общечеловеческих ценностей.
Например, есть такие научные и эстетические ценности, которые созданы в Древней Греции и существуют до сих пор (например, геометрия Эвклида). Другим примером является христианское учение, содержащее ценности добра, помощи друг другу, любви, верности и т. д., которые до сих пор сохраняются в качестве достояний человечества.
Исследователи выделяют четыре главных источника индивидуальных ценностей: 1) культура народа (этноса, нации или полиэтнического общества, например империи); 2) наука; 3) религия; 4) собственный и чужой личный опыт.
Культура как источник ценностей. Различные культуры как источники ценностей, имеют существенные различия. Социолог Дж. Робинсон писал следующее: «Американцы едят устриц, но не едят улиток, французы едят улиток, но не едят саранчу. Зулусы едят саранчу, но не едят рыб. Евреи едят рыбу, но не едят свинину. Индусы едят свинину, но не едят коров. Русские едят коров, но змею не едят. Китайцы едят змей, но не едят людей. Люди племени джапе из Новой Гвинеи считают, что мясо человека очень вкусно» (цит. по: Coleman, 1964. p. 510; см. также: Robinson, 1981).
Как выражаются основные («ядерные») ценности общества? Согласно Клакхону и другим психологам, «ядерные» ценности общества выражаются в виде ориентаций на следующие основные проблемы: 1) какова природа человека? (ориентация на человека); 2) какова ценность окружающей природы? (ориентация на окружающий мир); 3) живет ли человек ради настоящего или ради будущего? (временная ориентация); 4) какие формы деятельности оцениваются выше всего (престижны): зарабатывание денег, оказание помощи людям и т. д.? 5) каковы наиболее желательные межличностные отношения: соперничество, вражда или дружба и т. п.? Оцениваются ли любовь и теплые взаимоотношения? (межличностная ориентация).
У каждого человека характерные для его культуры ориентации составляют ту основу, на которой он формирует свои личные ценности, цели и формы активности.