Судебная деятельность в уголовном процессе есть осуществление правосудия в сфере уголовного судопроизводства (схема 8). Она представляет собой совокупность процессуальных действий и процессуальных решений суда как участника уголовного процесса, осуществляющего производство по делу. В рамках уголовного судопроизводства суд не осуществляет иной, непроцессуальной деятельности, которая выполняется судами как органами судебной власти (организация деятельности судов, контроль за деятельностью нижестоящих судов, изучение и обобщение судебной практики, участие в правотворческой деятельности и т. д.), поэтому в настоящем учебном пособии под судебной деятельностью каждый раз, если иное специально не оговорено, подразумевается именно уголовно-процессуальная деятельность суда, а иными словами – деятельность уголовного суда.
Деятельность эта не хаотична и не произвольна, а упорядочена нормами уголовно-процессуального права и совершается в установленных законом процессуальных формах. Составляющие ее элементы – действия и решения – взаимосвязаны и целенаправленны на выполнение поставленных перед судом задач, образуют в совокупности единую систему уголовно-процессуальной деятельности суда, которая представляет собой составную часть (подсистему) всей уголовно-процессуальной деятельности, являющейся системой более высокого порядка.
Все процессуальные действия и решения, составляющие содержание уголовно-процессуальной деятельности суда, прочно связаны между собой, выглядят как цепь, последовательность сменяющих друг друга в определенном порядке юридических актов, взаимосвязанных между собой и обуславливающих последующие акты суда. Так, назначение по уголовному делу предварительного слушания влечет необходимость уведомления сторон о вызове в судебное заседание и обязывает суд провести предварительное слушание в установленное время, которое без вынесения постановления о назначении предварительного слушания не может состояться (ст. 227 и 234 УПК РФ).
В судебной деятельности проявляются, «оживают» установленные законом конкретные правомочия и обязанности суда, поэтому судебную деятельность можно рассматривать как способ, средство реализации судебных полномочий. В то же время ввиду того, что суд осуществляет свою деятельность не иначе, как вступая в процессуальные правоотношения с другими участниками процесса и реализуя свои полномочия, его деятельность как в целом, так и при совершении отдельных действий взаимосвязана с действиями и решениями участвующих в деле лиц. Эта связь обоюдная: не только инициатива и активность сторон во многом направляют судебную деятельность и определяют ее содержание по конкретному делу, но и судебная деятельность (в особенности судебные решения) влияет на процессуальное поведение сторон, выбор ими последующих действий и таким образом в целом корректирует их деятельность. В частности, заявленное стороной ходатайство о производстве повторной экспертизы имеет своим последствием проведение судом процедуры его рассмотрения, включающей выслушивание мнений других участвующих по делу лиц, проверку и оценку ходатайства с точки зрения фактической и юридической обоснованности и вынесение решения. В свою очередь, судебное решение, например, об отказе в назначении повторной экспертизы обуславливает корректировку позиции стороны, лишенной возможности получить и использовать новое доказательство, влияет на дальнейшее планирование и тактику участия стороны в судебном следствии, может явиться побудительной причиной совершения ею других процессуальных действий, таких как заявление новых ходатайств, предъявление иных доказательств, обжалование судебного приговора по мотиву нарушения процессуальных прав стороны.
Процессуальная деятельность уголовного суда обладает следующими особенностями.
Судебная деятельность не может начаться и закончиться по инициативе самого суда (по произвольному усмотрению и желанию судьи), а вызывается к жизни инициативой сторон при наличии прописанных в законе условий и оснований и должна завершаться в любом деле принятием судебного решения, разрешающего поставленные перед судом правовые вопросы. Иными словами, для того чтобы в уголовном деле появился суд и начал вершить правосудие, требуется инициативное обращение в судебный орган заинтересованного участника. Такими обращениями являются обвинительные заключения, обвинительные акты или обвинительные постановления, которые направляются прокурором в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу. Но в качестве подобных обращений выступают и всевозможные заявления, представления, жалобы, ходатайства, направляемые в порядке судебного контроля за досудебным производством, а также в порядке исполнения приговора или иного решения суда. Все это разнообразное множество обращений, предусмотренных УПК РФ, объединяет общее свойство – они порождают отдельные судебные производства разного рода (производство по уголовному делу, производство по ходатайству следователя о заключении лица под стражу, производство по жалобе на решение дознавателя, производство по заявлению об условно-досрочном освобождении, производство по представлению о замене назначенного приговором наказания и т. д.)
Отдельные судебные действия и судебные процедуры могут инициироваться судом, но только в рамках уже возбужденного судебного производства и в связи с возникающими по ходу судебного производства вопросами, как правило, процессуального характера, требующими вмешательства суда и его решения.
Схематично возникновение и ход судебной деятельности можно представить в виде следующей логической последовательности: обращение в суд заинтересованной стороны; возбуждение (начало) судебного производства; вступление суда в правоотношения с участниками судебного разбирательства; реализация судебных полномочий; возникновение новых правоотношений; продолжение судебных действий; разрешение правового спора – принятие итогового решения; окончание судебной деятельности (схема 9).
Подобным образом возникает и протекает процессуальная деятельность и вышестоящих судебных инстанций (апелляционной, кассационной, надзорной), которые без соответствующей жалобы или преставления не могут начать действовать и не вправе вмешиваться в решения нижестоящих судов. Эта особенность – бездействие уголовного суда до прямого обращения в суд заинтересованного субъекта – есть проявление ситуационного характера судебной власти в целом и отражение состязательных начал уголовного судопроизводства, в соответствии с которыми не допускается произвольное вмешательство суда в конфликтные правоотношения без желания одной из сторон прибегнуть к судебной защите.