Раздел 1 ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ КАК ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА РОССИИ

1.1. Роль и место новых технологий в экономическом развитии государства

Роль и значение каждой страны в мировой экономике и политике в будущем будет определяться тем, насколько эта страна владеет высокими технологиями. Промышленно развитые страны и те, кто хотел бы вступить в эту группу, интенсивно занимаются созданием и реализацией специальных проектов и программ, направленных на движение в общем потоке всемирного научно-технического прогресса.

В Китае, например, разработана государственная программа развития науки и техники на ближнюю и дальнюю перспективу – до 2020 года. Ее создание было связано с общей проблемой национальной безопасности, поскольку безопасность и независимость государства тесно связаны с уровнем его технологического развития. Эта принципиальная установка становится в настоящее время фундаментальной основой промышленной политики многих стран.

В России также разработана государственная программа указанной направленности, которая называется «Национальная технологическая база». Ее содержание составляет описание способов перехода от стратегии первоочередного развития оборонной промышленности к комплексному развитию производства в общенациональном масштабе, ориентированного на создание высокотехнологичного и высокоорганизованного научно-промышленного ядра для решения общих проблем экономического развития [8].

Реализация этой программы позволит России выйти на уровень более высоких технологий в ведущих отраслях и добиться выравнивания с ними гражданского сектора, отставание которого практически не дает возможности конкурировать с иностранными производителями. Основной замысел программы может быть выражен достаточно кратко:

– дальнейшее развитие технологий, в которых Россия сильна традиционно (авиакосмические, сверхчистые материалы, высокочастотная техника и др.);

– поддержание в динамике надлежащего уровня в тех технологических областях, где отставания нет;

– инновация, технологии, в которых имеется отставание, но без которых нельзя обойтись, сохранить на существующем уровне. При этом практически не предусматривается закупка или приобретение другими способами зарубежных технологий, поскольку эти операции в области высоких технологий всегда связаны с серьезными неэкономическими ограничениями.

Недостаточное внимание к развитию национальной технологической базы является опасным для государства, поскольку отставание в этой сфере, в конечном счете, лишает страну экономической независимости и, как следствие, значительной роли в мире.

1.2. Ресурсоемкость российской экономики. Природно-продуктовые вертикали. Устойчивое развитие

Проблема разработки и внедрения высоких наукоемких и ресурсосберегающих технологий имеет для экономики России первостепенное значение.

В настоящее время Россия относится к числу наиболее ресурсоемких стран мира. Расчеты показывают, что начиная с 20-х годов XX столетия, потребление производственных ресурсов росло быстрее, чем конечная продукция. В результате сейчас один из важнейших показателей использования ресурсов – энергоемкость в расчете на единицу национального дохода – в России в два раза выше, чем в США, и в 3,5 раза выше, чем в Западной Европе.

Реализация ресурсосберегающей политики во всех отраслях экономики даст возможность:

а) значительно уменьшить затраты на добычу топлива, которые в последние годы стали резко возрастать;

б) направить сэкономленные средства на осуществление инвестиционных проектов, предназначенных для совершенно необходимой структурной перестройки экономики, создания современной инфраструктуры производства;

в) существенно повысить технологический уровень промышленного производства путем перехода к современным методам использования ресурсов на всех его стадиях.

Следует заметить, что повышение эффективности использования сырьевых и производственных ресурсов, переход к малоотходным и безотходным технологиям являются необходимыми условиями достижения экономического роста и повышения уровня жизни народа. Дело в том, что высокий уровень обеспеченности российской экономики природными ресурсами, помимо очевидных преимуществ, имел и отрицательные последствия, поскольку вызвал к жизни ресурсорасточительные способы производства и значительное отклонение в пользу развития отраслей добывающей промышленности.

Эта тенденция особенно усилилась в последние годы, когда удельный вес топливно-сырьевого комплекса в ВВП России повысился с 25,4 % в 1990 г. до 45–50 % в 2010 г. Следует заметить, что в 1981–2005 гг. тот же самый показатель составлял в США 10,9 %, в Западной Европе – 11,8 %, в Японии – 12,2 %.

Такое повышение доли добывающей промышленности, рост энерго- и материалоемкости национального дохода являются совершенно бесперспективными, поскольку они приводят к исчерпанию лучших запасов сырьевых ресурсов. Еще более опасным является потеря производственного потенциала реальной экономики. Дальнейшее развитие экономики в этом направлении ограничено отсутствием инвестиций, которые требуются для поддержания и увеличения производства в топливно-сырьевых отраслях, а также постоянно усиливающимися экологическими требованиями и запретами.

Об отсутствии в России жесткой связи между ростом потребления природных ресурсов и экономическими результатами говорит и зарубежный опыт. Очевидно, что дело не в объемах используемых ресурсов и производства промежуточной продукции, а в экономических структурах, их использующих.

Россия является крупнейшим в мире производителем углеводородного сырья – в стране самые высокие в мире объемы добычи нефти и природного газа, однако эффективность их использования чрезвычайно низка. Эффективность использования природных ресурсов можно оценить при помощи принципа ПРИРОДНО-ПРОДУКТОВЫХ ВЕРТИКАЛЕЙ (ППВ).

Принцип ППВ предусматривает природно-продуктовый технологический процесс, обеспечивающий многоступенчатый передел природного сырья в полупродукты и конечные изделия, поставляемые на рынок и имеющие максимальную добавленную стоимость. Только в этом случае страна будет получать природную ренту. Например, ППВ в технологии переработки углеводородного сырья (нефти) включает ряд этапов:

Нефть → Низкомолекулярные нефтепродукты → Высокомолекулярные материалы (полимеры, каучуки) → Изделия из пластмассы (шины, пластмассовые детали).

При этом каждый этап производственного процесса увеличивает стоимость производимых полупродуктов. Так, при переработке нефти по цене 5–6 тыс. руб. за тонну, стоимость получаемых из нее нефтепродуктов составляет 18–25 тыс. руб., дальнейшая переработка в полимерную продукцию дает уже 50–60 тыс. руб., а производство пластиковых изделий на основе этих полимеров позводяет получить 100–200 тыс. руб. Кроме стоимостных показателей эффективность глубокой переработки природного сырья выражается в решении социально-экономических задач, таких как занятость населения, налоги, страхование и др.

Сравнительные данные газоперерабатывающей промышленности России и США (табл. 1.1) показывают недопустимое отставание нашей страны и потери возможности рационального и экономически эффективного использования добываемых сырьевых ресурсов за счет организации производства дорогостоящей конечной продукции и отработки прибавочной стоимости в процессе производства.

Таблица 1.1

Сравнение газоперерабатывающей промышленности России и США, начало 2000-х гг. [4]

Как показано в таблице, Россия, имея уровень добычи природного газа, соизмеримый с показателями США, по количеству конечной продукции (а значит, и ВВП) отличается от 6 до 23 раз.

В таблице 1.2 представлены данные по росту добавленной стоимости производимой из природного газа продукции. Все это показывает наше отставание, потери, а также снижение потенциала страны, если не инвестировать в инновационное развитие.

Для России повышение эффективности переработки нефти и получение высококачественных нефтепродуктов и ценнейших полимерных материалов является чрезвычайно актуальной задачей. В реальности нефтепереработка на передовых предприятиях мира обеспечивает выход дорогостоящей легкой фракции нефтепродуктов до 90–95 %, а на заводах России – только 65–70 %.

Такое отставание отраслевого производства просматривается по многим позициям. Например, в результате переработки древесины можно получить пиломатериалы, мебель, а также такой дорогостоящий материал как целлюлоза, которая используется в качестве исходного сырья в бумажной, лакокрасочной, оборонной промышленности.

Таблица 1.2

Рост стоимости продукции по мере увеличения глубины переработки сырья по состоянию на 2005 г.

В чем причина отставания России по показателям эффективности и объемам промышленной переработки добываемых в стране природных ресурсов? Причин несколько:

– сырьевая направленность российской экономики не обеспечивает глубокую переработку добываемых ресурсов; слабо работает институциональный потенциал экономики.

– банковская система кредитования не способствует росту производственного капитала.

– слабая теоретическая база экономики не стимулирует внедрение в производство наукоемких технологий, не обеспечивает рост эффективности труда.

Для традиционного экстенсивного мышления объемы используемых природных ресурсов являются важнейшими показателями. Между тем эти ресурсы являются лишь начальным или промежуточным звеном в длинной цепи, связывающей природу и продукцию, поступившую к потребителю. Для последнего все равно, сколько используется природных ресурсов, главное – объемы и качество поступившей к нему продукции. В настоящее время необходимо программировать и регулировать общественное производство не от природных ресурсов, от того, сколько их можно использовать, а, наоборот, от потребителя к ресурсам. Этот программно-целевой подход является существенным признаком «интенсивного» типа мышления.

Реализация подобного программно-целевого подхода к использованию природных ресурсов предполагает построение для каждого природного ресурса или группы ресурсов своей природно-сырьево-продуктовой вертикали, соединяющей первичные природные факторы производства с конечной продукцией (ППВ). Движение природного вещества и продуктов его обработки в данных вертикалях осуществляется с помощью интегрированной цепочки видов деятельности, принадлежащих к различным сферам и отраслям, но объединяемых технологически для производства и реализации конечной продукции.


Рис. 1.1. Природно-продуктовая система

Решение любого вопроса в природно-продуктовой цепочке неизбежно скажется на ситуации с природными ресурсами, возможно и опосредованно. Построение такой цепочки позволяет оценить и выявить в каждом ее звене огромные резервы природных ресурсов, которые сейчас используются нерационально.

Вопрос об эффективности использования природных ресурсов можно анализировать при помощи ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ (ПФ). Производственная функция в теории общественного развития представляет собой математическое выражение зависимости результатов производственной деятельности (например, ВВП) от основных факторов производства. Теория производства начинается с техники и технологии. При прочих равных условиях уровень эффективности производства определяется ими. Однако этот уровень зависит от реально существующей или возможной комбинации средств производства и труда. При этом для каждого отдельного периода всегда существует максимальный объем выпуска продукции, который можно получить благодаря оптимальной комбинации данных факторов.

Производственная функция в экономической теории и экономических исследованиях техногенного типа развития имеет вид:

Y = f (K, L), (1.1)

где Y – результаты производственной деятельности; K – производственный капитал; L – трудовой (интеллектуальный) капитал.

В соответствии с (1.1) в экономический теории вне рассмотрения оставались природные ресурсы (N) – базовый фактор экономики, а также последствия экономического развития в виде различного рода загрязнений, деградации окружающей среды и ресурсов (рис. 1.1). Не изучалось и обратное влияние, обратные связи между экологической деградацией и экономическим развитием, состоянием трудовых ресурсов, качеством жизни населения. Такую экономическую систему, в которой имеются неограниченные территории, ресурсы и т. д. называют фронтальной экономикой, или, по известному определению американского экономиста К. Боулдинга, «ковбойской экономикой».

Устойчивое развитие. Традиционная модель экономического роста промышленно развитых стран во многом исчерпала себя и не может быть предложена для других стран в качестве образца. Эта мысль проходит в документах ООН, во многих выступлениях на международных конференциях. В них, в частности, отмечается, что западная модель развития более не подходит ни для кого и единственная возможность решения глобальных проблем сегодняшнего дня – переход к УСТОЙЧИВОМУ РАЗВИТИЮ. Сложившаяся модель развития и соответствующий характер производства и потребления не являются устойчивыми для богатых стран и не могут быть повторены бедными. Об этом говорит хотя бы тот факт, что потребление природных ресурсов и объемы загрязнений на душу населения в развитых странах превосходят аналогичные показатели в развивающихся странах в 20–30 раз. Для достижения всеми странами мира уровня развития и потребления передовых стран понадобилось бы увеличить использование природных ресурсов и количество загрязнений еще в десятки раз, что невозможно в силу ограниченности ресурсов и естественных экологических ограничений.

В самом общем виде устойчивое развитие во времени с учетом основных параметров можно представить так:

Ft (L,K, N, I) ≤ Ft +1(L,K, N, I), (1.2)

где Ft (L,K, N, I) – функция устойчивого развития; N – природные ресурсы; I – институциональный фактор; t – время (t≥0).

В определенной степени функция устойчивого развития в (1.2) является «расширением» производственной функции (1.1). Однако включенные новые параметры – природные ресурсы и институциональный фактор являются принципиально важными.

Соотношение (1.2) показывает необходимость сохранения и увеличения во времени некоторого интегрального производственного потенциала, определяемого главным образом тремя видами капитала. Здесь природный капитал может уменьшаться до тех пор, пока это уменьшение компенсируется за счет применения искусственно созданных средств производства (заводы, технологии, дороги и пр.), повышения квалификации работников и т. д.

С учетом критического природного капитала соотношение (1.2) устойчивого развития может быть дополнено ограничением на исчерпание во времени критического природного капитала:

N = Nc + Ns, (1.3)

где Nc – критический природный капитал,Ns – природный капитал, который можно заменить искусственным.

Переход к устойчивому развитию делает необходимым включение экологического фактора в систему основных социально-экономических показателей. Для этого необходима разработка и учет на глобальном и национальном уровнях индикаторов устойчивого развития. Они должны включаться в международные и национальные программы устойчивого развития, планы и программы развития экономики и действий по охране окружающей среды.

Имеющиеся сейчас традиционные макроэкономические показатели – валовой внутренний продукт (ВВП), валовой национальный продукт (ВНП), доход на душу населения и пр., оценивающие экономическое развитие, игнорируют экологическую деградацию. Рост этих показателей сегодня может базироваться на техногенном природоемком развитии. Тем самым создается опасность резкого ухудшения экономических показателей в случае истощения природных ресурсов и загрязнения окружающей среды. Для устойчивого развития в соответствии с (1.2) макроэкономические показатели следует выражать с учетом изменения общественного богатства. Богатство это включает невоспроизводимые природные ресурсы, производственные активы, человеческий и управленческий капитал. По оценкам Росстата российское богатство составляет почти 400 трлн. долларов: россиянин в среднем вдвое богаче американца, вшестеро немца, в 22 раза японца. Однако эти оценки включают только природные ресурсы (80–85 %), производственные фонды (10–12 %), домашнее имущество и материальные оборотные средства, причем по балансовой, а не по рыночной стоимости. Между тем, по данным Всемирного банка 65–75 % богатства постиндустриальной экономики составляют человеческий и управленческий капиталы. Они в России не учитываются ни на балансах предприятий, ни в масштабах страны, хотя информация стала основным производственным ресурсом. В отличие от других ресурсов информация не уничтожается, а прирастает в процессе использования.

Природоемкость экономики. Для решения экологических проблем, выхода экономики на траекторию устойчивого, ресурсосберегающего эколого-экономического развития необходима новая система взглядов, новая методология. Современные подходы отталкиваются от природных ресурсов, от объемов их использования. Традиционное эколого-экономическое мышление можно описать моделью «черного ящика», представляющего собой народное хозяйство. На вход «черного ящика» подаются природные ресурсы, а в качестве выхода берутся конечная продукция и различного рода загрязнения и деформация окружающей среды, отходы и т. д. (рис. 1.1).

Так как произведенной продукции не хватает, то, исходя из традиционной логики, очевидна необходимость подавать на вход больше природных ресурсов. При этом механизм функционирования «черного ящика» – экономики внутри – остается вне рамок рассмотрения. Борьба с загрязнениями окружающей среды, отходами, деградацией природных ресурсов на «выходе» экономики представляет собой, по существу, борьбу со следствиями техногенного экономического развития.

Важным показателем эффективности функционирования природно-продуктовой системы является ПРИРОДОЕМКОСТЬ. Этот показатель хорошо характеризует тип и уровень эколого-экономического развития. Величина природоемкости зависит от эффективности использования природных ресурсов во всей цепи, соединяющей первичные природные ресурсы, продукцию, получаемую на их основе, и непосредственно конечные стадии технологических процессов, связанных с преобразованием природного вещества.

Можно выделить два типа показателей природоемкости:

а) Удельные затраты природных ресурсов в расчете на единицу конечной продукции (ep). Здесь величина природоемкости зависит от эффективности использования природных ресурсов во всей цепи, соединяющей первичные ресурсы и конечные результаты.

б) Удельные величины загрязнений в расчете на единицу конечной продукции (ez)

Природоемкость рассматривается на двух уровнях:

– макроуровень (уровень всей экономики)

– продуктовый (отраслевой) уровень

На первом уровне это могут быть показатели природоемкости, отражающие макроэкономические показатели: затраты природных ресурсов (ресурса) на единицу валового внутреннего продукта, национального дохода и т. д. Измерение этих показателей может производиться как в стоимостной форме (руб. /руб.), так и в натурально-стоимостной (т/руб.). Например, на макроуровне показатель природоемкости валового внутреннего продукта (ВВП) можно определить как затраты используемых природных ресурсов (или ресурса) (N) на единицу ВВП:


Второй тип показателей природоемкости на этом уровне определяется как объем загрязняющих веществ Z на единицу ВВП:


Сравнение природоемкости российской экономики и развитых стран дают показательные результаты. Так, энергетические затраты (энергоемкость) на единицу конечной продукции в России больше по сравнению с развитыми странами в 2–3 раза (табл.1.3)

Таблица 1.3

Энергоемкость стран мира

Россия – северная страна, и поэтому расход энергии должен быть выше, чем в более южных. Однако такой разрыв в показателях энергоемкости нельзя объяснить только географическим местоположением, здесь существенную роль играет технологическое отставание.

Характерной для российской экономики является картина расходования лесных ресурсов на производство бумаги и картона по сравнению с ведущими лесными державами мира. Показатель природоемкости в этом случае равен частному от деления объема вывезенной древесины на объем производства бумаги и картона.

Таблица 1.4

Количество вывезенной древесины (м3) в расчете на производство 1 тонны бумаги и картона

По затратам лесных ресурсов на производство 1 т бумаги Россия превосходит развитые страны в 4–6 раз (табл.1.4), т. е. в стране для выпуска единицы бумажной продукции и картона требуется срубить в несколько раз больше леса, чем это требуется по современным технологиям.

1.3. Структурная перестройка экономики России

Необходимость решения задач структурной перестройки экономики России делает актуальным определение новых концептуальных подходов к формированию и управлению выполнением крупных научно-технических проектов и целевых комплексных программ, направленных на развитие и применение новых технологий. Ориентация современного механизма реализации проекта на его оценку с точки зрения потребителя (заказчика) требует учета возможных изменений основных параметров проекта во время его подготовки и в ходе выполнения в связи с изменением, например, условий рыночного спроса, финансирования проекта и т. п. В связи с этим в разработках и реализации основных фаз жизненного цикла проектов возникают проблемы в принятии правильных, наиболее эффективных с экономической и технической точек зрения управленческих решений. В особенности эти проблемы актуальны для наукоемких отраслей, таких как электронная, аэрокосмическая, судостроительная, сложное аппарато- и приборостроение и другие.

В сфере научных исследований и разработок изменение содержания планирования выражается, прежде всего, в усилении координирующих начал центров управления программами и отмического стимулирования наиболее эффективных из них. В то же время, сама процедура планирования, становясь менее детерминированной, резко усложняется, поскольку она должна, сохраняя определенную логику и творческую сущность, предусматривать возможность и необходимость повторения отдельных этапов планирования, возврата к каким-то исходным моментам программы и повторения всех расчетов с учетом новых целей и условий. Таким образом, планирование в новых условиях хозяйствования и управления должно быть максимально гибким, адаптивным к меняющимся внешним условиям и целевым установкам хозяйствования и развития техники.

Выход в преодолении этих проблем видится в создании специальных компьютерно-ориентированных процедур формирования и управления проектом или программой в целом, оценки состояния их выполнения и рассогласования, принятия управленческих решений в соответствии с техническими и конструктивно-технологическими особенностями отдельных мероприятий проекта, экономическими обоснованиями и оценками их реализуемости и эффективности.

Достаточно четко определяются общие качественные характеристики проекта или программы: динамическая сбалансированность между запасами ресурсов и потребностями в них; продолжительность достижения целей проекта; стоимостные характеристики, связанные с уровнем затрат и прогнозируемого эффекта, эффективностью инвестиций; рентабельность и другие показатели. На практике сбалансированность является одним из важных критериев оценки качества проекта или программы. Однако общая оценка вариантов реализации планируемых работ и мероприятий по их сбалансированности и согласованности является недостаточной мотивационной основой методов принятия эффективных управленческих решений.

В настоящее время Россия стоит перед выбором стратегии развития в XXI веке. По оценкам экспертов страна обладает 28 % мировых минерально-сырьевых запасов и к 2015 г. увеличит их внутреннее потребление и внешние поставки в два раза. Пути развития на этой основе приведут к некоторому росту ВВП, но радикальное улучшение экономического благосостояния общества не произойдет – по этому показателю на душу населения Россия сейчас отстает в десятки раз от высокоразвитых стран мира. Значит, как уже было отмечено выше, нужны иные подходы, присущие высокоразвитым экономикам.

Объем мирового рынка наукоемкой продукции сегодня составляет более 2,3 трлн. долл. (доля России – 0,3 %) и через 15 лет достигнет 4 трлн. долл. Один процент этой суммы примерно равен потенциальному нефтегазовому экспорту.

По прогнозным оценкам Национального института авиационных технологий (НИАТ РФ) российские наукоемкие технологии (так называемые макротехнологии, представляющие собой совокупность знаний и производственных возможностей для выпуска конкретной продукции – самолетов, реакторов, судов и т. д.) обладают следующими потенциальными возможностями (табл.1.5 [8]):

Таблица 1.5

Рынок макротехнологий России (в млрд. долл.)

1.4 Экономические аспекты технологического развития


Основой современного социально-экономического развития страны является ее научно-технический потенциал, который служит предпосылкой перехода общества в постиндустриальную информационную эпоху. Эта проблема представляет чрезвычайную важность для современной России. Безотлагательность перехода ее экономики на инновационный путь развития требует мощной активизации инновационной деятельности, создания соответствующего научно-технического потенциала. Это позволит реорганизовать национальное хозяйство на основе наукоемкого производства, повернуть вспять тенденцию огромного и все нарастающего отставания России от развитых стран мира в различных сферах – экономической, социальной, современных технологий (электроники, вычислительной техники, программных средств, телекоммуникаций, роботостроения, информационных услуг), организации управления. По данным Министерства образования и науки, удельный вес России на мировом рынке продукции наукоемких отраслей составляет около 0,3 %, в то время как этот показатель для США равняется 36 %, Японии – 30 %, Китая – 6 %, Германии – 16 % [1]. Основная доля в затратах на инновации российских предприятий (свыше 60 %) приходится на приобретение машин и оборудования, зачастую устаревших моделей, вместо собственно инновационной деятельности предприятий – разработки и освоения новой продукции.

Усиленное внимание к исследованию проблем развития промышленного производства в России вызвано тем, что предстоит напряженная работа по органичному и достойному вхождению российской экономики в мировое хозяйство. Преодоление отставания практически во всех отраслях и производствах предполагает усиление инновационного характера предпринимательской деятельности, формирование особой инновационной сферы с присущими ей субъектами.

Приоритетной задачей в этой связи становится формирование национальной экономической системы, представляющей собой совокупность институтов, занимающихся производством и трансформацией научных знаний в новые виды конкурентоспособной продукции и услуг. Целью этой системы является обеспечение социально-экономического развития страны на современном уровне с переориентацией производства от приоритета сырьевых отраслей, занятых добычей и первичной переработкой сырья, к экономике знаний и инноваций.

Инновационный процесс, т. е. процесс создания, распространения и потребления субъектами национального хозяйства научно-технических, производственных, организационных, управленческих и других новшеств, является основным содержанием модернизации экономики и общества в целом. Это справедливо и для такого понятия, как научно-технический прогресс, широко применяемого для описания различий в экономическом развитии тех или иных стран.

В начале третьего тысячелетия человеческий и научно-технический прогресс превратился в основной фактор экономического развития. Опыт экономического роста в развитых странах свидетельствует о том, что наибольший успех ими достигается при вложении инвестиций в человека – новые знания, воплощенные в образовании, новых технологиях и оборудовании, организации и управления. На их долю в этих странах приходится от 70 до 90 % прироста ВВП. Все это свидетельствует о том, что единственно приемлемым для России типом развития, потенциально обладающим реальной перспективой на будущее, является инновационный. В ином случае возникает опасность подрыва основ экономической безопасности, самостоятельного и устойчивого развития страны.

Интенсивность научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ во многом определяет сегодня уровень экономического развития: в глобальной экономической конкуренции выигрывают страны, которые обеспечивают благоприятные условия для развития человека, научных исследований и научно-технического прогресса. В этой сфере велика роль государства.

Проблемы освоения современных технологий в производстве являются ключевыми для большинства индустриально развитых стран мира. Меры, принимаемые для реализации национальной научно-технической и инновационной политики этих стран, направлены на обеспечение технологической безопасности, повышение конкурентоспособности высокотехнологичных производств, регулирование доступа зарубежных конкурентов к информации о передовых научно-технических достижениях. Роль государства не ограничивается традиционными рамками поддержки фундаментальной науки и целевых исследований, а напрямую ориентирована на обеспечение экономического роста и конкурентоспособности национального хозяйства.

Наибольший вклад в будущую прибыль дают те стадии инновационного цикла, которые связаны с нематериальными компонентами – научными исследованиями и опытно-конструкторскими разработками, использованием прав на интеллектуальную собственность, эффективным управлением на всех этапах жизненного цикла продукта. Именно здесь монопольное обладание теми или иными знаниями позволяет создать значительную добавочную стоимость, которая затем может трансформироваться в сверхприбыль. Этот вклад знаменитый австрийский ученый Й. Шумпетер в своей работе «Теория экономического развития» называет инновационной премией, и его с определенной долей условности можно назвать инновационной рентой.

Инновационная деятельность сопровождается становлением новых комбинаций факторов развития, которые выходят за рамки обновления процесса производства в привычном смысле и связаны с изменением, трансформацией производства, рынка, человеческого потенциала. Сюда можно отнести:

– формирование человеческого капитала как особого фактора экономического развития;

– внедрение продукции с новыми свойствами;

– использование новой техники или улучшенной техники, новых или улучшенных технологических процессов, нового рыночного обеспечения производства (покупка – продажа);

– появление новых рынков сбыта;

– использование нового вида сырья;

– изменения в организации управления производством и его материально-техническом обеспечении.

Все это приводит к тому, что инновационный процесс встраивается в систему общественного воспроизводства, а экономика становится открытой инновационному пути развития.

1.5 Инновационная система постиндустриальной экономики


Уже несколько веков Россия, располагая уникальными природными и интеллектуальными богатствами, отстает от наиболее развитых стран по уровню технологии, производительности труда и качеству жизни населения на 40–50 лет. Сегодня соревнование идет на разных полях. Развитые зарубежные страны живут в постиндустриальном обществе, используя 5-й и 6-й технологические уклады, считая от промышленной революции XVIII в. Россия до сих пор живет в индустриальной экономике, где преобладают технологии 3-го, в лучшем случае 4-го уклада, характерные для середины прошлого века. Сократить отставание, копируя чужие достижения, уже нельзя, нужен прорыв.

Нужен ли России и возможен ли переход к постиндустриальной информационной экономике? Какова роль государства и рыночного механизма в создании необходимой для этого перехода инновационной системы? Как реформировать социальные институты, обрекшие Россию на отставание? Эти вопросы широко обсуждаются в литературе.

Впервые термин «постиндустриальное общество» был употреблен в труде Даниела Белла «Грядущее постиндустриальное общество», который был опубликован в 1973 г.

Белл выделяет три типа общества: доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное. Доиндустриальное общество организовано вокруг взаимодействия человека с природой: ресурсы обеспечиваются добывающими отраслями промышленности, а общество подчиняется законам снижающейся отдачи и низкой производительности. Индустриальное общество – это взаимодействие человека с преобразованной природой, которое основано на взаимоотношениях человека и машины и использует энергию для превращения естественной окружающей среды в техническую. Постиндустриальное общество основано на «игре между людьми», в которой на фоне машинной технологии доминирующую позицию занимает технология интеллектуальная, основанная на информации.

Постиндустриальное общество основано на услугах. Если индустриальное общество определяется через количество товаров, определяющее уровень жизни, то постиндустриальное общество характеризуется качеством жизни, измеряемым услугами и различными удобствами, – здравоохранением, образованием, отдыхом и культурой. Неадекватность рынка для удовлетворения потребностей людей в нормальном окружении, равно как в лучшем здравоохранении и образовании, ведет к развитию функций государственной и муниципальной власти. Рост технических потребностей и профессионального мастерства делает образование, и в частности доступ к высшему образованию, условием вхождения в постиндустриальное общество. Информация становится основным ресурсом, а внутри организации – источником силы. Профессионализм превращается в основной критерий общественного положения. Постиндустриальное общество в той же мере является информационным обществом, в какой индустриальное общество – товаропроизводящим.

Постиндустриальное общество представляет собой общество знаний в двояком смысле:

Во-первых, источником инноваций все в большей степени становятся исследования и разработки, основанные на теоретическом знании.

Во-вторых, прогресс общества однозначно определяется успехами в области знания.

В индустриальном обществе главной экономической проблемой была проблема капитала: как институционализировать процесс накопления достаточных сбережений и превратить их в инвестиции. В постиндустриальном обществе главная проблема заключена в организации науки, а важнейшим институтом становится университет или научно-исследовательская лаборатория. Постиндустриальное общество является также коммунальным обществом, где социальной единицей выступает скорее отдельное сообщество, нежели индивид, и целью служит достижение «социального решения», отличного от простой суммы индивидуальных решений. Как игра между людьми общественная жизнь становится сложнее, поскольку множатся политические требования и гражданские права, а быстрота социальных перемен и норм поведения стирает традиционные ценности.

Эволюция технологических укладов. Ученые, изучающие проблемы социально-экономического развития стран, пришли к выводу, что, во-первых, развитие происходит волнообразно, в соответствии с теорией длинных волн Н. Кондратьева, во-вторых, уровень социально-экономического развития определяется воздействием множества факторов: технологических, социальных, политических, культурных и др., в-третьих, движущей силой развития страны является уровень технологического и информационного развития.

Например, И.В. Липсиц и А.А. Нещадин [2] отмечают, что согласно теории длинных волн Н. Кондратьева научно-техническая революция развивается волнообразно с циклами протяженностью примерно в 50 лет. Известно 5 технологических укладов (волн).

Первая волна (1785–1835 гг.) сформировала технологический уклад, основанный на новых технологиях в текстильной промышленности, использовании энергии воды.

Вторая волна (1830–1890 гг.) связана с развитием железнодорожного транспорта и механического производства во всех отраслях на основе парового двигателя.

Третья волна (1880–1940 гг.) базируется на использовании в промышленном производстве электрической энергии, развитии тяжелого машиностроения и электротехнической промышленности на базе использования стального проката, новых открытий в области химии. Были внедрены радиосвязь, телеграф, автомобили, самолеты, начали применяться цветные металлы, алюминий, пластические массы и т. д. Появились крупные фирмы, картели, тресты. На рынке господствовали монополии и олигополии. Началась концентрация банковского и финансового капиталов.

Четвертая волна (1930–1990 гг.) сформировала уклад, основанный на дальнейшем развитии энергетики с использованием нефти и нефтепродуктов, газа, средств связи, новых синтетических материалов. Это эра массового производства автомобилей, тракторов, самолетов, различных видов вооружения, товаров народного потребления. Появились и широко распространились компьютеры и программные продукты для них, радары. Атом используется в военных и затем в мирных целях. Организовано массовое производство на основе фордовской конвейерной технологии. На рынке господствует олигопольная конкуренция. Появились транснациональные и межнациональные компании, которые осуществляли прямые инвестиции на рынках различных стран.

Пятая волна (1985–2035 гг.) опирается на достижения в области микроэлектроники, информатики, биотехнологии, генной инженерии, новых видов энергии, материалов, освоения космического пространства, спутниковой связи и т. п. Происходит переход разрозненных фирм к единой сети крупных и мелких фирм, соединенных электронной сетью на основе Интернета, осуществляющих тесное взаимодействие в области технологии, контроля качества продукции, планирования инноваций, организации поставок по принципу «точно в срок».

Каждый из укладов в своем развитии проходил различные стадии, отличающиеся мерой его влияния на общий экономический рост в стране. Устаревшие уклады, теряя свое решающее влияние на темпы роста, оставляли в составе национального богатства страны созданные производственные, инфраструктурные объекты, культурное наследие, знания и т. п.

Продолжительность некоторых волн больше 50 лет в связи с совпадением периода спада уходящей волны с периодом роста новой волны. В связи с ускорением НТП в будущем продолжительность волн (укладов) будет сокращаться.

Экономическая и технологическая история XXI века предстает, с точки зрения кондратьевской теории, следующим образом: начало XX века связано со становлением IV технологического уклада, локомотивными отраслями которого были массовое производство, тяжелое машиностроение, автомобилестроение, самолеты, электрические машины. Истинный смысл сталинских пятилеток, советской программы индустриализации, состоял в освоении возможностей IV технологического уклада. Еще в далекие 30-е годы XX века И.В. Сталин предвидел, что Вторая мировая война будет войной моторов, и оказался прав. Победа определилась тем, кто сможет их сделать больше, лучше и эффективно использовать.

Локомотивами V технологического уклада в начале XXI века стали компьютеры, малотоннажная химия, телекоммуникации, электроника, Интернет. Россия, втянувшаяся в бесплодные разрушительные реформы, упустила возможности, предоставленные отраслями этого уклада. Именно эти возможности позволили взлететь экономике Японии и Южной Корее.

С системной точки зрения, причина нынешнего мирового финансового кризиса состоит в том, что отрасли V технологического уклада, по-видимому, станут биотехнологии, нанотехнологии, новая медицина, робототехника, высокие гуманитарные технологии, полномасштабные системы виртуальной реальности, новое природопользование. Именно сейчас, в эти несколько решающих лет, происходит «Пересдача карт будущего». Решается, какие страны и регионы станут продавцами, а какие покупателями, кому в ближайшие 40 лет суждено быть ведущим, а кому ведомым. Именно сейчас мир проходит точку бифуркации, выбирает один их альтернативных сценариев своего будущего развития.

По оценкам, которые делаются в Институте прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН (и согласуются с оценками многих экспертов), развитые страны переведут значительную часть своей промышленности на рельсы VI технологического уклада в 2014–2018 гг. Отсюда ясна важнейшая задача российской модернизации – вскочить в последний вагон уходящего поезда VI технологического уклада. Это не вопрос экономической выгоды и даже не вопрос национальной безопасности. Это вопрос самого существования нашей страны!

Структура технологического уклада. Академик С. Глазьев, определяя технологический уклад как целостную устойчивую совокупность связанных между собой производств, в рамках которой происходит замкнутый цикл, состоящий из добычи первичных природных ресурсов, всех стадий их переработки и выпуска соответствующих конечных продуктов, считает, что его ядром выступает определенный набор базисных технологических процессов, лежащих в основе базисных технологических совокупностей и сопряженных посредством дополняющих технологических процессов, применяемых в течении достаточно длительного периода времени фактически во всех отраслях экономики, а также базовый комплекс отраслей экономики и определенный тип инфраструктуры.

Таким образом, структура технологического уклада включает три элемента: базисные технологии, базовый комплекс отраслей и инфраструктуру.

Ю.В. Яковец [6,7], определяя технологический уклад как совокупность взаимосвязанных научно-технических направлений, выражающих ядро, генотип определенного этапа в развитии технической базы общества считает, что структура технологического уклада представляет собой научно-технические направления, охватывающие три основных элемента:

– ядро или базовые инновации, наиболее полно отражающие качественные признаки уклада;

– направления производственной техники, которые образуют основу перестройки сферы материального производства – орудий и средства труда, источников энергии, транспорта;

– направления непроизводственной техники, используемой в сфере услуг, в личном потреблении, а также в военном деле.

К ядру V технологического уклада он относит микроэлектронику, микропроцессорную технику; генную инженерию, биотехнологии; информатизацию первого уровня: компьютеризация, базы и сети данных.

В число производственных технологий соответственно входят: робототехника, гибкие системы; малоотходные технологии; энергосберегающие технологии, газ, АЭС; новые материалы, композиты, керамика, пластмассы; промышленные биотехнологии; телекоммуникации, космическая связь; базы данных, информационные системы.

Технологии непроизводственной сферы: компьютерная наука, САПР (система автоматизированного проектирования), АСУ (автоматизированная система управления), компьютеризация, лазерные технологии, биомедикаменты; коммерческие информационные системы, информационные услуги; информационные технологии в образовании и культуре; бытовая радиоэлектроника.

По данному прогнозу (табл.1.6) ядром VI технологического уклада, вероятнее всего, будут наноэлектроника, IT-технологии, фотоника, генная инженерия и биотехнология животных, а затем и человека; содержательные информационные системы глобального уровня (научные, экологические, образовательные, социокультурные). Что касается эпицентра волны базисных инноваций, то, скорее всего, лидеры пятой волны – США, Западная Европа, Япония и Австралия – в основном сохранят свое лидерство, но к ним будут приближаться и новые индустриальные страны – Южная Корея, Китай, Сингапур, Бразилия. На дальнейшей периферии технологического переворота будут находиться большинство стран африканской, мусульманской и латиноамериканской цивилизаций.

Таблица 1.6

Ядро VI технологического уклада

С.Ю. Глазьев, Д.С. Львов, Г.Г. Фетисов [8] в технологическое ядро V технологического уклада включает Японию, США, Германию, Швецию, страны ЕЭС, Канаду, Южную Корею, Австралию. К элементам V технологического уклада относятся следующие.

Ядро технологического уклада: электронная промышленность, вычислительная техника, программное обеспечение, авиационная промышленность, телекоммуникации, оптические волокна, роботостроение, информационные услуги, производство и потребление газа.

Ключевой фактор уклада: микроэлектронные компоненты.

Формирующееся ядро нового технологического уклада: биотехнологии, космическая техника, тонкая химия.

Основные преимущества по сравнению с предыдущим IV технологическим укладом: индивидуализация производства и потребления, повышение гибкости и расширение разнообразия, преодоление экологических ограничений на энерго – и материалопотребление на основе автоматизации производства, деурбанизация размещения производства и населения в малых городах на основе новых транспортных и телекоммуникационных технологий и др.

В.И. Маевский [8] структуру ядра технологического уклада рассматривает с позиций экономической генетики и трактует ее как «… набор машиностроительных и строительных отраслей, обладающих способностью, с одной стороны, своим совместным действием воспроизводить в натуре самих себя, с другой стороны, создавать орудия труда для других отраслей машиностроения (не участвующих в вещественном саморазвитии) и для всех отраслей хозяйства».

Ю.В. Перевалов [8] к специфическим характеристикам современных технологий относит следующие:

• узкая специализация;

• быстрая устареваемость;

• необходимость постоянного развития;

• высокая рискованность финансовых ресурсов;

• быстрая распространяемость по всему миру;

• разработка и внедрение «ноу-хау»;

• развитие при тиражировании;

• невозможность распространения только с помощью документации и др.

Эти свойства создают неопределенность и неравномерность НТП, постоянное появление «ниш», в которые могут встроится аутсайдеры, сложность сохранения позиций лидерства и монополизма в технологической сфере.

Используя разработанные в мире передовые технологии, отмечает Ю.В. Перевалов, можно перейти лишь на стадию инвестиционного развития. Стадия инновационного развития предполагает определенный технологический монополизм, получаемый в результате собственных разработок и изобретений.

Однако уже в начале XXI в. развитие науки и техники будет не целью, а средством социально-экономического развития стран.

Как отмечает Ю.Г. Волков [9], будущее человечества должно быть связано не с технотронным обществом, а с гуманистическим обществом, основанным на достоинстве, знаниях, свободе личности. Гуманист – это и есть достойный человек, стремящийся к знаниям, добру и красоте.

Важнейшей, определяющей основой гуманистического общества будет являться идеологическая структура – определенная система философских, научных, художественных, нравственных, правовых, политических, экономических, социологических знаний и ценностей о мире, о месте человека в нем, о смысле жизни и личности в мироздании

В процессе становления гуманистического общества должна осуществляться переориентация общества с производства материальных благ на производство духовных ценностей. Поэтому одной из главных задач общества гуманизма является производство знаний. Высшей целью общества является формирование и развитие личности.

Например, в промышленно развитых странах накопление человеческого капитала в конце XX в. в 3–4 раза превысило накопление капитала в материально-вещественной форме, значительно возросли расходы на строительство новых музеев, библиотек, театров, спортивных сооружений.

1.6. Россия в преддверии постиндустриальной информационной экономики

За последние годы Россия добилась успехов в макроэкономике. Профицит бюджета позволил увеличить золотовалютные резервы, создать стабилизационный фонд, сделать устойчивым курс рубля, с опережением платить долги России и бывших братских республик, хотя заводы и порты, построенные на эти деньги, находятся теперь за рубежом.

В 2007 г. ВВП России вернулась на уровень 1990 г. – года начала реформ. По расчетам Всемирного банка по размерам ВВП (582 млрд. долл.) Россия в 2004 г. была на пятнадцатом месте в мире (позади стран большой семерки, а также Китая, Испании, Индии, Южной Кореи, Мексики, Австралии и Бразилии) [4]. Если считать по паритету покупательной способности, экономика России – на 10-м месте в мире, впереди Канады. По темпам роста ВВП Россия опережает многие крупные страны (Россия – 6 %, США – 3 %, Франция, Италия и Германия – менее одного процента). По душевому ВВП (8,9 тыс. долл. в год) Россия занимает 86-е место среди 231 страны, опережая Казахстан (6,3), Беларусь (6,1), Украину (5,4) и другие страны СНГ. Россия лишь к 2008 г. вернулась по продукции обрабатывающей промышленности, инвестициям и НИОКР на уровень двадцатилетней давности, который другими странами давно пройден.

Основные черты постиндустриальной информационной экономики исследованы в работах отечественных и зарубежных авторов. Профессор Л.С. Бляхман [4] выделяет десять основных черт этой экономики:

1. Научная, техническая и производственная революции, что означает воздействие средств труда не на поверхностные свойства, а на физико-химическую, атомно-молекулярную и генную структуру предмета труда.

2. Глобализация – развитие мирового рынка информации и технологий, товаров и услуг, капиталов, рабочей силы, выбросов в окружающую среду на базе Интернета и электронной торговли.

3. Изменение качества экономического роста – переход на информационную экономику. Страны с такой экономикой получают более 80 % прироста ВВП за счет созданных ими новых знаний, воплотившихся в новые продукты, технологии, методы организации производства и управления.

4. Изменение структуры общественного богатства. Богатство это включает невоспроизводимые природные ресурсы, производственные активы, человеческий и управленческий капитал (см. раздел 1.2).

5. Изменение структуры общественных потребностей и мирового рынка. За последнее пятилетие доля рынка высоких технологий в общем объеме мировой торговли выросла с 20 до 25 %. Доминирующую роль на этом рынке (2,5 трлн. долларов) занимают США (39 %) и Германия (16 %), растет доля Южной Кореи, Китая, ставшего крупнейшим экспортером бытовой техники, Индии (программное обеспечение и компьютерные услуги) и других стран. Доля России на этом рынке за последние 15 лет резко сократилась и составляет менее 1 %. В России трудятся около 10 % научных работников мира, им принадлежит 7–8 % публикаций по естественным и техническим наукам, но эта информация бесплатно используется зарубежными компаниями. Россия экспортирует не только природное, но и научное сырье.

6. Превращение сферы услуг в основную (60–70 %) сферу занятости и производства ВВП. По оценке экспертов, если исключить эффект трансферных цен, доля сферы услуг в России составляет лишь 40 %, причем в ней преобладают торговые и посреднические, а не инжиниринговые и другие инновационные услуги.

7. Появление нового класса работников, управляющих знаниями (knowledge worker), – творческих, обладающих развитым интеллектом специалистов, способных к самостоятельному поиску и анализу огромных массивов информации, к самостоятельному обоснованию, принятию и реализации инновационных решений.

8. Основным звеном экономики становится не предприятие, специализированное на определенных видах продукции или стадиях технологического процесса, а транснациональные интегрированные бизнес-группы (ИБГ), а также предпринимательские сети.

9. Возрастание роли общественных благ и производящих их отраслей образования, здравоохранения, культуры, социальных услуг, которые относятся преимущественно к некоммерческому или государственному сектору экономики.

10. Основой конкурентоспособности стала собственность на нематериальные активы, которые часто невозможно отделить от их носителей и экспроприировать.

Постиндустриальную экономику нельзя противопоставлять индустриальной. До 2001 года ряд зарубежных авторов полагал, что «новая экономика» имеет совершенно иные законы и с кризисами покончено. В 2006–2010 гг. российский ВВП рос быстрее мирового (соответственно 5,5–6,0 и 4,3 %) за счет экспорта сырья (71 % общего экспорта) и вызванного этим потребительского спроса. Быстро расти (на 6–8 % в год) будут отрасли, не испытывающие влияния зарубежной конкуренции, – торговля (здесь развернутся зарубежные сети), транспорт и коммуникации, строительство, продажа и обслуживание недвижимости, пищевая промышленность (вслед за пивом и сигаретами и другие продукты в России будут производить иностранные компании). Рост добывающей промышленности замедлится, а в машиностроении останется в основном сборка иностранной техники.

Доказанных запасов нефти в России по оценкам экспертов хватит лишь на 18–20 лет, а разработка арктических запасов рентабельна лишь при сохранении нынешних цен, что маловероятно, учитывая бурное развитие водородной энергетики. По оценке Министерства природных ресурсов рентабельных запасов многих других видов сырья осталось на 10–15 лет. Инновационный потенциал – единственный способ сохранить роль России в Евразии. За последние 20 лет доля региональных объединений в мировом ВВП выросла с 27 до 75 %, а в экспорте – с 43 до 75 %. СН Г было инструментом цивилизованного развода, а теперь стало переговорной площадкой, но не полноценным экономическим союзом, СН Г не сцементируют льготные поставки газа: ФР Г платит за 1000 кубометров 160 долларов (правда, до недавнего времени две трети получали не производители, а перекупщики), страны Балтии – по 70–90, а ряд стран СН Г – по 40–60. Единственный способ навсегда связать нас (в хорошем смысле этого слова) – единая инновационно-образовательная система, предлагающая странам СНГ приспособленные к местным условиям нововведения, а их молодежи – нужную специальность в вузах, техникумах и ПТУ с правом последующей работы в России.

Эксперты ООН считают, что Россия не только должна, но и пока еще может создать инновационную экономику. Из 100 основных направлений науки по 17-ти Россия еще сохраняет лидерство, а по 22 может вернуть его за 5–7 лет. На Ганноверской выставке 2005 г. были представлены не имеющие мирового аналога биометрические и авиационные системы, фильтры для воды, микрочипы на основе нанотехнологий, базальтовое волокно для выпуска легких, жаропрочных и вечных труб и другие уникальные технологии.

По прогнозу Goldman Sachs к 2050 г. Китай, Индия, Россия и Бразилия опередят по совокупному ВВП шестерку нынешних постиндустриальных лидеров, Россия обгонит по уровню жизни Италию и Германию, а по размерам ВВП – также Францию и Великобританию. Но это произойдет лишь в том случае, если будет создана инновационная система. Велосипед российской экономики не имеет заднего хода и должен быстро двигаться вперед, чтобы не упасть.

1.7 Инновационная система как социальный институт

Инновационная система – организационно-экономический конкурентный механизм с соответствующей инфраструктурой, ориентирующий научные организации на достижение коммерческого и социального эффекта разработок, производственные организации – на постоянное обновление продукции, технологии, организации производства, труда и управления на основе использования этих разработок, а органы власти и гражданского общества – на развитие массовой инновационной активности.

Проблемы формирования и развития инновационной системы исследовали Л. Абалкин, Д. Львов, В. Маевский, Ю. Яковец, Б. Кузык [4] и ряд других авторов, в том числе Н. Бекетов, В. Семенов, В. Бузырев, А. Кот, С. Стрижков. Однако многие теоретические вопросы еще не разработаны. В индустриальной рыночной экономике инновационные системы создавались только на корпоративном уровне. У России нет особого опыта коммерциализации научных разработок. Яблочков создал электротехнику одновременно с Эдиссоном, но американец учредил корпорацию, привлек инвестиции, что позволило построить электростанцию и линию электропередачи. Попов опубликовал схему радиоприемника и передатчика раньше, чем Маркони, но итальянец запатентовал изобретение, выгодно продал патент созданной им компании, нашел рынок сбыта на британских судах, учредил дочерние фирмы по радиосвязи и производству оборудования в США. В итоге Нобелевскую премию получил Маркони и учредитель германского Телефункена, а о русском первопроходце никто не вспомнил.

В программе создания инновационной системы должны быть указаны ее цели, затраты и результаты, показатели динамики научного потенциала и эффективности его использования, необходимые институциональные и организационные преобразования. Цель системы – достижение и поддержание конкурентоспособности национальной и региональных экономик, предприятий и работников, т. е. их способности реализовать на мировом рынке товары и услуги, добавочная стоимость которых достаточна для обеспечения устойчивого экономического роста, обновления производства и повышения качества жизни народа. К сожалению, этими оценками до сих пор занимаются в основном зарубежные, а не российские центры. По данным The Global Competitiveness Report e World Economic Forum Россия занимала в2004 г. 59-е место среди 170 стран, она уступала Китаю (33) и Индии (46), хотя намного превосходит их по душевому ВВП, уровню жизни и образования населения. Низкие цены на российские экспортные продукты объясняются временными факторами – низкой оплатой труда, экономией на экологии и инвестициях, использованием результатов труда советских геологоразведчиков и конструкторов. В Индии в 2000–2004 гг. средняя зарплата проектных менеджеров выросла с 13,6 до 31,1 тыс. долл., программистов – с 4,1 до 6,6 тыс. долл. в год, при этом экспорт компьютерных программ и услуг вырос более чем в 5 раз (с 4,8 до 25,5 млрд. долл.), в Китае – в 76 раз (с 0,2 до 15 млрд. долл. – «Business Week» 14 августа 2005 г.). В России этот экспорт лишь к 2007 г. превысил 1 млрд долл.

1.8. Основные направления создания инновационной системы в России

1. Выбор 10–12 критически важных технологий (KBТ) в области энергетики, авиации и космонавтики, новых материалов, плазменных, лазерных, информационных, нано – и биотехнологий, которые государство обязуется всемерно поддерживать и пропагандировать, финансировать развитие инфраструктуры. Россия не может размазывать вложения по всем 50–55 признанным в мире КВТ (45–46 из них монополизировали 7 ведущих стран), не может разрабатывать и выпускать, как это было раньше, все типы летательных аппаратов. Нельзя также декретировать государственные инвестиции на 182 направления фундаментальных и 3700 – прикладных исследований, как это было до сих пор. В то же время по прорывным КВТ необходимо не копировать и догонять другие страны, а добиваться опережающего прорыва.

Так, в военной области планируется не только совершенствование боевых платформ (танков, судов, самолетов), но, прежде всего, оснащение их средствами бесконтактного боя, высокоточного дистанционного поражения с помощью радиоэлектронных и космических средств разведки, защиты, целеуказания и управления боем, квантовых и лазерных технологий. Учет расходов и доходов от передачи этих технологий в гражданские отрасли и экспорта оружия позволит уйти от принципа «пушки вместо масла» при перевооружении армии.

Космические и авиационные технологии, в которые уже вложены десятки миллиардов долларов и труд целых поколений, остаются национальным приоритетом. Прорывными здесь являются криогенные авиакосмические системы на основе сжиженного природного газа и жидкого водорода. Российские разработки в этой области при условии достаточного финансирования и использования композитных материалов позволяют резко повысить экономичность и экологичность авиации, а также могут быть использованы в энергетике, металлургии, химии, других видах транспорта.

Нанотехнологии позволяют не только революционным образом расширить номенклатуру материалов, и создать новую отрасль экономики, новую медицинскую и другую технику, открыть совершенно новые перспективы для малого инновационного бизнеса, избавив его от громоздкого оборудования и дорогостоящих зданий. Прорывные технологии в энергетике связаны прежде всего с водородными и метановодородными технологиями, топливными элементами, новыми способами использования солнечной, ветровой и приливной энергии.

2. Мониторинг инновационного развития. О динамике научного потенциала свидетельствуют показатели развития человеческого капитала, объема и структуры вложений в НИО КР, число публикаций и патентов, развитие информационных технологий и средств связи. Россия в 90-е годы потеряла 54 % (1 млн) исследователей, средний возраст оставшихся превысил 49 лет. Если в 1990 г. зарплата в этой сфере была на 12 % выше, то сейчас она намного ниже средней и в 40–50 раз ниже, чем в развитых зарубежных странах. Тем не менее, число исследователей в России на одну тысячу занятых в экономике практически такое же, как в странах ОЭСР (6,5 и 6,6). В России сохранились НИИ мирового класса, коллективы компетентных ученых и инженеров, хорошее качество школьного, а в ведущих вузах и высшего, естественного и математического образования.

В последние годы растут затраты на НИО КР, хотя доля частного сектора составляет всего 20 % (в странах ОЭСР – 55 %, в Японии – 70 %). По общей сумме затрат Россия находится на уровне Тайваня, Италии и Бразилии, намного уступая лидерам – США (282 млрд долл. в 2003 г.), Японии (104 млрд долл.), Китаю (60 млрд. долл), Германии (54 млрд долл.) и Франции (30 млрд долл.).

К ведущим экономикам, которые используют, в основном, собственные, а не заимствованные или скопированные технологии, относят те, где число патентов на 1 миллион жителей выше 15. К ним относятся США, Япония, страны ЕС, Канада, Австралия, Израиль, Швейцария. За последние годы в эту группу вошли Тайвань, Сингапур и Южная Корея, а Россия, напротив, переместилась в группу второстепенных по степени инновативности экономик. Доля России в мировом фонде публикаций сократилась с 19 до 8 %, хотя, если учитывать бывших россиян, которые работают за рубежом, это число даже увеличилось. Эти люди помогли создать вертолетостроение в Южной Корее, производство недорогих беспилотных самолетов, способных выследить и уничтожить террористов в Израиле. Они составляют четверть кадров в знаменитой Силиконовой долине. Ежегодные потери России от утечки мозгов оцениваются в 50 млрд. долл., между тем для модернизации российской науки, по оценке академика Д. Львова, достаточно 5 млрд. долл.

Об эффективности использования научного потенциала свидетельствует производительность труда, в том числе в высокотехнологичном секторе, доля научно-технического прогресса в приросте ВВП, а высокотехнологичной продукции – в общем производстве и экспорте, доля страны на мировом рынке высоких технологий, число предприятий, разрабатывающих и осваивающих нововведения. В России к их числу относятся всего 10–12 %, причем речь идет часто лишь о закупке бывшего в употреблении зарубежного оборудования, а в США и Японии – 80 % фирм.

3. Реформа российской науки, которая финансируется в основном из бюджета и практически отделена от производства. Коммерческой инновационной деятельностью в США занимаются 75 %, а в России только 6 % НИИ. Из 450 институтов РАН по оценке Министерства образования и науки эффективно работает не более 50. Предстоит ликвидировать разделение науки на академическую, вузовскую, отраслевую и заводскую, а организаций – на научные, конструкторские, проектные и технологические. Основным звеном новой системы станут комплексные организации, способные предложить заказчикам не научный отчет или техническую документацию, а реализацию проекта «под ключ», включая заказ и монтаж оборудования. Они будут выступать заказчиками или вступать в альянсы с автономными некоммерческими институтами и университетами. Акционирование многих государственных НИИ позволит им наряду с фундаментальными исследованиями на основе грантов легально выполнять коммерческие заказы. Средства при этом выделяются не учреждению на основе фиксированного штатного расписания, а конкретной научной группе во главе с признанным лидером за выполнение конкретного проекта.

За рубежом академические институты давно объединены с университетами. Инновационно-образовательные центры становятся основой региональных кластеров, наподобие Силиконовой долины в США, а фирмы ежегодно посылают туда своих сотрудников на обучение. В России за последние годы создано более 300 юридических (90 из них в Москве) и еще большее число экономических вузов и факультетов. Половина выпускников не находит и даже не ищет работу по специальности. Упорядочение сети вузов позволит найти средства для воссоздания разрушенного профтехобразования, без которого не заработает инновационная система.

Необходимо законодательно определить механизм передачи государственной интеллектуальной собственности малому инновационному бизнесу. Тогда специалисты не будут ожидать подачек от государства, а сами заработают деньги за счет развития и коммерческого использования этой собственности. Исчезнет поле деятельности для фирм, которые скупают и контрабандой увозят технические идеи.

Развитие малого инновационного бизнеса особенно важно в условиях, когда крупные торговые сети вытесняют частников из торгового, челночного и ресторанного бизнеса. Нужна программа переориентации малого бизнеса на инновации. Целесообразно освободить его на стартовый период от налогов, как это делается в Казахстане.

4. Стимулирование инновационной активности предприятий на базе реальной конкуренции, рыночного ценообразования и дифференцированного налогообложения. Самое слабое место российской рыночной системы – отсутствие конкуренции, обеспечивающей победу передовых технологий над отсталыми. «Широко процветает практика предоставления индивидуальных налоговых и других льгот, а также необоснованных преференций при распределении подрядов, финансовых и материальных ресурсов. За этим, как правило, стоят интересы конкретных чиновников», – эти слова В.В. Путина, сказанные в сентябре 2005 г., относятся не только к Южному федеральному округу, но и к другим регионам, где рынок монополизировали фирмы, принадлежащие родственникам, друзьям или спонсорам главы администрации. Свою лепту в подавление конкуренции вносят вертикально интегрированные и государственные компании, которые безо всяких инноваций имеют конкурентные преимущества перед обычным бизнесом.

С 2006 г. расходы на НИО КР впервые исключены из налогооблагаемой базы, государство стало страховать некоммерческие риски при экспорте высокотехнологичной продукции, но этого недостаточно. Нужно хотя бы частично компенсировать процентную ставку по кредитам на обновление производства (их доля в банковском портфеле составляет всего 4 %), стимулировать вывод ценных бумаг на фондовый рынок (соотношение привлеченных и собственных средств у российских предприятий составляет один к двенадцати, а у зарубежных – один к одному), вернуть инвестиционную льготу при налогообложении.

5. Развитие инновационной инфраструктуры – посредников между разработчиками и коммерческими заказчиками. За рубежом на одного исследователя приходится 10, а в России – всего один менеджер информационно-маркетинговых, венчурных и других центров, которые отбирают идеи, патентуют, организуют финансирование и продвигают их на внутренний и внешний рынки. При этом организационно-финансовые аспекты инновационной системы тесно связаны с институциональными.

Контрольные вопросы

1. Охарактеризуйте роль и место технологий в экономическом развитии России.

2. Перечислите главные задачи государственной программы РФ «Национальная технологическая база».

3. Какова роль структурной перестройки экономики в решении экономических задач?

4. В чем причина технологического отставания и высокой ресурсо – и энергоемкости российской экономики?

5. Какие возможности дает стране реализация ресурсосберегающей политики во всех отраслях экономики?

6. Какова в настоящее время доля России на мировом рынке наукоемкой продукции?

7. Решение каких задач предполагает развитие инновационной деятельности в России?

8. Сколько отраслевых уровней сформировалось в настоящее время в экономике страны? Охарактеризуйте их.

9. Что такое природоемкость экономики? Какие показатели ее характеризуют?

10. Что такое природно-продуктовые вертикали?

11. Сравните технологическую и инновационную политику России и других государств (США, Западной Европы, Японии и др.). Приведите цифры.

12. Назовите и охарактеризуйте типы общества с точки зрения технологического развития.

13. Что такое информационное общество?

14. Что такое технологический уклад?

15. Поясните, как происходила эволюция технологических укладов.

16. Какова структура технологического уклада?

17. Что является движущей силой («локомотивом») IV и V технологических укладов?

18. Какие отрасли экономики станут ведущими отраслями V технологического уклада?

19. Охарактеризуйте ядро VI технологического уклада. Какие проблемы развития страны при этом будут решаться? Возможные варианты решения?

20. На какие группы делятся страны мирового сообщества с точки зрения уровня развития, международной кооперации и интеграции?

21. Каковы специфические характеристики современной технологии?

22. Какова главная задача становления гуманистического общества?

23. Выделите особенности современной технологии в России:

а) преобладание в структуре экономики доли добывающих отраслей;

б) преобладание в структуре экономики доли перерабатывающих отраслей;

в) высокая ресурсоемкость;

г) низкая энергоемкость;

д) высокая доля России на мировом рынке наукоемкой продукции;

е) низкая доля России на мировом рынке наукоемкой продукции.

24. В чем причина технологического отставания России?

а) высокий уровень обеспеченности российской экономики природными ресурсами;

б) ресурсорасточительные способы производства;

в) значительное отклонение в пользу развития отраслей добывающей промышленности;

г) недостаточное внимание к развитию научной технологической базы;

д) инвестирование наукоемких отраслей промышленности;

е) все ответы верны.

25. Доля России на мировом рынке наукоемких технологий:

а) 1 %;

б) 0,1 %;

в) 0,3 %;

г) 0,5 %;

д) 5 %.

26. Взаимодействие человека с преобразованной природой, которое основано на взаимоотношениях человека и машины и использует энергию для превращения естественной окружающей среды в техническую характерно для общества:

а) доиндустриального;

б) индустриального;

в) постиндустриального.

27. Общество, основанное на услугах, где доминирующую позицию занимает интеллектуальная технология, базирующаяся на информации, – это общество:

а) доиндустриальное;

б) индустриальное;

в) постиндустриальное.

28. Развитие тяжелого машиностроения и электротехнической промышленности, использование стального проката, открытий в области химии, внедрение радиосвязи, телеграфа, автомобилей, самолетов – это сущность? технологического уклада:

а) III;

б) IV;

в) V;

г) VI.

29. Развитие энергетики с использованием нефти и нефтепродуктов, газа, средств связи, синтетических материалов, массовое производство автомобилей, тракторов, различных видов вооружения, использование энергии атома – это сущность? технологического уклада:

а) III;

б) IV;

в) V;

г) VI.

30. Достижения в области микроэлектроники, информатики, биотехнологии, генной инженерии, создания новых видов энергии, материалов – это сущность? технологического уклада:

а) III;

б) IV;

в) V;

г) VI.