В настоящее время международные отношения значительно усложнились и одновременно приобрели необычайно динамичный характер. Резко усилилось их воздействие на внутреннее развитие любой страны, на состояние международного сообщества в целом. Это объясняется трансформацией мирового сообщества в ХХI в. После эпохи империализма мир переходит в новую эпоху – эпоху глобального капитализма, для которой характерны следующие черты:
1) происходит эволюция от свободной конкуренции к прямому диктату крупных корпоративных структур, сращенных с ведущими государствами международного сообщества и наднациональными институтами государственного регулирования (например, Всемирной торговой организацией и Международным валютным фондом);
2) осуществляется замещение скрытого политического манипулирования при помощи политических технологий открытым авторитаризмом, наступление на институты демократии и гражданского общества, а также повсеместное ограничение свобод и прав человека;
3) неприкрытое использование «права силы» и методов реколонизации, переход от скрытого идеологического манипулирования при сохранении формального идейного плюрализма и свободы слова, свободы совести к господству государственной («имперской») идеологии и давлению на инакомыслящих;
4) проникающая во все сферы жизни человека власть рынка, причем не рынка свободно конкурирующих атомизированных предприятий, а тотального рынка как пространства борьбы специализированных сетевых субъектов, гигантских экономических сетей, центрами которых стали ТНК;
5) гегемония капитала, причем преимущественно виртуального (фиктивного) финансового капитала, оперирующего при помощи компьютерных сетей. Фактически в мире образовался мало поддающийся анализу финансовый «черный ящик», обеспечивающий в больших масштабах спекуляцию и манипулирование задолженностями. Функционирование и постоянное наращивание мощи финансовых сетей ущемляют интересы менее сильных участников мировой экономики, прежде всего стран развивающегося мира;
6) целостное подчинение личности работника, которое пришло на смену обычной эксплуатации наемных рабочих через куплю-продажу рабочей силы. Вся жизнь человека-профессионала присваивается корпорацией. Подчиненность же рынку «запирает» работника в «гетто отсталости», лишая ее возможности развиваться свободно по сути, а не по формальным конституционно-правовым критериям;
7) наличие механизма привлечения интеллектуальных ресурсов развития (рабочая сила высшей квалификации, ноу-хау и т. п.) и фактической монополизации этих ресурсов передовыми экономическими державами, которая закрепляется одновременно с концентрацией «грязных технологий» и «социальной грязи» в отставших государствах, идеологическое и информационно-культурное манипулирование;
8) господство крупных корпоративных структур в среде, которая выглядит как структура свободно-конкурентных отношений атомизированных субъектов за счет политического, идеологического и информационно-культурного манипулирования. Корпоративные капиталы – как производственные, так и финансово-спекулятивные – освобождены от ограничивающего государственного регулирования и воздействий со стороны достаточно сильных общественных организаций, способных канализировать деятельность капитала в русло моделей социального или социал-демократического хозяйства. Более того, поддерживаемая средствами виртуального влияния иллюзия абсолютной свободы рыночных отношений развязывает руки корпорациям.
Глобальный капитализм ХХI в. породил рынок, который стал мощной тоталитарной системой, подавляющей человека. При этом рынок подавляет человека как почти незаметное поле, действующее на него во всех сферах его включенности в общественную жизнь. В качестве потребителей люди оказались «рабами» за счет маркетинга (прежде всего, рекламы) и других способов манипулирования, которые используют корпорации. В качестве работника человек сегодня встроен в сложные конструкции корпоративных структур. В случае интеллектуального творческого труда это означало, что работник продает не только свою рабочую силу, но и уникальные личностные качества (талант, творческие способности) и даже будущие результаты своей работы. Личность также подчинена этой системе и как субъект политической жизни. Избиратель чаще всего марионетка, которой манипулируют при помощи политических технологий.
В социально-экономической сфере происходит интенсификация активности глобальных игроков как основных агентов на мировых рынках и в общественных отношениях. Процессы слияния корпораций и формирования гигантских корпоративных структур, сравнимых по масштабам со средними государствами, свидетельствуют об изменении природы капитала. Транснациональные корпорации превратились в силу, сравнимую с силой государства, и, по сути дела, начали освобождаться из-под господства последнего в экономической сфере.
Альтернативой процесса ослабления государства является небывалый рост мощи отдельных государств, которые выбиваются из общего контекста формально равноправного неолиберального мирового порядка. Необходимо отметить в первую очередь США, которые показали способность самостоятельно или совместно с немногими сателлитами решать такие проблемы, как свержение правительств в иностранных государствах, развязывание локальных войн, подготавливать и проводить в других странах так называемые демократические революции, формировать и определять правила игры на мировом экономическом рынке.
Укрепление тенденции к возвышению транснационального капитала над государством привело к формированию новой идейно-духовной атмосферы и идеологической парадигмы, которую с некоторой долей условности можно назвать «глобальным капитализмом». В этом основная заслуга принадлежит США.
Современные противоречия в международном сообществе порождены, в частности, господствующим типом экономической и политической организации мира, геоэкономической, геополитической и духовной гегемонией корпоративного капитала во всемирном масштабе и внутренними противоречиями между различными структурами корпоративного капитала. Продуктом противоречий становится с неизбежностью воспроизводящаяся и усложняющаяся система отношений насилия, охватывающих человечество.
Корпоративный капитал и его структуры (секретные службы) систематически, прямо и опосредованно используют насилие. Существует глубинная связь между глобальной финансовой гегемонией капитала и насилием в международных отношениях. Отметим важную закономерность: чем глубже нищета (в частности, в странах третьего мира), чем выше уровень монополизации систем легитимного насилия субъектами глобальной гегемонии, чем мощнее теневой транснациональный капитал, тем вероятнее агрессивность субъектов гегемонии.
Отметим, что субъектам западного мира противостоять во многих случаях практически невозможно. Эти субъекты обладают:
• финансовыми, материальными и высококачественными человеческими ресурсами, достаточными для воспроизводства современных систем насилия;
• почти полной монополией на оружие массового уничтожения и наиболее современные виды вооружений;
• наиболее боеспособными и крупнейшими количественно воинскими соединениями;
• монополией на генерирование и распространение ноу-хау и инноваций в сфере вооружений, организации и управления аппаратами насилия;
• секретными службами и информацией, позволяющими контролировать процессы возникновения любых возмущений в сложившейся системе гегемонии корпоративного капитала, его государств и международных союзов;
• контролем за международными механизмами насилия (Организация Североатлантического договора, Североатлантический Альянс, англ. North Atlantic Treaty Organization, NATO (НАТО).
Международное сообщество движется к открытому оформлению господства глобальных игроков в лице гигантских ТНК и крупнейших национальных государств, прежде всего США. В этих условиях многополярность (многополярная модель мироустройства) стала реакцией на однополярный миропорядок (США-центричная модель мироустройства), попытку монополизации Западом права на легитимное насилие и выражение ценностей цивилизованности.
Приоритетными для глобального капитализма становятся милитаризм, абсолютизация финансовых трансакций, «сверхпотребление», массовая культура.
Особенностями современной международной жизни являются:
1) трансформация политической карты мира. Меняются пространственно-временные характеристики политических явлений и процессов – локальных (национальных), региональных, глобальных. Это объясняется ускорением политического времени и сжатием политического пространства, изменением сущности мировых политических процессов, обострением геополитической борьбы, снижением значимости международно-правовых норм в международных отношениях за счет их игнорирования или использования государствами двойных стандартов для обеспечения своих национальных интересов;
2) все большая корреляция внутренней и внешней политической деятельности государства. Это находит отражение в толковании проблемы государственного суверенитета и права народов на самоопределение, возможности осуществления гуманитарных интервенций и допустимых с точки зрения международного права границ вмешательства одного государства (или группы государств) в дела другого государства;
3) кризис морального сознания и правосознания. Например, игнорирование США и их союзниками норм международного права и их глубоко аморальное поведение во многих критических международных ситуациях (во время государственного переворота и гражданской войны на Украине в 2014 г.);
4) возрастание потребности народов в современной самоидентификации (Каково наше место в изменяющемся мире? Какова наша роль? Куда мы идем?), вызванное крушением прежнего миропорядка, а значит, и изменением ролей практически всех мировых акторов, а также повышением роли этнических и культурных факторов в международных отношениях;
5) изменение ценностной значимости свободы и безопасности в пользу последней (готовность значительной части граждан государств обменять личную свободу на гарантируемую государством безопасность);
6) повышение конфликтного потенциала в международных отношениях, связанного с обострением геополитической борьбой в XXI в. Идет процесс формирования нового миропорядка.
Состояние международных отношений, характерной чертой которых является рост взаимосвязи и взаимозависимости в мире, стало играть важную роль в решении ключевых, основополагающих проблем, стоящих перед человечеством.
Международные отношения – это не только политика и экономика. Они проявляются и в таких областях человеческой жизнедеятельности, как право, философия, история, культура, религия, дипломатия. Международные отношения нельзя ограничивать рамками межгосударственных отношений, ибо они осуществляются не только на государственном уровне. Все более значительная часть связей приходится на неправительственные организации, экономические объединения и предприятия, международные ассоциации, институты и партии.
Субъекты международных отношений часто вступают во взаимодействие друг с другом, когда обнаруживается их неспособность решить свои проблемы и защитить интересы самостоятельно, то есть, опираясь исключительно на внутренние ресурсы. Поэтому международные отношения можно рассматривать как внешние компенсационные дополнения к внутренним отношениям.
Международные отношения позволяют подключить другое государство к решению своих проблем и защите своих интересов, и наоборот. Развитие международных отношений есть результат ослабления самодостаточности наций-государств, их постепенного превращения из относительно автономного целого в часть более широкого целого.
Международная политика доминирует во французской школе политических наук (Р. Арон), а также в британской и германской школах, некоторых разновидностях американской школы (Г. Моргентау, К. Томпсон). Всем им свойственно отождествление международной политики с внешней политикой государств – главных объектов международных отношений, в результате чего основное внимание они уделяют международным политическим отношениям.
Фактор классовых отношений (соотношение классовых сил в каждую эпоху) положен в основу марксистской трактовки международной политической теории. Согласно ей, международная политическая теория каждой эпохи обусловлена типом социально-экономической формации, а также экономическими и политическими интересами господствующих в ней классов.
Можно дать еще одно определение международным отношениям. Международные отношения представляют собой совокупность политических, экономических, социальных, правовых, военных, дипломатических, культурных, научных и иных связей и отношений между основными субъектами человеческого сообщества, а именно народами, государствами, неправительственными организациями, общественными движениями, а также отдельными авторитетными личностями.
Международные отношения можно рассматривать как механизм регуляции миросистемной жизни – регуляции политической (governing) и административной (managing). В формы такого рода регуляции попадают не только отношения-в-мире, но и отношения-в-войне, свидетельствующие об ограниченности управленческих возможностей человека в сфере международных отношений.
Если рассматривать международные отношения через призму психологии и человеческих отношений, то международные отношения есть способ самоутверждения их субъекта в собственных глазах и в глазах членов мирового (международного) сообщества как полноценных и полноправных акторов мировой политической сцены.
Участниками международных отношений являются государства, играющие ведущую и наиболее динамичную роль. Именно государства и межгосударственные отношения определяют характер, климат и направление развития международных отношений. Цель межгосударственных отношений – создать наиболее выгодные условия функционирования и развития самих государств. Межгосударственные отношения могут затрагивать самые различные сферы жизни, например политическую, экономическую, информационную и культурную.
Результатом межгосударственных отношений могут быть объединения государств на основе норм международного права с созданием межправительственных организаций. К их числу, например, относится ООН, играющая важную роль в качественном преобразовании содержания и структуры современных международных отношений.
Возрастает роль неправительственных организаций (международных организаций и объединений, не учрежденных на основе межправительственных соглашений), таких как Международный Красный Крест, Международный олимпийский комитет, Римский клуб, Комитет по исследованию космического пространства, Организация солидарности народов Азии и Африки, Социалистический интернационал и др.
На протяжении многих столетий ключевым фактором, или источником развития, международных отношений являлось соотношение сил на мировой арене. Согласие или соперничество наиболее мощных в военном отношении держав определяло мировой политический климат, служило двигательной силой развития международных отношений.
В системе международных отношений под влиянием научно-технической и информационной революций, интернационализации производства, а также угроз, возникших перед человечеством в XXI в., необходимо сближение народов и государств для решения проблем человечества общими усилиями. Это достигается расширением связей и обменов между людьми и неправительственными организациями, мощными интеграционными процессами в таких сферах, как научно-технический прогресс, мировая торговля и мировой рынок.
Относительная устойчивость «атлантической цивилизации», возглавляемой США, дает ей преимущества на данном этапе развития международных отношений, позволяет ей диктовать правила игры для всего мирового сообщества.
Еще долгое время сохранится разделение народов по национально-государственным, цивилизационным, геополитическим, религиозным и другим признакам. Сохранение и даже усиление многообразия современного мира не должны стать препятствием для единения, взаимосвязи и взаимозависимости в мире, для согласованных действий всех сил во имя выживания человечества, укрепления всеобщей безопасности и мира.
Существует три основных подхода к интерпретации порядка: реалистический, социально-конструктивистский и институциональный. Для первого характерен акцент на соотношениях потенциалов между основными субъектами отношений. Для второго – на правилах поведения между субъектами; правилах, понимаемых в динамике их развития и воздействия на поведение государств и отдельных личностей. Для третьего – на инструментарии регулирования, основой которого выступают международные институты. Они представляют собой механизмы межгосударственного сотрудничества, способные оказывать примиряющее и сдерживающее влияние на поведение отдельных стран в интересах сообщества в целом.
Регулирование международных отношений осуществляется при помощи материально-силового и информационно-психологического воздействий, осуществляемых в том числе и с помощью международных институтов (институциональное воздействие).
Возможности материально-силовых воздействий со временем меняются, так как видоизменяется соотношение возможностей между странами: могущество одних стран бесследно исчезает, возникает могущество других. Постоянные информационно-психологические воздействия обладают способностью влиять на поведение государств и их лидеров как в текущий момент времени, так и в долгосрочной перспективе. Влияние институциональных воздействий вообще очень подвижно и может быть сильным или слабым в зависимости от задействованных сил и средств.
Интерпретации порядка в реалистической традиции с малыми вариациями восходят к классическим трудам Г. Моргентау, Р. Арона и К. Уолтца. Порядок понимался как горизонтальный временной срез международных отношений, их «объективно заданное состояние», которое в каждый момент определялось соотношением потенциалов между великими державами. Причем сами державы имели не всегда адекватное представление об этом соотношении и соизмеряли свои действия с возможными их последствиями. Эти идеи преобладали в науке и политике в первые три-четыре десятилетия после Второй мировой войны.
Существует подход, который отождествляет порядок с введением правил благоразумного поведения. Соблюдение правил было бы обусловлено не страхом перед возмездием со стороны более сильного соперника (соперников), а добровольным законопослушанием субъектов, а также готовностью без принуждения следовать условиям контракта или кодекса, который они формально (в виде Устава ООН) или неформально вырабатывали бы между собой в процессе общения.
Такой подход строится на прагматичном сочетании либерального подхода с идеями социального конструктивизма, соотносимыми к тому же с элементами реал-политического анализа.
Американский ученый Л. Миллер считал главным признаком международного порядка присутствие в мировой системе единого основополагающего принципа, которым сознательно или стихийно руководствовались государства. Он полагал, что с середины XVII в. до Первой мировой войны в мире существовал всего один порядок, который можно назвать Вестфальским (по Вестфальскому миру, положившему конец Тридцатилетней войне в Европе и послужившему началом нового порядка). Основанием для такого обобщения послужило то, что в основе международных отношений этого периода лежал принцип разрешительности (laisser-faire – «позволять делать»), или невмешательства. Принцип разрешительности состоит в том, что для общего блага необходимо предоставить наибольшую меру свободы и возможности индивидуальным лицам в обществе служить своим собственным интересам. Этот принцип предполагал отказ одного государства от попыток помешать другому государству в осуществлении его задач во всех случаях, когда это не касается непосредственно жизненных интересов первого.
Антиподом этой политики Л. Миллер считал «вильсонианский» принцип международного регулирования, представленный В. Вильсоном в 1918 г. Этот принцип воплотился в интервенционистской политике Лиги Наций, затем в деятельности ООН, а со второй половины 1990-х гг. до настоящего времени он реализовался в политике США и ситуативных коалиций, которые они создают. В отличие от реалистов Л. Миллер понимал порядок не как устройство и состояние, а как образ действия и процесс.
Британский исследователь Р. Купер предложил несколько возможных интерпретаций порядка. Во-первых, таковым может считаться преобладающий тип внешнеполитического поведения государств (pattern of actions), независимо от того, служит ли оно упорядочению или дезорганизации системы. Во-вторых, порядок может означать определенную степень стабильности и целостности системы. В-третьих, его можно понимать как правила, которые управляют системой и поддерживают ее в состоянии стабильности; моральное содержание, воплощающее идеи справедливости и свободы.
Л. Миллер и Р. Купер практически являются последователями известного американского ученого Р. Гилпина, в работах которого было сформулировано, что системный порядок в международных отношениях определяется, прежде всего, наличием свода правил поведения, и именно смена этих правил может характеризовать смену одного порядка другим.
Мир невозможно обеспечить без равновесия (реалистическое и структурное понимание), а справедливость – без самоограничения (социально-конструктивистское понимание).
Американский ученый Дж. Айкенбери при рассмотрении международного порядка осуществил попытку соединения в рамках единой аналитической схемы достоинств нескольких школ. Дж. Айкенбери считает ключевым признаком международного порядка наличие общепризнанных правил и принципов, которыми субъекты руководствуются в отношениях между собой. Он вводит понятие конституционности или неконституционности тех или иных международных порядков, подчеркивая, что порядок, основанный только на соотношении сил, неконституционен. Отмечая, что феномен конституционности возник в сфере внутренних социальных отношений государств, он утверждает о ее появлении в области международных отношений. Принцип конституционности воплощается в основанной на уставах или договорах деятельности международных организаций и других институтов межгосударственного взаимодействия. Основной задачей этих организаций и институтов является обеспечение более справедливого учета интересов менее сильных стран при принятии важнейших международных решений, которые чаще всего вырабатываются самыми мощными странами «эгоистично» и в расчете лишь на собственные национальные интересы.
В отличие от схемы международного порядка «потенциалы – идеи – механизмы» в модели международного порядка Дж. Айкенбери первично соотношение двух элементов: идей и институтов с одной стороны, мощи государства-гегемона – с другой.
В истории международных отношений можно выделить три типа международного порядка: равновесный, гегемонический и конституционный. Дж. Айкенбери отмечал, что международный порядок не обязательно подразумевает действия сторон по согласованным правилам, он может воплощать практику поведения, которой придерживается сильнейшая страна, действия которой в этом случае могут сами по себе становиться правилом как нормой, закрепленной цепью прецедентов. «Сила преобразуется в право, а принуждение – в долг»[1]. При этом роль институтов конституционного регулирования бывает важной на этапах упадка государства-гегемона или на этапах его раннего восхождения, когда институты могут оказывать максимальное влияние на международную ситуацию.
Наоборот, в ситуации пребывания гегемона в зените могущества он может безнаказанно игнорировать упорядочивающие импульсы со стороны конституционных институтов. Институты, если они ощущают свою слабость, могут уступать гегемону (гегемонам) главенствующую роль в формировании порядка на основе либо гегемонии, либо равновесия. По Дж. Айкенбери, «политический порядок – это базовое согласие между группой государств относительно их руководящих правил, принципов и институтов»[2]. Он понимает порядок в основном как порядок принятия решений («образ действия»), нежели как порядок положения дел («состояние»).
В настоящее время можно расширить схему анализа международного порядка, включив в нее следующие элементы:
• наличие признаваемой иерархии между субъектами международных отношений, включая и государства, и новые субъекты международной политики;
• совокупность принципов и правил внешнеполитического поведения;
• система принятия решения по ключевым международным вопросам, включающая в себя механизм представительства интересов низших участников иерархии при принятии решений на высших ее уровнях;
• набор морально допустимых санкций за их нарушения и механизмов применения этих санкций;
• формы, методы и приемы реализации принимаемых решений (режим реализации международного порядка).
Современный международный порядок имеет несколько значимых черт. Первая – его довольно жесткая иерархичность. В настоящее время существует два основных подхода к ее анализу: структурный и режимно-институциональный. Для первого типично исследование иерархии через призму полярности. В этой логике ключевым является вопрос о том, сколько полюсов влияния имеется в современном мире и какой из них главный. Дискуссии концентрируются вокруг двух версий: сторонники первой видят в современных международных отношениях признаки многополярности, второй – указывают на черты однополярности современной международной системы, одновременно выдвигая несколько версий понимания однополярности.
Под биполярностью можно понимать структуру международных отношений, для которой был характерен большой отрыв каких-либо двух членов международного сообщества от всех остальных стран по совокупности своих военно-политических, экономических, научно-технических и иных возможностей, а также потенциалу идейного влияния в международных отношениях. Соответственно, под многополярностью понимается такая структура мира, для которой характерно наличие нескольких полюсов-центров, сопоставимых между собой по соответствующим потенциалам. Ситуацию, для которой оказывается типичным «уход в отрыв» по показателю совокупной мощи всего одной страны, можно обозначить как однополярность.
Согласно идее плюралистической однополярности мир после распада биполярности не превратился в чисто американский мир – Pax Americana, потому что роль единственного полюса в нем заняли не одни Соединенные Штаты, а США в плотном окружении своих ближайших союзников в лице «Группы семи».
Концепция Pax Democratica тоже исходила из идеи не единоличного, а группового полюса и тоже в принципе включала в его состав страны «Группы семи». Но в ней акцент делался на принадлежности стран полюса не к группе наиболее развитых и влиятельных государств планеты, а к кругу демократических государств. Она акцентировала приверженность общим демократическим ценностям, благодаря которым достигалось единство группового полюса.
Концепции однополярности широко используются в политическом анализе, поскольку они дают адекватное понимание реальности, независимо от эмоционального (приятие – неприятие) отношения к ней.
Термин «многополярный мир» применяется в официальном лексиконе для обозначения вектора эволюции международной системы, внутри которой с течением времени кроме США полюсами-центрами в международных отношениях становятся Китай, Россия, Индия, Бразилия, Европейский союз.
В настоящее время стал приобретать влияние режимно-институциональный подход к анализу международного порядка. Он развился из структурного в том смысле, что принял за отправную точку разработанный в его рамках тезис о наступлении однополярного мира. Сторонники режимного подхода стали в дальнейшем осмысливать международный порядок, пользуясь понятиями социологии и общей политологии.
В условиях однополярности мир в известном смысле приобретает некоторые черты единого мирового протогосударства, управляемого из единого центра. Тогда целесообразно исследовать этот мир через выявление природы этого правления, его форм, регулирующих механизмов, преобладающих режимов управления, правил и практик.
Целесообразен комбинированный подход, с помощью которого проще ответить на вопрос о природе современной международной иерархии, поскольку с позиции и структурного, и режимно-институционального подхода руководящим звеном таковой де-факто признаются США как единственный лидер современного мира, хотя де-юре это не признается одними и оспаривается другими важнейшими акторами международных отношений.
Если говорить о новых элементах в правилах поведения между государствами в международном порядке, то их, прежде всего, характеризуют постулаты: право гуманитарной интервенции, нелегитимность авторитарных режимов, применение двойных стандартов в международных отношениях.
В ходе конфликтов на территории бывшей федеративной Югославии (Босния в 1996 г. и сербский край Косово в 1999 г.) США и страны НАТО стали упорно добиваться легитимизации практики гуманитарных интервенций. Планировалось через цепь прецедентов, санкционированных международными организациями, создать своего рода новую универсальную, общепризнанную норму международной жизни, подкрепив ее, прямо или косвенно, решениями ООН.
В 1999 году из-за противодействия России, учитывавшей развитие ситуации в Боснии, добиться принятия в ООН резолюции для легализации вмешательства в Косово странам НАТО не удалось. Но они смогли постфактум добиться одобрения результатов этой интервенции резолюцией Совета Безопасности от 12.06.1999 № 1244. Тем не менее говорить о легализации прав гуманитарной интервенции по-прежнему преждевременно.
Еще сложнее обстоит дело с легализацией принципа нелегитимности авторитарных режимов. Появление таких прецедентов в международной практике привело к утверждению в международных отношениях нового принципа – принципа избирательной легитимности правительств суверенных государств (события в Ираке и Ливии).
Эта тенденция идет вразрез с принципом невмешательства laisser-faire, на который со времен Вестфальского мира опирались отношения между государствами. Этот принцип сегодня оспаривается, прежде всего, США и западноевропейскими странами. Но широкий круг других государств отказывается признавать законность его нарушения, ссылаясь на множество международных документов, включая Устав ООН, в которых этот принцип закреплен. Российская Федерация не признает уместности отказа от принципа государственного суверенитета и невмешательства во внутренние дела. Поэтому можно говорить о тенденции к преодолению принципа суверенности государств как об одной из черт международных отношений, имея при этом в виду, что в качестве локальной, то есть не универсальной, не всеобщей, нормы преодоление суверенитета признается легальной нормой в отношениях между странами – участницами европейской интеграции. Применительно к международным отношениям в целом принцип суверенитета и невмешательства остается основополагающим.
Часто вопрос о легитимности увязывается с правами человека. Однако подобный вопрос мог ставиться теми или иными государствами международного сообщества для обоснования необходимости вмешательств и по иным основаниям.
В 2001–2003 годах мотивации интервенций расширились. Помимо вмешательств по гуманитарным мотивам, как в 1996–1999 гг., США стали практиковать пенитенциарные интервенции («интервенции возмездия») и превентивные вмешательства. Предпринимая первые, США одновременно заявили о стремлении наказать и одновременно побудить исправиться страны, против которых была направлена акция. Начиная вторые, ссылались на секретные заключения американских спецслужб, согласно которым страна – будущий объект вторжения занималась деятельностью, способной угрожать безопасности других стран (например, разрабатывала оружие массового поражения). Поэтому превентивная интервенция против нее осуществлялась «в целях профилактики опасности». Примером первых была война за свержение режима талибов в Афганистане (2001–2002), поскольку талибов обвиняли в укрывательстве руководителя международной организации террористов У. бен Ладена, примером второй – иракская война 2003 г., поводом для которой послужили подозрения в отношении стремления Ирака создать ядерное и химическое оружие.
На базе подготовки и проведения обеих интервенций США в 2002 г. разработали свою новую внешнеполитическую доктрину, получившую название «стратегия смены режимов». Она предусматривала выделение среди стран международного сообщества «неблагонадежных» государств (rogue states, позднее – states of concern), применительно к которым провозглашалось необходимым открыто добиваться отстранения стоящих у власти правительств путем разнообразных методов, в том числе при помощи вооруженной силы. В случае согласия с ней других членов международного сообщества американская доктрина смены режимов фактически могла оказаться в роли универсальной нормы поведения в рамках современного международного порядка.
Сильные страны не раз практиковали ограниченное (точечное и очаговое) применение оружия против более слабых государств, ссылаясь на необходимость наказать их по тем или иным конкретным обвинениям (поддержка терроризма, например). Все эти шаги предпринимались в обход ООН.
Таким образом, группа влиятельных стран международного сообщества предпринимает попытки дополнить свод правил и принципов, на которых основывается международный порядок, за счет внедрения в него на правах общепризнанных норм трех новых регулирующих принципов: гуманитарной интервенции, «интервенции возмездия» (пенитенциарной интервенции) и превентивного вмешательства. Ни одно из трех этих нововведений сегодня не является в полной мере легитимным, но они оказывают практическое влияние на международные отношения.
За последние 20 лет произошли изменения в структурах мироуправления: наряду с универсальным по охвату и официальным по статусу ооновским механизмом вырос полузакрытый (по избранности допущенных в него членов) и неформальный (по типу принятия решений) механизм, в первую очередь государства групп G7 и G20.
Отметим, что члены «семерки» фактически остаются более влиятельными отчасти благодаря принадлежности шести из них к блоку НАТО, который в отдельных случаях способен выступать инструментом защиты интересов этих стран при помощи силы. К началу 2000-х гг. коалиция «семерки» с блоком НАТО по практическому воздействию на мировую политику стала почти вровень с ООН. Между двумя этими ветвями мирополитического регулирования – формальной (ООН) и неформальной (члены «семерки» и НАТО) – развернулась настоящая конкуренция, в которой вторая обладала рядом преимуществ.
Неформальная ветвь была оперативнее в принятии решений. Члены «семерки» представляют собой достаточно однородные в политико-идеологическом и экономико-социальном отношении государства, им проще согласовывать свои интересы, чем разнородным субъектам, составляющим большинство в ООН. Они, как правило, имели возможность заранее согласовывать свои позиции по важнейшим международным вопросам, а затем коллективно отстаивать их в ООН. Другим преимуществом механизма неформального регулирования является его замкнутость на военную организацию НАТО. Организация Объединенных Наций не имеет собственных вооруженных сил, в силу чего любое потенциальное решение Совета Безопасности о силовых санкциях грозит перерасти в громоздкое многоканальное согласование, способное отсрочить действия на неопределенный срок. Члены «семерки», напротив, в принципе, могут мобилизовать свои военные ресурсы быстрее, руководить ими слаженнее, применять их, учитывая собственные политические интересы.
Страны НАТО предпочитают по возможности действовать с санкции ООН, но, как показал мировой опыт, получение мандата ООН не является категорическим императивом, если речь идет об интересах США или группы стран НАТО. Более того, сформировалась уже довольно длинная цепь прецедентов, способных стать вешками на маршрутах утверждения практики принятия международных решений в обход ООН.
В настоящее время США отошли от характерной для последних десятилетий XX в. политики многостороннего согласования, которая подразумевала выработку политических решений и их проведение согласованно и совместно со всеми своими главными союзниками. Вместо этого Вашингтон стал часто принимать решения в одностороннем порядке. В наиболее острых ситуациях американская администрация проявляла склонность заручаться лишь формальной поддержкой союзников, фактически кооперируясь только с немногими избранными из них.
Таким образом, в дополнение к двум механизмам регулирования международного порядка – универсальному (ооновскому) и институционально-групповому (например, натовскому) в мире появился третий – индивидуально-групповой, представленный США и узкой коалицией стран, независимо от формальной институционально-групповой принадлежности последних.
В инструментарии санкций за нарушение порядка в современных международных отношениях заметны изменения. Внешне картина выглядит так, что регулирование международных отношений при помощи норм права становится очевидно все более важным. Наряду с ростом внимания к правовому регулированию международного порядка разрастается тенденция не к ограничению применения силы, а, наоборот, к расширению сферы ее применения и повышению интенсивности силовых акций как раз под предлогом внедрения новых норм и правил международного поведения.
Необходимо отметить, что современный международный порядок реализуется с помощью определенного режима, то есть за счет совокупности форм, методов и приемов, которыми пользуются основные субъекты международного регулирования.
В зависимости от международной обстановки США могут воздействовать на международный порядок на основе реализации принципа навязанного консенсуса. Действуя по этому принципу, США стремились обеспечить поддержку своим наиболее важным международно-политическим акциям со стороны всех американских партнеров, включая и РФ. Соединенные Штаты Америки стараются не допустить расширения списка несогласных и даже враждебных стран, а также дорожат единством в рядах дружественных стран. Они стараются избегать дипломатических схваток с партнерами, пытаясь привлечь их на свою сторону уговором, посулом, соблазном и только в самом последнем случае – жестким холодным предупреждением. Соединенные Штаты все шире применяют стратегию вовлечения, терпеливо и последовательно втягивая бывших и потенциальных соперников в отношения сотрудничества с собой, превращая их в партнеров – пусть упирающихся, несогласных, не во всем надежных, но партнеров, а не противников. В этом смысл политики навязанного консенсуса.
При необходимости США отходят от консенсусной логики, более полагаясь на собственные национальные интересы. Это означает, что вместо либерально-авторитарного режима навязанного консенсуса применяется более жесткий режим авторитарного патернализма, в рамках которого США откровенно дают чувствовать свое силовое превосходство, игнорируя мнения международных организаций и любых государств – членов международного сообщества (например, вооруженный конфликт в Ираке, 2003 г.). Это объясняется тем, что только США обладают:
• финансовыми, материальными и высококачественными человеческими ресурсами, достаточными для воспроизводства современных систем насилия;
• почти полной монополией на оружие массового уничтожения и наиболее современные виды вооружений;
• наиболее крупными и боеспособными армейскими соединениями;
• монополией на генерирование и распространение ноу-хау и инноваций в сфере вооружений, организации и управления аппаратами насилия;
• секретными службами и информацией, позволяющими контролировать процессы возникновения любых возмущений в сложившейся системе гегемонии корпоративного капитала, его государств и международных союзов;
• контролем за международными механизмами насилия (например, НАТО).
В настоящее время обеспечение международной безопасности (МБ) является важнейшей задачей международного сообщества, от решения которой зависит существование человечества, а также его прогрессивное развитие. В ней фокусируется вся сложность процессов взаимоотношения государств, построения мирового порядка XXI в. и формирования новой парадигмы развития международного сообщества и государств. Высокий уровень МБ – это условие решения всех современных проблем и вызовов, стоящих перед международным сообществом.
Обеспечение МБ в определенной степени требует реформирования наднациональных и международных организаций, развития международного права, создания зон доверия во всех областях человеческой деятельности. Это будет способствовать укреплению суверенитета и территориальной целостности стран, созданию внутренних и внешних условий, гарантирующих стабильность и устойчивое поступательное развитие международного сообщества, народов и народностей.
Безопасность не абсолютна, а относительна и смысловое значение приобретает только в связи с конкретными объектами или сферой человеческой деятельности и окружающего мира. В этой связи особую значимость приобретает познание таких развивающихся объектов, как государство и международное сообщество, а также сущность и взаимозависимость двух важнейших функций общественного бытия: существования (развития) и самосохранения (безопасности) государств и международного сообщества.
Отметим, что первичным является развитие международного сообщества, международная безопасность вторична и призвана обеспечить развитие сообщества, защитить его от угроз различного вида.
Развитие международного сообщества – это социально-политические и социально-экономические изменения, ведущие к возникновению в нем новых структурных преобразований, отношений и качественно новых состояний, определяющих международные отношения.
Развитие международного сообщества невозможно без решения вопросов обеспечения его безопасности. Международная безопасность обеспечивается правовыми, политическими, экономическими и другими средствами, не нарушающими выработанных человечеством механизмов функционирования и воспроизведения жизни. Высокая значимость функции обеспечения МБ объясняется тем, что она активно влияет на формирование направлений и возможные степени развития международного сообщества. Уровень МБ в значительной мере определяется адекватностью и эффективностью системы обеспечения МБ.
Понятие «безопасность» как сложное многогранное социальное явление имеет конкретно-исторический характер и тесно связано со всеми формами и направлениями взаимодействия в системе «природа – человек – общество». Любая концепция обеспечения безопасности разрабатывается в соответствии с конкретными историческими условиями. Ранее каждое государство обходилось в основном собственными силами для предупреждения и снижения остроты возникающих угроз. В настоящее время многие проблемы безопасности любого государства решить в одиночку невозможно, в силу чего объективно требуется объединение усилий всех государств мира. Поэтому единственным путем обеспечения внешней безопасности государства является достижение определенного баланса своих интересов и интересов других стран, компромисса в рамках международной безопасности.
Сравним, например, следующие определения:
международная безопасность – это состояние защищенности системы международных отношений от угрозы дестабилизации обстановки, кризисов, конфронтации, вооруженных конфликтов и войн;
региональная безопасность – это состояние защищенности системы взаимоотношений государств того или иного региона мира от угроз дестабилизации обстановки, кризисов, вооруженных конфликтов и войн регионального масштаба;
коллективная безопасность – это состояние защищенности интересов группы (союза) государств от внешних угроз, гарантируемая взаимопомощью, сотрудничеством в военной сфере и коллективными действиями по предотвращению и отражению агрессии.
Отметим, что международная безопасность основывается на соблюдении всеми государствами общепризнанных принципов и норм международного права, исключающих решение спорных вопросов и разногласий между ними с помощью силы или угрозы силой.
Анализ целого ряда определений МБ позволил сформулировать определение МБ высокого уровня обобщения. Международная безопасность – состояние защищенности жизненно важных интересов международного сообщества от угроз, порождаемых социально-политическими процессами, при котором:
1) обеспечивается существование и развитие международного сообщества, а также национальная безопасность каждого из государств;
2) не допускаются действия в любой сфере человеческой деятельности, приводящие к вооруженному насилию, подрыву стратегической стабильности и нарушению мира;
3) соблюдаются общепризнанные принципы международного права.
Другими словами, под международной безопасностью понимается такое состояние международных отношений, при котором исключаются угрозы миру, нарушение мира и акты агрессии в какой бы то ни было форме, а отношения между государствами строятся на нормах и общепризнанных принципах международного права.
Под защищенностью понимается способность сохранения объектом или системой (природа, человек, общество, государство, международное сообщество) своей качественной определенности и возможности выполнения своих функций в условиях воздействия негативных факторов.
Жизненно важные интересы международного сообщества – это совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития государств, народов и народностей в рамках международного сообщества.
Угроза – совокупность условий и факторов, создающих опасность существованию и прогрессивному развитию международного сообщества. Реальные и потенциальные угрозы объектам безопасности, исходящие от различных источников опасности, определяют содержание деятельности мирового сообщества по обеспечению международной безопасности.
Основными объектами МБ являются международное сообщество (его материальные и духовные ценности, интересы), международные отношения, государства (их суверенитет и территориальная целостность).
Основными субъектами обеспечения МБ являются государства, международные и межправительственные организации, международные общественные организации, осуществляющие функции в рамках функционирования системы обеспечения МБ. Необходимо отметить, что главным объектом и субъектом МБ многие эксперты считают человека. В то же время положение личности определяется состоянием государства и международного сообщества.
Наиболее сложные формы взаимодействия характеризуют существование и развитие международного сообщества. Категория «взаимодействие» является важной в процессе познания международных отношений и общественных явлений, а также основой для познания и анализа МБ.
Когда говорят о безопасности природы, человека, общества и государства, то здесь в первую очередь имеют в виду национальную безопасность. Американский политолог К. Дейч кратко и однозначно определяет нацию как народ, обладающий государством. Понятие «нация» по своему содержанию в современном понимании близко к понятию «страна». В определении национальной безопасности содержится понятие личности, а не просто человека. Это вполне обоснованно и подчеркивает, что речь идет о человеке как о социальном субъекте[3].
Отметим, что в качестве объекта защиты целесообразно рассматривать и интересы международного сообщества, так как именно они являются основной движущей силой и реальной причиной социальной активности международного сообщества и в этом смысле выступают важнейшими факторами любых преобразований в государствах и мире в целом.
Интересы только тогда становятся движущей силой развития, когда они находят отражение в мировой политике и политике государств.
Политика определяет цели деятельности по реализации этих интересов, а вытекающая из этой политики стратегия определяет практику их реализации и достижения поставленных целей. Угрозы социальным интересам возникают только в процессе их реализации в практической деятельности государств и международного сообщества в целом.
Любая система обладает иерархической структурой – формой устойчивых связей ее элементов, частей, призванных обеспечить функционирование и жизнеспособность единого целого. Приведем несколько определений (различного уровня обобщения) системы обеспечения МБ:
1) сложная многоуровневая функциональная система, которая должна непрерывно обеспечивать мониторинг международной обстановки, оценивать процессы взаимодействия и противоборства государств, отстаивающие свои национальные интересы, противодействовать глобальным угрозам интересам международному сообществу. В качестве целевой функции этой системы выступает уровень состояния защищенности данных интересов от угроз;
2) организационная система органов, сил, средств, различных организаций, призванных решать задачи по обеспечению безопасности международного сообщества в рамках международного права;
3) совокупность институтов и средств, обеспечивающих поддержание международной безопасности.
Система решает свои задачи с помощью коллективных мер: широкого международного сотрудничества, превентивной дипломатии, направленной на предотвращение угрозы миру и на мирное урегулирование международных споров.
Отметим, что право МБ определяет особенности функционирования системы обеспечения МБ.
Средства обеспечения МБ можно классифицировать по содержанию (мирные средства и принудительные меры), роли в обеспечении международной безопасности, сфере применения (в пределах территории одного государства, в пределах региона, в масштабах всего мира).
Достижение международной безопасности – это императив международных отношений. Современная международная ситуация характеризуется динамичной трансформацией системы международных отношений, в которой возобладали две взаимоисключающие тенденции. Первая тенденция – многополярный мир. Она проявляется в укреплении экономических и политических позиций значительного числа государств и их интеграционных объединений, в совершенствовании механизмов многостороннего управления международными процессами. Вторая тенденция – глобализация. Она проявляется в формировании международных отношений, основанных на доминировании в международном сообществе развитых западных стран при лидерстве США.
Формирование международных отношений в XXI в. сопровождается жесткой конкуренцией, а также стремлением ряда государств усилить свое влияние на мировую политику, в том числе путем создания современных армий, на вооружении которых находится оружие массового уничтожения, высокоточное оружие и оружие на новых физических принципах. Значение военно-силовых аспектов в международных отношениях остается существенным.
Характер современных угроз таков, что ни одно государство не сможет защитить себя только собственными средствами. В современном мире национальную безопасность невозможно обеспечить только наращиванием военной мощи. Гонка вооружений подрывает не только международную, но и национальную безопасность. Следовательно, международная безопасность государств может быть только взаимной и всеобщей.
Основополагающими принципами международной безопасности являются принцип равной безопасности и принцип ненанесения ущерба безопасности государств[4]. Все члены ООН должны разрешать свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность, справедливость. Они должны воздерживаться в международных отношениях от угрозы применения силы или от непосредственного ее применения против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, а также с другой целью, несовместимой с целями ООН. Такая угроза силой или ее применение являются нарушением международного права и Устава ООН и влекут за собой международную ответственность.
Принцип отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях является универсальным по характеру и обязательным, независимо от политической, экономической, социальной или культурной системы или союзнических отношений каждого государства. Никакие соображения не могут использоваться в качестве оправдания угрозы силой или ее применения в нарушение Устава ООН. Государства обязаны не побуждать, не поощрять и не оказывать содействия другим государствам в применении силы или угрозы силой в нарушение Устава ООН. Государства обязаны воздерживаться от вооруженного вмешательства и всех других форм вмешательства или попыток угрозы, направленных против правосубъектности государства или против его политических, экономических и культурных основ. Ни одно государство не должно применять или поощрять применение экономических, политических или каких-либо других мер с целью добиться подчинения себе другого государства в осуществлении им своих суверенных прав и получения от этого каких бы то ни было преимуществ. В соответствии с целями и принципами ООН государства обязаны воздерживаться от пропаганды агрессивных войн. Ни приобретение территории в результате угрозы силой или ее применения, ни какая бы то ни было оккупация территории в результате угрозы силой или ее применения в нарушение международного права не будут признаваться в качестве законного приобретения или оккупации.
Все государства должны на основе общепризнанных принципов и норм международного права добросовестно выполнять свои обязательства в отношении поддержания международного мира и безопасности, в том числе и на основе Устава ООН. Причем ничто в параметрах сказанного не должно толковаться как расширение или ограничение каким-либо образом пределов действия положений Устава ООН, касающихся тех случаев, когда применение силы является законным.
Принцип равноправия и самоопределения. Все народы имеют право свободно, без вмешательства извне определять свой политический статус и осуществлять экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава ООН. Государства должны выполнять возложенные на них в соответствии с международным правом обязательства воздерживаться от организации, подстрекательства, пособничества или участия в полувоенных, террористических или подрывных действиях, включая действия наемников, в других государствах от потворствования организованной деятельности, направленной на совершение таких действий, в пределах своей территории. Государства обязаны воздерживаться от актов репрессалий, связанных с применением силы. Каждое государство обязано воздерживаться от каких-либо насильственных действий, лишающих народы, о которых говорится в конкретизации принципов равноправия и самоопределения, их права на самоопределение, свободу и независимость. Каждое государство обязано воздерживаться от организации или поощрения организации иррегулярных сил или вооруженных банд, в том числе наемников, для вторжения на территорию другого государства.
Все государства – члены мирового сообщества призваны прилагать усилия к тому, чтобы строить свои международные отношения на основе взаимопонимания, доверия, уважения и сотрудничества. В параметрах сказанного ставится цель развивать двустороннее и региональное сотрудничество как одно из важных средств усиления эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях. Государства, являющиеся сторонами в международных спорах, должны разрешать свои споры исключительно мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость. С этой целью они используют такие средства, как переговоры, расследование, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство, обращение к региональным органам или соглашениям или иные мирные средства по своему выбору, включая добрые услуги. В порядке обеспечения высокого уровня доверия и взаимопонимания государства добиваются принятия конкретных мер и создания благоприятных условий в области международных экономических отношений с целью достижения международного мира, безопасности и справедливости, при этом учитывают заинтересованность всех стран в сокращении разрыва в уровне экономического развития, в частности интересы развивающихся стран во всем мире.
Государства, являющиеся сторонами в международном споре, а также другие государства должны воздерживаться от любых действий, которые могут ухудшить положение настолько, что подвергнут угрозе поддержание международного мира и безопасности, и должны действовать в соответствии с целями и принципами ООН. Международные споры разрешаются на основе суверенного равенства государств и в соответствии с принципом свободного выбора средств мирного разрешения споров.
Государства обязаны не вмешиваться в дела, входящие во внутреннюю компетенцию любого государства. Ни одно государство или группа государств не имеет права вмешиваться, прямо или косвенно, по какой-бы то ни было причине во внутренние и внешние дела другого государства. Вследствие этого вооруженное вмешательство и все другие формы вмешательства или всякие угрозы, направленные против правосубъектности государства или против его политических, экономических и культурных основ, являются нарушением международного права. Ни одно государство не может ни применять, ни поощрять применение экономических, политических мер или мер любого иного характера с целью добиться подчинения себе другого государства в осуществлении им своих суверенных прав и получения от него каких бы то ни было преимуществ. Ни одно государство не должно также организовывать, помогать, разжигать, финансировать, поощрять или допускать вооруженную, подрывную или террористическую деятельность, направленную на изменение строя другого государства путем насилия, а также вмешиваться во внутреннюю борьбу в другом государстве. Применение силы для лишения народов формы их национального существования является нарушением их неотъемлемых прав и принципа невмешательства. Каждое государство имеет неотъемлемое право выбирать свою политическую, экономическую, социальную и культурную систему без вмешательства в какой-либо форме со стороны другого государства.
Важным в сфере безопасности является принцип суверенного равенства государств. Все государства пользуются суверенным равенством. Они имеют одинаковые права и обязанности и являются равноправными членами международного сообщества, независимо от различий экономического, социального, политического или иного характера. Понятие суверенного равенства обеспечивается следующим: государства юридически равны; каждое государство пользуется правами, присущими полному суверенитету; каждое государство обязано уважать правосубъектность других государств; территориальная целостность и политическая независимость государства неприкосновенны; каждое государство имеет право свободно выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические и культурные системы; каждое государство обязано выполнять полностью и добросовестно свои международные обязательства и жить в мире с другими государствами.
Принципами обеспечения международной безопасности также являются:
1) законность;
2) соблюдение баланса жизненно важных интересов государств;
3) взаимная ответственность государств по обеспечению безопасности;
4) интеграция государственных систем безопасности с международными системами безопасности;
5) соблюдение государствами международного права при осуществлении деятельности по обеспечению международной и национальной безопасности;
6) единство, взаимосвязь и сбалансированность всех видов международной безопасности, изменение их приоритетности в зависимости от международной обстановки;
7) приоритетность политических, дипломатических, экономических, информационных мер обеспечения международной безопасности;
8) реальность (с учетом имеющихся ресурсов, сил и средств) выдвигаемых задач по обеспечению международной безопасности;
9) соблюдение норм международного права при осуществлении мер принудительного характера (в том числе с использованием военной силы).
В XXI веке мир не стал менее безопасным. Фундаментальные изменения ситуации внутри многих стран и в мире в целом не только не устранили источников прежних угроз, а даже породили новые. Так, главными причинами сохранения военных угроз, возникновения вооруженных конфликтов и войн являются социальные, политические, экономические, территориальные, религиозные, национально-этнические и другие противоречия, стремление ряда государств и политических сил к их разрешению с использованием средств вооруженной борьбы. Особую опасность представляют вооруженные конфликты, возникающие на почве агрессивного национализма и религиозной нетерпимости.
Основными потенциальными военными угрозами международному сообществу являются следующие:
• территориальные претензии государств друг к другу;
• существующие и потенциальные очаги локальных войн и вооруженных конфликтов в различных регионах Земли;
• возможность применения как на поле боя, так и в глобальном вооруженном конфликте оружия массового поражения, находящегося на вооружении ряда государств;
• распространение ядерного и других видов оружия массового поражения, средств его доставки и новейших технологий военного производства в условиях нестабильной международной обстановки;
• возможность подрыва стратегической стабильности в результате нарушения международных договоренностей в области ограничения и сокращения СНВ;
• попытки вмешательства во внутренние дела, дестабилизация внутриполитической обстановки в отдельных странах мировыми центрами сил;
• превращение космического пространства в новый театр военных действий;
• расширение военных блоков и союзов в ущерб интересам международного сообщества;
• международный терроризм и международное пиратство;
• противоправная деятельность националистических, сепаратистских и других организаций отдельных государств с использованием вооруженного насилия, направленная на дестабилизацию региональной обстановки;
• насильственное свержение конституционного строя, дезорганизация функционирования органов государственной власти и управления в государствах, находящихся в потенциально конфликтных регионах;
• нападения на объекты ядерной энергетики, химического, биологического производства и другие потенциально опасные объекты незаконных международных вооруженных формирований;
• незаконное распространение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и других средств осуществления диверсий и террористических актов отдельными государствами;
• отсутствие правового статуса пребывания вооруженных сил отдельных государств за их пределами.
Перерастанию потенциальных военных угроз в реальные военные угрозы способствуют следующие факторы:
• наращивание группировок войск (сил) у границ государств до пределов, нарушающих сложившееся соотношение сил;
• нападение на объекты и сооружения на границах государств и границах их союзников, развязывание пограничных конфликтов и вооруженных провокаций;
• подготовка на территории государств вооруженных формирований и групп, предназначенных для переброски на территорию других государств и их союзников;
• действия стран, препятствующих функционированию систем обеспечения ядерных сил, государственного и военного управления, в первую очередь их космического компонента;
• ввод иностранных войск на территорию сопредельных государств (если это не связано с мерами по восстановлению и поддержанию мира в соответствии с решением Совета Безопасности ООН или регионального органа коллективной безопасности).
Среди реальных угроз безопасности в социальной сфере многих государств можно отметить: бедность; нарушение прав личности на безопасность, труд, образование, жилье, бесплатное здравоохранение, свободу передвижения, обеспеченную старость; распространение наркомании, пьянства, хронических и инфекционных заболеваний; падение духовности в обществе; массовую деградацию трудовой морали, отчуждение личности от трудового образа жизни; деградацию социальной сферы с постепенным приданием всем процессам необратимого характера; признание массового нарушения законов общественной нормой; сведение всех социальных проблем к вопросам выживания без ориентации на развитие личности.
Процессы глобализации привели к углублению социально-экономического расслоения мира. Так, за последние несколько десятилетий разрыв между уровнями жизни, уровнями доходов богатых и бедных, «золотого миллиарда» и остального населения планеты не только не сокращался, а рос почти по экспоненте. К настоящему времени он составляет порядка 75:1 по сравнению с 13:1 в 1960 г. Совокупный объем потребления в мире вырос за этот период в 6–7 раз. Причем 86 % объема мирового потребления приходится на 1/5 часть населения Земли, а на остальные 4/5 – всего 14 %. Около 2 млрд людей живут в условиях абсолютной нищеты.
Наряду с экономической и политической глобализацией произошел процесс криминальной глобализации в форме интенсивного развития транснациональной организованной преступности и террористических объединений. Террористические структуры могут формироваться на постоянной основе, а также на определенный период для объединения усилий при проведении серии целенаправленных актов. Объединение возможно как внутри государств, так и на международном уровне. Особенностью современного периода является постепенное стирание границ между транснациональной криминальной преступностью и международными террористическими объединениями.
В настоящее время наибольшую угрозу представляют такие виды транснациональных преступлений, которые в своей основе носят организованный международный характер, в том числе: терроризм, незаконный оборот наркотических средств, похищение радиоактивных материалов, нелегальный оборот оружия и военной техники, фальшивомонетничество, отмывание доходов от преступной деятельности, захват и угон воздушных и морских судов, работорговля как мошеннический наем рабочей силы, мошенничество с применением новейших платежных средств и компьютеров, контрабанда человеческих органов и тканей, кража автомобилей, экоцид, совершаемый под прикрытием оказания технологической помощи экономически слаборазвитым странам, контрабанда предметов искусства.
Транснационализация преступности особенно заметно проявляется в таких ее формах, как нелегальная миграция и торговля людьми, терроризм, торговля оружием, наркобизнес, коррупция, отмывание денег. Идут процессы организованности, вооруженности, транснационализации и интернационализации преступности.
Сепаратизм как стремление этнических меньшинств, регионов или отдельных групп населения выделиться из существующей политической системы и обрести государственную самостоятельность становится одной из серьезных угроз национальной безопасности государств и безопасности мирового сообщества в целом. Сепаратизм, как правило, сопровождается насильственными террористическими действиями. Он базируется на ложной трактовке принципа самоопределения, заключающегося в том, что каждая этническая общность должна иметь собственное государственное образование. В итоге непрерывно растет число внутренних конфликтов, сотрясающих почти все регионы мира.
Процессы глобализации породили принципиально новые угрозы безопасности человечества, которые проявляются в таких формах, как беспрецедентные вспышки распространения в мире инфекционных болезней, в частности синдрома приобретенного иммунодефицита. Резко обострилась проблема трансграничных загрязнений и экологической безопасности, становятся все более разрушительными стихийные бедствия.
В настоящее время почти треть населения Земли испытывает дефицит пресной воды. Из-за отсутствия безопасной воды и плохих санитарно-гигиенических условий каждый год на Земле умирает свыше 5 млн человек, что в 10 раз больше, чем количество жертв военных конфликтов. Более половины из этого количества – дети, будущее планеты.
Перед человечеством встает реальная угроза продовольственной безопасности. В результате засоления и эрозии из-за антропогенной деятельности площадь деградации почвы достигла почти 2 млрд га, что равно территории Канады и США, вместе взятых. Этот факт грозит лишением средств к существованию почти 1 млрд человек. Каждый год дополнительно 20 млн га сельхозугодий становятся непригодными для сельского хозяйства из-за деградации почвы и быстрой урбанизации. А по некоторым оценкам, спрос на продовольствие только в развивающихся странах в предстоящие 30 лет удвоится. Новой же зеленой революции не предвидится, ресурсы в этой области почти исчерпаны. Отметим, что в настоящее время последствия широкого использования биотехнологий изучены недостаточно и, возможно, они сами могут стать новой угрозой безопасности человечества.
В современных условиях как внутренние, так и внешнеполитические успехи стран определяются не только их военной и экономической мощью, но и успехами в установлении фактического контроля над основными информационными и культурными процессами. Отставание в области информационных технологий превращается в серьезную глобальную угрозу безопасности, поскольку создает реальные возможности эксплуатировать интеллектуальный потенциал других стран в своих целях, распространять и внедрять свои идейные ценности, свою культуру и язык, тормозить духовно-культурное развитие остального мира, трансформировать и даже подрывать его духовно-нравственные устои. Вместо «горячих» войн для достижения своих политических целей все чаще стали использоваться методы информационных войн.
Система международной безопасности, созданная после окончания Второй мировой войны, изначально не предусматривала мер противодействия подобного рода угрозам, поэтому одна из основных задач, встающих перед человечеством, – воздвигнуть прочный барьер на пути столь опасных явлений и угроз.
Главной целью обеспечения международной безопасности является создание и поддержание необходимого уровня защищенности жизненно важных интересов международного сообщества, который бы создавал благоприятные условия для его развития и реализации государствами своих национальных интересов как субъектов международного права.
Данная цель достигается путем решения целого ряда задач. Основными задачами в области обеспечения международной безопасности являются:
• своевременное прогнозирование и выявление глобальных угроз международной безопасности, реализация оперативных и долгосрочных мер по их предупреждению и нейтрализации;
• обеспечение суверенитета и территориальной целостности государств, а также обеспечение условий для возможного самоопределения народов на основе международного права;
• обеспечение на конфликтных территориях личной безопасности гражданина, его конституционных прав и свобод, а также укрепление правопорядка и сохранение социально-политической стабильности общества;
• обеспечение неукоснительного соблюдения международного права всеми акторами международных отношений;
• создание условий для поддержания вооруженных сил государств на уровне оборонной достаточности с обеспечением при этом укрепления режима нераспространения оружия массового уничтожения и средств его доставки;
• выявление, устранение и предупреждение причин и условий, порождающих международную организованную преступность;
• расширение и укрепление международного сотрудничества правоохранительных органов государств, прежде всего структур, противодействующих организованной преступности и терроризму, создание условий для их эффективной деятельности;
• расширение и укрепление международного сотрудничества по вопросам урегулирования конфликтов, включая миротворческую деятельность под эгидой ООН и других международных организаций;
• обеспечение контроля над ядерными вооружениями, поддержание стратегической стабильности в мире на основе выполнения государствами своих международных обязательств в этой сфере;
• выполнение взаимных обязательств в области сокращения и ликвидации оружия массового поражения, обычных вооружений, осуществление мер по укреплению доверия и стабильности, обеспечение международного контроля за экспортом товаров и технологий, а также за оказанием услуг военного и двойного назначения;
• адаптация существующих соглашений по контролю над вооружениями и по разоружению к новым условиям международных отношений, а также разработка при необходимости новых соглашений, в первую очередь по мерам укрепления доверия и безопасности;
• содействие созданию новых зон, свободных от оружия массового поражения;
• развитие международного сотрудничества в области борьбы с транснациональной преступностью и терроризмом;
• противодействие экономической, демографической и культурно-религиозной экспансии на территорию государств со стороны других государств;
• пресечение незаконной миграции и осуществление коллективных мер по обеспечению безопасности пограничного пространства государств;
• предотвращение загрязнения природной среды за счет повышения степени безопасности технологий, связанных с захоронением и утилизацией токсичных промышленных и бытовых отходов, а также предотвращение радиоактивного загрязнения окружающей среды, минимизация последствий произошедших ранее радиационных аварий и катастроф;
• экологически безопасное хранение и утилизация выведенного из боевого состава вооружения, прежде всего атомных подводных лодок, кораблей и судов с ядерными энергетическими установками, ядерных боеприпасов, жидкого ракетного топлива, топлива атомных электростанций;
• создание и внедрение безопасных производств, поиск способов практического использования экологически чистых источников энергии, принятие неотложных природоохранных мер в экологически опасных регионах мира;
• противодействие угрозе развязывания противоборства в международной информационной сфере.
В науке международного права существует концепция права международной безопасности. Право международной безопасности есть система принципов и норм, регулирующих военно-политические отношения государств и других субъектов международного права в целях предотвращения применения силы в международных отношениях, ограничения и сокращения вооружений. Особенность отрасли заключается в том, что ее принципы и нормы тесно переплетены с принципами и нормами остальных отраслей международного права. Другими словами, право международной безопасности имеет комплексный характер.
Средства обеспечения международной безопасности – это совокупность правовых и иных методов, направленных на предотвращение вооруженных конфликтов. К ним относятся: мирные средства разрешения международных споров, разоружение, меры по предотвращению ядерной войны и внезапного нападения, коллективная безопасность, неприсоединение и нейтралитет, меры по пресечению актов агрессии, самооборона, демилитаризация и нейтрализация отдельных территорий, ликвидация иностранных военных баз, меры по укреплению доверия. В числе перечисленных средств важнейшими являются системы коллективной безопасности – совместных действий государств в целях поддержания международного мира и безопасности, пресечения или подавления актов агрессии.
Элементы коллективной безопасности – общепризнанные принципы международного права, меры по сокращению и ограничению вооружений, коллективные меры для предотвращения угрозы миру и актов агрессии. Под последними понимаются действия невооруженного или вооруженного характера, совершаемые группой государств или региональными и универсальными организациями, уполномоченными на поддержание и восстановление международного мира и безопасности. Принято говорить о двух видах систем коллективной безопасности: универсальной системе (основанной на уставе ООН и предусматривающей действия государств на основе решений этой организации) и региональной системе (формируемой соглашениями и организациями, действующими в отдельных регионах).
Концепция всеобъемлющего подхода к международной безопасности направлена на обеспечение такой организации международных отношений, которая исключала бы возникновение войн. Особенностью концепции является всеобъемлющий характер мер, касающихся самых разных областей: военной, политической, экономической, гуманитарной, экологической и др.
У участников договоров о коллективной безопасности есть определенные стандартные обязательства: не прибегать к силе или угрозе силой в отношениях между договаривающимися сторонами, разрешать споры между собой исключительно мирным способом, активно сотрудничать в целях устранения любой опасности международному миру. Также возможно обязательство о взаимопомощи в случае вооруженного нападения со стороны третьего государства.
Коллективная безопасность обеспечивается совокупностью следующих мер:
1) запрещение применения силы или угрозы силой в отношениях между государствами;
2) мирное разрешение международных споров;
3) разоружение, обеспечение безопасности в переходный период, использование региональных организаций безопасности, пресечение нарушений мира, безопасности без использования вооруженных сил и с использованием вооруженных сил.
Право международной безопасности – отрасль международного права, принципы и нормы которой регулируют взаимодействие субъектов этого права в целях обеспечения мира и безопасности.
Отдельные исследователи понимают международную безопасность как «двуединое состояние международной системы, при котором:
1) обеспечивается национальная безопасность каждого из государств;
2) исключаются любые нарушения мира и соблюдаются общепризнанные принципы международного права»[5].
На средства обеспечения международной безопасности у них таких исследователей свой взгляд, который заслуживает внимания. К таким средствам они относят:
• безусловное уважение государствами общедемократических принципов международного права;
• справедливое политическое урегулирование международных кризисов и региональных конфликтов в соответствии с нормами международного права;
• выработка эффективных методов предотвращения международного терроризма, включая безопасность пользования международными наземными, воздушными и морскими коммуникациями;
• разработка комплекса мер, нацеленных на укрепление доверия между государствами, на создание действенных гарантий от нападения.
Отметим, что большой вклад в обеспечение МБ вносят системы коллективной безопасности, создаваемые государствами на универсальной и региональной основах, а также политика нейтралитета, проводимая некоторыми государствами.
Право международной безопасности опирается на общие принципы современного международного права, среди которых особое значение имеют принцип неприменения силы или угрозы силой, принцип мирного разрешения споров, принципы территориальной целостности и нерушимости границ.
Принцип неприменения силы или угрозы силой. Каждое государство обязано воздерживаться в своих международных отношениях от угрозы силой или ее применения против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, а также от любых других действий, несовместимых с целями Объединенных Наций. Такая угроза силой или ее применение является нарушением международного права и Устава ООН и влечет за собой международную ответственность. Принцип отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях является универсальным по своему характеру и обязательным, независимо от политической, экономической, социальной или культурной системы или союзнических отношений каждого государства. Никакие соображения не могут использоваться в качестве оправдания угрозы силой или ее применения в нарушение Устава ООН. Государства обязаны не побуждать, не поощрять и не оказывать содействия другим государствам в применении силы или угрозы силой в нарушение Устава ООН. Государства обязаны воздерживаться от вооруженного вмешательства и всех других форм вмешательства или попыток угрозы, направленных против правосубъектности государства или против его политических, экономических и культурных основ. Ни одно государство не должно применять или поощрять применение экономических, политических или каких-либо других мер с целью добиться подчинения себе другого государства в осуществлении им своих суверенных прав и получения от этого каких бы то ни было преимуществ. В соответствии с целями и принципами ООН государства обязаны воздерживаться от пропаганды агрессивных войн. Ни приобретение территории в результате угрозы силой или ее применения, ни какая бы то ни было оккупация территории в результате угрозы силой или ее применения в нарушение международного права не будут признаваться в качестве законного приобретения или оккупации. Члены мирового сообщества призваны прилагать усилия к тому, чтобы строить свои международные отношения на основе взаимопонимания, доверия, уважения и сотрудничества. В параметрах сказанного ставится цель развивать двустороннее и региональное сотрудничество как одно из важных средств усиления эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях.
Принцип мирного разрешения споров. В рамках установленных критериев должного поведения государства руководствуются своей приверженностью принципу мирного разрешения споров, который неразрывно связан с принципом отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях. Государства, являющиеся сторонами в международных спорах, должны разрешать свои споры исключительно мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость. С этой целью они используют такие средства, как переговоры, расследование, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство, обращение к региональным органам или соглашениям или иные мирные средства по своему выбору, включая добрые услуги.
Принцип нерушимости границ заключается в требовании абсолютной нерушимости установленных границ, незаконности их изменения без согласования или под давлением, с применением силы и угрозы силой. Государства сами определяют режим пересечения границы, порядок установления или снятия каких-либо ограничений по пересечению границы физическими лицами, товарами, услугами и т. д. В свете этого определяются основные обязанности государств: неукоснительное соблюдение установленных границ, разделительных или демаркационных линий, включая линии перемирия, разрешение пограничных споров только мирными средствами, неоказание содействия нарушителям принципа. Основное содержание принципа нерушимости границ сводится к трем элементам: признание существующих границ в качестве юридически установленных в соответствии с международным правом, отказ от каких-либо территориальных притязаний на данный момент или в будущем, отказ от любых иных посягательств на эти границы, включая угрозу силой или ее применение.