Глава 1 Мировоззрение, философия, наука
В результате освоения материала главы студент должен:
знать
• понятия «мировоззрение», «философия» и «наука»;
• суть мировоззренческих революций;
• основные формы существования науки;
уметь
• понимать специфические особенности понятий «мировоззрение», «философия», «наука» и различать их между собой;
• ориентироваться в основных формах существования науки, понимать их ключевые особенности и различия;
владеть
• навыком соотнесения теорий, концепций и учений с определённой формой существования науки;
• навыком различения рациональных и других (иррациональных, ассоциативных и пр.) основ умозаключения.
1.1. Общие понятия
Обычное, ненаучное представление человека о мире (мировоззрение) возникло сразу же, как только человек начал осознавать себя. В мировоззрении человека[5] выделяются представления о взаимоотношениях природы (макрокосм) и человека (микрокосм). В тех типах мировоззрения, которые сегодня определяются как мифологическое и религиозное, природа (Вселенная) и надприродные сущности представлялись подобными человеку или обществу, хотя сама по себе природа не антропоморфна (подобие человеку) и не социоморфна[6] (подобие обществу).
Следует помнить, что почти все главные достижения человечества (совместная деятельность и речь, число, счет и календари, социальные взаимодействия и структуры, использование огня и изготовление инструментов (в том числе – колесо), торговля и денежные эквиваленты, шаманизм и разнообразные формы религиозности, собирательство, охота, приручение и скотоводство, земледелие, рисование, пение, музыка, танцы, строительство, водопроводы и т. д., и т. п.) были реализованы в «донаучные», не описанные в известных нам исторических документах времена.
Из вышеперечисленного далеко не полного списка понятно, что называние первобытного мировоззрения примитивным является условным, отражающим скорее европоцентричные установки этнографов и историков XVIII–XIX вв., чем всю сложность мировоззрения людей, создавших (и методом проб и ошибок, и методами наблюдения (фиксации), размышления и проектирования) почти все основы современной цивилизации.
Показателями первобытного сознания (по данным этнографических наблюдений) считаются его образность, эмоциональность, ассоциативность и внушаемость. Образ мира во многом строился на основе коллективного родового сознания, мифы передавались устно (письменность отсутствовала)[7].
Показателем мифологического мировоззрения считается его основание не на словесно-логической или на научной основе, а на «иррациональных» представлениях и ассоциативных связях. В этом аспекте все современные люди (и автор данного учебника, и читающий учебник студент) являются частично носителями и первобытного, и мифологического мировоззрения: во-первых, вряд ли какой-либо человек знает (и принимает) все современные космогонические, физические, биологические, психологические и другие теории; во-вторых, образованный человек понимает, что эти теории в лучшем случае являются лишь одним из модельных конструктов реальности, которые (конструкты) будут заменяться на более совершенные[8]; в-третьих, имеющиеся у каждого человека неосознаваемые установки и мотивационные предпочтения все равно неизбежно будут изменять мировоззрение, что является одним из проявлений его субъективности. Поэтому корректнее говорить не о мифологическом мировоззрении, а о мировоззрении, построенном на других основаниях (научных, субъективных, религиозных, образных, обыденных и пр.).
Пример 1.1.
Согласно воззрениям Гиппократа (ок. 460–370 до н. э.) считалось, что в теле человека присутствуют четыре основные жидкости (отсюда пошли названия типов темперамента): сангва, флегма, холе и мелайна холе. Эта концепция воспринималась современниками как передовая научная и проверенная практикой теория. При благополучном (не катастрофическом) развитии событий пройдет совсем немного (по сравнению с расстоянием по линейной временной шкале до времен Гиппократа) времени, и потомками наши современные «передовые научные» теории будут восприниматься так же, как мы сегодня воспринимаем концепции Гиппократа.
Сегодня мировоззрением называется общее представление человека о мире и о его месте в мире. Новое научное знание постепенно становится достоянием все более широкого круга людей, что приводит с годами к кардинальным изменениям мировоззрения – мировоззренческим «революциям»[9].
Можно выделить в период Нового времени и современности следующие мировоззренческие революции:
1. Принятие концепции Н. Коперника (1473–1543) и других астрономов – отказ от геоцентрической системы в пользу гелиоцентрической. Это было трудно, так как и житейский опыт, и религиозные учения утверждали, что Земля является центром Вселенной.
2. Концепция Ч. Дарвина (1809–1882). Психологически трудно было отказываться от концепции своего божественного происхождения в пользу концепции происхождения от не самого привлекательного животного[10].
3. Концепция З. Фрейда (1856–1939). Психологически трудно было отказаться от господствующей в конце XIX в. концепции рационального, осознающего себя человека в пользу концепции человека, во многом руководимого несознаваемыми и, следовательно, неконтролируемыми влечениями.
Возможно, по мнению автора, сейчас происходит четвертая мировоззренческая революция, которая характеризуется отказом от концепции существования «объективной реальности, независимой от нашего сознания» в пользу концепции реализации (через деятельность) конструктивного (иногда и проективного) и, соответственно, налагающего ответственность отношения к реальности (Серкин, 2015).
Философия определяется как отрефлексированная и оформленная в понятиях (то есть теоретически оформленная) часть мировоззрения. Поскольку философия также иногда определяется как особая «наука наук», то, как и всякая наука, она имеет, хотя и очень широко, определенный объект исследования – вся осознаваемая (включая указание на формы бессознательного и на формы человеческой практики и познания) феноменология. Составляющими философии именно как части мировоззрения являются не только научные и прикладные знания, но и культурные, религиозные, идеологические, ценностные и другие феномены.
Почему-то до сих пор традиционно считается, что философия строится на базе мировоззрения. Однако, на взгляд автора учебника, диалектика философии и мировоззрения заключается в том, что с момента своего появления философия (а потом и наука, и особенно – психология) стали непосредственно влиять на мировоззрение. На известном нам по считающимся сегодня достоверными источникам отрезке времени мировоззрение действительно предшествовало философии, однако диалектичность мышления заставляет предположить существование периодов развития, в которые общественное мировоззрение преимущественно строится на основе философии. Возможно, именно сегодня в период социального и экологического кризиса человечества наступил такой период.
Считается, что наука в ее современном виде появилась в Древней Греции. Люди всегда занимались познавательной деятельностью, но это познание было прикладным – знание накапливалось по мере решения или для решения практических задач. В VII–VI вв. до н. э. появились люди (есть сохранившиеся тексты), занимавшиеся познанием ради получения знания (часто вне связи с практикой), которых мы сегодня называем учеными, а их деятельность – научной деятельностью. Рефлексия научного знания (см. главу 2), то есть методология науки появилась почти одновременно с самой наукой, так как первые античные ученые отлично понимали роль языка (Логоса) в фиксации и построении знания[11].
Первые известные нам ученые (Пифагор (ок. 570 до н. э. – ок. 497/96 до н. э.), Платон (428/27–348/47 г.г. до н. э.), Аристотель (384–322 до н. э.) и др.) считали также, что умение размышлять связано с появлением числа, счета и древних календарей[12]: сам по себе счет – первая теоретическая деятельность[13]. Предполагается, что один из первых и наиболее известных античных ученых (Фалес Милетский, ок. 625 – ок. 547 до н. э.) обучался в Вавилонии и Египте.
Пример 1.2.
Аристотель считал, что минимальное научное знание (у него термины «мудрость» и «знание») есть знание причин явлений (см. подробнее главу «Принцип детерминизма» в т. 2). А поскольку причины явлений чаще всего познаются не путем восприятия (с помощью органов чувств), а путем размышления, то Аристотель считал научным только знание, полученное путем размышления. Традиция полного или частичного отвержения полученных эмпирическим (опытным) путем знаний как научных продлилась около полутора тысяч лет.
Сам Аристотель не придерживался строго такого подхода: при описании астрономии и особенно биологии Аристотель опирался именно на эмпирические знания и даже рекомендовал эмпирический метод наблюдения и изучения (зрительное созерцание), конечно, с последующим размышлением[14].
Сегодня (определение) наука — понятие, объединяющее: а) деятельность по поиску и оформлению новых истинных знаний; б) совокупность научных знаний.
Н.Е. Веракса (2013) определяет науку как деятельность по построению модели реальности (по понятию «модель» см. главу 6).
1.2. Формы существования науки
Д.В. Лубовский (2007), Т.В. Корнилова и С.Д. Смирнов (2011) и многие другие авторы выделяют следующие формы существования науки:
1. Замкнутая теоретическая наука – система идеализированных сущностей.
Пример 1.3.
Учение Пифагора (IV в. до н. э.), считавшего число основным принципом всего сущего. Такая наука предполагает установку на чистое познание вне связи с практикой. Хотя результаты иногда могут использоваться практически.
2. Фактурно-описательная наука – направлена на изучение реальных объектов, их классификацию, сопоставление, систематическое описание, натурфилософский подход[15].
Пример 1.4.
Ранние описания и классификации минерального, животного и растительного миров (царств).
3. Классическая наука – система знаний и способов, построенная на принципе абстракции познающего субъекта[16], принципе детерминизма[17], описывающая идеальные объекты[18] и т. д.
Примеры 1.5.
А. Утверждение-постулат: существует «объективная реальность, независимая от нашего сознания».
Б. Идеальный объект: идеальный газ (одинаковые круглые частицы без веса и трения).
В. Принцип: детерминизм (например, Бог – причина всего).
Г. Модель мира: ньютоно-картезианская парадигма.
Д. Модель анализа: разделение субъекта и объекта.
Е. Физическая идеальная модель: движение твердого тела без трения о поверхность или сопротивления газовой среды.
Философско-мировоззренческие основы классической науки известны и в некоторой степени представляются естественными многим читателям, так как именно на этих основах до сих пор строятся тексты школьных и большинства вузовских учебников, значительная часть научных монографий и статей. Согласно классической картине мира природа (созданная Творцом или развивающаяся естественно) состоит из объектов, каждый из которых предстоит исследователю как часть независимой от исследователя реальности. Объекты состоят из своих частей, вплоть до мельчайших (атомизм, элементаризм) и размещены в однородном, равномерном и линейном пространстве – времени (трехмерная Декартова система координат и координата времени). Все эти характеристики согласно классическим научным воззрениям присущи и психической реальности.
Пример 1.6.
В первых научных психологических лабораториях исследователи пытались развивать психологию на основе господствующей тогда в классической науке субъект-объектной парадигме (исследователь – субъект, испытуемый – объект с постоянными свойствами). Очень быстро стало понятно, что такая парадигма в психологии не работает, и стала развиваться субъект-субъектная парадигма (взаимодействие исследователя или консультанта с имеющим свои цели испытуемым (клиентом)).
Пример 1.7.
Принцип детерминизма является одной из основ психоанализа: невротические симптомы всегда обусловлены причиной, которой обычно являются непроявленные в сознании, непереработанные предыдущие переживания.
Четкую жесткую форму каноны классической науки приобрели в парадигмах позитивизма и неопозитивизма (см. п.3.2), вследствие чего во второй и третьей четвертях XX в. психологии идеалом научного исследования признавались статистические (особенно основанные на приборной («объективной») фиксации результатов) квазиэкпериментальные[19] (см. главу 5) исследования.
4. Неклассическая наука – система знаний и способов, основанная на понимании того, что сам исследователь, процесс и процедуры познания влияют на получаемые продукты познания. Другими словами – результаты зависят от процесса и процедур. «Чистых» фактов не существует. Познавая мир, мы строим его (любое свойство объекта не существует само по себе, а проявляется только во взаимодействии).
Примеры 1.8.
А. Непредсказуемость на основе классического детерминизма «поведения» элементарных частиц.
Б. Вероятностность, релятивизм, неоднородность пространства (и законов природы).
В. Холистические (целостные) и системные представления.
Г. Принцип дополнительности (разных описаний одной и той же «реальности»).
Д. Отказ от принципа абстракции познающего субъекта (сегодня уже общепризнано, что познающий субъект влияет на результат познания).
Е. Признание научным изучения отдельных случаев без обязательного требования повторяемости или статистической значимости результатов.
Ж. Признание индетерминированности возможностей развития системы в период бифуркации (подробнее см. в т. 2 в главе «Принцип системности»).
Линейный детерминизм (причинность) заменяется неравномерным, вероятностным или (более сложно) системным, опосредованным и опосредствованным[20], модели изучаемого предмета строятся теоретически (априорность, мысленный эксперимент и т. д.), а эмпирические данные служат для их подтверждения или опровержения. В связи с признанием влияния исследователя на процесс и результат познания в познавательную ситуацию теперь включены и исследователь, и испытуемые.
В отличие от классической науки, признающей существование единственно верного утверждения, в неклассической науке может быть несколько одновременно верных разных утверждений.
Пример 1.9.
Например, элементарная частица может быть одновременно, в зависимости от познавательной ситуации, и волной, и частицей. В классической науке утверждения типа и/и не допускаются, необходимо утверждение единичности (или/или).
Неклассическая парадигма и в период господства классической часто проявляла себя в психологии (например, один и тот же человек может быть и хорошим, и плохим, в зависимости от мнения и системы ценностей наблюдателя или от ситуации). После развития неклассической парадигмы такие неоднозначные утверждения в психологии стали не только официально признаваемыми, но и часто свидетельствующими о многосторонности (в идеале – системном подходе) исследователя.
Общепринятым сегодня является, что целое не равно сумме частей, а обладает новыми свойствами (системными свойствами)[21].
Пример 1.10.
А. Ни водороду, ни кислороду не присущи свойства воды (Н2О).
Б. Здание не равно сумме (куче, складу) стройматериалов.
Научные законы в психологи и многих других науках уже не имеют абсолютного характера и рассматриваются как законы (закономерности), выполняемые при определенных условиях.
Пример 1.11.
Законы механики Ньютона являются частным случаем законов взаимодействия масс (в теории относительности), выполняемым только при пренебрежимо малых (по сравнению со скоростью света) скоростях.
5. Постнеклассическая наука – развитие полидисциплинарных исследований, стирание граней между науками, появление фрагментов целостной картины мира, требующей учета ценностно-целевых установок ученого и, в целом, его личности.
Пример 1.12.
Диалектическая спираль развития[22] целостной картины мира сегодня завершает виток от космогонических представлений древних философов (зависели от их личности) до современных, характеризующихся отказом от традиционного детерминизма, системностью, принципом методологического анархизма[23] – «допустимо все», частичным принятием иррациональных методов постижения (познания) как синтезирующих или аналитических.
Сегодня выделены следующие три основных фактора, влияющих на развитие любой науки:
1. Накопление эмпирического материла и логика развития знания.
2. Социальная ситуация развития (ССР[24]) науки.
3. Личностные, биографические и деятельностные характеристики ученых.
1.3. Психология как неклассическая и постнеклассическая наука
Психология – изначально неклассическая наука. Понятно, например, что взаимодействие с исследователем, исследовательской ситуацией, методиками и пр. всегда влияет на испытуемого (не выполняется принцип абстракции познающего субъекта), продуктивность его познавательных процессов, физиологические показатели и пр. Однако многие исследователи XIX и XX вв., не осознавая или отказываясь признавать этот факт, трудоемко и мучительно старались выстраивать психологию и психологические исследования по образцам классической науки (физика, химия и др.), что явилось одной из причин многочисленных кризисов психологии[25].
Вполне понятно, что в конце XIX в. основатели академической психологии (В. Вундт и др.) пытались сделать изначально неклассические психологические исследования похожими на классические, то есть придумать и использовать только объективные методы в психологии. Это надолго (практически до сегодняшнего дня) ограничило для научной психологии реализацию сократовского призыва «Познай самого себя», так как познавать себя можно только субъективно.
Введенные в процессе развития системного подхода понятия «точки бифуркации», «аутопоэзис» и «диссипативные структуры» являются и антитезой (случайность, порядок из хаоса), и дополнением к классическому принципу детерминизма (причинно-следственных связей). Космогонические описания трансперсональной психологии (концепции К.Г. Юнга (1875–1961), Ст. Грофа и др.) приобретают такой же статус научности, как концепции, построенные с ориентировкой на правила классической науки. Опасность столь широкого подхода к трактовке научного исследования заключается в возможности подмены понятия наука эклектически простой суммой всевозможных подходов, поэтому в постнеклассический период рефлексия философско-мировоззренческих оснований научного исследования становится особенно актуальной.
В известной классификации наук Б.М. Кедрова (1967) психология занимает центральное место в треугольнике наук[26] на том простом и очевидном основании, что субъектом (ученым, исследователем) познания во всех науках является человек со своими психическими (в том числе и познавательными) возможностями. Поэтому, говоря о проблеме предполагаемого будущего синтеза всех частных наук в единую Науку, можно смело сказать, что именно психология будет ядром такого синтеза.
1.4. Тестовые задания, упражнения и вопросы к Главе 1
Тестовые задания
1. Вставьте пропущенные слова (2 правильных ответа): «Философия – сознательно … и теоретически … часть мировоззрения».
а) отредактированная;
б) отрефлексированная;
в) оформленная;
г) описанная;
д) доказанная;
е) обсужденная;
ж) признанная.
2. К характеристикам классической науки НЕ относится:
а) объективность;
б) опытный характер знаний;
в) достоверность;
г) релятивистская картина мира.
3. Заполните пропуск: «Система знаний и способов, построенных на принципе абстракции познающего субъекта, – __________ наука».
а) классическая;
б) фактологическая;
в) постнеклассическая;
г) неклассическая.
4. Система Пифагора относится к следующему виду науки:
а) фактурно-описательная: б) замкнутая теоретическая;
в) классическая; г) неклассическая.
5. Учет ценностей и установок ученого является требованием __________________ науки:
а) замкнуто-теоретической; б) фактурно-описательной;
в) неклассической; г) постнеклассической.
Упражнения к Главе 1
1. Мировоззренческие революции связаны с именами (расставьте по строкам):
2. Сопоставьте формы существования науки и примеры:
Вопросы к главе 1
1. Что такое мировоззрение?
2. Чем характеризуется мифологическое мышление?
3. Чем мировоззрение отличается от философии?
4. В чем суть диалектики философии и мирровоззрения?
5. Чем различаются термины «философия» и «наука»?
6. Перечислите не менее 10 основных достижений или технологий, созданных в донаучный (на основе известных сегодня источников) период.
7. Перечислите и опишите формы существования науки.
8. В чем главное различие между классической и неклассической формами наук?
9. В чем главное различие между неклассической и постнеклассической формами наук?
10. Что такое «принцип абстракции познающего субъекта»?
11. К каким формам науки относится психология? Почему?
12. Почему в классификации наук психология занимает центральное место?
Ответы к заданиям и упражнениям к Главе 1
Тестовые задания
1. б) и г).
2. г).
3. а).
4. б).
5. г).
Ответы к упражнениям
1. Мировоззренческие революции связаны с именами (расставьте по строкам):
2. Сопоставьте формы существования науки и примеры:
