Семейный бизнес & LegalTech: научные решения для профессиональной предпринимательской деятельности - читать онлайн

§ 1. Социально-экономические аспекты семейного бизнеса & LegalTech через призму правового режима социального предпринимательства

Бандурина Н.В.

nbandurina@yandex.ru

Бандурина Наталья Владимировна, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского и предпринимательского права ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)».

Bandurina Natalia Vladimirovna, Doctor of Laws, Рrofessor of the Department of Civil and Business Law of the All-Russian State University of Justice (RPA of the Ministry of Justice of Russia).

Аннотация. В работе рассмотрены отдельные вопросы развития института социального предпринимательства в Российской Федерации. Автором исследуются основные аспекты социального предпринимательства, сферы его реализации, а также обозначаются некоторые проблемы в развитии данного направления бизнеса.

Проведен анализ соотношения социального и семейного предпринимательства, выделены общие черты указанных сфер предпринимательской деятельности, которые позволяют рассматривать актуальность и значимость современных информационных технологий в исследуемые значимые общественные векторы предпринимательства.

Ключевые слова: предпринимательство, предпринимательская деятельность, семейный бизнес, социальное предприятие, информационные технологии, LegalTech, инновационная деятельность, государство.

§ 1. Social and economic aspects of the family business & LegalTech through the prism of the legal regime of social entrepreneurship

Bandurina N. V.

Abstract. The work considers certain issues of the development of the Institute of Social Entrepreneurship in the Russian Federation. The author examines the main aspects of social entrepreneurship, the scope of its implementation, and also identifies some problems in the development of this business area.

An analysis of the ratio of social and family entrepreneurship was carried out, the general features of these areas of entrepreneurial activity were highlighted, which allow us to consider the relevance and importance of modern information technologies in the studied significant public vectors of entrepreneurship.

Keywords: entrepreneurship, entrepreneurial activity, family business, social enterprise, information technologies, LegalTech, innovation activity, state.

Развитие семейного бизнеса неоднократно признавалось современными авторами важной вехой в предпринимательской сфере. В контексте социального предпринимательства актуальным и значимым представляется проанализировать отдельные вопросы семейного бизнеса как синергетического инструмента в сфере предпринимательства.

Феномен социального предпринимательства исследовался в науке довольно подробно, однако отдельные правовые, экономические и социальные аспекты по-прежнему остаются неурегулированными и дискуссионными. А. В. Барков, к примеру, указывал, что «идея создания инструментов социального предпринимательства рассматривается как социальная инновация, «течение «постиндустриальной филантропии», предполагающее активность людей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации. Политика пособий и социального обеспечения как со стороны государства, так и со стороны бизнеса показала свою неэффективность, давая возможность расти иждивенческим настроениям, неактивности пользователей минимального набора услуг»[1].

В российской научной среде институт социального предпринимательства рассматривается не как негативный побочный эффект неолиберальной экономической политики, а как перспективное дополнение к существующей государственной системе социальных гарантий. Исходя из озвученных мнений в литературе, а также в ходе научно-практических мероприятий, социальное предпринимательство предлагается как альтернатива бюджетированию социальной сферы, т. е., эта линия признается закономерной и требующей «адаптации». Например, А. С. Плетень пишет следующее: «Предполагается, что после введения социальных предпринимателей в правовое поле государство резонно захочет передать им выполнение части своих социальных обязательств, что обеспечит экономию бюджетных средств. Поэтому на данном этапе представляется более важным увеличение числа предпринимателей, ориентированных на решение социальных проблем»[2].

«Социальное предпринимательство традиционно принято считать одним из наиболее распространенных видов бизнеса, преобладающих в количественном отношении в странах с развитой рыночной экономикой. Вместе с тем семейное предпринимательство как разновидность социального предпринимательства является не самой востребованной формой ведения предпринимательской деятельности, однако уже сложившейся в современных реалиях российского семейного бизнеса»[3].

Н. Н. Муравьева и Е. Б. Мудрова также предвосхищают, что «социальное предпринимательство в долгосрочной перспективе позволит снять нагрузку с государственных органов Российской Федерации по улучшению уровня жизни населения, как это уже делается во многих развитых и развивающихся странах»[4].

Правовое регулирование социального предпринимательства после долгих обсуждений нашло отражение в 2019 году в виде внесенных изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства»[5], в который были включены как отдельные пункты, так и статьи, затрагивающие положения социального предпринимательства. Сделанная попытка внести ясность в правовой статус социального предприятия, социального предпринимателя, и в правовое обеспечение их деятельности в целом повлекло большое количество вопросов и, безусловно, выявило необходимость дальнейшего законодательного регулирования и правовой проработки возникающих вопросов.

Интересно, что в ст. 3 Федерального закона № 209-ФЗ содержатся понятия «социальное предпринимательство» и «социальное предприятие», а термин «социальный предприниматель» – отсутствует.

При этом социальным предприятием признается субъект малого или среднего предпринимательства, осуществляющий деятельности в сфере социального предпринимательства. Исходя из того, что ст. 3 указано, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, полагаем, что все же неверно употреблять применительно к индивидуальным предпринимателям термин «социальное предприятие»[6].

Как указано в литературе, «социальный предприниматель ставит цель извлечения прибыли, и ее извлекает, иначе о нем вообще нельзя было бы говорить как о предпринимателе. Однако при этом он предлагает те или иные льготы незащищенным слоям населения, действуя иногда на поле властей, если у последних не доходят руки до решения насущных социальных проблем.

Взамен он вправе рассчитывать на определенные получаемые от государства нормативно закрепленные льготы как имущественного, так и инфраструктурного характера. При этом не имеет правового значения его мотивация – выполнение социальной миссии, т. е. высокого предназначения, или просто получение льгот либо иные мотивы»[7].

Основными признаками социального предпринимательства являются:

1) направленность предпринимательской деятельности – достижение общественно полезных целей, содействие разрешению социальных проблем граждан и общества;

2) соответствие следующим условиям, закрепленным в ч. 1 ст. 24.1 Федерального закона:

– наличие в штате субъекта предпринимательской деятельности определенных категорий работников;

– осуществление деятельности по обеспечению реализации производимых соответствующими категориями граждан товаров (работ, услуг);

– осуществление деятельности по производству товаров, работ или услуг, предназначенных для граждан указанных выше категорий, в целях создания для них условий, позволяющих преодолеть или компенсировать ограничения их жизнедеятельности, а также возможностей участвовать наравне с другими гражданами в жизни общества;

– осуществление деятельности, направленной на достижение общественно полезных целей и способствующей разрешению социальных проблем общества.

На сайте Московского правительства критерии отнесения предприятия к социальным сгруппированы следующим образом:

1 категория – трудоустройство социально уязвимых категорий населения (п. 1 ч. 1 ст. 24.1 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (доля среди работников не менее 50 % (но не менее двух лиц), фонд оплаты труда не менее 25 %);

2 категория – реализация продуктов и услуг социально уязвимых категорий населения (п. 1 ч. 1 ст. 24.1 Федерального закона) (доля доходов по итогам предыдущего года составляет не менее 50 % в общем объеме, а доля полученной чистой прибыли за предшествующий год, направленная на осуществление такой деятельности в текущем году, составляет не менее 50 % от размера указанной прибыли (в случае наличия чистой прибыли);

3 категория – производство товаров (работ, услуг) для социально уязвимых категорий населения (п. 1 ч. 1 ст. 24.1 Федерального закона) в соответствии с определенными направлениями деятельности (п. 3 ч. 1 ст. 24.1 Федерального закона) (доля доходов по итогам предыдущего года составляет не менее 50 % в общем объеме, а доля полученной чистой прибыли за предшествующий год, направленная на осуществление такой деятельности в текущем году, составляет не менее 50 % от размера указанной прибыли (в случае наличия чистой прибыли);

4 категория – деятельность, направленная на достижение общественно полезных целей и способствующая решению социальных проблем общества, из числа определенных видов деятельности (п. 4 ч. 1 ст. 24.1 Федерального закона) (доля доходов по итогам предыдущего года составляет не менее 50 % в общем объеме доходов, а доля полученной чистой прибыли за предшествующий год, направленная на осуществление такой деятельности в текущем году, составляет не менее 50 % от размера указанной прибыли (в случае наличия чистой прибыли).

Как указывает Р. И. Газизуллин, «как видно из приведенного выше законодательного перечня, государство поощряет социальное предпринимательство и готово оказывать ему поддержку при условии, что эффект соответствующей предпринимательской деятельности будет направлен на наименее защищенные социальные страты. Можно предположить, что тем самым государство заключает своего рода пакт с предпринимателями, делегируя им ответственность за обеспечение достойной жизни для групп риска, составляющих самую экономически уязвимую часть общества»[8].

Развитие социального предпринимательства как социального и экономического явления обостряет существующие проблемы в данной сфере, среди которых можно назвать:

1) отсутствие единой методологии оценки социального воздействия и эффективности вложения как государственных, так и частных средств.

2) отсутствие реальной конкуренции между частными и государственными учреждениями в глазах потребителя.

3) отсутствие у потребителя механизма выбора поставщика, соответствующего его потребностям, ожиданиям и финансовым возможностям.

4) отсутствие механизмов, гарантирующих (страхующих) исполнение социальных обязательств социальными предприятиями.

5) неравные условия работы государственного и частного сектора, в том числе несоответствие тарифов и отсутствие механизмов работы по экстерриториальному принципу.

6) недостаточный контроль качества оказываемых услуг как в частных, так и в государственных структурах, работающих в социальной сфере.

7) необходимость перехода на выявительный принцип оказания социальных услуг населению.

8) необходимость привлечения новых исполнителей, работающих на рынке оказания социальных услуг, которые могли бы развивать в том числе инновационные модели, требующие меньшего объема финансирования.

9) недостаточная информированность как предпринимателей, так и инвесторов относительно потребностей и возможностей рынка и его участников.

10) востребованность моделей льготного финансирования и налогообложения для участников рынка.

Тем не менее положительные характеристики социального предпринимательства преобладают в сфере данного вида предпринимательской деятельности. Так, качественными положительными характеристиками можно назвать: социальное воздействие, предпринимательский подход, тиражируемость и масштабируемость бизнеса, экономическая устойчивость и самоокупаемость, инновационность и т. д. Аналогичный тезис можно также обосновать и в сфере семейного предпринимательства.

Примечательно, что при обсуждении законопроекта о внесении изменений в Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» относительно включения в него положений о социальном предпринимательстве, изначальная редакция статей предполагала называть данный вид предпринимательской деятельности «социальное семейное предпринимательство», обозначая тем самым неразрывную связь социальной и семейной сферы даже в осуществлении бизнес-активности.

Основной тезис базировался на том, что в тех сферах, которые в настоящее время относятся к социальному предпринимательству, в большей степени трудятся именно семьями, вовлекая в предпринимательскую сферу разные поколения одной семьи. Так, Сергей Катырин, президент Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, обозначил свою позицию таким образом: «Семейный бизнес – уникальное явление, позволяющее решить сразу несколько важных задач: привлечение к труду подрастающего поколения, наставничество и преемственность, обеспечение финансовой самостоятельности семьи. Семейное предпринимательство – один из наиболее гибких и устойчивых факторов экономического роста. Наша общая задача – повысить престиж семейного предпринимательства. В России 74 % малых и средних предприятий, по сути, являются семейными компаниями. Это значит, что в общем деле заняты супруги, их родители, дети, братья, сестры, внуки и даже бабушки и дедушки… одним словом, вся династия»[9].

Как указывается в литературе, «сегодня социальное, а как следствие, и семейное предпринимательство переживает новый этап в развитии. Во многих странах оно является предметом больших общественных ожиданий в части перспектив развития некоммерческого сектора экономики, бизнеса и социальной политики государства»[10]. К тому же, как пишет в доктрине А. Н. Левушкин, в России семейное предпринимательство, несмотря на огромный потенциал в решении различных семейно-бытовых и предпринимательских проблем, не используется должным образом, практически находится за рамками нормативно-правового регулирования, что не может не сказаться на эффективности его применения[11].

Полагаем, данную проблему соотношения социального и семейного предпринимательства было бы возможно решить за счет внесения соответствующих изменений в нормативные правовые акты, и в частности, в Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Подобные изменения возможны, поскольку если сфера семейного бизнеса относится к социально значимым в соответствии с законодательством (п. 24.1 Федерального закона № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»), то семейное предпринимательство вполне приравнено к социальному, критерии которого четко обозначены в законодательстве.

Следует отметить, что в настоящее время как социальное, так и семейное предпринимательство являются такими моделями организации бизнеса, которые направлены одновременно на достижение экономического эффекта, связанного с систематическим извлечением прибыли, а также на осуществление организационных инноваций для решения социальных и иных проблем. При этом сама идея для создания социального предприятия или семейного бизнес-актива должна носить инновационный характер, который позволил бы достичь указанных задач.

Для реализации инноваций в идее и ее реализации в семейном и социальном предпринимательстве вполне подходит внедрение технологий LegalTech, которые уже активно реализуются в различных сферах предпринимательской деятельности. В общепринятом понимании LegalTech – автоматизация и цифровизация юридической функции. Самые известные примеры – сервисы проверки контрагентов, составления проектов договоров, подбор судебной практики по конкретному делу. Вместе с тем, это отрасль бизнеса, которая занимается созданием инструментов для профессиональных юристов и повышает эффективность оказания юридических услуг[12].

Не вызывает сомнения тезис о том, что «цифровизация диктует необходимость изменения нормативного пространства. С одной стороны, государство оперативно реагирует на «цифровые» вызовы, принимая большое количество нормативных актов и поправок в действующее законодательство. С другой стороны, существует ряд вопросов к качеству юридического контента законодательных и подзаконных новелл»[13].

Безусловно, пандемия и переход на удаленную работу повлияли на распространение LegalTech, поскольку большую часть коммуникации и покупок вынужденно пришлось перенести в онлайн. И как это случилось с другими сферами, в LegalTech ускорились многие цифровые процессы, которые раньше казались далеким будущим[14]. Речь идет, например, о переводе работников на дистанционный формат, создание удаленных рабочих мест, переход на решение проблем по подписке, активное развитие цифровых сервисов и т. д.

Эксперты указывают и такие тренды, как: дистанционный нотариат; хранение документов в защищенных облачных технологиях; развитие дополнительных уровней безопасности для документов; внедрение искусственного интеллекта для предиктивной аналитики в судах; открытое правосудие – распространение виртуальных юристов; юридические архитекторы – специалисты по внедрению LegalTech в компанию; VR и AR-консультации, суды, трансляции с места преступлений; переход на автоматизацию 50 % всех юридических и иных задач и др.

Необходимо отметить, что при всем удобстве внедрения различных инструментов цифровизации в российский бизнес, в сфере социального и семейного предпринимательства их реализация будет способствовать существенному удорожанию оказываемых услуг или производимого товара, поскольку даже крупные компании не всегда могут позволить себе перейти на полную автоматизацию операционной и управленческой деятельности.

Действительно, сейчас развитие рынка LegalTech в России сталкивается с рядом трудностей:

– высокая стоимость решений; неразвитый рынок венчурного капитала;

– риски data science-решений;

– риск ошибки;

– проблема исходных данных и защиты персональной информации;

– недостаточная информированность о различных инструментах LegalTech не только в юридической сфере, но и в социальном и семейном предпринимательстве.

Безусловно, в России стремительно развиваются информационные технологии, происходит цифровизация экономики и развитие виртуального пространства. В связи с этим возникают закономерные вопросы о необходимости применения современных IT-технологий не только в крупном бизнесе, но и в таких наименее защищенных сферах, как социальное и семейное предпринимательство. Полагаем, что эти важные направления предпринимательской деятельности нуждаются в максимальной поддержке и поддержанию конкурентоспособности в бизнесе, оставаясь при этом значимыми для всего общества в целом.

Библиографический список

1. Бандурина Н. В. Правовые аспекты имущественной поддержки социального предпринимательства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2020. № 10. С. 58.

2. Барков А. В. Социальное предпринимательство в условиях формирования правовой модели рынка социальных услуг // Предпринимательское право. 2012. № 2. С. 23.

3. Барков А. В., Серова О. А. Государственно-частное партнерство на рынке социальных услуг в свете развития социального предпринимательства: проблемы гармонизации правового регулирования // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2016. № 3. С. 268.

4. Газизуллин Р. И. Социальное предпринимательство: понятие, признаки, перспектива // Государственная власть и местное самоуправление. 2020. № 12. С. 46.

5. Еремеев С. Г., Майоров А. В., Минченков Е. Н. О юридическом концепте направления LegalTech: перспективы становления и развития // Ленинградский юридический журнал. 2019. № 2. С. 10.

6. Занковский С. С. Понятие и правовое регулирование социального предпринимательства // Предпринимательское право. 2020. № 4. С. 52.

7. Левушкин А. Н. Гражданско-правовое регулирование и развитие семейного предпринимательства как вида социального предпринимательства в Российской Федерации // Гражданское право. 2019. № 2. С. 6–10.

8. Левушкин А. Н. Семейное предпринимательство в системе малого и среднего предпринимательства: правовая природа и пути развития // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 11(96). С. 19–25.

9. Муравьева Н. Н., Мудрова Е. Б. Социальное предпринимательство как ресурс социально-экономического развития государства на примере социально-благотворительного мероприятия // Современная экономика. Социальные вызовы и финансовые проблемы XXI века: сборник статей Международной научно-практической конференции / Министерство образования и науки Российской Федерации, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого; редкол.: Д. Г. Родионов и др… СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2017. C. 340

10. Плетень А. С. Социальное предпринимательство в современной России: законодательное регулирование и основные направления государственной поддержки // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 10.

§ 2. Инфраструктура поддержки предпринимательства: понятие и сущность[15]

Гущин В.В.

Gvv100@bk.ru

Гущин Василий Васильевич, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского и предпринимательского права Российской государственной академии интеллектуальной собственности (РГАИС).

Gushchin Vasily Vasilyevich, Doctor of Law, Professor, Professor of the Department of Civil Law and business law The Russian State Academy of Intellectual Property (RGAIS).

Аннотация. Современная экономическая ситуация в России, обусловленная санкциями зарубежных недружественных государств, влечет за собой трансформацию в сфере предпринимательства, а именно перестройку рынка, логистики, внешнеэкономических связей, банковских расчетов и т. п. Особую роль приобретает у участников экономической деятельности востребованность механизма поддержки предпринимательства. Для это необходимо уяснение понятия и сущности инфраструктуры поддержки предпринимательства, так как нет ясности на эту категорию в доктрине, законодательстве и правоприменительной практике. Целью настоящего исследования является выработка концептуального понятия инфраструктуры и инфраструктуры поддержки предпринимательства. В настоящем исследовании проведен общетеоретический анализ с учетом зарубежного и отечественного опыта категории «инфраструктура». Изучены элементы инфраструктуры поддержки предпринимательства и отношения, которые возникают между субъектами инфраструктуры поддержки предпринимательства. Объектом исследования стали общественные отношения возникающие при поддержке предпринимательства. Предметом исследования выступили нормы нормативных правовых актов, регулирующие развитие предпринимательства в России. Теоретико-методологическую основу работы составили труды зарубежных и отечественных ученых, затрагивающих различные аспекты инфраструктуры, в том числе инфраструктуры поддержки предпринимательства. При исследовании использовались общенаучные, так и частные и специальные методы. В результате проведенного исследования автор пришел к следующим выводам. Инфраструктура как объект правового регулирования представляет систему общественных отношений, складывающихся по обслуживанию производственной и непроизводственной сферы субъектами юридических и физических лиц, в целях обеспечения жизнедеятельности общества, государства и личности. Инфраструктура поддержки предпринимательства – это система общественных отношений, складывающихся в финансовой, информационной, консультационной, образовательной и инновационной сферах поддержке предпринимательства субъектами юридических и физических лица, зарегистрированных в установленном порядке и осуществляющих деятельность по закупке товаров, оказанию услуг и выполнению работ путем заключения гражданско-правовых договоров.

Ключевые слова: инфраструктура, инфраструктуры поддержки предпринимательства, объект правового регулирования, меры поддержки предпринимательства, субъекты поддержки предпринимательства, функции инфраструктуры поддержки предпринимательства, инновационная деятельность, договор.

§ 2. Entrepreneurship support infrastructure: concept and essence

Gushchin V. V.

Abstract. The current economic situation in Russia, caused by the sanctions of foreign unfriendly states, entails a transformation in the field of entrepreneurship, namely the restructuring of the market, logistics, foreign economic relations, bank settlements, etc. A special role is being played by the participants of economic activity by the demand for a mechanism to support entrepreneurship. To do this, it is necessary to clarify the concept and essence of entrepreneurship support infrastructure, since there is no clarity on this category in doctrine, legislation and law enforcement practice. The purpose of this study is to develop a conceptual concept of infrastructure and entrepreneurship support infrastructure. The study carried out a general theoretical analysis taking into account the foreign and domestic experience of the category “infrastructure”. The elements of the entrepreneurship support infrastructure and the relations that arise between the subjects of the support infrastructure are studied entrepreneurship. The object of the study was social relations arising with the support of entrepreneurship. The subject of the study was the norms of regulatory legal acts regulating the development of entrepreneurship in Russia. The theoretical and methodological basis of the work was made up of the works of foreign and domestic scientists dealing with various aspects of infrastructure, including the infrastructure of entrepreneurship support. The research used general scientific, as well as private and special methods. As a result of the conducted research, the author came to the following conclusions. Infrastructure as an object of legal regulation represents a system of public relations that are formed to serve the industrial and non-industrial sphere by subjects of legal entities and individuals, in order to ensure the vital activity of society, the state and the individual. Entrepreneurship support infrastructure is a system of public relations that develops in the financial, information, consulting, educational and innovative spheres of entrepreneurship support by entities of legal entities and individuals registered in accordance with the established procedure and carrying out activities for the purchase of goods, provision of services and performance of works by concluding civil law contracts.

Keywords: infrastructure, entrepreneurship support infrastructure, object of legal regulation, entrepreneurship support measures, entrepreneurship support entities, entrepreneurship support infrastructure functions, innovation activity, contract.

1. Введение

Прежде чем анализировать инфраструктуру поддержки бизнеса, необходимо рассмотреть в литературе понятие инфраструктур. Без четкого и общепринятого определения инфраструктуры нельзя серьезно проанализировать инфраструктуру поддержки бизнеса.

Инфраструктура в современных условиях выступает тем экономическим базисом, который влияет на развития бизнеса в России. В тоже время инфраструктура существенно влияет на обороноспособность и экономическую безопасностью нашей страны.

2. Теоретические взгляды на понятие «инфраструктура»

В экономической теории первоначально термин «инфраструктура» отсутствовал. Существенную роль играло понятие «капитал»[16].

В научной литературе данный термин, главным образом, используется экономистами.

В словаре иностранных слов инфраструктура представляет собой составные части общего устройства экономической и политической жизни, носящие подчиненный, вспомогательный характер и обеспечивающие нормальную деятельность экономической или политической системы в целом[17].

В 50-е гг. ХХ в. экономист Пауль Розенштейн-Родан выделяет инфраструктуру в отдельное понятие[18].

В 60-е гг. ХХ в. понятие «инфраструктура» уже широко используется в экономической литературе[19].

Здесь необходимо отметить, что до настоящего времени единого понимания в зарубежной и отечественной литературе данный институт не получил.

Одни авторы определяют инфраструктуру как материальные, институциональные и личные средства, включая в содержание инфраструктуры и информацию, доступную предпринимателям[20].

Другие – рассматривают инфраструктуру как материальные средства, но только государственного сектора экономики»[21].

Экономисты Всемирного банка в инфраструктуру включают капитал и услуги, под которыми понимают государственное вмешательство в предпринимательскую деятельность[22].

Третьи авторы под инфраструктурой понимают только активы[23].

Отечественные авторы инфраструктуру рассматривают с аналогичных позиций, то есть инфраструктура это комплекс отраслей, комплекс условий или сфера поставок и т. п.[24]

В понятии «инфраструктура» выделяют на социальную и производственную инфраструктуры.

В производственную инфраструктуру входят отрасли хозяйственной деятельности, сооружения, здания, службы, необходимые для функционирования предпринимательства[25].

Социальная инфраструктура состоит из социальных институтов, таких как здравоохранение, образование и т. д.[26]

Данный анализ понятия «инфраструктура» позволяет инфраструктуру представить в виде ряда элементов, институтов, сооружений, организаций, а также видов деятельности субъектов в целях обеспечения жизнедеятельности общества, государства и личности. Иными словами, инфраструктура это тот фундамент развития социальной и экономической деятельности государства и гражданского общества Поэтому развитие социальной и экономической деятельности государства влечет за собой и развитие инфраструктуры.

В то же время инфраструктура выступает и объектом правового регулирования, так как нормы права способствую эффективному функционированию организаций, объединений, в том числе государственных, которые осуществляют поддержку предпринимательства и тем самым обеспечивают жизнедеятельность общества, государства и личности. Поддержу предпринимательства осуществляю и частные лица. Организации, объединения, частные лица в данном случае рассматриваются как субъекты юридических и физических лиц.

В этой связи инфраструктура как объект правового регулирования представляет систему общественных отношений складывающихся по обслуживанию производственной и непроизводственной сферы субъектами юридических и физических лиц, в целях обеспечения жизнедеятельности общества, государства и личности.

3. Инфраструктура поддержки предпринимательства важнейший сегмент развития экономики России в условиях санкционной политики недружественных государств

В юридической и экономической литературе, также в законодательстве используется термин «инфраструктура поддержки малого и среднего предпринимательства». Понятие «инфраструктура поддержки малого и среднего предпринимательства» дается в Федеральном законе Российской Федерации от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее Закон)[27].

Инфраструктура поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства является система коммерческих и некоммерческих организаций, которые создаются, осуществляют свою деятельность или привлекаются в качестве поставщиков (исполнителей, подрядчиков) для осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при реализации государственных программ (подпрограмм) Российской федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм), обеспечивающих условия для создания субъектов малого и среднего предпринимательства, и для оказания им поддержки (ч. 1 ст. 15 Закона).

В данном понятии в качестве основном элемента инфраструктуры поддержки предпринимательства рассматриваются коммерческие и некоммерческие организации. В ч. 2 ст. 15 Закона перечислены организации, по поддержке предпринимательства. В частности, к ним относятся: центры и агентства по развитию предпринимательства, консультационные центры; различные фонды поддержки предпринимательства; технопарки и научные парки; бизнес-инкубаторы и другие. Но в этом перечне ничего не говорится о государстве, в лице уполномоченных органов и частных лицах, которые оказывают существенную подержу бизнесу. Например, организациям, образующих инфраструктуру поддержки предпринимательства, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, оказывают по всем направления существенную поддержку, тем самым реализуя федеральные, региональные и муниципальные программы (подпрограммы)[28], а также используя государственно-частное партнерство.

К эти организациям предъявляются соответствующие требования, которые устанавливаются на федеральном уровне Минэкономразвития, на региональном уровне требования устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, на муниципальном уровне требования устанавливаются органами местного самоуправления.

Таким образом, под инфраструктурой поддержки предпринимательства можно понимать систему субъектов юридических и физических лиц, деятельность которых направлена на развитие бизнеса. Деятельность данных субъектов связана с реализацией функций по оказанию финансовых, страховых, информационно-коммуникационных, аудиторских, юридических, консалтинговых, маркетинговых, образовательных и иных услуг, обеспечению научно-технической поддержки предпринимательской деятельности.

В условиях сегодняшних санкций, наложенных на Россию, в сфере предпринимательства происходят существенные изменения. Да и сама Россия меняется. В этой связи необходима трансформация в сфере предпринимательства, а именно перестройка рынка, логистики, внешнеэкономических связей, банковских расчетов и т. п.

Правительство Российской Федерации принимает меры поддержки бизнеса: налоговые льготы, льготы по кредиту, приостановка налоговых проверок, мораторий на банкротство и т. д.[29]

В нашей стране достаточно большое количество предприятий, которые организованы семьями. Однако никаких программ государственной поддержки, льгот и иных бонусов для семей предпринимателей фактически не существует. Основой современного семейного бизнеса является доверие и общие имущественные интересы всех членов семьи[30].

В доктрине предпринимательского права определено, что «семейное супружеское предпринимательство – это организация бизнеса, основанная на супружеских отношениях, или общая совместная собственность супругов в отношении предприятия, бизнес-активов, ценных бумаг, требующих управления. Соответственно, у супругов есть материальные ресурсы и бизнес-активы, необходимые для производственной и иной предпринимательской деятельности, а также супруги самостоятельно контролируют деятельность предприятия, использование ценных бумаг и осуществляют управление ими»[31].

Расширение возможностей осуществления бизнеса за счет появления новых направлений вложения частного капитала, а также стимулирования и поддержки государством развития малого и среднего предпринимательства постепенно приводит к увеличению активности субъектов гражданского оборота по созданию и участию в деятельности юридических лиц. «Изучение феномена семейного бизнеса в цивилистической парадигме находится на стыке многих наук»[32].

Существенная поддержка оказывается отдельным отраслям, например предприятиям в IT-сфере.

В тоже время, существенные изменения должны произойти в инновационной сфере, где должен использоваться целый комплекс научных, технических, технологических, организационных, финансовых и коммерческих мероприятий, которые и приведут к эффективному развитию предпринимательства в России.

Особую роль в этой сфере играют результаты интеллектуальной деятельности, которые приведут к расширению, обновлению и улучшению качества выпускаемой продукции(товаров, услуг, работ), использованию цифровых технологии их производства. Общественные отношения, возникающие в сфере интеллектуальных прав опосредованы гражданско-правовыми договорами. Например, договоры подряда на выполнение проетных и изыскательских работ, договоры на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, договоры об отчуждении исключительных прав, лицензионные договоры, опционные соглашения, договоры коммерческой концессии, договоры доверительного управления имуществом, инвестиционные договоры, договоры о залоге исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, государственный или муниципальный контракт на выполнение работ для государственных и муниципальных нужд. (ст. 763–768, 778, 1298, 1373, 1432, 1464, 1471 ГК РФ).

Подводя итог, важно отметить, что субъекты, образующие инфраструктуру поддержки предпринимательства осуществляют специфические фактические и юридические действий, направленные на финансовую, информационную, консультационную, образовательную, инновационную поддержки, основанные на нормативных правовых актах и договорах.

«Значительную роль в рациональной, эффективной продаже семейного супружеского бизнеса и «безболезненном» разделе супружеской собственности должно выполнять и государство, обеспечивая гармоничное сочетание публично- и частноправового регулирования данной сферы предпринимательской деятельности с целью гармонизации бизнеса и брачно-семейных отношений[33].

Проведенный анализ инфраструктуры поддержки предпринимательства позволяет выделить следующие признаки инфраструктуры поддержки предпринимательства:

– инфраструктура поддержки предпринимательства включает систему субъектов юридических и физических лиц, осуществляющих специфических действия, направленные на финансовую, информационную, консультационную, образовательную и инновационную поддержки предпринимательства;

– субъекты юридических и физических лиц, входящие в инфраструктуру поддержки предпринимательства, должны быть зарегистрированы в установленном государством порядке;

– инфраструктура поддержки предпринимательства характеризуется отношениями взаимодействия, отношениями согласования, а также отношениями координации, которые носят публично-правовой и частноправовой характер;

– субъекты инфраструктуры поддержки предпринимательства осуществляют деятельность по закупке товаров, оказанию услуг и выполнению работы на основании нормативных правовых актов и договоров.

Вышеуказанные признаки позволяют инфраструктуру поддержки предпринимательства определить как систему общественных отношений, складывающихся в финансовой, информационной, консультационной, образовательной и инновационной сферах поддержке предпринимательства субъектами юридических и физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке и осуществляющих деятельность по закупке товаров, оказанию услуг и выполнению работ путем заключения гражданско-правовых договоров.

Библиографический список

1. Азрилиян А. Н. Большой экономический словарь, 5-е изд. М.: Институт новой экономики, 2002.

2. Алаев Э. Б. Экономико-географическая терминология. М.: Мысль, 1977.

3. Антикризисные меры: обзор последних новостей. Обзор // СПС «КонсультантПлюс».

4. Гольц Г. А. Инфраструктура и общество: принципы стратегии определяющего развития России // Экономическая наука современной России. М., 2002. № 2.

5. Кузнецова А. И. Инфраструктура: Вопросы теории, методологии и прикладные аспекты современного инфраструктурного обустройства. Геоэкономический подход. 3-е изд. М.: КомКнига, 2013.

6. Левушкин А. Н. Реформа семейного законодательства: совершенствование структуры Семейного кодекса Российской Федерации и правового регулирования отдельных брачно-семейных отношений // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 5. С. 31.

7. Левушкин А. Н. Юридическая природа бизнеса супругов в цивилистической парадигме // Гражданское право. 2020. № 2. С. 4.

8. Левушкин А. Н. Семейное супружеское предпринимательство и продажа бизнеса супругов по законодательству Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 4. С. 25–30.

9. Левушкин А. Н., Измайлов В. В. Государственная политика в сфере семейного предпринимательства и его поддержка // Современный юрист. 2021. № 1. С. 68–80.

10. Маркс К., Энгельс Ф. Экономические рукописи 1857–1859 годов. Часть первая // Собрание сочинений. Т. 46. Ч. II. К. Маркс. М.: Издательство политической литературы. 1968–1969.

11. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 1. М.: Прогресс, 1993. С. 256–270.

12. Осипов Г. В. Социологический энциклопедический словарь. М:. Инфра-М; Норма. 1998. 448 с.

13. Прохоров A. M. Российский энциклопедический словарь. Кн. 1. М.: Большая российская энциклопедия, 2001.

14. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш. Словарь современных экономических терминов. М.: Айрис-Пресс. 2008.

15. Селезнев А. З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. М:. Юрист, 1999.

16. Словарь иностранных слов. 15-е изд., испр. М. Русский язык. 1988. С. 208

17. Стратегия развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации на период до 2030 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 июня 2016 г. № 1083-р // СПС «КонсультантПлюс».

18. Суслова Ю. Ю. Методические подходы к исследованию рыночной инфраструктуры как фактора общественного разделения труда // Проблемы современной экономики. 2007. № 3.

19. Юданов Ю. А. Микроэкономика: практический подход: учебник / под ред. Грязновой А. Г. и Юданова А. Ю. М.: Кнорус, 2004.

20. Baldwin J. R., Dixon J. Infrastructure Capital: What Is It? Where Is It? How Much of It Is There? Research Paper. Minister of Industry. Statistics Canada. 2008.

21. Buhr W. What is Infrastructure? Department of Economics, School of Economic Disciplines, University of Siegen // Siegen Discussion Paper. No. 107–03. 2003.

22. Hirshman A. O. The Strategy of Economic Development. The 2nd еd. New Haven, 1961.

23. Gramlich E. Infrastructure Investment: A Review Essay // Journal of Economic Literature. 1994. Vol. 32(3). P. 1176–1196.

24. Pioneers in Development / G. Meier, D. Seers (еds.). New York: Oxford University Press for the World Bank. 1984. 372 p.

25. Prud’homme Remy. Infrastructure and development. Washington D. C. The Worldbank. 2004.

26. Theorie der Infrastruktur: Grundlagen der marktwirtschaftlichen Entwicklung / R. Jochimsen (еd.). Tübingen, J.C.B. Mohr. 1966.

§ 3. Некоторые организационно-правовые вопросы построения семейного бизнеса в России на начальном этапе

Егупов В. А.

egupov1981@mail.ru

Егупов Василий Александрович, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Московского государственного областного университета (МГОУ); доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Московского психолого-социального университета (МПСУ).

Egupov Vasily Alexandrovich, PhD in Law, Associate Professor of the Department of Civil Law of the Moscow State Regional University (MGOU); Associate Professor of the Department of Civil Law Disciplines of the Moscow Psychological and Social University (MPSU).

Аннотация. В статье автором исследуются стартовые организационно-правовые формы построения семейного бизнеса в России, осмысливаются и анализируются как достоинства семейного бизнеса, так и его недостатки и проблемы. Доказывается, что основными принципами построения семейного бизнеса должны быть доверие, взаимопонимание, единое стремление к общей цели, взаимопомощь и корпоративная семейно-правовая ответственность каждого участника друг перед другом.

Ключевые слова: бизнес, индивидуальный предприниматель, крестьянское (фермерское) хозяйство, общество с ограниченной ответственностью, акционерное общество, производственный кооператив, органы управления, прибыль, семья, родственные связи.

§ 3. Some organizational and legal issues of building a family business in Russia at the initial stage

Egupov V. A.

Abstract. In the article, the author examines the starting organizational and legal forms of building a family business in Russia, comprehends and analyzes both the advantages of a family business and its shortcomings and problems. It is proved that the basic principles of building a family business should be trust, mutual understanding, a common desire for a common goal, mutual assistance and corporate family legal responsibility of each participant to each other.

Keywords: business, individual entrepreneur, peasant (farm) economy, limited liability company, joint-stock company, production cooperative, management bodies, profit, family, family ties.

В настоящее время все активнее развиваются различные формы семейного бизнеса, то есть коллективной предпринимательской деятельности в кругу семьи, близких родственников, которые на основе доверия и взаимопонимания осуществляют общее дело путем извлечения прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг. При этом, как показывает практика, семейный бизнес имеет множество организационно-правовых форм, начиная от коммерческих корпоративных организаций, заканчивая некоммерческими организациями (образовательный бизнес, адвокатский бизнес, медицинский бизнес и другие формы некоммерческого бизнеса). «Изучение феномена семейного бизнеса в цивилистической парадигме находится на стыке многих наук»[34].

Появляются так называемые бизнес-династии, когда у руля компаний находятся близкие родственники и путь другим лицам в органы управления корпорацией либо полностью закрыт, либо доступен по ограниченным вопросам. В частности, по наиболее важным вопросам организации и деятельности корпорации ключевые решения принимаются лицами, обладающими родственными связями с учредителями компании. Наиболее наглядным примером некоммерческого так называемого образовательного бизнеса выступает автономное частное образовательное учреждение – Московский финансово-юридический университет (МФЮА), где во главе вот уже более тридцати лет стоит несменяемый ректор А. Г. Забелин, а ключевые руководящие посты занимают его близкие родственники. В этой связи, безусловно, прав профессор А. Н. Левушкин, который прямо указывает, что «…под семейным предпринимательством в юридической науке предлагается понимать самостоятельную, инициативную, систематическую, на собственный риск и под свою имущественную ответственность деятельность в любой легальной организационно-правовой форме, осуществляемой членами семьи не столько в целях получения прибыли, сколько для достижения экономических и социальных результатов, направленных на удовлетворение имущественных потребностей и гармонизацию интересов семьи в преодолении социально-экономических проблем»[35]. Таким образом, одним из распространенных видов крупного семейного бизнеса в России выступает так называемый образовательный бизнес в организационно-правовой форме некоммерческой организации.

С одной стороны, такая форма построения бизнеса имеет ряд преимуществ по сравнению с несемейными формами: доверие между членами семьи, взаимопонимание по стратегическим вопросам построения бизнеса, единое стремление к общей благородной образовательной цели, взаимопомощь, основанная на родственных узах, и корпоративная семейно-правовая ответственность. Как справедливо отмечает ряд исследователей, «…для населения семейное предпринимательство привлекательно, так как финансовые вложения одному человеку не всегда под силу, а привлекать посторонних лиц к ведению общего бизнеса не рационально и рискованно. Основой современного семейного бизнеса является доверие и общие имущественные интересы всех членов семьи»[36].

С другой же стороны, она не лишена ряда весьма существенных недостатков: руководящие должности зачастую занимают далекие от той или иной сферы предпринимательской деятельности лица, которые могут привести бизнес к краху, закрыв доступ на руководящие должности профессионалов, не являющихся членами семьи главы корпорации, борьба за лидерство между самим членами семьи, особенно после смерти главы организации, что приводит к деструктивной работе в самой корпорации, к нарушению прав обычных работников юридического лица, к неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательств перед контрагентами и потребителями.

Таким образом, для успешного осуществления семейного бизнеса необходимо заранее, на начальном этапе его построения определить, кто будет правопреемником такого бизнеса, а также четко распределить компетенцию между органами управления юридического лица. Кроме того, глава компании или индивидуальный предприниматель должен обладать непререкаемым авторитетом в кругу своих родственников, участников семейного бизнеса, которые в свою очередь должны ставить коллективные семейные интересы выше своих личных индивидуальных потребностей и интересов. Наконец, глава семейного предпринимательства должен всячески привлекать на руководящие и ответственные должности не только членов своей семьи, близких и дальних родственников, но и людей со стороны, обладающих необходимой квалификацией, опытом работы и профессионализмом в организации и ведении той или иной предпринимательской деятельности, которые желают построить карьеру в развивающейся компании, но при этом не претендуют ее возглавить и готовы следовать и чтить традиции семейного бизнеса, совершенствуя его и возводя на новый уровень.

На начальном этапе построения семейного бизнеса важно также определить круг его участников и организационно-правовую форму его ведения. Здесь целесообразно включать в число учредителей тех родственников, которые, во-первых, заинтересованы в развитии бизнеса, во-вторых, обладают для этого необходимыми умениями и навыками, в-третьих, имеют соответствующую квалификацию, в-четвертых, желают трудиться на благо всей семьи. Что касается организационно-правовой формы его ведения, то здесь многое зависит от вида предпринимательской деятельности. Если речь идет о производственной деятельности, то наиболее эффективной формой, на наш взгляд, служит крестьянское (фермерское) хозяйство и производственный кооператив. Эти две формы обязывают членов таких корпораций принимать личное активное участие в их деятельности, что, безусловно, необходимо для качественного семейного бизнеса, особенно на начальном этапе его становления и развития. Между тем, на данном этапе заслуживает внимания и индивидуальное предпринимательство, когда сам индивидуальный предприниматель является главным движущим звеном бизнеса, а члены семьи помогают ему непосредственно осуществлять те или иные задачи и функции в целях извлечения прибыли, понимая, что сам предприниматель будет нести персональную ответственность за все их действия и решения. Индивидуальное предпринимательство как начальная форма построения семейного бизнеса показывает, кто из членов семьи в дальнейшем может занять руководящее место в органах управления будущего юридического лица, а кто будет довольствоваться только правом участия в голосовании по наиболее важным вопросам и получения части прибыли от совместной предпринимательской деятельности компании. Именно на данном этапе руководителю семейного бизнеса необходимо задумываться о приглашении к сотрудничеству профессионалов со стороны, которые способны привлекать инвесторов, потребителей, клиентов без которых немыслимо расширение бизнеса и соответствующего увеличения прибыли.

Наиболее распространенные в настоящее время организационно-правовые формы обществ с ограниченной ответственностью и особенно акционерных обществ вряд ли, на наш взгляд, подходят для построения семейного бизнеса на начальном этапе. И причин здесь несколько. Во-первых, учредители таких обществ (акционеры) могут не принимать личного трудового участия в их деятельности, при этом претендовать на часть прибыли пропорционально своей доле или акциям. В семейно-правовых отношениях это может породить корпоративные конфликты между теми членами семьи, которые активно работают в обществе, и теми, которые не работают, ограничены в имущественной ответственности своими акциями и вкладами, но при этом получают свой доход, по мнению остальных членов семьи, весьма незаслуженно. В семье ведь, как правило, редко бывает равноправие, а глава семьи одних своих членов обязывает работать на семейную компанию, другим же оказывает разного рода поблажки, а в конечном итоге в завещании передает свой бизнес. И вот тогда корпоративный конфликт между родственниками, наследниками может иметь весьма трагические последствия, примеров этому в России, да и во всем мире великое множество. Во-вторых, ограниченный характер ответственности позволяет недобросовестным участникам совершать различного рода противоправные действия, дабы дисквалифицировать перед потребителями и конкурентами тех, кто находится во главе семейного бизнеса. В конечном итоге, такой бизнес рушится, банкротится, от чего страдают как кредиторы такой организации, так и потребители. Именно поэтому, по нашему глубокому убеждению, организационно-правовые формы в виде акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью целесообразно использовать несемейным видам бизнеса.

Еще одной серьезной проблемой построения и развития семейного бизнеса на начальном этапе служит вечная конкуренция между членами семьи. Сначала это конкуренция за внимание и поощрение главы компании, затем, после его смерти, это борьба за лидерство в организации, за право возглавлять компанию, принимать окончательные решения по наиболее важным вопросам деятельности корпорации. Если между лицами, не обладающими родственными связями, подобные вопросы решаются исходя из занимаемой ими должности в органах управления юридического лица, а последнее слово остается за генеральным директором или учредителем компании, то родственникам бывает очень трудно подчиняться своим же родственникам, находящимся в иерархии на ступеньку их выше. В этих ситуациях доверие, взаимопомощь, взаимопонимание, единое стремление к общей цели отходят на второй план, а на первый план выходят личные амбиции, стремление к наживе в ущерб интересам семьи, зависть по отношению к более успешным родственникам и желание подпортить им деловую репутацию.

Как указывает в доктрине А. Н. Левушкин «семейный бизнес в комплексном интегрированном виде может быть определен как предпринимательство в абсолютно любой, разрешенной законом форме организации бизнес-процессов в сфере экономической деятельности, в осуществлении которого участвуют два или более члена одной семьи или же большая часть активов, или когда контроль над организацией бизнеса принадлежит семье и ее членам»[37].

Таким образом, из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что семейный бизнес – не всегда эффективная форма хозяйствования, а поэтому, прежде чем его создавать и развивать, необходимо уяснить, насколько развиты в семье доверие друг к другу, взаимопомощь и взаимовыручка, готовы ли члены такой семьи поступиться своими личными интересами и амбициями ради общей цели извлечения прибыли и распределения ее между собою пропорционально как размеру доле в уставном капитале, так и степени личного трудового участия в деятельности организации или индивидуального предпринимателя. Иными словами, семейный бизнес возможен только в условиях дружной и крепкой семьи, каждый член которой готов взять на себя ответственность не только за свои действия, но и за действия каждого своего родственника, с кем планирует строить бизнес.

Библиографический список

1. Альбиков И. Р., Альбикова А. А., Альбиков А. И. Правовое регулирование семейного бизнеса в современной России // Заметки ученого. 2021. № 5–2. С. 114–117.

2. Левушкин А. Н., Надысева Э. Х. Переход семейного бизнеса по наследству // Наследственное право. 2021. № 3. С. 8–12.

3. Левушкин А. Н. Юридическая природа бизнеса супругов в цивилистической парадигме // Гражданское право. 2020. № 2. С. 3–7.

4. Левушкин А. Н. Семейное предпринимательство и семейный бизнес: понятие, правовая природа и перспективы развития // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2018. № 3. С. 206–217.

§ 4. Женское предпринимательство: от практики к правовому регулированию

Ершова И. В.

inna.ershova@mail.ru

Ершова Инна Владимировна, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации, заведующий кафедрой предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).

Ershova Inna Vladimirovna, Doctor of Law, Professor, Head of the Department of Business and Corporate Law of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL).

Аннотация. Цель проведенного исследования – определение роли женского предпринимательства и необходимости его правового регулирования. Продемонстрирована значительность сегмента женского бизнеса. Показано негативное влияние COVID-19 и кризиса в экономике на развитие женского предпринимательства. Определен тренд на приобретение женщинами статуса самозанятых. Установлено, что в отечественной правовой доктрине отсутствуют глубокие разработки понятия женского предпринимательства, его видов, особенностей осуществления. Сделан вывод о необходимости разработки правового механизма регулирования женского бизнеса, а также целостной экосистемы поддержки женского предпринимательства.

Ключевые слова: женское предпринимательство, женский бизнес, COVID-19, правовое регулирование, статистика, социология, доктрина, самозанятость, законодательное закрепление женского предпринимательства, меры государственной поддержки, экосистема женского предпринимательства.

§ 4. Women’s entrepreneurship: from practice to legal regulation

Еrshova I. V.

Abstract. The purpose of the study is to determine the role of women’s entrepreneurship and the need for its legal regulation. The significance of the women’s business segment is demonstrated. The negative impact of COVID-19 and the crisis in the economy on the development of women’s entrepreneurship is shown. A trend has been identified for women to acquire the status of self-employed. It is established that in the domestic legal doctrine there are no in-depth developments of the concept of women’s entrepreneurship, its types, features of implementation. It is concluded that it is necessary to develop a legal mechanism for regulating women’s business, as well as an integral ecosystem of support for women’s entrepreneurship.

Keywords: women’s entrepreneurship, women’s business, COVID-19, legal regulation, statistics, sociology, doctrine, self-employment, legislative consolidation of women’s entrepreneurship, measures of state support, ecosystem of women’s entrepreneurship.

Женское предпринимательство: текущее состояние

В последние десятилетия женщины стали все активнее входить в бизнес. В целом, как справедливо отмечено в литературе, «расширение доступа к высшему образованию, формирование системы наследования семейных фирм в пользу дочерей, появление женщин среди крупных финансовых лидеров и рост влияния частного сектора приводят к повышению заинтересованности в сфере женского предпринимательства»[38]. Любопытен тот факт, что предпринимательством в дореволюционной России занимались женщины разных сословий, при этом самыми большими экономическими правами обладали купчихи (особенно купеческие вдовы). Их несомненным преимуществом была возможность получения коммерческого образования»[39].

Итак, сегмент женского предпринимательства в России весьма велик, что подтверждает официальная статистика. Напомним: на сайте Федеральной налоговой службы[40] 5 марта 2021 г. были опубликованы такие цифры: из общего числа субъектов малого предпринимательства (3,31 млн 40,2 % (1,33 млн приходится на предпринимателей-женщин.

Заметим, что на сайте ОПОРы России[41] приведены иные актуальные данные: доля женщин в малом бизнесе оценивается в 27 %. Пальму первенства в женском бизнесе занимает сфера услуг (58 %), за ней следует торговля (28 %) и замыкает пьедестал почета производство (145). Весьма значимо, что до 90 % социально-ориентированного бизнеса и проектов в сфере развития и образования детей реализуется именно женщинами[42].

Отрадно, что Россия лидирует по количеству женщин-руководителей – они возглавляют 43 % отечественных организаций[43]. Проведенное Deloitte исследование демонстрирует иные результаты – женщины руководят лишь каждой пятой компанией в России. Доля женщин-GEO[44] в России выше среднемирового значения в 4,5 раза, при этом наша страна уступает Европе, где сегмент женщин-руководителей составляет 34,8 %. Закономерно, что самая высокая доля женщин стоит во главе малых предприятий. В крупных организациях этот показатель снижается до 12 %, а в крупнейших – до 6,5 %[45].

Таким образом, «женский» потенциал для малого бизнеса еще далеко не исчерпан. При этом уместно отметить, что история женского предпринимательства ведется именно с мелкого бизнеса: большая часть предпринимательниц занималась изготовлением кустарной продукции и ее продажей, мелкой торговлей и оказанием различных услуг. «Значительная часть женских предприятий в российской провинции была основана на переработке сельскохозяйственного сырья»[46].

Обратим внимание на явно обозначившийся тренд приобретения женщинами статуса самозанятых. Так, что по данным ФНС России[47] на 5 марта 2021 г. число женщин-самозанятых составляло 747 тыс. (около 40 %). Доход, полученный женщинами от своего бизнеса в статусе самозанятых достиг 32 % от общего дохода всех граждан, имеющих указанный статус. Позитивно следует оценить и динамику: менее чем за год (по состоянию на 24 января 2022 г.) доля женщин со статусом самозанятых выросла в целом по Российской Федерации на 2 %[48]. При этом в ряде субъектов Российской Федерации[49] доля женщин-самозанятых превалирует над долей мужчин, что позволяет выявить наметившийся курс на «предпринимательский матриархат».

Для нас очевидно, что приведенные результаты во многом объясняются оцифровкой государственных услуг, что сделало ведение бизнеса в формате самозанятости более комфортным[50].

Можно и дальше приводить статистические данные, наглядно подтверждающие значительность сегмента женского предпринимательства. Однако, практика демонстрирует и реальные проблемы женского бизнеса.

Негативное влияние на развитие женского предпринимательства оказали COVID-19 и в целом кризисное состояние экономики России. Достаточно указать, что WBI[51] в 2019 г. составлял 69,4. При этом 43 % женщин отмечали улучшение отношения общества к занятию бизнесом; 88 % женщин затруднялись открыть собственный бизнес по причине отсутствия финансовых возможностей (стартового капитала). В 2020 г. WBI уменьшился до 60,1. Остальные цифры также выглядели более плачевно: лишь 33 % женщин отмечали улучшение отношения общества к занятию бизнесом; 93 % женщин затруднялись открыть собственный бизнес по причине отсутствия финансовых возможностей (стартового капитала). В целом не исправил ситуацию и 2021 г.: несмотря на рост WBI до 71,1 %, едва ли не все опрошенные представительницы прекрасного пола (94 %) сетовали на отсутствие стартовых финансовых возможностей. Но при этом 51 % женщин констатировали улучшение отношения общества к занятию бизнесом.

Отметим, что названные проблемы весьма интернациональны. Так, NWBC США[52] определяя доступ к капиталу в качестве приоритета своей политики, констатирует, что данный фактор остается крупнейшим препятствием для выхода на рынок и успеха для женщин-основателей и фирм, принадлежащих женщинам. NWBC стремится предложить решения, касающиеся доступа к кредитам, федеральным закупкам и венчурному финансированию для женщин-предпринимателей[53].

Обозначим и позитивную роль самоизоляции COVID-19: 58 % опрошенных российских женщин-предпринимателей получали дополнительное образование в 2020 г. (в 2019 г. соответствующий параметр был зафиксирован на цифре 50 %, а по итогам 2021 г. опустился до 42 %).

Период COVID-19 привнес новые вводные в женское предпринимательство не только в России, но и за рубежом. Так, в обзоре «Female-Owned Firms during the COVID-19 Crisis»[54] на основании собранных на уровне фирм 41 стран в период с мая 2020 г. по май 2021 г. данных, были представлены сведения о дифференцированном влиянии кризиса коронавирусной болезни 2019 г. на организации, принадлежащие женщинам и мужчинам. В частности, результаты исследования показали, что предприятия, принадлежащие женщинам, с большей вероятностью временно закрывались во время кризиса и прекращали деятельность на более длительный срок. Они чаще, чем их коллеги-мужчины, сокращали число наемных работников и количество отработанных персоналом часов. Наконец, «женский» бизнес, испытывает более глубокие пост-covidные финансовые трудности, чем фирмы, принадлежащие мужчинам.

Подтвердим свой вывод: «часть нерешенных задач в рассматриваемой сфере общественных отношений обусловлена отсутствием должного научного осмысления учеными-юристами указанного направления ведения бизнеса и слабой гендерной дифференциацией правового регулирования предпринимательства»[55]. Юридическая доктринальная основа женского предпринимательства в России не сформирована, практически нет глубоких разработок самого понятия женского предпринимательства, его видов, особенностей осуществления. Исключением, лишь подтверждающим правило, является научная статья В. В. Кваниной, Е. А. Громовой и А. В. Спиридоновой «Государственная поддержка женского предпринимательства»[56]. Символично, что названное исследование публиковано не в юридическом журнале.

При этом большой путь в научном познании проблемы «женщина и бизнес» проделан социологами[57]. Разработанные представителями социологии стратегии и сформулированные выводы нуждаются в дополнительном изучении, юридизации и экстраполировании на российскую правовую почву, со всеми ее особенностями. Особую значимость данные проблемы приобретают в условиях формирующейся мобилизационной экономики.

Проблема правового регулирования женского предпринимательства: в поисках решения

Мировая практика демонстрирует серьезный подход к вопросам роли женщин в экономике развитых и развивающихся стран, правового регулирования и поддержки женского предпринимательства. Так, Всемирный банк проводит ежегодные исследования «Женщины, бизнес и закон». В итоговых докладах анализируются законы и нормативные акты, влияющие на экономические возможности женщин в 190 странах. Эти показатели используются для получения фактических данных о взаимосвязи между правовым гендерным равенством, предпринимательской деятельностью и занятостью женщин, а также позволяют определять вектор правового регулирования женского бизнеса[58].

Обратим внимание на то, что традиционным вопросом теоретико-прикладных исследований остается проблема наличия дискриминационных законов в отношении женщин и влияние данного фактора на женское предпринимательство. С обзором литературы по данному аспекту можно ознакомиться в статье «Discriminatory Laws Against Women: A Survey of the Literature»[59]. Результаты показывают, что дискриминационные по признаку пола законы повышают вероятность того, что фирмы, владеющие женщинами, начинают и ведут свою деятельность в неформальном секторе[60].

В качестве первых шагов юридизации женского предпринимательства полагаем возможным предложить следующие:

а) законодательное закрепление понятия женского предпринимательства. Отметим, что соответствующие предложения, которые могут послужить основой для экспертного обсуждения, уже высказаны российскими и зарубежными авторами[61]. Принимая во внимание явную корреляцию женского и малого предпринимательства, полагаем, что соответствующими статьями должен быть дополнен Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Очевидно, что во исполнение такой нормы потребуется принятие подзаконного нормативного правового акта, определяющего порядок признания субъекта малого или среднего предпринимательства женским предприятием;

б) законодательная фиксация условий получения государственной и муниципальной поддержки малыми либо средними женскими предприятиями. В этой связи уместно напомнить, что в 2019 г. в вышеназванном законе «получила прописку» ст. 24.1, определяющая меры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность в сфере социального предпринимательства;

в) разработка целостной системы мер поддержки женского предпринимательства, включающей, в том числе:

– специальное финансирование и кредитование – в основу может быть положена соответствующая система для малого бизнеса[62], а также зарубежная практика банковского обслуживания клиентов с учетом их гендерных различий[63]. Отметим, что Паспортом национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы»[64] женщины отнесены к одной из приоритетных групп, в отношении которой должно быть обеспечено льготное кредитование;

– льготное налогообложение – действующие модели представлены в зарубежном законодательстве[65];

– образовательные программы для данной целевой группы, в том числе направленные на развитие предпринимательских компетенций, овладение цифровой грамотностью[66];

– специальные формы поддержки женщин-предпринимателей. В качестве примера таковой может быть названо право на получение места в детском саду – мера, зарекомендовавшая себя в Германии[67];

г) создание целостной экосистемы поддержки женских проектов[68] и женского предпринимательства;

д) принятие комплексного документа стратегического характера, направленного на реальное стимулирование развития женского бизнеса. Напомним, что утвержденная в Международный женский день «Национальная стратегия действий в интересах женщин на 2017–2022 годы»[69] в текущем году заканчивает свое действие.

Большую роль в деле развития женского предпринимательства призваны сыграть общественные организации. В качестве положительного примера приведем деятельность Комитета по развитию женского предпринимательства «ОПОРЫ РОССИИ», реализующего программы поддержки женских предпринимательских инициатив[70] и популяризирующего истории успеха женщин в бизнесе[71].

Ярким примером международного уровня является WEA[72], основанный в 2019 г. во время Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций (ГА ООН 74). Акселератор представляет собой партнерство с участием многих заинтересованных сторон уникального масштаба в поддержку развития женского предпринимательства. WEA объединяет шесть учреждений ООН: Международную организацию труда (МОТ), Центр международной торговли (МТЦ), Международный союз электросвязи (МСЭ), Программу развития ООН (ПРООН), Глобальный договор ООН (ГД ООН), организацию «ООН-женщины» и Мэри Кей, ведущего сторонника расширения прав и возможностей женщин, гендерного равенства и предпринимательства[73].

В заключение отметим, что проблема законодательного оформления и государственной поддержки женского предпринимательства настолько значима, что заслуживает самостоятельного исследования. Выстраивая систему правового регулирования важно учесть принесший результаты зарубежный опыт, сохранив при этом национальные особенности российского женского предпринимательства. При этом, важно, разрабатывая соответствующие нормы, филигранно учесть те особенности и проблемы женского бизнеса, которые исследованы в доктрине.

Библиографический список

1. Воронкова А. И. Анализ путей рекрутирования в женскую бизнес-элиту. Мониторинг общественного мнения // Экономические и социальные перемены. 2019. № 3. С. 142–162.

2. Ершова И. В. Женское предпринимательство: к вопросу о доктрине, правовом регулировании и соотношении с семейным бизнесом // Социально-экономическое развитие и качество правовой среды: Сборник докладов VIII Московского юридического форума (XIX Международная научно-практическая конференция): в 5 ч., Москва, 8–10 апреля 2021 года. М: Издательский центр Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), 2021. С. 51–54.

3. Кванина В. В., Громова Е. А., Спиридонова А. В. Государственная поддержка женского предпринимательства // Женщина в российском обществе. 2020. № 4. С. 52–65. DOI 10.21064/WinRS.2020.4.5

4. Куницина Н. Н., Липина Н. А. Практика банковского обслуживания клиентов с учетом их гендерных различий // Финансы и кредит. 2015. № 18 (642). С. 2–13.

5. Колчин С. П., Ха Тхи Л. А. Поддержка женского бизнеса в налоговой политике Вьетнама // Аудиторские ведомости. 2019. № 1. С. 59–69.

6. Семейный бизнес & качество правовой среды: монография / отв. ред. И. В. Ершова, А. Н. Левушкин. М.: Проспект, 2022. 576 с.

7. Синицына П. И. Женское предпринимательство в российской провинции во второй половине IX – начале XX века // ГЕРОДОТ Science. 2018. № 1. С. 30–35.

8. Троянова А. В., Миннуллина К. А. Исторические аспекты развития правового статуса женщин-предпринимателей в России // Актуальные проблемы юридической науки: теория и практика: сборник материалов 17-й международной научно-практической конференции (г. Махачкала, 17 апреля, 2016 г.). Махачкала: Апробация, 2016. С. 24–25.

9. Ershova I. V., Tarasenko O. A. Small and medium-sized enterprises: transformation of the Russian crediting and microfinancing system // Vestnik Permskogo Universiteta. Yuridicheskie Nauki. 2018. Iss. 39. P. 99–124. DOI 10.17072/1995-4190-2018-39-99-124.

10. Ershova I.V., Trofimova E.V., Davtyan-Davudova D., Kochetkova S. Y. Legal routes of legitimation of self-employed citizens and other business entities in the context of the public services digitization // Studies in Computational Intelligence. 2019. Vol. 826. P. 153–162. DOI 10.1007/978-3-030-13397-9-18.

11. Ershova I. V., Tarasenko O. A., Enkova E. E. & Trofimova E. V. Digital literacy of lawyers as a condition of legal support for business in the digitization era // Advances in Intelligent Systems and Computing. 2020. Vol. 1100 AISC. P. 139–147. DOI 10.1007/978-3-030-39319-9_15.

12. Hyland M., Karalashvili N., Muzi S., Viganola D. Female-Owned Firms during the COVID-19 Crisis // Global Indicators Brief. 2021. Iss. 2. URL: https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/36087

13. Hyland M., Islam A. Gendered Laws, Informal Origins, and Subsequent Performance // Policy Research Working Paper. 2021. Iss. 9766 // URL: https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/36231

14. Sanchari R. Discriminatory Laws Against Women: A Survey of the Literature // Policy Research Working Paper 2019. Iss. 8719. URL: https:// documents1.worldbank.org/curated/en/393191548685944435/pdf/WPS8719.pdf

15. Shastri D. Women entrepreneurs of Gujarat // Procedia Economics and Finance. 2014. Iss. 11. 745–752. DOI: 10.1016/S2212–5671(14)00238-X.

§ 5. Семейный бизнес как фактор формирования микросреды предпринимательства[74]

Козлова Е.Б.

kozlova@urexpert.ru

Козлова Елена Борисовна, доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданского и предпринимательского права Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), заместитель директора Международного центра компетенций Российской государственной академии интеллектуальной собственности.

Kozlova Elena Borisovna, Doctor of Law, Associate professor, Deputy Director of the International Competence Center of the Russian State Academy of Intellectual Property, Professor of the Department of Civil and Business Law of the All-Russian State University of Justice.

Аннотация. Автором с учетом положений, разработанных экономической теорией, рассмотрено общее цивилистическое представление о предпринимательской среде как сложной системе общественных отношений. Представлено авторское определение бизнеса, разработанное с учетом «деятельностного и «имущественного» аспектов. Понятие семейного бизнеса раскрыто через его квалифицирующие признаки, отражающие не только общие признаки бизнеса, но и учитывающие особенности социальных и правовых связей членов семьи. Установлено как положительное, так и негативное влияние построения бизнеса по форме семейного на микросреду предпринимательства.

Ключевые слова: предпринимательство, бизнес, семейный бизнес, предпринимательская среда, микросреда предпринимательства.

§ 5. Family business as a factor in the formation of the microenvironment of entrepreneurship

Kozlova E. B.

Abstract. The author, taking into account the provisions developed by economic theory, considers the general stylistic idea of the business environment as a complex system of social relations. The author’s definition of business is presented, developed taking into account the «activity» and «property» aspects. The concept of family business is revealed through its qualifying features, reflecting not only the general features of the business, but also taking into account the peculiarities of social and legal ties of family members. Both positive and negative effects of building a family-based business on the microenvironment of entrepreneurship have been established.

Keywords: entrepreneurship, business, family business, entrepreneurial environment, microenvironment of entrepreneurship.

Цивилистическая доктрина до настоящего времени не только не выработала дефиниции, но и в целом не сформировала своего отношения к предпринимательской среде как к сложной системе общественных отношений.

Однако следует обратить внимание на фундаментальные исследования предпринимательской среды, проведенные учеными – экономистами. В экономической теории рассматриваемая экономико – правовая категория подвергается серьезному исследованию и в этой отрасли наук представлены различные варианты ее определения, в частности, как:

– общественной экономической ситуации, включающей в себя степень экономической свободы, наличие (или возможность появления) предпринимательского корпуса, доминирование рыночного типа экономических связей, возможность формирования предпринимательского капитала и использования необходимых ресурсов[75];

– совокупности объективных и субъективных факторов, формирующих благоприятную социальную, экономическую и политическую ситуацию в стране, которая способна обеспечивать экономическую свободу населению для создания и развития предпринимательских структур[76];

– совокупности разносторонних внешних и внутренних факторов, имеющих место на конкретном этапе развития общества, которые способствуют становлению, дальнейшему функционированию и сбалансированному развитию предпринимательской деятельности на локальном, региональном, национальном и международном уровнях и оказывают на нее прямое и косвенное воздействие на всех стадиях ее осуществления[77];

– совокупности объективных и субъективных факторов, оказывающих влияние на создание и функционирование субъектов предпринимательской деятельности и определяющих условия их существования и развития на основе предпринимательской инициативы и т. п[78].

Экономическая теория изучает предпринимательскую среду с применением системного метода научного познания, предлагая зачастую такую схему ее построения:

– микросреда предпринимательства, охватывающая исключительно субъектный состав предпринимательской деятельности;

– мезосреда предпринимательства, включающая в себя взаимодействие субъектов предпринимательства с потребителями, иными хозяйствующими субъектами (как контрагентами, так и конкурентами), публичными субъектам, а также инфраструктуру предпринимательства (финансовые инструменты, бизнес-инкубаторы и т. д.;

– макросреда предпринимательства, представляющую собой совокупность факторов, влияющих на развитие предпринимательской среды: экономических, политических, правовых, научно-технических, экологических, социально-культурных, природно-географических[79].

При восприятии предпринимательской среды в виде указанной системы[80], очевидно, что речь идет об одной из сложных систем, к отличительным особенностям которых по общему правилу относятся многочисленные и разные по типу связи между отдельно существующими элементами системы и наличие у системы функции (назначения), которой нет у составляющих ее частей. Связи (взаимодействия) между элементами сложной системы характеризуются определенным порядком, внутренними свойствами, направленностью на выполнение функций всей системы[81], а связь, целостность и обусловленная ими устойчивая структура – отличительные признаки любой системы[82].

Однако если исходить из потребностей исследования правовой среды предпринимательства, представляется, что данная схема не раскрывает особенностей именно гражданско-правовых взаимосвязей элементов системы предпринимательской среды.

Применяя междисциплинарные методы исследования, учитывая сложившуюся в настоящее время необходимость перехода от фрагментации наук к их синтезу, в частности, юридической и экономической наук, используя принятое в экономической теории восприятие макросреды предпринимательства, но с учетом адаптации с точки зрения цивилистической теории понятий микросреды и мезосреды предпринимательства, возможно установление следующей трехуровневой системы (от простого к сложному) предпринимательской среды:

– микросреда предпринимательства (первый уровень) – внутрикорпоративные механизмы осуществления предпринимательской деятельности;

– мезосреда предпринимательства (второй уровень) – механизмы, обеспечивающие функционирование предпринимательских структур;

– макросреда предпринимательства (третий уровень) – вся совокупность общественных отношений, влияющих на развитие предпринимательской среды: экономических, политических, правовых, научно-технических, экологических, социально-культурных, природно-географических.

Далее, поскольку каждое исследование должно оперировать общепринятыми терминами, не вызывающими сомнения в том, какие понятия им соответствуют, либо терминами, значение которых оговаривается, необходимо определиться, что следует понимать под семейным бизнесом для целей изучения предпринимательской среды в ее системном виде.

Легальная дефиниция термина «бизнес» отсутствует несмотря на то, что он довольно широко используется как в федеральном законодательстве, так и в законодательстве субъектов Российской Федерации. В частности, термин «игорный бизнес» нашел свое применение таких нормативных правовых актах как: Налоговый кодекс РФ (часть вторая)[83], Трудовой кодекс РФ[84], Бюджетный кодексе РФ[85], ФЗ от 01.04.2020 № 69-ФЗ «О защите и поощрении капиталовложений»[86] и др.

Закон г. Москвы от 15.12.2021 № 36 «О молодежной политике в городе Москве»[87] оперирует понятием «собственный бизнес».

В целом ряде подзаконных актов можно встретить термин «гостиничный бизнес». Следует отметить постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции»[88] и от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики»[89].

Кроме того необходимо обратить внимание на такие, использующие термин «бизнес», акты, как:

– постановление Правительства РФ от 24.12.2021 № 2439 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие туризма»[90] («вовлечение бизнеса»);

– постановление Правительства РФ от 08.04.2022 № 619 «О мерах государственной поддержки программ развития передовых инженерных школ»[91] («в интересах бизнеса»);

– постановление правительства РФ от 12.10.2020 № 1674 «О проведении эксперимента по созданию, переводу и развитию государственных информационных систем и их компонентов на единой цифровой платформе Российской Федерации «ГосТех»[92] («взаимодействие между гражданами, бизнесом и государством»).

Таким образом, очевидно, что термин «бизнес» в российском законодательстве применяется не только в обозначении предпринимательской деятельности в целом, отдельных видов экономической деятельности, но и при указании на субъектов предпринимательской деятельности.

Кроме того, представляется, что под бизнесом может подразумеваться и объект гражданских прав[93], например, в специальной литературе довольно часто можно увидеть употребление термина «продажа бизнеса», «стоимость бизнеса»[94].

Действительно, раскрытие понятия бизнеса в качестве синонимичного понятию предпринимательской деятельности представляется необоснованно упрощенным. Объединяя «деятельностный» и «имущественный» аспекты бизнеса, возможно его определить как совокупность имущества, в том числе имущественных прав, охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации (интеллектуальной собственности), нематериальных благ, на базе которой осуществляются один или несколько видов предпринимательской деятельности, приносящих прибыль, и систему общественных отношений, сложившуюся в связи с данной совокупностью между субъектами экономической деятельности. Основным квалифицирующим критерием должна выступить экономическая составляющая бизнеса – фактическое получение прибыли от предпринимательской деятельности, осуществляемой на базе соответствующего имущества. Вторым квалифицирующим признаком бизнеса как объекта права должно выступить наличие системы общественных отношений, сложившейся между субъектами экономической деятельности в связи с использованием соответствующего имущества в предпринимательской деятельности.

Семейный бизнес является специфическим объектом изучения, так как исследования данного явления общественной жизни проводятся не только в юридической, но и в экономической науке, социологии, психологии[95]. С точки зрения междисциплинарного и межотраслевого подходов учеными семейный бизнес предлагается рассматривать как социальный институт, образованный на стыке двух других социальных институтов – семьи и предпринимательства, представляющий собой организованную систему экономической и трудовой деятельности, функционирующую в процессе социальных отношений между индивидами, которая объединяет значимые общественные ценности, целесообразно ориентированные стандарты и нормы поведения, удовлетворяющие потребностям общества[96].

Что касается законодательства, к сожалению, в нем не существует определения такой правовой категории как «семейный бизнес» (равно как и дефиниции семейного предпринимательства), даже в контексте развития малого и среднего предпринимательства[97].

В правовой доктрине превалирует отношение к семейному бизнесу как к виду экономической деятельности[98], форме малого и, реже, среднего предпринимательства. Как форму предпринимательства семейный бизнес предлагается, в том числе, рассматривать и как предпринимательство, где члены семьи или другие родственники являются собственниками и работниками своего предприятия. Следует согласиться, что семейное предпринимательство предполагает наличие семейных, предпринимательских, организационных и трудовых взаимосвязей между субъектами, однако в основе данной формы предпринимательства лежат именно семейные связи[99].

В доктрине указывается, что чаще всего в России семейный бизнес осуществляется в форме микропредприятий и малого предпринимательства (хотя не исключается возможность развития семейного бизнеса до масштабов среднего и даже крупного предпринимательства), в связи с чем семейный бизнес остро ощущает на себе любые экономические и политические колебания, нестабильность рынка, а также влияние крупных компаний на конкурирующем рынке, работу бюрократического аппарата государства и т. п[100]..

Квалифицирующие признаки семейного бизнеса как формы предпринимательства определяются в юридической науке и в экономической теории по-разному, да и в рамках правовой доктрины нет единства научных взглядов. В основном предлагаются такие признаки как:

– семейно-правовые связи, складывающиеся между членами семьи – участниками предпринимательской деятельности, и личное трудовое участие в деятельности семейного предприятия[101];

– контрольная доля собственности (фактический контроль); участие членов семьи в управлении бизнесом; намерение собственников и членов семьи сохранить за собой бизнес в будущем (передавать по наследству)[102].

Таким образом, и «деятельностный», и «имущественный» аспекты выделяются доктриной в качестве признаков семейного бизнеса. Бесспорным является также и то, что основу семейного бизнеса составляют семейные отношения участников с присущими им лично-доверительным характером, определенной духовной общностью и близкими по своей направленности правовыми и социальными интересами. Преимущества семейного бизнеса выражаются в высокой заинтересованности участников в становлении и развитии своего дела[103].

В экономической теории выделяется целый ряд факторов, формирующих конкурентные преимущества семейного бизнеса, в том числе и повышающих его стоимость как объекта оценки:

– простая организационная структура;

– мобильность, единство собственника и управляющего;

– непрерывность ведения бизнеса при переходе управления к следующему поколению[104].

Можно также отметить возможность использования личного бренда в виде фамилии в названии юридического лица, использовать историю семьи в качестве способа продвижения бренда.

«Супружеский бизнес – это любая форма организации бизнес-процессов, при котором осуществление предпринимательской деятельности основано на отношениях супружества, возникших в результате заключения брака»[105]. Однако, как совершенно справедливо отмечается, сильная семья порождает сильный малый, а иногда и средний бизнес. В то же время чрезмерно сильные семейные традиции сдерживают становление корпоративного сектора экономики. Семейная и корпоративная культура отчасти противостоят друг другу[106].

В связи с этим в первую очередь необходимо отметить такие возможные проблемы семейного бизнеса как:

– некорректное распределение ролей в семейном бизнесе, на которое оказывают внимание семейные роли;

– кадровый голод[107], ни один из членов семьи не является профессионалом в избранной сфере предпринимательской деятельности[108];

– негативное влияние семейных и бытовых проблем, внутрисемейных конфликтов на осуществление и развитие предпринимательской деятельности и др.

В доктрине профессор А. Н. Левушкин обращает внимание, что «в нашей стране достаточно большое количество предприятий, которые организованы семьями. Однако никаких программ государственной поддержки, льгот и иных бонусов для семей предпринимателей фактически не существует. Основой современного семейного бизнеса является доверие и общие имущественные интересы всех членов семьи»[109].

Большинство из указанных проблем ведения семейного бизнеса лежат в сфере особенностей межличностных отношений членов семьи, и они могут негативно влиять на внутрикорпоративные отношения, связанные в первую очередь с управлением юридическим лицом – субъектом предпринимательской деятельности. Конфликтная семейная ситуация может повлечь за собой невозможность принятия компетентным коллегиальным органом управления экономически целесообразного с точки зрения ведения предпринимательской деятельности решения. Кроме того, в такой ситуации возможно принятие единоличным органом управления решения вразрез экономическим интересам юридического лица и/или вразрез с мнением иных членов семьи, участников органов управления субъекта предпринимательской деятельности (в случаях, когда не требуется соответствующего согласия иных органов управления).

Что касается «имущественного» аспекта бизнеса, то в этом случае можно говорить о том, что негативно на бизнес может повлиять режим супружеской собственности на доли участия в хозяйственных обществах. В частности, расторжение брака повлечет за собой раздел имущества, в том числе и принадлежащих супругам долей в обществах с ограниченной ответственностью и/или акций акционерных обществ. В случае, если раздел такого имущества будет произведет поровну между супругами – участниками семейного бизнеса, то может наступить корпоративный тупик (так называемый «дедлок») – деятельность корпорации может оказаться заблокированной в связи с невозможностью принятия решений большинством голосов участников соответствующего общества с ограниченной ответственностью и/или акционеров акционерного общества. Таким образом семейный конфликт может повлечь за собой конфликт корпоративный.

Во-вторых, необходимо помнить и об особенностях обращения взыскания на имущество супругов. Взыскание супружеского имущества по общим обязательствам супругов, взыскание в связи с установлением в судебном порядке факта приобретения или увеличения супружеского имущества за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, а также обращение взыскания на имущество супругов при возмещении ими вреда, причиненного их несовершеннолетним ребенком, также могут повлечь за собой утрату семейного бизнеса.

В случае банкротства одного из супругов также может произойти утрата семейного бизнеса при невозможности выкупа имущества банкрота.

К корпоративному тупику может привести также семейный конфликт между участниками корпорации, членами одной семьи, но не являющимися супругами. В частности, если в результате наследования доли участия в юридическом лице – субъекте предпринимательской деятельности наследников оказались равными.

Негативно на бизнес также может повлиять и неисполнение алиментных обязательств членов семьи, учитывая установленную законом возможность наложения взыскания на имущество лица, обязанного уплачивать алименты.

Даже такой столь краткий анализ возможных взаимосвязей семейных отношений и отношений корпоративных показывает, что формирование предпринимательских отношений по форме семейного бизнеса оказывает значимое влияние (как положительное, так и негативное) на предпринимательскую среду в целом, принимая во внимание ее системную структуру, и на ее микросреду в частности.

Библиографический список

1. Базурин Г. В. Продажа бизнеса под условием: предварительный договор VS обязательственная сделка // Арбитражная практика для юристов. 2019. № 9(49). С. 36–43.

2. Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. 270 с.

3. Бусыгин А. В. Предпринимательство. Основной курс. М.: Интерпакс, 1994. 253 с.

4. Громов Ю. Ю., Земской Н. А. и др. Системный анализ в информационных технологиях: учеб. пособие. 2-е изд., стереотип. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. 176 с.

5. Зорикова Е. В. Заверения об обстоятельствах при продаже и покупке бизнеса // Совершенствование методологии и организации научных исследований в целях развития общества: сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции, Новосибирск, 29 декабря 2020 года. Стерлитамак: Общество с ограниченной ответственностью «Агентство международных исследований», 2020. С. 237–240.

6. Кабланов Е. Т., Джасыбекова Г. Н. Оценка стоимости бизнеса: методология и практика // Евразийский Союз Ученых. Серия: экономические и юридические науки. 2021. № 5(86). С. 9–15.

7. Кан С. Л. Формирование благоприятной внешней предпринимательской среды: автореф. дис. … к. э. н. М., 2007. 26 с.

8. Касьяненко Т. Г., Воротилкина А. М. Семейный бизнес как особый объект оценки // Экономика, предпринимательство и право. 2020. Т. 10. № 3. С. 517–534.

9. Касьяненко Т. Г., Воротилкина А. М. Эволюция понятия «семейный бизнес» по исследованиям российских и зарубежных ученых // Экономика и управление: проблемы решения. 2017. № 2. Т. 2. С. 36–43.

10. Козлова Е. Б. Бизнес как объект права и договорные механизмы его инвестирования // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 4. С. 19–24.

11. Козлова Е. Б., Козлов Д. О. Краудфандинг: развитие предпринимательской среды и проблемы правового регулирования // Современные проблемы развития предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом: монография. М.: Юстицинформ, 2021. 672 с.

12. Левина Я. Г. Стратегия формирования благоприятной предпринимательской среды: автореф. дис. … к. э. н. Астрахань, 2007. 24 с.

13. Левушкин А. Н., Измайлов В. В. Государственная политика в сфере семейного предпринимательства и его поддержка // Современный юрист. 2021. № 1. С. 68–80.

14. Левушкин А. Н. Семейное предпринимательство и семейный бизнес: понятие, правовая природа и перспективы развития // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2018. № 3(43). С. 206–217.

15. Левушкин А. Н. Юридическая природа бизнеса супругов в цивилистической парадигме // Гражданское право. 2020. № 2. С. 2–7.

16. Левушкин А. Н. >Семейное супружеское предпринимательство и продажа бизнеса супругов по законодательству Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 4. С. 25–30.

17. Лескова И. В. Семейный бизнес: преимущества и недостатки // Актуальные проблемы социально-гуманитарного и научно-технического знания. 2016. № 1(6). С. 49–51.

18. Лопатин А. В. Обоснование перспективных направлений развития предпринимательской среды: автореф. дис. … к. э. н. Владикавказ, 2015. 22 с.

19. Малышева О. Л. Семейный бизнес как фактор устойчивого развития России: традиция и современные вызовы // Управление устойчивым развитием. 2017. № 1. С. 49–56.

20. Николаева Ю. Н., Захарчук Н. С. Семейный бизнес как феномен современной экономики // Тезисы докладов 54-й Международной научно-технической конференции преподавателей и студентов, Витебск, 28 апреля 2021 года. Витебск: Витебский государственный технологический университет, 2021. С. 161.

21. Обзор научно-практической конференции «Приобретение и продажа бизнеса: возможности российского права» // Право и бизнес. 2019. № 2. С. 3–4.

22. Овчаренко В. А. Формирование и развитие предпринимательской среды региона: автореф. дис. … к. э. н. СПб., 2008. 26 с.

23. Плотникова И. А. Семейный бизнес как социально-институциональная форма малого бизнеса // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2012. № 4(08). С. 212–218.

24. Хиль Т. А. «Предпринимательская среда» в правовом и научном контексте // Вестник Финансового университета. 2015. № 6. С. 185–192.

§ 6. Социально-экономические аспекты семейного бизнеса & LegalTech через призму правового режима социального предпринимательства

Короткова О. В.

oklusy@mail.ru

Короткова Ольга Валерьевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).

Korotkova Olga Valerievna, PhD in Law, docent of Department of Entrepreneurial and Corporate Law of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL).

Аннотация. Автор, затрагивая такой аспект гражданско-правового регулирования отношений, как предпринимательство, проводит анализ одного из сегментов его развития – семейного бизнеса. Автор, давая социальную и правовую характеристику данному явлению, последовательно переходит к оценке его состояния и развития в нашей стране с возможностью применения LegalTech технологий. С учетом общего положения отечественной экономики автором выделяются основные проблемы семейного бизнеса в целом, при этом обращается внимание на те моменты, которые определяют его социально-правовую обусловленность по отношению к существующим экономическим процессам.

Ключевые слова: бизнес, семья, экономика, LegalTech технологии, потребитель, сфера использования¸ предпринимательство, услуги.

§ 6. Socio-economic aspects of family business & LegalTech through the legal regime of social entrepreneurship

Korotkova O. V.

Abstract. The author, touching upon such an aspect of civil law regulation of relations as entrepreneurship, analyzes one of the segments of its development – family business. The author, giving a social and legal description of this phenomenon, consistently proceeds to assess its state and development in our country with the possibility of using LegalTech technologies. Taking into account the general situation of the domestic economy, the author highlights the main problems of the family business as a whole, while drawing attention to those points that determine its social and legal conditionality in relation to existing economic processes.

Keywords: business, family, economics, LegalTech technologies, consumer, sphere of use¸ entrepreneurship, services.

Теоретики, определяющие сущность и социальную роль предпринимательства в современном мире, по-разному определяют стороны влияния данного вида деятельности на отношения между ее участниками, а также на состояние самого общества и государства. Некоторыми исследователями, которые в большей степени стараются закладывать в обоснование существования предпринимательства исключительно экономическое представление, выделяются такие его признаки, как возмездность, договорная основа, правовое сопровождение[110]. Настоящие признаки указывают прежде всего на предпринимательство как на сферу экономического влияния, где человек может проявить себя как лицо, способное приносить материальную выгоду, тем самым обогащаясь и обогащая другого. Между тем подобная позиция, на наш взгляд, не совсем объективно отражает сентенцию предпринимательской деятельности, выделяя в ней исключительно экономическое начало.

Так, история развития предпринимательства показывает, что подобная сфера не может существовать автономно, то есть без должного управления, а также социального обоснования, которое, как правило, становится возможным (реальным) только тогда, когда упомянутая деятельность начинает приобретать массовый легитимный характер[111]. Об этом говорят и причины формирования предпринимательства в разных странах, где значительная часть тех аспектов, которые были преобразованы в ходе ее развития, связаны именно с общим, можно даже сказать, культурным видением того, что сегодня следует определять, как предпринимательское выражение человеческого интереса.

К примеру, в Германии благодаря, прежде всего, развитию предпринимательства, которое внесло в социально-экономическую сферу новое представление о правильности развития отношений между гражданином и государством, а также повысило планку их качества, был зафиксирован мощный толчок развития в таких отраслях, как сфера услуг, автомобилестроение, медицинское и техническое обслуживание. Положение было таково, что предпринимательство превратилось в форму социального выражения, захватившую сознание тех, кто еще вчера грезил идеями об общем начале, суть которого – государство не может быть частным, а значит, любой частный интерес не должен превалировать над общественным[112].

Затронув вопрос социальной обусловленности предпринимательства, необходимо отметить и то, что его природа не во всех случаях является отражением развития частного экономического интереса. Эволюция предпринимательских взглядов шла всегда по спирали, попутно затрагивая не только особенности взаимодействия между отдельными субъектами или сторонами важнейшего хозяйственного процесса. Если же представить предпринимательство как часть развития определенной экономической модели, то при правильном построении таковой, а также удачном интегрировании в ее механизм уже отлаженных предпринимательских конструкций, можно увидеть, что и данный механизм, и его сопутствующие институты будут приносить ощутимую социальную пользу. Здесь, как показывает практика, экономика начинает работать не просто на стабильность, а влечет за собой создание особой почвы, креатура которой заключается во многосферности, и в конечном результате – в необъятности действия экономического интереса.

Так, автор диссертационного исследования «Организация предпринимательской деятельности на основе системы знаний» Л. И. Донец, затрагивая вопрос эволюционной сущности предпринимательства, а также его общей и частной социальной обусловленности, отмечает, что указанное экономическое явление есть продукт глобального, всемирного производства идей по преобразованию экономики в целом. В то же время концепт предпринимательства, помимо того, что оно всегда было и останется в качестве исходной точки развития любой цивилизации, в большей степени является итогом усилий, направленных на сбалансированность двух вечно противоборствующих начал – общего и частного. Несмотря на то, что это противоборство живо и сейчас, мы можем видеть, как социальная ориентация бизнеса изменилась. Причиной этому является особое культурное видение указанного взаимодействия, реализуемое, как правило, представителями политической элиты, старающимися привести это противодействие к взаимному сотрудничеству[113].

Действительно, стоит согласиться с тем, что как бы предпринимательство ни старалось завоевать интерес граждан, его развитие было возможным только тогда, когда именно государство, полагаясь на правильность сделанного выбора или посчитав, что данный вид деятельности сможет исключительно благотворно повлиять на общее экономическое состояние, дает санкцию на создание особого (предпринимательского) пространства. Так или иначе, за этим следует конструирование определенных правовых механизмов регуляции указанной деятельности, контроля за ней, а также установления границ, которыми будут дифференцироваться такие вопросы, как направления (области реализации) предпринимательства, его объектопригодность, обоснованность вовлечения в ее креатуру отдельных категорий лиц (правосубъектность) и образования их статуса и, наконец, ответственность за нарушение установленных правил ее осуществления. В последнем случае государство сразу же дает понять, что предпринимательская деятельность, несмотря на то, что она по большей части продиктована аспектом свободного развития общества, не может совершаться во вред остальным участникам. Следовательно, указанный вопрос должен быть построен таким образом, чтобы не мешать развитию, а корректировать правильность совершения действий (правил).

В совокупности действия озвученных вопросов и формирует идеологему, в которой предпринимательство – это ничто иное, как новый вид социального понимания такого феномена, как частная доходность и ее непосредственная роль и влияние на иные аспекты жизни общества. Так, отдельного внимания заслуживает такой важный вопрос как семейный бизнес.

Как отмечают И. В. Ершова и А. Н. Левушкин, бизнес супругов направлен, в первую очередь, на решение вопросов экономического роста страны и перехода к инновационному развитию, на решение материальных, финансовых проблем в семье, обеспечение экономической стабильности супругов. Особо следует отметить, что «в настоящее время в Российской Федерации проявляется тенденция публицизации семейного законодательства, этот процесс обусловливается тем, что государство постоянно расширяет сферу своего вмешательства в частноправовую сферу семейных отношений в целях выполнения функций защиты прав гражданина и обеспечения его частных интересов в семейно-правовой сфере»[114].

Уже сейчас, когда бизнес в России становится крупным игроком на различных площадках, и нет в том ничего удивительного, что для продолжительности его функционирования нужны не просто тесные взаимосвязи между его партнерами, как правило подкрепленные обычной договорной логикой, а что-то более мощное, современное как опора ее будущего, тем более в экономике. К примеру, использование возможности применения LegalTech технологий.

Семейный бизнес – формат, который обычно находится на грани самозанятости и микробизнеса или малого бизнеса. В этой связи поддержка семейного бизнеса с практическим применением LegalTech технологий – прямой путь к одновременной поддержке и людей, которые не могут найти приложение своего труда в рамках трудовых правоотношений, и малых форм бизнеса, составляющих доминирующую по количеству предпринимателей часть сферы малого и среднего предпринимательства.

Безусловно, процесс развития современного семейного законодательства обусловил повышенный интерес к исследованию отдельных институтов, содержащихся в семейном законодательстве, а также к изучению в целом отраслевого семейного законодательства с учетом основных исторических тенденций развития, тесной взаимосвязи с предпринимательскими отношениями. Так, оценив столь эмоциональную оценку состояния затронутой темы, стоит отметить, что семейный бизнес, если сразу же не подводить его сильные стороны под общесоциальное начало, действительно, явление отнюдь не молодое, но и не такое уж неизвестное нашим экономистам.

История хорошо знакома с бизнес-проектами еще царского времени, где основным источником его вдохновения или продолжения служили именно семейные корни. Риски, которые несет (или может допустить) предприниматель, могут по-разному оцениваться субъектами экономических отношений, тем более что в бизнесе, как отмечают исследователи, не бывает без просчетов. Вот в таком случае и приходится полагаться на то, что называется семейным гарантом. Между тем идея семейного бизнеса, хоть и имела место в реализации по всему миру, изначально не воспринималась экономистами, прежде всего государственного аппарата, как идея социальная. Однако со временем реальность воплощения таких идей показала их крайнюю полезность.

В особенности, когда сфера кредитования стала серьезным инструментом в оценке и сопровождении большинства экономических процессов, протекающих на фоне развития предпринимательства, именно семья, а точнее ее члены, могли воспользоваться данной услугой в первую очередь. В частности, это наблюдалось в зарубежной практике, где, с учетом одного реализованного проекта, именно имя становилось не просто символом данного успеха, но и гарантией дальнейшего экономического сотрудничества.

Как справедливо отмечает М. В. Потанина, еще во времена, когда крупное кредитование не имело должного развития, семейные бизнес-проекты за границей оценивались особенно тщательно, так как гарантом такого проекта, помимо наличия серьезных залоговых обязательств, являлось то, что данные заемщики изначально представляют из себя структурный социальный элемент, который имеет не просто финансовую связь, а более серьезную – родственную[115].

Если же оттолкнуться от научного представления о сути понятия «семейный бизнес», то его креатура не сразу нашла понимание у ученых, старающихся не идеализировать экономику, а ставить в основу ее сущности здравый смысл[116]. Между тем, как бы к нему ни относились известные ученые, а также неоднозначность его научного определения для российской действительности, он настолько укоренился в жизни и врос в предпринимательство, что на данный момент его доля составляет более 70 % всего малого и среднего бизнеса в нашем государстве[117].

Стоит отметить и то, что ни законодательно, ни на уровне правовой логики термин «семейный бизнес» пока не использовался. Это значит, что вы вряд ли сможете часто встретить упоминание «семейный бизнес» в контексте принятия каких-либо (или уже существующих) нормативных актов, а также увидеть его представителей в качестве ответчиков или истцов в судебных инстанциях, поскольку ни с позиции законодательства, ни с позиции права упомянутой формы предпринимательства, как отдельной единицы, не существует до сих пор.

Стараясь все-таки выделить его в качестве особенного субъекта экономической формации, некоторыми исследователями предпринимались попытки сформулировать (идентифицировать) признаки семейного бизнеса, и тем самым интегрировать данное понятие в контекст экономического понимания социального устройства. К примеру, известнейший американский философ-социолог Джон Лептротт, старясь раскрыть полезные и вредные аспекты влияния на социально-экономическое начало со стороны такой микрогруппы, как семья, и изначально старавшийся рассмотреть последствия такого влияния через призму действия (применения) именно институциональной теории, отмечал, что воспринимать семейный бизнес как отдельный сегмент экономического развития не совсем корректно, так как цели создания указанных форм взаимодействия (бизнес-сообщества и семьи) диаметрально противоположные[118]. Однако, впоследствии он изменил свою точку зрения, и в его видении на первый план вышла такая характеристика рассматриваемых отношений, как преемственность, которая, как утверждал ученый, является залогом успешного развития, по сути, любого бизнес-проекта. Кроме этого, на основе представленных выводов им была спроектирована парадигма, в соответствии с которой основополагающим теоретическим базисом функционирования процессов в семейном бизнесе является именно взаимодействие внутри семейных систем.

Так или иначе, но в нашей стране семейный бизнес получил свое развитие только на фоне реализации исключительно личной инициативы, хотя и очень быстро занял достойное место во внутринациональной экономической модели. Только на данный момент, являясь по своей значимости для малого и среднего предпринимательства исключительным, его рынок достаточно обширен, о чем свидетельствуют данные статистики. Так, процент общей фермерской продукции на данном этапе составляет 99 % от выращенных на семейных сельскохозяйственных предприятиях. Большая часть гостиничного бизнеса, а это почти 80 %, является объектами собственности семейных подрядов. Большинство государственных и муниципальных производителей хлеба, а также выпуска косметики постоянно взаимодействуют с частными инвесторами, членами которых являются именно члены семьи. При этом по уровню развития мы еще даже не приблизились к тому тренду, который в настоящее время сформировался на западе. Так, доля малого и среднего бизнеса со стороны семейных компаний во Франции составляет более 80 %, в Финляндии – 95 %, в Великобритании – порядка 50 %[119]. Это указывает на то, что данная форма, несмотря на то что ее феномену, по сути, не уделяется достаточного научного внимания, а сама бизнес-модель не воспринимает ее в качестве какого-либо особенного субъекта, является главенствующей как с точки зрения предпочтительности выбора контрагента, так и с точки зрения развития бизнеса в целом.

Между тем отличия в подходе развития семейного бизнеса на практике в нашей стране и за рубежом налицо. Кроме этого, российский бизнес в вопросе самовыражении еще не нашел себя и полностью не прошел ряд этапов. В силу чего указанные отличия имеют свои характерные особенности.

Во-первых, одним из недостатков, или точнее недоработок, семейного бизнеса в России является его слабая маркетинговая составляющая. В частности, это находит свое выражение в том, что отечественные представители семейного бизнеса очень редко для самоопределения или продвижения на рынке используют свое личное (фамильное) имя. Как справедливо отмечает А. П. Сазонова, данная позиция несправедливо недооценивается нашими экономистами, поскольку упомянутый прием очень успешно сказывается при оценке или формировании репутационных рисков, а также влияет на долгосрочное развитие по части распространения информации о конкретном субъекте на рынке[120]. Более того, уже европейские исследования подтверждают, что у компаний, которые являются следствием объединения именно семейных усилий, рентабельность активов выше на 3 %. В целом же, это становится следствием того, что сгруппированное мнение о каком-либо фамильном бренде чаще на слуху, и на основании чего уже потом формируется мнение о его успешности. Примером развития таких проектов являются во всем мире такие, как Ford, Toyota, Roche, Estee Lauder и др. Что касается нашей страны, то здесь позиции намного скромнее – «Тинькофф», «Б. Ю. Александров», при том что указанные варианты – скорее исключения из правил, так как большинство семейных брендов не может сформироваться по причине того, что некоторые просто не хотят брать фамилии своих основателей. Такая практика, как правило, зиждется на изначальном разделении бизнес-индустрий и множественности участников (учредителей и партнеров), даже если среди этих участников исключительно родственники.

Вторым недостатком продвижения модели семейного бизнеса в современной среде является недостаточное внимание к истории семьи с точки зрения продвижения самого бренда. Нам редко приходится видеть какие-либо автобиографические подробности, которые бы раскрывали подноготную той или иной семейной модели бизнеса. Она не освещается в СМИ или интернет-пространстве, в результате чего не получает и должного восприятия со стороны иных контрагентов. Большинство предпринимателей из России игнорируют свое семейное происхождение, а также не ценят его репутационное значение при идентификации себя как представителя именно семейной бизнес-элиты. В свою очередь, иностранные предприниматели делают это практически постоянно, сопровождая распространение информации о себе различными публикациями, фотографиями и даже материалами видеосъемки. За границей данное притягивает потребителя, благодаря чему это позитивно влияет и на инвестиционный фон, и на состояние спроса к конкретной персоне. Как отмечается исследователями, такое положение дел, с одной стороны, определяется недостаточностью оценки отечественных маркетологов влияния тех факторов, которые оказывают поддержку при формировании экономического пространства, с другой – обусловлено недостаточной самоидентификацией своего бизнеса с «семейным», даже если все члены семьи причастны к его созданию и развитию. Данную проблему также возможно было бы решить с применением современных LegalTech технологий.

И наконец, в-третьих, на сферу такой бизнес-модели не распространяются те принципы, которые присущи семейным ценностям в принципе. К примеру, те же семейные ценности культивируются в мировой культуре семейного бизнеса в виде определенной ответственности, как правило, основанной не на юридической природе ее реализации, а на моральной, в большей степени правоопределяющей спрос с партнера как с ближнего своего, призванного прежде всего формировать позитивный образ бренда в глазах клиентов. Одним из примеров реализации такого подхода является формат, который был сгенерирован компанией «Hermes». В частности, в 1970 г., когда спрос на шелковые и кожаные товары упал из-за массового производство товаров из синтетических материалов, и у данной компании просто-напросто не осталось заказов, именно семейное (аутентичное) решение не идти по пути модного тренда, а также желание сохранить самоидентичность, стали причиной того, что впоследствии компания смогла сохранить свое лицо и полностью удержать бизнес от краха.

Если затронуть вопрос оценки и отношения к указанным аспектам со стороны российских компаний, то их политика в этом вопросе слишком «огосударствена», как следствие, отечественная бизнес-элита не так эффективно развивает семейные ценности в предпринимательской сфере. С другой стороны, в России все чаще трансформируются идеи развития данного направления, и вынашиваются законодательные инициативы, позволяющие признать эффективность семейной бизнес-модели.

Так, еще в 2019 г. Торгово-промышленной палатой РФ было выдвинуто предложение о создании и реализации специального проекта под названием «Развитие семейного бизнеса». В результате Правительством РФ был подготовлен законопроект[121], где планировалось закрепить субъектов малого и среднего предпринимательства за семейным предприятием на следующих условиях:

– члены одной семьи формируют собой исполнительный орган на праве единоличного управления, при этом такое членство сопровождается владением более чем 50 %-ной долей в уставном капитале общества, либо такое владение обусловлено, при условии, что речь идет об акционерном обществе, распоряжением более чем 50 % голосующих акций;

– не менее 50 % нанятых работников индивидуального предпринимателя относятся к членам его семьи.

Отдельное внимание в упомянутом законопроекте уделено вопросу закрепления за семейным бизнесом особого права при реализации кредитного потенциала. Правительство, определяя роль влияния семейного бизнеса на общее экономическое состояние, запланировало разработку и введение специальных льготных программ. Тактически это не будет стандартная программа целевого предназначения, которая позволит просто получить кредит. Подразумевается, что такая мера будет представлять собой субсидию, распространяемую на такие вопросы обеспечения бизнеса, как лизинг, соинвестирование, а также любые другие диверсификационные способы его реализации.

Сказать, что такие меры могут однозначно привести к решению проблем присутствия семейного предпринимательства в отечественной экономике, нельзя. Причиной этому служит то, что западная аналогичная модель предусматривает при использовании рассматриваемых проектов долгосрочную перспективу, а также более свободное отношение к рыночным принципам. По существу, ничто не мешает интегрировать такое коммерческое начало уже сейчас, однако реальность, а точнее тот экономический плацдарм, который создан и действует на территории России, такие принципы просто не учитывает. Стоит отметить и то, что в планах развития семейного бизнеса пока еще не сложилось того профессионального уровня, который позволял бы проводить его преобразование не только при определенном экономическом положении, но и при существующих рисках, а также при незапланированных государством мерах. В общей практике немало примеров, когда некоторые условия выделения средств по ипотечной программе со стороны государства конкретным семейным предприятиям в валюте не учитывались впоследствии, когда ее курс изменялся.

Между тем пока еще не сложилась вокруг семейных предпринимательских проектов и необходимая правовая и коммерческая культура. Так, в соответствии с данными опроса только 20 % российских предприятий предприняли меры, направленные на интеграцию именно семейных ценностей в официальные учредительные документы, подразумевая их наличие в качестве существенных условий для его дальнейшего развития, а также передачи прав на него от одного лица к другому. При этом, как указано в этих же опросах, западная доля таких компаний составляет почти 50 %.

Подводя итоги проведенного исследования, можно отметить, что основными сложностями на пути реализации программ по развитию семейного бизнеса по-прежнему являются:

– слишком часто изменяющаяся экономическая конъюнктура в стране, ее заведомая нестабильность, а также чрезмерная подверженность кризисным явлениям и потрясениям;

– отсутствие преемственности, как основного фактора, определяющего возможность развития семейных ценностей в сложившейся экономической конфигурации;

– невозможность полноформатного использования LegalTech технологий;

– низкий уровень инновационного и информационного развития, а также некатегоричность принятия мер по обеспечению кибербезопасности.

Библиографический список

1. Донец Л. И. Организация предпринимательской деятельности на основе системы знаний: дис. … д-ра эконом. наук. Донецк, 2019. 409 с.

2. История предпринимательства: курс лекций: для студентов высших и средних специальных учебных заведений / Н. И. Полетаева, Г. В. Алексашина, Т. В. Воронич [и др.]; под ред. Н. И. Полетаевой. Минск: Экоперспектива, 2021. 232 с.

3. Левушкин А. Н. Теоретическая модель построения системы семейного законодательства государств – участников СНГ: монография. М.: Юнити-Дана: Закон и право. 2013. 327 с.

4. Морозов Г. Б. О дефинитивных пробелах в экономико-правовой сущности малого предпринимательства в России / Г. Б. Морозов, А. С. Фролов // Известия Уральского государственного экономического университета. 2010. № 4(30). С. 83.

5. Потанина М. В. Особенности семейного предпринимательства как устойчивой формы ведения бизнеса // Актуальные вопросы учета и управления в условиях информационной экономики. 2021. № 3. С. 451.

6. Рунова Н. Ю. Этническое предпринимательство как инструмент адаптации мигрантов: опыт Германии / Н. Ю. Рунова, О. В. Сагинова // Экономика и предпринимательство. 2019. № 1(102). С. 667.

7. Сазонова А. П. Проблемы и перспективы развития семейного бизнеса в России // Теория и практика общественного развития. 2022. № 1. С. 73.

8. Семейный бизнес & самозанятые: взгляд через призму малого предпринимательства / отв. ред. И. В. Ершова, А. Н. Левушкин; Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА). М.: Проспект, 2021. 560 с.

9. Тишинскас К. С. Понятие и признаки семейного предпринимательства (семейного бизнеса) в России и за рубежом // Семейный бизнес в правовом пространстве России: монография / Ответственные редакторы И. В. Ершова, А. Н. Левушкин. М.: Проспект, 2020. 624 с.

§ 7. Реализация LegalTech технологий в рамках концепции права устойчивого развития семейного бизнеса и предпринимательства

Левушкин А. Н.

lewuskin@mail.ru

Левушкин Анатолий Николаевич, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА); профессор кафедры гражданско-правовых дисциплин Московского городского педагогического университета (МГПУ); заведующий кафедрой гражданского права Московского государственного областного университета.

Levushkin Anatoly Nikolaevich, doctor of law, professor, professor of Department of Entrepreneurial and Corporate Law of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL); Professor of the Department of Civil Law Disciplines of the Moscow City Pedagogical University; Acting Head of the Department of Civil Law, Moscow State Regional University.

Аннотация. Как известно, семейный бизнес призван реализовать решение многочисленных организационных, социально-правовых вопросов, возникающих при взаимодействии государства, предпринимателей и бизнес-сообщества.

Для населения Российской Федерации, которое всегда опиралось на традиционные семейные ценности, семейное предпринимательство – весьма привлекательное явление для реализации устойчивого развития и осуществления политики внедрения legal technologies. Такая модель организации бизнеса оправданна и эффективна, так как финансовые вложения одному человеку не всегда под силу, весьма затруднительно в одиночку организовать бизнес-процессы, а привлекать посторонних лиц к ведению общего бизнеса не всегда рационально и, конечно, рискованно.

В настоящей статье определены сущностные особенности реализации LegalTech технологий в рамках концепции права устойчивого развития семейного бизнеса и предпринимательства в Российской Федерации, сформулированы проблемные аспекты и пути их решения.

Ключевые слова: семья, семейный бизнес, предпринимательская деятельность, LegalTech технологии, право устойчивого развития, семейное предпринимательство.

§ 7. Implementation of LegalTech technologies within the framework of the concept of the law of sustainable development of family business and entrepreneurship

Levushkin A. N.

Abstract. Family business, small entrepreneurship, the activities of self-employed citizens in modern Russia can act as an element of harmonization of relations between the state, small and large spheres of business organization, ensuring the quality of the legal environment in family business.

For the population of the Russian Federation, which has always relied on traditional family values, family entrepreneurship is a very attractive phenomenon for the implementation of sustainable development and the implementation of the legal technologies implementation policy. Such a business organization model is justified and effective, since financial investments are not always within the power of one person, it is very difficult to organize business processes alone, and it is not always rational and, of course, risky to involve outsiders in running a common business.

This article defines the essential features of the implementation of LegalTech technologies within the framework of the concept of the law of sustainable development of family business and entrepreneurship in the Russian Federation, problem aspects and solutions are formulated.

Keywords: family, family business, entrepreneurial activity, LegalTech technologies, sustainable development law, family entrepreneurship.

В рамках реализации концепции права устойчивого развития и применения LegalTech технологий и стандартов, как представляется, немаловажное значение принадлежит социальному и семейному предпринимательству. Традиционно известно, что социальные принципы показывают отношение компании к персоналу, поставщикам, клиентам, партнерам и потребителям. Чтобы соответствовать стандартам, бизнес-структуры, предпринимательская среда должны работать над качеством условий труда, следить за гендерным балансом или инвестировать в социальные проекты, что особенно актуально для сферы социального и семейного предпринимательства, организованного с учетом LegalTech технологий.

Действительно, одной из основных тенденций развития как современного научного познания в целом, так и юридической науки, в частности, является расширение использования системного подхода при изучении природы рассматриваемых явлений. В контексте права устойчивого развития и применения ESG-стандартов необходимо обратить внимание на установление межотраслевых связей между информационным, гражданскими, семейными, предпринимательскими, экологическими, корпоративными и социальными отношениями.

Полагаем, что LegalTech технологии в первую очередь ориентированы на цифровизацию развития общества, социально-ориентированный подход в экономической сфере. Социальное предпринимательство традиционно принято считать одним из наиболее распространенных видов бизнеса, преобладающих в количественном отношении в странах с развитой рыночной экономикой. Вместе с тем, семейное предпринимательство как разновидность социального предпринимательства является не самой востребованной формой ведения предпринимательской деятельности, однако уже сложившейся в современных реалиях российского семейного бизнеса. Полагаем, что применение устойчивого развития правовых технологий и ESG-принципов в социальном и семейном предпринимательстве направлено на эффективное применение бизнес-технологий в сфере социально-ориентированной политике российского государства.

Заслуживает поддержки высказанное в науке мнение профессора А. В. Баркова, который считает необходимым «не только корректировку принципа предпринимательского права о социальной направленности предпринимательской деятельности, но и в качестве центрального принципа гражданского права – легализацию принципа социальной направленности гражданско-правового регулирования»[122].

Считаем необходимым присоединиться к мнению М. Н. Илюшиной, которая полагает, что «происходит дальнейшее уточнение и увеличение специальных норм, создающих и закрепляющих особый правовой режим предпринимательской деятельности, и в первую очередь в направлении создания механизма, стимулирующего добросовестное поведение и честную деловую практику». Полагаем уместным отнести это к семейному предпринимательству как виду социального предпринимательства.

Согласно статистическим данным, во всем мире семейный бизнес, предпринимательская деятельность, основанная на семейно-правовых связях, составляет около 70 % компаний от их общего числа. К сожалению, в Российской Федерации такая статистика отсутствует и до сих пор не существует нормативных правовых актов, которые бы предметно регулировали отношения в сфере семейного бизнеса, особенностей осуществления предпринимательской деятельности субъектами семейных правоотношений.

Семейный бизнес в комплексном интегрированном виде может быть определен как предпринимательство в абсолютно любой, разрешенной законом форме организации бизнес-процессов в сфере экономической деятельности, в осуществлении которого участвуют два или более члена одной семьи или же большая часть активов, или когда контроль над организацией бизнеса принадлежит семье и ее членам[123]. Обратим внимание, что преимущественно в нашей стране семейное предпринимательство является сегментом малого и среднего предпринимательства, но может выступать и в сфере крупного капитала, корпораций.

В контексте реализации устойчивого развития и комплексного применения legal technologies в семейном предпринимательстве укажем, что семейное предпринимательство, в целом, и предпринимательская деятельность супругов, в частности, направлены, с одной стороны, на решение вопросов экономического роста страны и перехода к инновационному развитию, с другой стороны – на решение материальных, финансовых проблем в семье, обеспечение экономической стабильности в семье, основанной на браке. Полагаем, что такая деятельность осуществляется в рамках реализации экономической функции семьи, имеющей важное значение в жизнедеятельности общества и государства.

В доктрине предпринимательского права справедливо отмечается, что развитие законодательства и практики его применения уже сегодня расширило предмет предпринимательского права, включив в сферу его регулирования не только отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, но и отношения, связанные с иными разновидностями экономической деятельности[124]. В настоящее время в Российской Федерации проявляется тенденция дальнейшей публицизации гражданского, семейного, предпринимательского, корпоративного, экологического законодательства, этот процесс обусловливается тем, что государство постоянно расширяет сферу своего вмешательства в частноправовую сферу не только семейных, но и гражданских и корпоративных отношений в целях выполнения функций защиты прав гражданина и обеспечения его частных интересов в семейно-правовой сфере.

В качестве конститутивных, базовых признаков семейного предпринимательства, позволяющих квалифицировать предпринимательскую деятельность в качестве семейного предпринимательства и отграничить ее от смежных правовых категорий, необходимо назвать:

1) семейно-правовые связи, складывающиеся между членами семьи – участниками семейного предприятия;

2) личное трудовое участие в деятельности семейного предприятия.

И если личное трудовое участие необходимо для крестьянско-фермерского хозяйства, то семейно-правовые связи должны выступить индивидуализирующим признаком семейного предпринимательства, что отличает его малого предпринимательства.

Полагаем, что приоритетно социальное и семейное предпринимательство, организованное на основе применения LegalTech механизмов, направлено на решение публичных вопросов, проблем экономического роста страны и перехода к инновационному развитию в бизнес-пространстве. Благодаря именно таким принципам и применения политики устойчивого развития правового пространства России, сглаживается проблема, связанная с восстановлением после кризисных явлений. С одной стороны, они довольно мобильны по сравнению с крупным бизнесом и готовы подстраиваться под изменения экономики, но с другой – достаточно устойчивы в силу наличия особых семейно-правовых связей между членами семьи[125]. И здесь необходимо достижение баланса в правовом регулировании семейных, предпринимательских, корпоративно-управленческих и экологических отношений, частных и публичных предпринимательских интересов с целью гармонизации сферы семьи и предпринимательства и реализации концепции права устойчивого развития.

Ключевой особенностью семейного предпринимательства является то, что оно основано на брачно-семейных отношениях и связях его владельцев (учредителей). В случае утраты брачно-семейных отношений происходит распад семьи и расторжение брака, обусловливающие объективную необходимость раздела супружеских активов, которые до этого момента имели правовой режим общей совместной собственности супругов. Соответственно, разделу подлежит и бизнес супругов. Особенно большое количество вопросов и практических проблем возникает при разделе имущества супругов, когда им принадлежат предприятия, бизнес-активы, ценные бумаги, доли в капитале. Существует немало сложностей при отчуждении долей, принадлежащих супругам в обществе с ограниченной ответственностью.

За последние годы в научном сообществе и на законодательном уровне все чаще поднимаются вопросы о реформировании законодательства в сфере имущественных отношений, в том числе возникающих по поводу доходов супругов от осуществления предпринимательской деятельности, приобретенных в браке, а также в связи с возникшими обязательствами перед третьими лицами, на основе применения систем LegalTech. Это объясняется тем, что весьма распространены в судах споры о разделе имущества и бизнеса супругов. Представляется, что вопросы раздела имущества в случае развода супругов, которые вели совместный бизнес, имеют особенности, связанные с личными доверительными отношениями между ними. Использование различных объектов, принадлежащих членам семьи в бизнес-проектах супругов, организации семейного предпринимательства становится все более частым, поэтому весьма актуальными являются вопросы определения прав бывших супругов на объекты права собственности, связанные с семейным бизнесом[126].

Зачастую семейный бизнес определяется как предпринимательская деятельность членов семьи. В подтверждение данной позиции, но уже с точки зрения судебной системы, можно привести толкование Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которое во многом схоже с позицией законодателя: «эффективное решение задач государственной экономической политики предполагает создание и поддержание в Российской Федерации благоприятного делового, предпринимательского и инвестиционного климата и условий для ведения бизнеса посредством стимулирования законной предпринимательской деятельности, осуществляемой ее субъектами самостоятельно, на свой риск и основанной на принципах юридического равенства и добросовестности сторон, свободы договора и конкуренции»[127]. Из данной цитаты Пленума Верховного Суда РФ можно понять, что «ведение бизнеса» отождествляется с понятием «ведение предпринимательской деятельности».

Иная позиция, имеющая полное право на существование, заключается в трактовке семейного бизнеса не как деятельности, а как объекта определенных правоотношений в сфере предпринимательской деятельности. В данном случае под термином «семейный бизнес» понимается нечто, с помощью которого можно осуществлять предпринимательскую деятельность членами семьи. Иными словами – предприятие как имущественный комплекс, доли в обществах с ограниченной ответственностью или обыкновенные акции в акционерных обществах, совокупность исключительных прав по договору франчайзинга или иное имущество, с помощью которого ведется предпринимательская деятельность супругами, родителями и детьми. Более того, данный перечень не является ограниченным подлежит расширительному толкованию.

Представляется, что именно семейное предпринимательство в Российской Федерации должно выступать в качестве связующего звена между государством, малыми и крупными сферами организации предпринимательской деятельности. Оно призвано гармонизировать правовые связи и реализовать решение многочисленных социальных, организационных, правовых, в том числе экологических вопросов на основе применения LegalTech-принципов, возникающие при взаимодействии государства, граждан и бизнес-структур.

В российской правовой модели регулирования ведения бизнеса отсутствуют категория «семейный бизнес» и закрепленная на законодательном уровне особая организационно-правовая форма ведения предпринимательской деятельности – «семейное предприятие». «Семейные предприятия» могут быть зарегистрированы как индивидуальные предприниматели и организованы в качестве коммерческих организаций и предпринимательских объединений. Определено, что супружеский бизнес – это любая форма организации бизнеса, при котором осуществление предпринимательской деятельности основано на отношениях супружества, возникших в результате заключения брака.

Заслуживает внимания высказанный в доктрине предпринимательского права подход, что «если нет достаточно четких различий между семейным и малым предпринимательством, то нет и необходимости создания новых правовых категорий, конструкций, формирования специального правового режима экономической (предпринимательской) деятельности субъекта семейного предпринимательства, отличного от субъекта малого предпринимательства»[128].

Представляется, что «вне зависимости от масштабов организации семейного супружеского бизнеса в России основным фактором его успешного функционирования является опора на брак и семейные ценности, которые лежат в основе создания семьи. Если они будут утрачены, происходит разрушение семьи, расторжение брака, соответственно, возникает необходимость раздела семейного супружеского бизнеса, активов супругов, общей совместной собственности»[129].

Если семейную организацию бизнеса, основанную на LegalTech принципах и технологиях представить, как семейную ценность и грамотно выстроенную систему имущественных взаимосвязей между членами семьи, приносящую прибыль, а не просто как совокупность имущества членов семьи: супругов, родителей и детей, имеющего определенную стоимость, то возникает необходимость сохранения этой семейной имущественной ценности в рамках семьи на основе специального правового регулирования путем установления специального режима семейного предпринимательства. Следует признать, что в Российской Федерации семейное предпринимательство, не организованное на основе ESG-принципов, лишенное государственной поддержки и специального законодательного регулирования, может остаться лишь в формате отдельных сфер предпринимательства, самозанятости и не будет способно выполнять более значимые экономико-правовое функции в национальной модели ведения предпринимательства в нашей стране.

Определенно, что наращивание активов семьи и семейного бизнеса неизбежно приводит к увеличению числа сделок по распоряжению таким имуществом (активом и пассивом). Конечно, супруги-предприниматели вправе в рамках своего правового положения вступать в любые не запрещенные законом сделки, приобретать и осуществлять права по ним. По общим правилам распоряжение супружеским имуществом, используемым при ведении бизнеса, обладающим статусом «общее», немыслимо без предварительного получения согласия другого супруга. Следовательно, при отчуждении долей и акций хозяйственного общества иных бизнес-активов предполагается, что супруги изъявляют согласованную волю на совершение сделки.

Семейное законодательство унифицировало отношения супругов по поводу имущества путем введения единого режима совместного имущества супругов. Широта понятия «отношения по поводу имущества», «бизнес супругов» по сравнению с понятием «отношения собственности» не может не отражаться и на содержании регулируемых отношений супругов. Отношения собственности составляют ядро имущественных отношений, но последние не исчерпываются ими[130].

Полагаем, что сделки супругов-предпринимателей с имущественными долями в недвижимом имуществе, продаже семейного бизнеса, которые теперь подлежат обязательному нотариальному удостоверению, будут более «справедливыми», с обеспечением прав и интересов супругов, других участников семейного предпринимательства и всех владельцев долей при реализации механизма устойчивого развития и применении LegalTech – принципов в социально-ориентированном и механизированном российском экономическом пространстве.

При решении вопросов о разделе бизнеса супругов суды традиционно исходят из того, что разнообразные корпоративные активы, имущество предпринимательского назначения, обязательства, возникшие из предпринимательской деятельности супругов, рассматриваются не как единый комплекс – бизнес супругов, а как самостоятельные, не связанные между собой объекты, подлежащие разделу. Думается, что имущество подобного рода должно рассматриваться как единый совокупный объем имущества, не подлежащий дроблению на составные части. Только такой подход позволит дистанцировать бизнес от семейно-правовых споров супругов и стабилизировать его, так как в противном случае существует высокая вероятность того, что бизнес супругов не переживет такой раздел имущества.

Установлено, что в сравнении с разделом обычного имущества супругов раздел бизнеса имеет множество особенностей и неоднозначных вопросов, которые вызывают множество проблем как с точки зрения теории, так и с точки зрения практики.

Необходимо сделать однозначный вывод о взаимном проникновении норм и понятийных категорий, единстве принципов российского права. Можно говорить о конвергенции частного и публичного права при реализации механизма устойчивого развития и LegalTech механизмов в социальном и семейном предпринимательстве. Реализуемая тенденция установления межотраслевых связей между семейными, наследственными, корпоративными и предпринимательскими отношениями, универсальность правового регулирования позволяет нам применять положения, принятые в семейном праве, и к предпринимательским, гражданско-правовым и корпоративным правоотношениям, с одной лишь оговоркой, что, кроме отношений родства и свойства родственникам-партнерам, необходимым критерием является и общая совместная занятость в ведении предпринимательской деятельности, а распределяемый доход зависит от степени вовлеченности каждого из членов семьи. При этом корпоративные взаимоотношения имеют лично-доверительный характер, что гарантирует, чаще всего, добросовестность сторон.

Подчеркнем, что прогрессивное развитие социального и семейного предпринимательства неразрывно связано с инновационной экономикой, применением принципов ESG. В доктрине обоснованно отмечается, что государственная политика, успешно реализуемая в последние годы, создала условия для значительного технического прогресса и цифровизации различных отраслей экономики. Инновационная экономика в сфере семейной организации бизнес-процессов на сегодняшний день – это не только внедрение инновационных экономических моделей, но и цифровизация различных отраслей, использование искусственного интеллекта с учетом государственных инициатив по социально-экономическому развитию страны[131].

Конечно, в условиях мирового финансового кризиса, отягощенного последствиями пандемии коронавируса, наиболее уязвимыми являются малые формы ведения предпринимательства и реализации бизнеса. Очевидно, что интересы субъектов малого предпринимательства, к которому относится и семейный бизнес, требуют особой защиты, в том числе, и в рамках предпринимательского права на основе применения права устойчивого развития и ESG-принципов.

Убеждены, что социальное и семейное предпринимательство, организованное на основе принципов и программ LegalTech, может стать новой правовой формой организации и ведения бизнеса и сферы предпринимательства в нашей стране со своей системой формирования уставного капитала, налогообложения, субсидирования и привлечения инвестиций и другими социально-правовыми особенностями. Представляется, что социальное и семейное предпринимательство, организованное на основе принципов ESG – это предпосылка для реализации потенциала и механизм для самоопределения таких семей, возможность планирования времени, финансовая безопасность в сфере предпринимательства.

Полагаем, что, придерживаясь технологий LegalTech, семейное предпринимательство получает ряд преимуществ, среди которых: более высокая привлекательность со стороны инвесторов и финансово-кредитных учреждений, более высокие финансовые показатели, лучшая производительность труда в семейном предприятии. А в долгосрочной перспективе применение LegalTech технологий улучшит деловую репутацию и создаст позитивный имидж компании, основанной на семейных связях, снизит затраты на экологические налоги, улучшит технологичность и инновационность семейного бизнеса.

Библиографический список

1. Алтухов А. В., Ершова И. В., Кашкин С. Ю. Платформенное право как драйвер развития инноваций // Предпринимательское право. 2020. № 4. С. 17–24.

2. Барков А. В. Социальная направленность предпринимательской деятельности как правовой принцип // Предпринимательское право. 2016. № 3. С. 21–24.

3. Ершова И. В. Экономическая деятельность: понятие и соотношение со смежными категориями // Lex Russica. 2016. № 9. С. 46–61.

4. Ершова И. В. Специальный правовой режим деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства: доктринальные и законодательные подходы // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2016. № 2. С. 22–26.

5. Ершова И. В., Толмачева Э. Н. Раздел акций между супругами: взгляд через призму аффилированности юридического лица // Юридическая судьба бизнеса при расторжении брака и наследовании: монография / отв. ред. И. В. Ершова, А. Н. Левушкин. М.: Проспект, 2020. С. 142.

6. Левушкин А. Н., Надысева Э. Х. Переход семейного бизнеса по наследству // Наследственное право. 2021. № 3. С. 8–12.

7. Левушкин А. Н. Семейное предпринимательство в системе малого и среднего предпринимательства: правовая природа и пути развития // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 11 (96.). С. 19–25.

8. Левушкин А. Н. Проблемы применения прав супругов при осуществлении предпринимательской деятельности // Семейное и жилищное право. 2021. № 2. С. 10–13.

9. Левушкин А. Н. Семейное супружеское предпринимательство и продажа бизнеса супругов по законодательству Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 4. С. 25–29.

§ 8. Категория «семейный бизнес» и «семейное предпринимательство»: сходства и различия

Летова Н. В.

letovanv@mail.ru

Летова Наталия Валерьевна, доктор юридических наук, главный научный сотрудник сектора процессуального права Института Государства и права Российской академии наук (ИГП РАН).

Letova Natalia Valerievna, Doctor of Law, Chief Researcher of the Procedural Law Sector of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences (IGP RAS).

Аннотация. В статье автором рассматриваются категории «семейный бизнес» и «семейное предпринимательство», выявлена их сущность, социальное назначение, систематизированы их сходства и различия. Автор приходит к выводу, что отсутствие в законе закрепленного правового статуса за такими формами ведения предпринимательской деятельности не позволяет государству обеспечить системную защиту и поддержку бизнесу, членам семьи, которые заняты в семейном бизнесе.

Автором представлены преимущества и недостатки таких форм ведения предпринимательской деятельности, предложены пути их решения, обозначены проблемы теории и практики не позволяющие на современном этапе развития экономических отношений рассматривать такие формы бизнеса как окончательно сформировавшиеся.

Ключевые слова: семейный бизнес, семейное предпринимательство, имущество, супруги, малый, средний бизнес, корпорации, семейная и социальная политика, демографическая политика, режим совместной собственности, состав общего имущества супругов, семейные отношения, семья, традиционные семейные ценности, члены семьи, занятость, общие обязательства супругов, личные обязательства супругов, ответственность супругов по обязательствам, защита прав.

§ 8. Category “family business” and “family entrepreneurship”: similarities and differences

Letova N. V.

Abstract. In the article, the author considers the categories of “family business” and “family entrepreneurship”, reveals their essence, social purpose, systematizes their similarities and differences. The author comes to the conclusion that the absence in the law of a fixed legal status for such forms of doing business does not allow the state to provide systemic protection and support for business, family members who are engaged in family business.

The author presents the advantages and disadvantages of such forms of doing business, suggests ways to solve and eliminate them, identifies the problems of theory and practice that do not allow considering such forms of business as finally formed at the present stage of development of economic relations.

Keywords: family business, family business, property, spouses, small, medium business, corporations, family and social policy, demographic policy, joint ownership regime, the composition of the common property of the spouses, family relationships, family, traditional family values, family members, employment, general obligations of spouses, personal obligations of the spouses, liability of spouses for obligations, protection of rights.

Системная трансформация социально-экономических отношений в нашей стране позволила создать условия для развития рыночной экономики. Многие граждане стали организовывать свой бизнес, создавать мелкие, средние и крупные предприятия и организации для осуществления предпринимательской деятельности. Активное развитие рыночных отношений позволило лицам, в том числе имеющих статус супругов, приобретать необходимое имущество, движимое и недвижимое для осуществления предпринимательской деятельности, управлять активами в созданных предприятиях и корпорациях, вести деятельность на свой страх и риск с целью извлечения прибыли от продажи товаров, услуг, отвечать по своим обязательствам имуществом[132]. Граждане – предприниматели стали заниматься бизнесом не только индивидуально, но и привлекать членов своей семьи, так в гражданском обороте появились новые виды и формы предпринимательства, обозначаемые категориями «семейный бизнес» и «семейное предпринимательство».

Интерес к такому бизнесу и предпринимательству на практике появился в связи с потребностью учета индивидуального статуса предпринимателя, а именно его семейного статуса, оказывающего влияние на порядок управления в компаниях и предприятиях, которые стали называть «семейным бизнесом или семейным предпринимательством». Предприниматели, состоящие в браке, привлекают своих членов семьи на работу в свои предприятия и компании, все эти обстоятельства позволяют на практике применительно к такому виду бизнеса применять категории «семейный бизнес» или «семейное предпринимательство».

Нормы действующего законодательства не содержат определения указанных понятий, в основном, когда речь идет о семейной форме ведения бизнеса подразумевается, что это разновидность малого или среднего бизнеса, что не совсем так. К субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным ч. 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели (ч. 1 ст. 4)[133].

«Семейное предпринимательство принято считать не самой распространенной формой ведения предпринимательской деятельности в нашей стране, однако уже сложившейся в современных реалиях российского семейного бизнеса»[134].

Категории «семейный бизнес» и «семейное предпринимательство» условно формируют две составляющие – семейная и предпринимательская, первая указывает на принадлежность бизнеса к сфере семейных отношений, в основе которых есть личные союзы длящегося характера, основанные на взаимном уважении, любви, доверии; вторая – предполагает возникновение сугубо рыночных отношений, с извлечением прибыли и получении систематического дохода от своей деятельности. Считаю, что в традиционном понимании предпринимательской деятельности, определение которой предложено ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)[135], в отсутствии определения в Семейном кодексе Российской Федерации (далее – СК РФ)[136] «семейного бизнеса» и «семейного предпринимательства», их «синтез» возможен в связи с потребностью консолидации семьи, обеспечивает ее финансовую устойчивость и способствует активному распространению социально ориентированного бизнеса в нашей стране[137].

Принимая во внимание две составляющие категорий «семейный бизнес» и «семейное предпринимательство» можно предположить, что это такая разновидность деятельности, которая является самостоятельной, инициативной, систематической, осуществляемая на свой риск и под свою ответственность, осуществляемая членами семьи для достижения социальных результатов, направленных на удовлетворение имущественных потребностей и гармонизацию интересов семьи в преодолении социально- экономических проблем. В основном, мы должны признать, что признаки характерные для предпринимательской деятельности, предусмотренные ст. 2, 23 ГК РФ сохраняются, но при этом необходимо учитывать признаки семейного вида (выделено мною. – Н. Л.) а именно деятельность осуществляется членами семьи Следует особо подчеркнуть, что акцент на семейном статусе участников семейного бизнеса не только указывает на их принадлежность к одной семье, но и определяет конечную цель такого бизнеса – удовлетворение потребностей семьи как базового социального института каждого общества. В отношении семейного статуса таких лиц необходимо системно учитывать положения СК РФ, а именно лица должны находиться в браке в понимании законодателя, то есть это брак, зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния, лица, зарегистрировавшие такой брак, приобретают специальный статус, а именно статус супругов, в результате иных длительных отношений (в быту именуемые как фактические отношения, гражданский брак и т. п.), лица не приобретают статуса супругов и законодатель не придает им юридического значения. Таким образом, участниками семейного бизнеса могут быть супруги или иные члены семьи, связанные между собой родственными отношениями.

Безусловно прибыль, извлечение дохода тоже интересуют участников «семейного бизнеса и предпринимательства», иначе это противоречило бы сущности таких отношений, тем не менее, нам представляется, что такая разновидность бизнеса социально ориентирована и направлена на объединение семей, семейных связей, что позволяет на протяжении многих лет вести такой бизнес, передавать его по наследству. Создание различных форм семейного бизнеса, на мой взгляд, является определенной формой консолидации человеческих ресурсов членов одной семьи, интерес которых состоит скорее в создании долгосрочных отношений в бизнесе, с тем, чтобы сформировать крепкую социальную основу для семьи, нежели в получении сиюминутной прибыли. Не случайно «семейный бизнес» признан как один из наиболее стабильных видов семейного взаимодействия, семейное предпринимательство на протяжении многих десятков лет существуют в странах западной Европы, многие семейные династии в сфере моды, культуры, сельского хозяйства приобрели мировую известность, их бизнес переходит из поколения в поколение на протяжении многих лет. Так, например, во Франции доля семейного бизнеса составляет 80 %, в Швеции – 60 %, в Англии – 20 %, где работают не одно поколение семьи, такие семейные компании создают 50–80 % рабочих мест, их доля численности составляет 2/3 по всему миру.

В доктрине определено, что «супружеский бизнес – это любая форма организации бизнес-процессов, при котором осуществление предпринимательской деятельности основано на отношениях супружества, возникших в результате заключения брака»[138]. Несмотря на то, что для нашей страны понятие «семейный бизнес» и «семейное предпринимательство» относительно новое явление, тем не менее, такие формы достаточно эффективно развиваются на практике не только в рамках малого и среднего бизнеса, но и в крупных корпораций. В этом смысле такой бизнес может быть индивидуальным (занят один член семьи), коллективным (работает вся семья), осуществляется прямое участие в управлении компаниями или опосредованное. Независимо от формы, вида, размера бизнеса, их объединяет одно – в качестве фундаментальной основы выступает семья как определенный коллектив, деятельность которого направлена на удовлетворение потребностей семьи. В данном случае семья рассматривается не только как определенный союз лиц, члены которого связаны между собой лично- доверительными отношениями, но и как трудовой коллектив, в рамках которого каждый член семьи выполняет определенные функции в семейном бизнесе. В этом смысле «семейный бизнес» решает и другую социальную задачу – трудоустройство членов семьи, включая и членов семьи предпенсионного или пенсионного возраста, которым в силу понятных причин крайне сложно устроиться на работу вне форм семейного предприятия. Поэтапное расширение и внедрение семейных форм предпринимательства, на мой взгляд, будет способствовать и создавать дополнительные гарантии для обеспечения защиты семей в нашей стране, «имплементировать» на практике международные и конституционные основы их охраны.

Государство гарантирует охрану материнства, отцовства и детства на территории Российской Федерации (ст. 38 Конституции РФ)[139], семья была и остается одним из главных механизмов воспроизводства и совершенствования общества путем накопления и передачи будущим поколениям опыта, традиций и базовых ценностей. Повышение социальной значимости семьи, укрепление брачно-семейных отношений – все это имеет непосредственное отношение к дальнейшему развитию страны. Уместно напомнить, что такое внимание к семье в полной мере соответствует положениям Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, «семье, являющейся естественной и основной ячейкой общества, должны предоставляться по возможности самая широкая охрана и помощь, в особенности при ее образовании и пока на ее ответственности лежит забота о несамостоятельных детях и их воспитании», именно государство берет на себя ответственность за создание и обеспечение необходимых условий для реализации базового права каждого ребенка жить и воспитываться в семье (ст. 10)[140].

Очевидно, что социальная ценность «семейного бизнеса» и «семейного предпринимательства» состоит в том, что организация бизнеса отдельного члена семьи или всей семьи направлена на укрепление семьи, ее социально-экономического благополучия, формирование имущественной основы семьи. Семейный бизнес, который относится к категории малого или среднего, где работают только члены семьи и их ближайшие родственники, то есть определяющим критерием является состав семьи и учитывается степень родства членов семьи, обладает небольшим капиталом, управление которым осуществляется внутри семьи. Противоположная ситуация возникает в крупных компаниях, семейных кланах, корпорациях, имеющих дочерние структуры, где в распоряжении семьи находится контрольный пакет акций, что требует профессионального управления и не ограничивается семейным участием его владельцев.

Нет сомнений, на законодательном уровне статус указанных предприятий необходимо разграничивать, поскольку они имеют разные полномочия и возможности управления, обладают разными финансовыми возможностями и владеют разным имуществом[141]. Применительно к имуществу, которым могут обладать и управлять члены семьи в рамках компаний и корпораций, следует учитывать существующие пробелы в законодательстве относительно самого понятия «имущество» и его содержания. Кроме того, считаю, что в контексте разграничения категорий «семейный бизнес» и «семейное предпринимательство» необходимо определить в каком объеме допустимо применение критериев, предусмотренных нормами СК РФ в отношении общего имущества супругов применительно к их имуществу, которым они владеют в рамках их «семейного бизнеса или семейного предпринимательства».

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. На наш взгляд, «системный пробел» прослеживается в содержании п. 2 ст. 34 СК РФ, где термин «имущество» рассматривается в широком значении, а учитывая содержание отдельных норм ГК РФ, в частности ст. 63, 128, 132, 301–303, 305 ГК имущество рассматривается и как вещь, и как имущественные права, имущество рассматривается как совокупность вещей и имущественных прав в обязательственном праве (ст. 307 ГК РФ), как имущественный комплекс (ст. 132 ГК РФ), как вещь и такое понятие имущества является самым распространенным (ст. 133, 134, 301 ГК РФ).

Вместе с тем, оборот «общее имущество супругов» неслучайно используется в главе 7 СК РФ, ведь отечественной доктрине давно известно, что «общая совместная собственность супругов» весьма условный термин, охватывающий не только вещное право на предметы материального мира. К сожалению, вопреки положениям гражданского законодательства общее имущество супругов в текущей судебной и нотариальной практике рассматривается не как цельный имущественный комплекс, включающий в себя вещи, имущественные права и общие долги супругов, а как набор отдельных объектов прав (так называемых активов).

Очевидно, что потребности практики определить понятие и содержание категорий «семейный бизнес и семейное предпринимательство» определят в перспективе необходимость в «перезагрузке» имущественных отношений в целом. С одной стороны, это связано с активным развитием общественных отношений, развитием корпоративных отношений, появлением нового вида имущества, активным ведением предпринимательской деятельности супругами, с другой, потребностью привести нормы СК РФ в соответствие с нормами современного гражданского законодательства, которые нередко вступают в прямое противоречие с ним[142]. Кроме того, считаю, что отдельные положения СК РФ содержат и внутренние «несостыковки», разрушающие конструкцию общей совместной собственности, тем самым не позволяют обеспечить полноценную защиту имущественных интересов супругов, в том числе при осуществлении ими семейного бизнеса. Следует признать, что нормы СК РФ, особенно в части регулирования имущественных отношений, морально устарели, они нуждаются в изменении, в определенной «донастройке» под новые экономические отношения и формы предпринимательской деятельности, что, безусловно, будет способствовать наиболее эффективной защите участников гражданского оборота.

Вместе с тем, расширение сферы влияния семейных форм ведения бизнеса потребуют системной работы законодателя, которому предстоит решить немало задач, в частности закрепить понятие «семейный бизнес» и «семейное предпринимательство», предусмотреть систему мер его поддержки, включая налоговые преференции, ввести понятие семейный патент, предусмотреть льготы и меры господдержки в связи с изменениями жизненных условий семьи, ее состава по причине появления новых членов семьи, регламентировать трудовые отношения, определить их специфику в рамках семейного бизнеса, смягчить требования по банковским залогам для получения займов такими предпринимателями и многие др.

Как отмечалось государство уделяет пристальное внимание семье, осуществляет комплексную ее поддержку, поэтому необходимо систематизировать и меры поддержки для семейного бизнеса. Но, прежде всего, необходимо легализовать категории «семейный бизнес и семейное предпринимательство», после определять меры его поддержки. Иначе на практике складывается парадоксальная ситуация, семейный бизнес фактически существует, широко распространен на практике, но юридически не определен, то есть имеются пробелы в правовом регулировании[143]. Неслучайно, озабоченность в отношении определения статуса семейных форм бизнеса, заявлена на самом высоком уровне, Президентом страны В. Путиным, поскольку семейный бизнес решает ряд стратегически важных задач для государства, обеспечивает занятость населения, создает дополнительные рабочие места, решает демографические и социальные вопросы[144], что создает основу для обеспечения факторов устойчивого экономического роста и развития.

Обратим внимание на то, что в Российской Федерации существуют определенные правовые механизмы, позволяющие предпринимателям в сфере семейного бизнеса получить государственную финансовую поддержку. Кроме того, создаются органы, которые, безусловно, помогают предпринимателям на всех этапах их деятельности, в том числе и на этапе получения государственной поддержки в том или ином случае. Такая практика пока что не развита, но она есть и не стоит на месте[145].

Изложенное позволяет прийти к выводу, что в качестве нормативной основы для регулирования семейных предпринимательских отношений выступают нормы ГК РФ, весьма условно нормы СК РФ. Найти между ними баланс на практике затруднительно, поскольку нормы специальных законов в указанной сфере не предусматривают в качестве самостоятельного требования для их участников наличие такого специального статуса как «супруг – предприниматель». Убеждена, что применительно к определению категорий «семейный бизнес и семейное предпринимательство» необходимо на законодательном уровне прийти к пониманию, что лиц, находящихся в браке и занимающихся предпринимательской деятельностью в крупных компаниях, в раках которых требуется принятие управленческих решений, необходимо рассматривать как «бизнес – партнеров», тогда влияние семейных норм на корпоративные отношения будет минимальным[146]. Статус супругов будет иметь второстепенное значение в том смысле, что его наличие у лиц не будет оказывать самостоятельного влияния на их отношения в сфере предпринимательства.

Нам представляется, что такой подход позволит на практике разграничить традиционный семейный бизнес в рамках малого и среднего предпринимательства, определив, что семейные отношения ориентированы на создание семьи, рождение детей, а значит, супруги, которые занимаются «семейным бизнесом» ориентированы на реализацию семейных целей и задач.

В отношении «семейного предпринимательства» следует признать, что в СК РФ нет специальных норм, направленных на регулирование отношений с участием супруга – предпринимателя, что предполагает внесение изменений в нормы специального законодательства в части определения специального статуса субъектов предпринимательской деятельности, например, «лица, ведущие предпринимательскую деятельность, статус которых обременен или ограничен наличием брака», распространив такое правило на крупный бизнес и корпорации, которым управляют члены семьи.

Считаю, что такое нормативное решение позволит разграничить на практике разные формы «семейного бизнеса» и «семейного предпринимательства», обеспечив им государственную поддержку, предоставив дополнительные гарантии защиты членам семьи, осуществляющих деятельность в рамках семейных форм бизнеса.

Библиографический список

1. Дормидонтов Г. Ф. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. Казань: Университетская тип., 1895.

2. Ершова И. В. Специальный правовой режим деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства: доктринальные и законодательные подходы // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2016. № 2. С. 22–26.

3. Илюшина М.Н., Чашкова С. Ю. Особенности договорных форм раздела общего имущества супругов предпринимательского назначения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. С. 25–33.

4. Исаев И. А. Юридическая фикция как форма заполнения правовых пробелов // История государства и права. 2011. № 22. С. 2–4.

5. Левушкин А. Н. Реализация прав супругов при осуществлении деятельности юридического лица // Журнал российского права. 2016. № 3. С. 49–50.

6. Левушкин А. Н. Реформа семейного законодательства: совершенствование структуры Семейного кодекса Российской Федерации и правового регулирования отдельных брачно- семейных отношений // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 5. С. 31–34.

7. Левушкин А. Н. Семейное предпринимательство и семейный бизнес: понятие, правовая природа и перспективы развития // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2018. № 3 (43). С. 206–217.

8. Левушкин А. Н. Гражданско-правовое регулирование и развитие семейного предпринимательства как вида социального предпринимательства в Российской Федерации // Гражданское право. 2019. № 2. С. 6–10.

9. Левушкин А. Н. Семейное супружеское предпринимательство и продажа бизнеса супругов по законодательству Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 4. С. 25–30.

10. Летова Н. В. Последствия изменения семейного статуса супругов для бизнеса / Семейный бизнес в правовом пространстве России: монография / отв. ред. И. В. Ершова, А. Н. Левушкин. Глава 5, разд. 7. С. 519.

11. Чашкова С. Ю. Способы защиты имущественных прав супругов: толкование положений семейного законодательства Конституционным Судом Российской Федерации // Семейное и жилищное право. 2015. № 5. С. 26.

§ 9. Организационно-правовые формы семейного предпринимательства: традиционные подходы и теоретические модели

Пономарев Д. А.

dm418@mail.ru

Пономарев Дмитрий Александрович, аспирант кафедры гражданского права Юго-Западного государственного университета.

Ponomarev Dmitriy Aleksandrovich, Post-Graduate Student of the of Department Civil Law, Southwest State University.

Аннотация. В настоящее время в Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные формы ведения семейной предпринимательской деятельности, а также варианты ее организации, которые могли бы использоваться в качестве универсальной организационной или договорной модели для целей развития семейного предпринимательства. Для формирования правовой модели семейного предпринимательства в Российской Федерации требуется определить варианты ведения семейной предпринимательской деятельности, права и обязанности каждого ее участника, случаи и условия наступления ответственности по обязательствам, связанным с осуществлением такой деятельности и решить другие вопросы, непосредственно связанные в том числе с выбором организационно-правовых форм семейного предпринимательства. Результаты исследования носят теоретико-прикладной характер и направлены на повышение качества правового регулирования гражданских правоотношений. Полученные выводы носят дискуссионный характер, направлены на продолжение исследований в рамках заявленной тематики, на развитие основных принципов, позволяющих единообразным образом разрешать проблемы, связанные с семейным предпринимательством.

Ключевые слова: семья, семейное предприятие, семейное предпринимательство, семейное право.

§ 9. The organizational and legal forms of family business: traditional approaches and theoretical models

Ponomarev D. A.

Abstract. Currently in the Russian Federation there are no special forms of family business, as well as options for its organization, which could be used as a universal organizational or contractual model for the development of family business. To form a legal model of family entrepreneurship in the Russian Federation is required to determine the options for family business, the rights and obligations of each of its participants, the cases and conditions of liability for obligations related to the implementation of such activities and solve other issues directly related, including the choice of organizational and legal forms of family entrepreneurship. The results of the research are of a theoretical and applied nature and are aimed at improving the quality of legal regulation of civil legal relations. The conclusions made in the article are of debatable character, are aimed at continuing research in the framework of the declared subject, at developing basic principles that allow to solve problems related to family entrepreneurship in a uniform way. The article is a continuation of the author’s research on the topic under consideration.

Keywords: family, family business, family entrepreneurship, family law.

В российской и зарубежной практике встречается множество вариантов семейного предпринимательства[147]. Однако в настоящее время законодательством Российской Федерации признается очень узкий круг хозяйствующих субъектов – объединений, в основе которых могут лежать родственные связи (крестьянские фермерских хозяйства, казачьи общества и общины коренных малочисленных народов), ни одно из которых не может быть признано перспективный правовой моделью ведения семейной предпринимательской деятельности[148].

«Изучение феномена семейного бизнеса в цивилистической парадигме находится на стыке многих наук»[149].

Реализация намерений членов семьи по совместному ведению предпринимательской деятельности может осуществляться с использованием различных вариантов распределения управленческих, хозяйственных и трудовых функций на основе выбора различных форм ведения предпринимательской деятельности[150]. Как было отмечено выше, законодательством признается лишь несколько форм ведения предпринимательской деятельности, основанной на родственных связях, причем со значительными дополнительными ограничениями[151].

В частности, общины коренных малочисленных народов являются некоммерческими организациями, которым в силу их особого правового статуса разрешается ведение предпринимательской деятельности только для достижения уставных целей (ст. 123.16 ГК РФ; Федеральный закон от 30.04.1999 № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации»). Данное обстоятельство, а также ограничение круга их участников по критерию кровного родства или проживания на особой территории, препятствуют использованию данной формы организации в качестве основы для формирования правовых структур, которые могут быть востребованы в иных случаях организации семейного бизнеса.

Наиболее часто семейное предпринимательство и «семейное предприятие» связываются в публикациях с понятием «крестьянское (фермерское) хозяйство» (КФХ) как особой формой осуществления предпринимательской деятельности. Вместе с тем ни ГК РФ, ни специальное законодательство (Федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»), не связывают КФХ с наличием семейно-родственных связей между его участниками.

Аналогичным образом наличие родственных связей не упоминается при регламентации вопросов создания и деятельности кооперативов, хотя кооперативные формы ведения деятельности также по своей сути подходят для семейного предпринимательства.

По мнению А. Н. Левушкина и В. В. Измайлова в настоящее время в Российской Федерации семейное предпринимательство может осуществляться за счет создания коммерческих юридических лиц или регистрации индивидуальных предпринимателей[152]. По мнению А. Н. Левушкина семейные предприятия могут создаваться в форме «предпринимательских объединений»[153], данное мнение поддерживает также Л. А. Баркова[154]. Для юридического опосредования таких объединений в наибольшей степени подходит договор простого товарищества (договор о совместной деятельности), предусматривающий согласно ст. 1041 ГК РФ объединение вкладов и усилий нескольких лиц.

Однако на практике данного рода отношения между членами семьи не оформляются, а в качестве индивидуального предпринимателя как субъекта предпринимательской деятельности в целях простоты ведения дел и экономии часто регистрируется только один из членов семьи, вследствие чего формируемые отношения не соответствуют их содержанию и осуществляются без должного юридического оформления.

Расширение возможностей осуществления бизнеса за счет появления новых направлений вложения частного капитала, а также стимулирования и поддержки государством развития малого и среднего предпринимательства постепенно приводит к увеличению активности субъектов гражданского оборота по созданию и участию в деятельности юридических лиц[155].

Кроме того, после принятия решения о проведении эксперимента по введению специального налогового режима (Федеральный закон от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход») у граждан Российской Федерации появилась дополнительная возможность осуществления по своей сути предпринимательской деятельности в рамках новой формы ее ведения – самозанятости[156].

При достижении определенной стадии развития семейный бизнес может осуществляться с использованием различных организационно-правовых форм хозяйственных общества, в том числе путем создания общества с ограниченной ответственностью, владельцем которого могут становиться все или некоторые из участников семейной предпринимательской деятельности[157]. Вместе с тем семейное предпринимательство во многом зависит от наличия особых, доверительных отношений между членами семьи, распад семьи может приводить к прекращению семейной предпринимательской деятельности, если только она не будет разделена между оставшимися членами семьи и членами семьи, отделившимися от них[158].

Таким образом, следует отметить многообразие форм, с использованием которых может осуществляться ведение предпринимательской деятельности родственниками на основе объединение их трудовой деятельности, материальных активов, знаний и опыта, репутации, деловых связей и других вкладов[159]. При использовании этих форм супруги и иные члены семьи в рамках семейного предпринимательства могут становиться участниками различных договорных, организационных, корпоративных и иных правоотношений[160], совокупность которых может рассматриваться в качестве особых условий правового регулирования отношений, связанных с семейным предпринимательством[161].

Вместе с тем следует признать, что в ряде научных публикаций встречаются также иные выводы, например, отрицающие необходимость специального регулирования семейной предпринимательской деятельности[162] и отмечающие усиление публично-правового регулирования связанных с ней отношений, «публицизацию семейного законодательства»[163].

Многообразие форм осуществления семейной предпринимательской деятельности, различных сочетаний таких форм и вариантов ее осуществления показывает, что принятие единого законодательного акта, регулирующего данный вид предпринимательской деятельности, является неоправданным решением, несмотря на периодически предпринимаемые попытки его разработки[164].

Основная проблема имевших место ранее попыток совершенствования правового регулирования семейного предпринимательства состояла в том, что они исходили из необходимости установления определенных форм осуществления семейной предпринимательской деятельности, основывались на анализе существующих форм, прежде всего, крестьянских (фермерских) хозяйств или совместной деятельности, не учитывая при этом многообразие вариантов ведения анализируемой деятельности, сложившихся к настоящему времени в Российской Федерации и в мире.

Представляется важным учитывать, что семейное предпринимательство представляет собой не какую-либо определенную организационно-правовую форму, а особый вид предпринимательской деятельности, который может осуществляться с использованием различных организационно-правовых форм, использованием возможностей оформления деятельности в качестве самозанятых, индивидуальных предпринимателей или осуществляться без надлежащего оформления, причем такие возможности могут использоваться в различных сочетаниях, гибко реагировать на текущие правовые требования и экономическую обстановку.

Развитие отношений, возникающих в связи с осуществлением семейного предпринимательства, представляет собой динамический процесс, в рамках которого могут иметь место различные формы участия членов семьи в осуществлении предпринимательской деятельности, включая в разных сочетаниях и последовательности непосредственное трудовое участие, вложение финансовых или иных материальных средств, согласие на использование семейного имущества, совместное владение семейным предприятием или отдельными видами используемых при осуществлении семейной предпринимательской деятельности материальных активов, наличие прав на них, участие в управлении и другие формы.

Складывающиеся сложные, динамически развивающиеся отношения могут быть наилучшим образом урегулированы за счет заключения соглашения о порядке и условиях ведения семейной предпринимательской деятельности в качестве правовой основы создания семейного предприятия или ведения семейной предпринимательской деятельности в иных формах. При этом необходимо исходить из того, что само по себе отсутствие такого соглашения не лишает участников семейной предпринимательской деятельности права ссылаться на ее осуществление и связанные с нею имущественные последствия, а также предоставить участникам такой деятельности права требовать заключения такого договора на любом этапе осуществления семейной предпринимательской деятельности для определения условий своего трудового, имущественного или иного участия в такой деятельности, определения пределов ответственности по связанным с ней обязательствам, порядка и условий получения обусловленных ее осуществлением доходов.

Соглашение о порядке и условиях осуществления семейной предпринимательской деятельности позволит ее участникам регулировать отношения между ними, определять пределы ответственности по возникающим в связи с осуществлением такой деятельности обязательствам и решать иные вопросы, в том числе связанные с возможным прекращением такой деятельности или изменением состава ее участников. Предлагаемое соглашение будет выполнять для участников семейного предпринимательства функции, аналогичные тем, которые корпоративный договор (ст. 67.2 Гражданского кодекса Российской Федерации) выполняет при регулировании отношений между участниками хозяйственных обществ.

Основным отличием предлагаемого вида соглашения от корпоративного договора будет не только различающийся субъектный состав, но также гораздо более широкий спектр существующих и потенциально возможных правоотношений, которые могут быть урегулированы таким соглашением, в том числе в связи с возможностью осуществления семейной предпринимательской деятельности одновременно или последовательно в различных формах, необходимостью учета происходящих трансформаций, обусловленных возможным прекращением семейных отношений, разделом используемого для совместной предпринимательской деятельности семейного и личного имущества, переходом имущества, прав и обязанностей участников, в том числе по наследству.

В соглашении о порядке и условиях осуществления семейной предпринимательской деятельности могут также решаться вопросы об установлении условий ответственности участников совместной предпринимательской деятельности перед третьими лицами и предела такой ответственности при различных формах осуществления семейного предпринимательства, а также решаться другие вопросы, которые участники семейного предпринимательства посчитают необходимым урегулировать исходя из достигаемых между ними договоренностей и особенностей ведения семейной предпринимательской деятельности, в том числе распределения ролей ее участников.

С учетом важности решаемых вопросов целесообразно установить нотариальную форму заверения такого соглашения, при этом нотариус сможет обеспечить дополнительный контроль за надлежащим соблюдением прав участников соглашения, а также прав несовершеннолетних, нетрудоспособных, частично дееспособных членов семьи, которые принимают участие в семейной предпринимательской деятельности или интересы которых могут быть затронуты при ее осуществлении, например, в связи с использованием при ее осуществлении семейного имущества.

Необходимо также предоставить возможность сделать соглашение о порядке и условиях осуществления семейной предпринимательской деятельности публично доступным с согласия участников соглашения, поскольку во многих случаях его содержание важно довести до сведения контрагентов – лиц, вступающих в различного рода договорные отношения с участниками семейного предпринимательства. Наличие информации о действии участника семейной предпринимательской деятельности в составе группы лиц, осуществляющих такую деятельность, с одной стороны, будет исключать введение других хозяйствующих субъектов в заблуждение, а с другой стороны, позволит контрагентам рассчитывать на наличие дополнительных гарантий выполнения обязательств и несения ответственности исходя из содержания соглашения, заключенного между участниками семейной предпринимательской деятельности.

Публичная доступность информации о заключении соглашения о порядке и условиях осуществления семейной предпринимательской деятельности может быть обеспечена за счет размещения информации о его заключении в Едином государственном реестре юридических лиц, а раскрытие его условий может осуществляться путем предоставления нотариально заверенной копии такого соглашения по требованию заинтересованного лица – контрагента при заключении договора.

Регулирование отношений участников путем заключения соглашения между ними в наибольшей степени позволяет учесть особенности семейного предпринимательства, которое представляет собой не отдельную организационно-правовую форму, а особый вид предпринимательской деятельности, который может осуществляться с использованием различных организационно-правовых форм, использованием возможностей оформления деятельности в качестве самозанятых, индивидуальных предпринимателей или осуществляться без надлежащего оформления, причем такие возможности могут использоваться в различных сочетаниях, гибко реагировать на текущие правовые требования и экономическую обстановку.

В связи с этим правовая регламентация семейного предпринимательства должна состоять в определении общих, базовых принципов осуществления такой деятельности лицами, находящимися в семейно-родственных отношениях, включая базовые вопросы их взаимодействия, возможного раздела имущества при прекращении участия в такой деятельности, а также особенности ответственности перед третьими лицами, с учетом возможности выбора участниками семейной предпринимательской деятельности различных организационно-правовых форм и иных вариантов ее осуществления.

При этом участники семейной предпринимательской деятельности наилучшим образом могут урегулировать свои отношения путем заключения соглашения о порядке и условиях осуществления семейной предпринимательской деятельности, возможность заключения и основное содержание которого должно быть определено на законодательном уровне.

Библиографический список

1. Барков А. В., Баркова Л. А. Совершенствование правовой модели семейного предпринимательства в России с учетом зарубежного правового опыта // Актуальные проблемы развития гражданского права и процесса на современном этапе: Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. Краснодарский университет МВД России, 2015. С. 46–51.

2. Баркова Л. А. Организационно-правовые формы «семейных» объединений как субъектов семейного предпринимательства // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2014. № 2. С. 39–46.

3. Баркова Л. А. Семейное предпринимательство в механизме правового обеспечения гармонизации интересов семьи: дис. … к. ю. н. М.: Московская академия экономики и права, 2015.

4. Баркова Л. А. Система правовых средств обеспечения гармонизации интересов семьи как основа правовой модели семейного предпринимательства // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2013. № 5. С. 24–28.

5. Баркова Л. А. Совершенствование российской правовой модели семейного предпринимательства с учетом зарубежного опыта правоприменения // Семейное и жилищное право. 2014. № 5. С. 6–9.

6. Баркова Л. А. Теоретико-правовая модель семейного предпринимательства в условиях конвергенции частного и публичного права // Право и бизнес: конвергенция частного и публичного права в регулировании предпринимательской деятельности: Сборник статей участников IV Ежегодной международной научно-практической конференции, посвященной памяти Заслуженного юриста РФ, доктора юридических наук, профессора Коршунова Н. М. / отв. ред. Ю. С. Харитонова. 2015. С. 372–380.

7. Волков Д. А. Инвестиционные ожидания основателей семейного бизнеса в РФ: адаптация модели жизненного цикла семейного бизнеса // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2012. № 6 (161). С. 140–144.

8. Ершова И. В. Микропредприятие: «микро» не значит «малое» // Предпринимательское право. 2018. № 2. С. 11–18.

9. Ершова И. В. Семейный бизнес – явление уникальное и не до конца изученное // Семейный бизнес в правовом пространстве России: монография / отв. ред. И. В. Ершова, А. Н. Левушкин. М.: Проспект, 2020. С. 44–55.

10. Ершова И. В. Специальный правовой режим деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства: доктринальные и законодательные подходы // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2016. № 2. С. 22–26.

11. Ершова И. В., Трофимова Е. В. Выбор механизма легитимации самозанятых: очевидные достоинства и неочевидные следствия // Семейный бизнес & самозанятые: взгляд через призму малого предпринимательства: монография / отв. ред. И. В. Ершова, А. Н. Левушкин. М.: Проспект, 2021. С. 123–131.

12. Левушкин А. Н. Гражданско-правовое регулирование и развитие семейного предпринимательства как вида социального предпринимательства в Российской Федерации // Гражданское право. 2019. № 2. С. 6–10.

13. Левушкин А. Н. Семейное предпринимательство и семейный бизнес: понятие, правовая природа и перспективы развития // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2018. № 3 (43). С. 206–217.

14. Левушкин А. Н. Семейное супружеское предпринимательство и продажа бизнеса супругов по законодательству Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 4. С. 25–29.

15. Левушкин А. Н. Семейный бизнес & самозанятые: эффективный механизм развития малого и среднего предпринимательства в России // Семейный бизнес & самозанятые: взгляд через призму малого предпринимательства: монография / отв. ред. И. В. Ершова, А. Н. Левушкин. М.: Проспект, 2021. С. 49–68.

16. Левушкин А. Н. Теоретическая модель построения системы семейного законодательства государств – участников СНГ: монография. М.: Юнити-Дана; Закон и право, 2013. 326 с.

17. Левушкин А. Н., Измайлов В. В. Государственная политика в сфере семейного предпринимательства и его поддержка // Современный юрист. 2021. № 1 (34). С. 68–80.

18. Левушкин А. Н., Надысева Э. Х. Переход семейного бизнеса по наследству // Наследственное право. 2021. № 3. С. 8–12.

19. Левушкин А. Н. Юридическая природа бизнеса супругов в цивилистической парадигме // Гражданское право. 2020. № 2. С. 3–7.

20. Левушкин А. Н., Писарев Г. А. Семейный бизнес и семейное предпринимательство в Российской Федерации и зарубежных государствах: современная модель функционирования и перспективы правового регулирования // В книге: Право и бизнес: правовое пространство для развития бизнеса в России. Коллективная монография. В 4-х томах. Отв. ред. С. Д. Могилевский. М., 2020. С. 127–139.

21. Павлюченко В. Г., Баранец Н. И. Инновационная модель организации малого семейного предприятия в системе курортного дела и туризма // Ученые записки Российского государственного социального университета. 2009. № 1 (64). С. 132–137.

22. Серова О. А. Организационно-правовые модели семейного бизнеса // В книге: Семейный бизнес & качество правовой среды: монография / Ершова И. В., Абдуллаев К. А., Левушкин А. Н. и др. М.: Проспект, 2022. С. 89–99.

23. Шувалова М. Появится ли в законодательстве отдельное регулирование для семейного бизнеса? // https://www.garant.ru/news/1505273/

24. Dekker J. C., Lybaert N., Steijvers T., Depaire B., Mercken R. Family firm types based on the professionalization construct: Exploratory research // Family Business Review. 2013. Vol. 26. Р. 81–99.

§ 10. Предпринимательская ориентация в семейных фирмах: сдерживающая роль технологической интенсивности и производительности

Сушкова О. В.

ovsushkova@mail.ru

Сушкова Ольга Викторовна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры информационного права и цифровых технологий, доцент кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).

Sushkova Olga Viktorovna, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Information Law and Digital Technologies, Associate Professor of the Department of Entrepreneurial and Corporate Law of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL).

Аннотация. В этой статье рассматривается, как социально-эмоциональные факторы могут влиять на приверженность семейных фирм предпринимательской деятельности и, как уровень их приверженности зависит от технологической интенсивности сектора и результатов деятельности фирмы. Автор исследует, что, хотя семейные фирмы менее ориентированы на предпринимательство, чем несемейные фирмы, этот разрыв сокращается по мере увеличения технологической интенсивности сектора. Автор делает вывод о том, что семейные фирмы в настоящее время не доверяют технологическому прогрессу, при этом ищут пути выхода из предпринимательского кризиса.

Ключевые слова: семейное предпринимательство, технологический прогресс, семейные фирмы, семейный бизнес, предпринимательская деятельности, наукоемкий сектор экономики.

§ 10. Entrepreneurial orientation in family firms: the restraining role of technological intensity and productivity

Sushkova O. V.

Abstract. This article examines how socio-emotional factors can influence the commitment of family firms to entrepreneurial activity and how their level of commitment depends on the technological intensity of the sector and the performance of the firm. The author investigates that while family firms are less entrepreneurially oriented than non-family firms, this gap is narrowing as the technology intensity of the sector increases. The author concludes that family firms currently do not trust technological progress, while looking for ways out of the entrepreneurial crisis.

Keywords: family business, technological progress, family firms, family business, entrepreneurial activity, knowledge-intensive sector of the economy.

Введение

Предпринимательство имеет решающее значение для фирм, желающих создать новые возможности в зарубежных правопорядках[165]. Даже в менее наукоемких секторах возможность обновления портфеля продуктов за счет радикальных инноваций важна для роста и выживания фирмы в долгосрочной перспективе. Так, предприимчивая фирма – это та, которая «занимается инновациями на товарном рынке, берется за несколько рискованные предприятия и первой предлагает активные инновации, опережая конкурентов»[166]. Семейный бизнес в России, по справедливому высказыванию профессора, д. ю. н. А. Н. Левушкина – должен получить развитие не только в цивилистической доктрине, но и в контексте развития социального предпринимательства в современном экономическом обороте нашей страны. Его можно рассматривать как организацию, как особый вид бизнеса и предпринимательства с точки зрения социологии и экономики, социологии предпринимательства, теории домохозяйства и социологии семьи. Именно из-за такой междисциплинарности, рассматривая понятие семейного бизнеса, стоит осветить значение таких понятий, как «бизнес», «предпринимательство», «семья» и «домохозяйство»[167].

Центральное место предпринимательства в росте и производительности фирмы породило растущую область исследований, ориентированных на предпринимательскую ориентацию, которая включает в себя методы разработки стратегии, используемые для выявления и использования возможностей, возникающих в окружающей сред. В своей классической концептуализации предпринимательская ориентация представляет собой сочетание трех аспектов: инновационности, проактивности и готовности идти на риск[168]. Хотя положительная взаимосвязь между предпринимательской ориентаций и производительностью, особенно в условиях интенсивного использования технологий, кажется прочно установленной, есть место для дальнейшего исследования того, почему одни семейные фирмы более ориентированы на предпринимательство, чем другие.

В то время как количество исследований предпринимательства в семейных фирмах увеличивается (И. В. Ершова[169], Ю. Г. Лескова[170], В. В. Кулаков[171] и др.), роль участия семьи в предпринимательском процессе остается недостаточно изученной, и в существующей литературе существуют два противоречивых направления мысли. В то время, как в некоторых исследованиях семейные фирмы описываются как среда, в которой предпринимательство процветает благодаря родственным связям и долгосрочному характеру бизнеса[172], другие считают, что их считают слишком консервативными и негибкими, чтобы идти на риск, связанный с предпринимательством и инновациями[173]. В настоящее время, в российской и зарубежной доктрине, нет единого мнения о том, помогают или мешают характеристики семейной фирмы предпринимательской деятельности.

Возможно, причиной противоречивых результатов является относительное отсутствие мнений о социально-эмоциональном благополучии как ключевого фактора предпринимательской ориентации. Соответственно, это исследование использует парадигму, предоставленную структурой социально-экономического благополучия семейных фирм для изучения и прямого сравнения уровней предпринимательской ориентации семейных и несемейных фирм, и предлагает сохранение социально-экономического благополучия в качестве основной причины большего нежелания семейных фирм осуществлять деятельность в области предпринимательской ориентации по сравнению с несемейными фирмами.

В зарубежной правовой доктрине определяется социально-эмоциональное благополучие как «аффективный дар» владельцев семейных фирм, включая желание семьи обладать властью и влиянием, сохранять членство в клане внутри фирмы, назначать доверенных членов семьи на ключевые посты (члены органов управления юридического лица), сохранить сильную семейную идентичность, продолжить семейную династию и т. д.[174] Они утверждали, что решения владельцев семейных фирм в отношении стратегии фирмы обусловлены предпочтением сохранить социально-эмоциональное благополучие. Это стремление не зависит от соображений эффективности или экономической целесообразности, так что сохранение предпринимательской ориентации имеет приоритет над альтернативами, которые могут привести к лучшим экономическим результатам. Исследования семейных фирм твердо установили, что сохранение предпринимательской ориентации в семейном бизнесе является ключевым фактором в различных контекстах принятия решений, включая НИОКР, экологические инвестиции, компенсацию, диверсификацию и управление доходами.

Хотя сохранение предпринимательских ориентаций важно для семейных фирм, это не исключает учета экономических факторов при принятии ими решений. Литература по социально-эмоциональному благополучию предполагает, что семейные фирмы не склонны к потерям и, таким образом, будут готовы отказаться от контроля, если невыполнение этого требования будет угрожать выживанию фирмы[175]. Следовательно, в то время как сохранение предпринимательской ориентации является постоянной заботой семейных фирм, его важность зависит от конкурентной среды (в частности, вопрос сохранения предпринимательской ориентации будет менее важным для семейных фирм, работающих в более наукоемких секторах. Инновации и предпринимательство играют ключевую роль в высокотехнологичных отраслях, и инвестиции в эти области широко рассматриваются как ключевой фактор в получении и сохранении конкурентного преимущества. В таком контексте отсутствие предпринимательской ориентации может представлять собой риск и угрозу для выживания семейной фирмы.

Таким образом, с точки зрения уровней предпринимательской ориентации предполагается обнаружить гораздо меньший разрыв между семейными и несемейными фирмами в высокотехнологичных отраслях, чем в низкотехнологичных[176]. Кроме того, если выживанию семейной фирмы угрожает ухудшение показателей, ее владельцы будут более склонны уступить контроль и инвестировать в предпринимательскую деятельность, которая может повысить их конкурентоспособность. Следовательно, мы ожидаем, что экономический спад сместит баланс в пользу предпринимательской ориентации для семейных фирм. Проще говоря, центральная точка отсчета для владельцев семейных фирм сместится от сохранения социально-эмоционального благополучия к экономическим соображениям в контексте экономических трудностей.

«Семейное предпринимательство в целом и предпринимательская деятельность супругов в частности направлены, с одной стороны, на решение вопросов экономического роста страны и перехода к инновационному развитию, с другой стороны – на решение материальных, финансовых проблем в семье, обеспечение экономической стабильности в семье, основанной на браке. Полагаем, что такая деятельность осуществляется в рамках реализации экономической функции семьи, имеющей важное значение в жизнедеятельности общества и государства»[177].

В то время как сохранение социально-эмоционального благополучия является несомненной целью семейных фирм, основные продолжающиеся дебаты в литературе о семейных фирмах вращаются вокруг того, как эти фирмы уравновешивают экономические и неэкономические цели. Профессор Ю. Г. Лескова небезосновательно указывает на необходимость расширения предпринимательских и потребительских отношений, следует сбалансировать особые механизмы деятельности предпринимателей[178].

Теория и гипотезы

Предпринимательская ориентация кажется неизбежным вариантом для фирм, которые надеются преуспеть в конкурентной бизнес-среде в зарубежных правопорядках[179]. Хотя предпринимательский процесс в семейной сфере стал предметом многих исследований[180], мало внимания уделялось с другим факторам, таким как предпочтения и цели ключевых лиц, принимающих решения. Процесс развития современного предпринимательского и семейного законодательства обусловил повышенный интерес к исследованию отдельных институтов, содержащихся в предпринимательском и семейном законодательстве, а также к изучению такого феномена, как супружеский бизнес с учетом основных тенденций развития, тесной взаимосвязи предпринимательской деятельности с семейными отношениями[181].

Организационная форма семейных фирм уникальна в том смысле, что они, скорее всего, будут руководствоваться весьма специфическим набором мотивов, включая сохранение предпринимательскую ориентацию и запас стоимости, связанной с эмоциями, которую семья вложила в фирму. Основная идея, пронизывающая большинство исследований в области семейного бизнеса, заключается в том, что ключевые управленческие решения принимаются, независимо от соображений эффективности или экономической целесообразности, желанием сохранить и улучшить социально-экономическое благополучие семьи, которая становится их основным ориентиром[182]. Модель предсказывает, что владельцы семейных фирм «не склонны к убыткам» в отношении предпринимательской ориентации, то есть вместо того, чтобы увидеть, как их социально-экономическая характеристика уменьшается, они выберут варианты, которые могут угрожать их экономическому благосостоянию.

Мы утверждаем, что мотивы сохранения предпринимательской ориентации в сфере семейного бизнеса также определяют уровень владения социально-экономической характеристикой семейными фирмами. В то время как предпринимательская ориентация кажется хорошим для эффективности бизнеса, это может привести к потере социально-экономического благополучия. Предпринимательская ориентация в сфере семейного бизнеса влечет за собой продвижение инноваций, принятие большего риска, более активную и агрессивную деятельность на рынке, чтобы оставаться впереди конкурентов, и все это обычно сопровождается большей автономией сотрудников. Чаще всего эта деятельность связана с новыми проектами и, следовательно, с необходимостью привлечения новых средств и найма талантов со стороны. Например, для инновационных целей фирмам часто требуется не только внешнее финансирование, но и новые таланты для внедрения новых идей. В частности, исследования показали, что более сильное присутствие несемейных менеджеров и дополнительные финансовые ресурсы имеют решающее значение для обеспечения непрерывного предпринимательства[183]

Хотя все эти действия в долгосрочной перспективе могут принести пользу семейной фирме, они также угрожают способности семьи сохранять контроль. Таким образом, хотя присутствие нечленов семьи добавляет новые точки зрения и идеи, оно бросает вызов способности семьи осуществлять контроль. Более того, несмотря на важность внешнего капитала для роста фирмы, семейные фирмы предпочитают избегать внешнего контроля со стороны финансовых учреждений[184]. Деятельность, направленная на предпринимательский ориентир в сфере семейного бизнеса, также может оказывать негативное влияние на ключевые элементы социально-экономических факторов, такие как аффективная приверженность и семейная сплоченность. Таким образом, несмотря на потенциальные экономические выгоды, связанные с предпринимательской ориентацией в сфере семейного бизнеса, страх потерять социально-экономические факторы может ограничить инвестиции семейной фирмы в предпринимательскую деятельность. Поэтому мы ожидаем, что семейные фирмы будут представлять более низкие уровни предпринимательских ориентаций, чем их несемейные коллеги. Поэтому первая гипотеза может быть сформулирована следующим образом: семейные фирмы менее ориентированы на предпринимательство, чем несемейные фирмы.

Технологичность, показатели и предпринимательская ориентация

Хотя ожидается, что уровень предпринимательской ориентации в семейных фирмах будет в среднем ниже, чем в несемейных фирмах, он может варьироваться в зависимости от технологической интенсивности сектора. Технологически интенсивные отрасли представляют собой динамичную среду, в которой фирмам необходимо быть очень гибкими и быстро внедрять изменения[185]. Таким образом, чтобы оставаться конкурентоспособными, фирмам необходимо уделять постоянное внимание предпринимательской ориентации, что, следовательно, считается необходимым для выживания в наукоемких отраслях. Как упоминалось ранее, предпринимательская ориентация в сфере семейного бизнеса несет в себе риск потери социально-экономических характеристик для семейной фирмы, но в наукоемких отраслях неспособность инвестировать в новые проекты может угрожать выживанию фирмы и полной их потере. Семейный контроль над фирмой, краеугольный камень семейных социально-экономических факторов, может оказаться под угрозой, если фирма будет заниматься предпринимательской деятельностью, поскольку это может включать в себя наем талантов со стороны и поиск внешнего капитала и ресурсов[186]. Тем не менее члены семьи будут готовы утратить определенную степень контроля, если иное поведение может угрожать выживанию фирмы. Когда выживанию угрожает опасность, семейные цели и экономические цели, как правило, сходятся, и семьи больше внимания уделяют экономическим факторам. Таким образом, учитывая, что предпринимательская деятельность, по-видимому, способствует долгосрочному выживанию компаний в наукоемких секторах, поэтому, полагаем, что семейные фирмы, работающие в таких секторах, будут более склонны отказаться от некоторого контроля, инвестируя в предпринимательскую деятельность для защиты фирмы от конкурентов. Таким образом, мы ожидаем увидеть более узкий разрыв между семейными и несемейными фирмами в наукоемких отраслях.

Разрыв предпринимательской ориентации между семейными и несемейными фирмами меньше в наукоемких отраслях

Аналогичным образом, угрозы выживанию фирмы, а тем самым и влиянию социально-экономических факторов, могут привести к тому, что семейные фирмы будут уделять больше внимания предпринимательской ориентации во времена экономических трудностей. Такая модель поведения предполагает, что лица, принимающие решения, не склонны к потерям и что потери оцениваются в субъективных рамках в зависимости от полезности, которая наиболее важна для вовлеченных сторон. Когда выживание семейной фирмы находится под угрозой, и есть опасность полной потери социально-экономических характеристик, владельцы переключат свое внимание на экономическую точку отсчета. Иными словами, при ухудшении показателей возможны полные потери в плане заработка и технико-экономических показателей. Если фирме придется объявить себя банкротом, семья потеряет не только доход, но и накопленные предпринимательские прибыли. Кроме того, в зарубежных правопорядках ученые обнаружили, что «когда производительность ниже уровня желаний, семейные и экономические цели имеют тенденцию совпадать. В этой ситуации ожидается, что инвестиции в НИОКР семейных фирм увеличатся, а изменчивость этих инвестиций уменьшится по сравнению с несемейными фирмами»[187]. Основываясь на этих выводах, мы ожидаем, что, когда снижение производительности приведет к экономическим трудностям, основной ориентир для владельцев семей сместится с сохранения технико-экономических показателей на экономические соображения. Что касается предпринимательской ориентации, мы ожидаем, что во времена экономических трудностей семья будет более склонна заниматься предпринимательской деятельностью, чтобы изменить свое состояние.

Таким образом, в условиях экономических и санкционных трудностей предпринимательская деятельность семейных фирм будет больше похожа на предпринимательскую ориентацию несемейных фирм.

Библиографический список

1. Вайпан В. А., Егорова М. А. Значение принципов предпринимательского права в правовом регулировании торговой деятельности // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2018. № 1. С. 10.

2. Ершова И. В. Микропредприятие: «микро» не значит «малое» // Предпринимательское право. 2018. № 2. С. 11–18.

3. Левушкин А. Н. Юридическая природа бизнеса супругов в цивилистической парадигме // Гражданское право. 2020. № 2. С. 3–7.

4. Левушкин А. Н. Семейное супружеское предпринимательство и продажа бизнеса супругов по законодательству Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 4. С. 25–30.

5. Левушкин А. Н. К вопросу о понятии, предмете и системе семейного права России и других государств – участников СНГ на современном этапе развития // Семейное и жилищное право. 2013. № 5. С. 39.

6. Лескова Ю. Г. К вопросу об оптимизации межотраслевых связей наследственного права // Наследственное право. 2017. № 1. С. 11–13.

7. Лескова Ю. Г. Саморегулируемая организация как правовая модель внедрения и развития социального предпринимательства // Юрист. 2013. № 11. С. 13–17.

8. Кулаков В. В. Некоторые аспекты конкретизации норм обязательственного права применительно к институту семейного бизнеса // Семейный бизнес в правовом пространстве России: монография / отв. ред. И. В. Ершова, А. Н. Левушкин. М.: Проспект, 2020. С. 166.

9. Сушкова О. В. Влияние семьи на эффективность ведения и управления бизнесом: дискуссионные вопросы // Семейный бизнес & самозанятые: взгляд через призму малого предпринимательства: монография / отв. ред. И. В. Ершова, А. Н. Левушкин. М.: Проспект, 2021. С. 76–84.

10. Сушкова О. В. Гражданско-правовой режим инноваций в научно-технической сфере (на примере деятельности высших учебных заведений): дис. … к. ю. н. М., 2010. С. 127.

11. Сушкова О. В. К вопросу о требованиях к росту и системе управления инновационными компаниями, занимающимися НИОКР // Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом: Сборник статей V Межд. науч. – практ. конф. / под общ. ред. С. Д. Могилевского, О. А. Золотовой. М.: РАНХиГС при Президенте Российской Федерации. Институт права и национальной безопасности, 2019. С. 321–328.

12. Covin J. G., Wales W. J. The measurement of entrepreneurial orientation // Entrepreneurship Theory Practice. 2012. № 36. Р. 677–702.

13. Chrisma J. J., Patel P. C. Variations in R&D investments of family and nonfamily firms: Behavioral agency and myopic loss aversion perspectives // Academy. Management. Journal. 2012. № 55(4). Р. 976–997.

14. Eggers F., Kraus S., Hughes M., Laraway S., Snycerski S. Implications of customer and entrepreneurial orientations for SME growth // Management. Decision. 2013. № 51(3). Р. 524–546.

15. Gomez-Mejia L. R., Makri M., Kintana M. L. Diversification decisions in family-controlled firms // Journal. Management. Studies. 2010. № 47(2). Р. 223–252.

16. Gomez-Mejia L. R., Tochman C. J., Martin G., Hoskisson R. E., Makri M., Sirmon D. G. Socioemotional wealth as a mixed gamble: revisiting family firm R&D investments with the behavioral agency model. Enterpreneurship. Theory Practice, 2013.

17. Miller D. Correlates of entrepreneurship in three types of firms // Management. Science. 1983. № 29. Р. 770–791.

18. Rauch A., Wiklund J., Lumpkin G. T. et al. Entrepreneurial orientation and business performance: an assessment of past research and suggestions for the future // Enterpreneurship. Theory Practice. 2009. № 33(3). Р. 761–787.

19. Schulze W. S., Lubatkin M. H., Dino R. N. Exploring the agency consequences of ownership dispersion among the diretors of private family firms // Academy of Management Journal. 2003. № 46. Р. 179–194.

20. Zahra S. A., Filatotchev I. Governance of the entrepreneurial threshold firm: A knowledge-based perspective // Journal. Management. Studies. 2004. № 41(5). Р. 885–897.

21. Zahra S. A. Entrepreneurial risk taking in family firms // Family. Business. Review. 2005. № 18(1). Р. 23–40.